104
-
dez #64 Sokan a lelkiismeret "hangját" keverik össze az Isten hangjával (előfordulhat, hogy nem voltak hozzászokva, hogy van lelkiismeretük)...
Az intuició is súghat dolgokat.
De egy kicsit más, ha valaki beszédet hall a fejében, vagy ilyen idézőjeles "hangokat". És mondjuk az sem teljesen mindegy, hogy értelmesek ezek a sugalmak, vagy valamilyen agyrémek, és az illető hogy viszonyul hozzájuk.
Mellesleg, pl. Jézusra nem azért figyeltek (először), mert azt állította, hogy Isten szó szerint diktál neki, hanem mert olyasmiket mondott, ami elgondolkodtatta az embereket, és látták, hogy "nem hülyeség". -
AtisH #63 Ha ott voltál akkor valszeg te tudod jól. 
-
AtisH #62 Ha valaki manapság azt állítja, hogy Napoleon szól hozzá, akkor azt mondja egyszerűen a köznyelv, hogy bolond. Ha meg azt állítja, hogy Isten szólt hozzá (esetleg más), akkor egyes emberek hajlamosak prófétának titulálni őket/saját magukat. Most akkor kinek van igaza? -
Emmegki #61 Kegyelemdöfés volt. -
dez #60 Esetleg májon. De szerintem is. (Vagy az összes sérülésétől együttvéve. Esetleg már elég volt úgy döntenie, hogy elég volt.) -
#59
Akkor most nem egy romai katona szúrta szíven lándzsával és abba halt bele, vagy talán rosszul emlékszem 
-
dez #58 Sőt, a pszichológusok is hasonlóan gyógyítanak: lelki oldalról. Akkor magukat is be kellene záratniuk?
Volt a történelemben még "pár" személy, akik az életüket áldozták egy cél érdekében... (Háborúban, tudományos céllal, stb.) A te szemedben mind bolond volt? -
dez #57 Nem. Ha csak jót akarnak, túl nagy felhajtás nélkül, healernek hívják őket (te biztos nem hiszed, hogy ilyen lehet, de az most mellékes - sőt az is mellékes, hogy tudnak-e gyógyítani). Ha meg csak hatalomra törekszenek (akár anyagi megfontosából, akár vallási tébolyból), akkor szektavezetők. -
vegesm #56 Alien_AM legalább egyszer néznél bele a bibliába miután hülyeségeket beszélsz -
fonak #55 "És persze ha ezen cím olvasása után egy keresztény ember nem keresztényhez méltó dolgokat mond, akkor mindenki csodálkozik."
Na igen... de hát ez a liberális tolerancia rendje. A keresztényeknek mosolyogva kell tűrniük, ha azon poénkodnak, ami nekik szent, vagy gyalázzák a hitüket. Másoknak nem kell tűrniük, a legenyhébb beszólásra rád süthetik, hogy anti... vagy, tehát elhallgattatásod, minimum erkölcsi (vagy valódi:) ) hullává tételed kívánatos és jogos, ugyanazon leiberalizmus és tolerancia jegyében ;) Így meg ez... Ja és én ateista vagyok. -
Rodostó #53 Kedves fórumozók!
A vallási kérdésekbe nem szólok bele, de óva mindenkit a szelídségre. Csak azért írok, mert a cikk fordításában egy ősi "lejterjakab" van: Jézus nem a "kaukázusi embercsoporthoz" tartozott. Mint önök közül bizonyára sokan tudják, az amerikai köz és hivatalos beszédben a fehérbőrű embereket udvariasságból a négerek iránt azzal a kifejezéssel különböztetik meg, hogy "caucasian".
Sok sikert a további megvilágosodásokhoz.
Katona László -
#52
te azért élsz, hogy szétrúgd a többi ember seggét?
azért néha elgondolkozom, hogy micsoda emberi selejteket termel ez a mai világ (igen, rád célzok), akiknek semmi életcéljuk, állatnak nézik a többi embert, és ott használják ki, ahol csak érik. és hogy hogyan várhatják ezek (nem ők) el, hogy az anyjuk szeresse őket.
(egyébként csak hogy tudd, nem szervezkedett az állam ellen, bár mindenki ezt várta tőle. Ő mondta, hogy "add meg a császárnak, ami a császáré", és jelenleg nem utal semmi a Bibliában arra, hogy ironikus kijelentésnek szánta volna.) -
cadgers #51 Tényleg hülyeség ilyennel foglalkozni, amúgy emberáldozat Jézus halála után is volt, és vannak ennél rosszabb kivégzési formák is -
John Wayne #50 Hmm, hát pontatlan vagy kicsit. Megsúgom, Jézus és a kereszténység előtt még emberáldozat is volt, olvasd el az Ószövetséget. Ergo nagyot haladtunk előre. -
Alien_AM #48 Ez pontosan igy van a betegseget meg akkor nem ismertek. Szerencsere ma az ijen emberek gumiszobaban vannak. -
Alien_AM #47 "Ha nagylelkű leszel vele, talán ő is rádöbben."
LOL ez meg a majomemberek tarsadalmaban sem mukodott nem hogy a mai vilagban :) -
Alien_AM #46 Az hogy peldat mutatott nem ilyen egyszeru ez atmegy politikai kerdesbe is, az a baj veled meg hozzad hasonlokkal hogy elolvastad a bibliat azt ennyi. Az rendben van hogy volt egy ket jo mondata de azt az emberek eddig is tudtak de ojan vilag nem letezik ezt te is tudod. Nem letezik ojan euforikus egyenloseges vilag, gyilkolas haboru es eroszak kell es lesz mindig.De mar alapvetoen mejik peldara gondolsz? Szeresd a felebaratodat? ne rohogtess kerlek. Visszaterve ha valaki szervezkedik az allam ellen az nagyon nagy bun ebbol a szempontbol megerdemelte buneit. Mongyuk maskepp is lehetett volna az teny nem kellett volna megolni, a bekepzelt isten vagyok skizofren szindromaert egy gumiszoba is megtette volna. Bar ha belegondolunk akkor a legjobb ha meg se szuletik. -
dez #45 Ja, egyébként a fenti kép is a Passióból van. Mint látható, segítettek neki vinni a keresztet (mert valaki már nem bírta nézni, amint a földön rugdalják a katonák, amikor már nem bírta a saját erejéből vinni [olyan verések után, amibe hétköznapi halandó már belehalt volna]).
[Gy.k.: megjegyzem, nem vagyok egy Jézus-mániás, Jézus-bálványimádó, meg ilyenek, csak érzek iránta "némi" tiszteletet és szeretetet, mert megérdemli. Hatásosan felhívta a figyelmet 1-2 fontos dologra, amit hajlamosak vagyunk elhanyagolni, jelentőségüket nem felismerni.] -
dez #44 Most volt.
(Csao.) -
plamex #43 Ez inkább ide való cikk :
Cikk
Sg kezd a blikk szintjére sűlyedni ... na mentem is innen ... -
John Wayne #42 Jah, a szmájli lemaradt az utolsó mondat végéről:) -
John Wayne #41 Hát, szerintem az volt a nagy dolog, hogy példát mutatott. Nemcsak hirdette, de meg is élte a tanait, hiszen meghalt értük. Tulajdonképp utat mutatott, hisz a szemet szemért ördögi köréből csak úgy lehet kijutni, hogy valamelyik fél megbocsát. És példát tett emellett, ezután már senki sem mondhatja azt, hogy nem lehet megtenni, hogy az ember "mások bűneiért szenved", és ennek dacára még pozitívan viszonyul hozzájuk. És igaza volt, ez a kiút. Sajnos ha legázolod azt, aki akadályoz, vele leszel egyenlő, semmivel sem leszel jobb nála, hiszen valaha, valamikor őt is megbántották, azért bánt most téged. Ha nagylelkű leszel vele, talán ő is rádöbben. Mást sajnos nem lehet tenni.
Elnézést a nem hívőktől. -
AtisH #40 Hát, ha valaki skizoid személyiségzavarral szenved, akkor nagyon sok dologra képes. Bocs a hívőktől... -
vegesm #39 az is benne van hogy majd odaát a túlvilágon elkárhoznak, és a földön hagyni kell őket -
dez #38 "Ouch"! Pedig tudom. 
-
#37
off
mágLYÁra
on -
M2 #36 "Menjetek el szerte az egész világba, hirdessétek az evangéliumot minden teremtménynek. Aki hisz, és megkeresztelkedik, üdvözül, aki pedig nem hisz, elkárhozik."
Hát ez azért nem éppen a toleranciát hirdeti, és a többi már csak értelmezés kérdése: mit tegyünk az elkárhozottakkal. -
dez #35 Jahh, az inkvizítorok Jézust is mágjára vetették volna... :P -
dez #34 Szerintem nem ésszerű egy adott vallást, sőt azon belül egy felekezetet (ezek egymással sem értenek teljesen egyet) vakon követni. De azért elmondható, hogy van itt némi hasznos tudás. -
UnnameD #33 Jézus történelmi személyiség volt-e egyáltalán? Átnéztem elég sok vallást, és a keresztényben találtam a legtöbb hibát, ellentmondást. Ezzel nem akrom lehordani, azokat akik hisznek ebben, de jobb tisztában lenni azzal, hogy valójában mennyire állja meg a helyét a többi vallással, illetve a logikával szemben. 
-
vegesm #32 A Bibliának és a spanyol inkvizíciónak mi köze egymáshoz(azon kívül, hogy mindkettő keresztényekel kapcsolatos dolog)? A Biblia pont az ellentettjét mondja az inkvizíciónak, tehát nem érdemes a kettőt összekeverni. -
#31
"nem tudom ki az a jozan, legyen akar hivo ember aki elhiszi azt hogy valaki, egy ember, legyen az szent, felaldozhatja magat barki buneiert."
Nem tudom mit csodálkozol ezen, mikor az ókori ember, bármilyen valláshoz is tartozzon, áldozatot mutatott be az istenének. Lehetett ez a virágtól, a különféle ételeken, italokon, elégetett állatokon keresztül az emberáldozatig bármi. A keresztények számára Jézus halála volt az utolsó ilyen áldozat.
Aki pedig azon csodálkozik, hogy miért vitte Jézus a kersztet ahelyett, hogy beintett volna, annak javaslom, hogy gondolkozzon el Jézus küldetés tudatán! Vajon képes lenne-e bárkiért önként végicsinálni mindazt, amit Jézus tett érte. Nem vagyok vallásos, de ezen szerintem érdemes gondolkodni... -
Deus Ex #30 Jóreggelt!
A jövőben a többi kitalált fantasyhős halálát is tudományos alapossággal vizsgálják majd..?
További kellemest. -
dez #29 És még csak nem is helyes a cím: nem minden tüdőembólia turistaosztály szindróma. A turistaosztály szindróma annak a szituációnak, történéssorozatnak a megnezevése, ami a turistaosztályon kezdődik, és a tüdőembóliában végződik.
Valaki szerint ettől most többen klikkeltek a cikkre, mintha a tüdőembólia lett volna odaírva?
Vagy esetleg azt akarta sugallni a cím, hogy Jézus rossz járatra szállt, amikor ezt az életutat válaszotta? (Fekete humor a négyzeten...) -
M2 #28 Hát Jézust akkor momentán nem a logika vezérelte. Ez volt az egész lényege, hogy mindvégig szerette azokat is akik ezt csinálták vele.
A Biblia meg egy csapnivalóan rossz könyv, tele ellentmondásokkal. Csak nagyon jó a marketingje. (Senki nem számít a spanyol inkvizícióra.)
A kereszténység szép starttal indult a Jézus-történettel, csak aztán teljesen más irányt vett, feudális intézmény lett a javából. Kár érte.
A cikk címével meg csak annyi a baj, hogy kábé mintha az izraeli orvos adta volna: nulla benne a tisztelet. -
dez #27 Aha, amíg le nem törik... Megölni nem fognak, csak addig korbácsolnak, amíg oda nem érsz vele.
Egyébként aki a legautentikusabb megfilmesítésre kíváncsi, nézze meg a Passiót...
Ja, és egy ateistát is érdekelhet a dolog, mert akár Isten fia volt, akár nem (és akár szó szerint, akár átvitt értelemben), mondott 1-2 érdekes dolgot, és befolyásolta történelem alakulását. -
Vers #26 szerintetek ki vinné kilométereken keresztül azt a keresztet mikor tudja hogy arra fogják felfesziteni?
nem az lenne a logikus hogy középsö ujj felemel és szembenézni az ellenségel ?
-
citkar #25 azt hiszem egyikünk sem volt ott...nem fogjuk megtudni,bár sosem olvastam ela bibliát,nemtom mit ír,mennyire konkrét s a 23as hozzászólás mennyit ragadott ki...a lényegen már úgy se változtat -
citkar #24 hát tudjátok sztem ez a csávó csak egy elméletet közölt,volt egy feltevése...az mindnekinek lehet, persze az övének még volt alapja is,de a fulladásos halál szerintem valószínubb,hisz a légzoizmok nem ilyen testhelyzetre vannak kitalálva(jól megaszondtam) nem edzettek,a tüdo saját rugalmassága miatt megy össze s fújjuk ki a levegot...na de ha ki van feszítve a saját rugalamssága nem olyan eros h a kereszt két végét összébbhúzza...tehát a kilégzés elégtelen lesz...
na meg igaza van annak is h amit elotte kaphatott magában is leég lehetett volna talán a halálhoz,tehát pontosan miben is halt szerintem nem tudjuk meg,csak elméleteket lehetnek,mint ennek az izraeli úriembernek : o ) -
#23
Most akkor jöjjenek a tények:
Újtestamentum
Márk(15:25) "Vala pedig 3 óra, mikor megfeszíték őt."
János(19:14-15) "Vala pedig a husvét péntekje; és mintegy hat óra. És (Pilátus) monda a zsidóknak: Ímhol a ti királyotok! Azok pedig kiáltoznak vala: Vidd el, vidd el, feszítsd meg őt!"
Máté(27:34) "Méreggel megelegyített eczetet adának néki inni."
Márk(15:23) "És mirhás bort adnak vala néki inni."
Máté(27:46, 50) "Kilencz óra körül pedig nagy fenszóval kiálta Jézus, mondván: ELI, ELI! LAMA SABAKTÁNI? azaz: Én Istenem, én Istenem! miért hagyál el engemet? (…) Jézus pedig ismét nagy fenszóval kiáltván, kiadá lelkét."
Lukács(23:46) "És kiáltván Jézus nagy szóval, monda: Atyám, a te kezeidbe teszem le az én lelkemet. És ezeket mondván, meghala."
János(19:30) "Mikor azért elvette Jézus az eczetet, monda: Elvégeztetett! És lehajtván fejét, kibocsátá lelkét."
Szal ezt lehet kutatni évtizedekig, de az 1etlen 'bizonyíték' is ellentmondásos..