266
-
#74
WMP-ben van szín- meg fényerő beállítás. (Nézet->Bővítmények->Bővítmények megjelenítése) -
FTeR #73 gondolom emlékeid XP előttiek, így Mac biztos jobbnak tűnik.
Nem is olyan rég volt itt 1 cikk, a tesztről amiből kiderűlt, h az osx a leglyukasabb rendszer. támadások több mint felét benyelte, csak mivel nem neki volt szánva nem tettek kárt. Egyáltalán nem biztonságosabb, csak kevesebb a kártevő rá, amit naivan fel lehet fogni biztonságosnak. -
szombi #72 A .mov és a .rm lejátszással kapcsolatban ki kell ábrándítanom mindenkit:
A Real Alternative kodek telepítésével a .rm fájlok csak a mellékelt ,,Media Player Classic''-al lehet lejátszani, mással nem. kodek ide, kodek oda...
A QuickTime Alternative már valamivel jobbnak mondható, de mégsem az.
A csomaggal telepítendő ,,Media Player Classic'' megegyezik a Real-nál telepítettnél, ezért kihagytam.
.MOV lejátszás más lejátszóval: kép meg minden funkció megy, de hang nincs.
Lejátszás Medis Player Classic-al: Kép van, minden funkció megy, hang is van... de csak az egyik hangszórón, holott emlékezetem szerint
az általam máig is rengeteget szidott QuickTime lejátszó tökéletes sztereó hngot adott...
Én lelkes híve vagyok annak a nézetnek, hogy mindenki saját maga választhassa meg a lejátszóprogramot, amit használ.
Ez a fajta ráerőltetés az alternatív lejátszókra szerintem teljes mértékben jogtalan.
Ezért találták ki a ,,codec'' fogalmát! Csak néhány csodabogár(Apple, RealMedia) kibújt alóla,
mert féltette, hogy a sz*r lejátszójával nem tud pozíciót szerezni. Ahelyett, hogy újragondolták volna a lejátszót...
Nem célom senkit sem ráerőszakolni, de szerinem a crystal a legjobb(Windows alá), és a CrystalFree(ami most van nekem)
funkciók és szolgáltatások terén semmiben sem gyengébb Professional társánál.
Ja, és ki tudja használni a processzor összes képességeit, legyen Intel vagy AMD,
ezáltal lassabb gépeken(500 MHz körül, 100MHz FSB) egy normálisabb videókarival szinte bármit lejátsz. És a rendszermemória 50%-át is felhasználhatja, persze beállítás kérdése.
Ha lejátszás közben akarsz valamit állítani, csak húzd a bal szélre az egeret(teljes képernyőn is),
kattints a megfelelő beállítógonbra, és használd az egereden a scroll-t. Láss csodát...
Szóval! Ha ilyen lenne a Quicktime vagy a RealPlayer, akkor biztosan nem fakkolnék amiatt,
hogy a kodekek telepítése ellenére sem a Crystal, sem a többi lejátszó nem tudja lejátszani a kérdéses videókat...
A Windows Media... Egy csomó szolgáltatással ellátták, csak a dolog szépséghibája, hogy ezeket az átlagfelhasználó nem használja...
És a szín-meg fényerő, satöbbi beállítások is hiányoznak belőle. Na meg az internet-ablak funkció... -
BlackRose #71 Az Adobe termékei nem üzleti alkalmazások!!!
Az üzleti alkalmazások azok amelyeken a cégek üzemelnek, tehát adatbáziskezelők, in-house rendszerek, CRM, ERP stb... ezek miatt van a desktop a Windowson elterjedve. Az Adobe termékei grafikai professzionális alkalmazások és ezeket relativ kis része használja a desktopon (ezek inkább a munkaállomásokon vannak jelen).
MacOSX-re van ugyan MS Office de ez édeskevés, ahhoz, hogy a corporate desktopot meghóditsa, mivel játékokban is gyengélkedik a home desktopon is esélytelen. Ma Mac-ot azok használnak akik grafikai profik (desig, dtp...) és azok akik e-mail és web böngészésben töltik el számítógéphasználatuk 99%-át, ez édes kevés ahhoz ami a Windowson elérhető, nem annyira a kommerciális alkalmazások miatt (ez ugyanis 1-2 éven belül előteremthető - habár látható, hogy a Linuxra sem nagyon akarnak kijönni), az ami viszont megoldhatatlan az a testremért alkalmazások a cégekben, éveken keresztül a cégek fejlesztik alkalmazásaikat, és ezek nem térnek át OSX-re csak azért mert szép a grafika. A fejlesztői rendszerek meg a Mac-en fényévekkel elvannak maradva a Visual Studio 2003-hoz képest, a 2005-höz még csak nem is hasonlíthatóak (és ezt mondom mint olyan aki ismeri a Mac fejlesztői környezetét), na mindegy sok minden van ami fékezi a dolgokat, az lehet, hogy egy othoni felhasználónak tetszik a dolog, de üzleti szempontból halott a dolog... és az IT-ben ez az ami egyedül fontos, lehet szuper, lehet fantasztikus, ha az üzleti szférában nem érdekes akkor nincs esélye, mert senki sem rak bele egy vasat sem a fejlesztésekbe, az Apple meg maga nem elég egy olyan új környezetben ahol egy Windows és egy Linux ellen kell harcoljon méghozzá olyan hardware-n amit a konkurensek ezrei gyártanak.
-
LaPalma #70 gondolom nem az X-ről beszélsz, amikor a csontrafagyó dolgokról írsz.
ami tényszerű és nem érdemes vitatkozni: a mac piaci részesedése momentán megy felfelé...
szoftverpiac: egy feladat megoldására lehet egy platformon 1-2 programot írni, míg a másikon 1000-2000. az ismert, hogy mac-re kevesebb játék van (engem nem zavar, mert nem játszom)
de szerintem is csak kamu dolog ez az x86-ra való átportolás. az apple nyereségének nagy része a hardverből jön. az, hogy anno meghagyták az X mellett a classic 9-et, az arra jó volt, hogy a gépet addig is lehessen használni, amíg szoftverkészítők is át tudjanak állni.
ugyanez x86-nál már kissé nehebb lenne, hacsak nem raknak a gépekbe kétféle procit, vagy emulálják az egyiket. ez utóbbiba még belegondolni is rossz...
motto: egyél szart, egymilliárd légy nem tévedhet
-
#69
1. Egyelőre ez csak pletyka. Majd holnap kiderül, igaz-e:)
2. Biztosan tudja, mit csinál... -
Equ #68 én meg dolgoztam az apple magyarországnál és ott lett elegem a rendszeresen csontrafagyó (cooperative multitask miatt csak hard resettel újrindítható) mac-ekből. A wineket meg olyan szinten ismerem, hogy semmilyen gondom nincsen velük, így nekem nem a karabantartására megy el a munkaidőm jelentős része...
A win és az x86 alulmaradása picit vicces, mikor a mac piaci részedése évek óta csökken, már a 2%-ot se éri el világszinten, az USA-ban (ami a világ legynagyobb mac felhasználója) a 3%-ot is alig éri el. Úgyhogy a bs-et hagyjuk, maradjunk a tényeknél.
Hogy milyen lehetőségeket kell ismerni? Elég körülnézni a szoftverpiacon, mac-re talán a szoftverek 1%, ha elérhető... -
#67
Mi ennek az egésznek az értelme, mit akar az Apple?
Érthetetlen!
A más hw architektúra, nem csak korlát volt hanem egy védőfal is, ami a versenytársakat távol tartotta.
Ha átvonul az x86 platformra akkor a MAC OS ott csak az lesz, ami valójában: egy fizetős freeBSD klón.
Sajnos. -
LaPalma #66 nekem nem azért van(nak) mac(j)e(i)m, hogy felvágjak a haverok előtt, hanem azért, mert előtte nagyon sokáig win-t használtam. munkára. de az, hogy a munkaidőm egy jelentős részét a win rendszeres karbantartására ment rá, egy csöppet elegem lett. és hiába volt gyors gépem, ahhoz, hogy biztonságos legyen kellett rá vírusírtó, tűzfal, megmiegymás. az meg jelentősen lelassította. vettem mac-et. az árkülönbséget egy brand pc és mac közt (10-15%) pikkpakk kitermeltem. (és a haverok közül néhányan már mindenféle buzdítás nélkül áttértek...)
mik azok a számítógép adta lehetőségek, amit egy "dolgozónak" és felhasználónak ismernie kell? ha meg szakmai alapon akarunk dönteni architektúrák és oprendszerek közt, akkor a win és a jelenlegi x86 igencsak alulmarad, de ebbe nem menjünk bele, mert nagon sok flame volt már más topikokban.
megaztán kinek a pap, kinek a papné (nekem speciel a schultz gizi) -
Equ #65 Egy levél megírásához nem kell értenie különösebben hozzá, de, ha komolyan ki akarja használni a számítógép lehetőségeit, akkor ismernie kell. Hátmég, hogy szakmai alapon tudjon dönteni architektúrák és oprendszerek között és ne azért vegyen egy gépet, mert drága (tehát biztos jó) és átlátszó a háza, fel lehet vágni a haverok előtt... -
LaPalma #64 csak egy kérdés: miért kell érteni a számítástechnikához annak, aki csupán hsználni szeretné?
te tudod mi a különbség a hdi és a tdi dízelmotorok közt?
(mellesleg az én g4-esem mindezidáig 2x fagyot: egyszer VirtualPC alatt, egyszer maeg a MediaPlayer alatt) -
Inquisitor #63 De jön a kétmagos ;) -
Equ #62 bizony, az adobe termékek sok évvel ezelőtt még mac-re készültek és csak portolták őket pc-re, de ez már elég régóta fordítva van, pc-re írják és mac-re portolják...
A mac-et meg tényleg a misztikum adja el, az olyan embereknek akik nem értenek a számítástechnikához... Egyébként ugyanúgy fagynak mint a pc-k, pár évvel ezelőttig co-operative multitaskot használt (amit pl. a winben utoljára a 3.1-ben láthattunk) stb-stb... Aki ért hozzá az csak mosolyog a sok lámer sznobon, de hagy szórják a pénzüket, ha a hír igaz, akkor úgyse szórhatják macre sokáig :)) -
lowdog #61 " vhogy mindig elmarad macen"
talán mégse...
pl:
Adobe Photoshop 7.0.1 update win:8/22/2002; mac:8/22/2002
Adobe Photoshop CS MultiProcessor Support update win:5/10/2004; mac:5/10/2004
Camera Raw 3.1 update win:5/5/2005; mac:5/5/2005
nekem ebből úgy tűnik hogy inkább egyszere, de hogy elmarad azt semmiképpen nem mondanám, főleg azt nem hogy MINDIG :) -
#60
én olvastam, ezért irtam amit irtam. sztem neked viszont jot tenne egy frissités, szal olvasd csak el :
winrar, winace alatt sehol sincs a 2.54ghz pM, rendering alatt vegyes (soxor jo, nade az egy huzott, nem létező processzor ... ennyi erővel egy jegelt athlon 4ghz is szerepelhetett volna...), gamek alatt ugyanez ...
szal nem egyértelmüen überalles :) főleg nem 2.1ghz-en, ami a jelenlegi max! -
lowdog #59 "nem tom hogyan volt a multban"
én is erről beszélek :) -
Drawain #58 Sokan még mindig arra esküdnek, hogy a 3Ds alkalmazások, pl a maya, mac-en sokkalta gyorsabban fut.
Hierogli: a Mac elsősorban munkaállomás... -
nenad #57 nem tom hogyan volt a multban, de sztem semmit sem szamit, ha megnezed azt a kis aprosagot, hogy az adobe/macromedia termekek frissitese(patch stb) vhogy mindig elmarad macen. Ez jopar eve igy van..
Mindig a pcs verzio jon ki eloszor.
Valami azt sugja nekem hogy a platform igy vagy ugy de mellekes mar a pc melett, persze jelentos de masodhegedus. Regebben mivel a Pck grafiaki tulajdonsaga eleg gyer volt, termeszetes hogy mac volt a bazisa. De azota mar alaposan megvaltozott a helyzet. -
Inquisitor #56 "- pentiumM: furcsa(van ahol jo/van ahol katasztrofa sebességben), drága, nincs 64bit, egyenlőre a tervek szerint nem is lesz. órajelben sem tart most sehol ..."
Javaslom olvasd el a tesztet a Pentium-M-ről a PH-n!!!
Tesztelték, hogy melóra, játékra és renderre melyik a jobb proci, AMD vagy P4 ... a teszt alapján ami mindenhol jó volt az a Pentium-M volt! A sokkal kisebb órajellel is hazavágta a nagytestért! Felhúzva meg bealázta a 3,7-es P4EE-t is! -
lowdog #55 azért itt (is) néhányan kvára el vannak ám tévedve.. az Adobe alkalmazások nem hogy mac-re is elérhetőek, FŐLEG arra érhetőek el... az Adobe kezdetben csak mac-re fejlesztett, és később írták át a progikat x86-ra
ezért is vannak az egyes eszköztárak külön ablakokként megjelenítve (nem csak adobe, az összes eredetileg mac-es szoftver ilyen, pl QuarkXPress), mert a MacOS ilyen... -
Hierogli #54 Tessek, itt lehet olvasni, hogy 5-10 szer lassabb a MAC szerver alkalmazasok tekinteteben:
http://www.anandtech.com/printarticle.aspx?i=2436 -
#53
Ki nem sz*rja le amúgy a játékokat? Egy MAC-en dolgozni élvezet, olyan lehetőségei vannak, amiről egy PC-s mégcsak nem is álmodik és a Longhorn is csak kb. jó ha a felét elhozza majd. Kit érdekel a játék? Vegyél konzolt játékra és MAC-et munkára :) -
#52
Vagy a Pentium M asztali változata csak arra vár, hogy a Netburst kifussa magát:) -
#51
Ha a hír igaz és az Apple tényleg x86-ot akar és az AMD-t választaná, az soha nem menne csődbe :) szvsz ez tenne a legjobbat a piacnak amúgy. -
#50
Az opteron igen, de nem a xeon... Direkt dual inteles gépet írtam :))) Ezért kérdeztem, hogy akkor miért nem A64... -
#49
kicsi cég az amd, csődbemegy akkor megint lehet egy harmadik platformra "optimalizálni" az OSX et ... -
#48
igazad van nem beérte, tullépett rajta :)
opteron a tesztek szerint legtöbb esetben a g5 fölé kerekedik ... -
#47
Bocs, de miért is lenne logikus??? Egy AMD A64 procival - és a technológiával - sokkal jobban járna, de mindegy, nem akarok intel vs. amd flame-be átmenni... -
#46
Lehet, hogy hülyeséget beszélek, de szvsz az Apple ereje az oprendszerben van erősen. Mivel az tényleg csak Apple gépeken fut, viszont cserébe tényleg talán a legjobb oprendszerről van szó. Viszont ha a hír igaz, akkor ugye lesz x86-os OSX is, ha lesz, akkor ki az a barom, aki ezután Apple gépet vesz, ami feltehetőleg intel procival is drágább lesz, mint egy "sima" összetákolt PC...
Akkor az Apple-nek lőttek.
Másik érdekes dolog, hogy szvsz az OSX azért is ennyire jó, mert nem kell 500000000000000000 millió gagyi szar hardware-t támogatnia, hogy oldják ezt meg, ha platformot váltanak? Vagy akkor továbbra is csak MAC gépeket fog futni az oprendszer, csak intel procikkal? Ne máár, ez annyira kiábrándító. A MAC-ek körül mindig volt valami misztikus, most meg az egész mehet a levesbe... :( -
#45
jaj, ezt ne ... amd másolja intelt ? :D csak mert mind2 cég x86 platformra fejleszti a processzorait, az még nem másolás ... tod, olyan is van, h kereszlicensz ;)
abban igazad van, h logkus, h intel és nem amd az apple részéről, node melyik processzorát lehet most egy macintoshba tenni ?
- netburstost ugye nem gondolja senki komolyan. max az intel tette 3-4 éve ... tulélik, mert az átlag marketingfüggő-agyatlan-zombi-juzert ilyesmi nem hatja meg. ahogyan az sem fogja érdekelni, hogy milyen processzor van a mekintosában :) a felület ua. lesz ...
- pentiumM: furcsa(van ahol jo/van ahol katasztrofa sebességben), drága, nincs 64bit, egyenlőre a tervek szerint nem is lesz. órajelben sem tart most sehol ...
- itanic: csaknem ... :D
- van egy negyedik processzorcsalád is, amiről nem tudunk :D -
#44
Ugyan nincs rá DX, mégis számos DX-es game elérhető rá... Pl Halo, Sims, Rise of Nations, C&C Generals... Nézz körül itt. -
Inquisitor #43 Vagy 8 csatornás audio? :D -
Inquisitor #42 "Épp erről van szó, hogy csak az opengl-es játékok egy része van átírva, diectx-es eleve felejtős."
Ez így nyilvánvalóan NEM igaz. Anno egy csomó energia volt átírni DX-re a Halo-t az Xbox miatt, de aztán se perc alatt elksézült Apple-ra is. Az összes Unreal és Quake alapú játék meg van rá. A nem 3D-s játékoknál meg sose számított. A konzolokon se (X-et kivéve) nem DX alapúak, mégis van rájuk megvásárolható 3D motor, ami DX alatt IS létezik. :) -
#41
Egy másik magyar oldalon is hozzászóltak a hírhez és nem is olyan hülyeséget. Az eredeti cikk ugyanis úgy hangzott, hogy egyes MAc gépekben intel chipeket is használ majd az Apple. Ami nem feltétlenül a CPU-t jelenti, valaki pl. az ethernetre gondol meg a Wi-Fi-re :) -
Ratty #40 Én szomorúan olvasom a hírt!:( Bár még meg kéne várni a bejelentést, hogy most ponotsan mi is lesz, de szerintem az apple itt ásta el magát. Én mindíg is csodáltam őket, de egyelőre maradok a linuxnál, mert az apple túl dága:P
Viszont az, hogy intellel fejlesz tovább nem jelenti, hogy minden egyes pc-n menni fog. Szerintem összedobnak maguknak mondjuk egy pentium-m-es hardwert (ahogy írtátok viszonylag korrekt) és tényleg megint teljesen egyedi lesz. Sőt talán még az os-t sem adják ki külön (bár ezt nem hiszem) Viszont abban szinte biztos vagyok hogy nem lesz univerzális támogatása az os-nek hardwer téren. És ugye nem nyílt forráskód, ezért mondjuk a linuxal ellentéteben a drivereket is nehéz lesz megírni rá. -
#39
REMÉLEM, hogy ez a hír kamu. Mert ha nem, az Apple-nek lőttek :( -
#38
Dehogy érte be... Rakj már össze egy dual inteles gépet egy dual G5-tel és VALÓDI alkalmazásokkal (photoshop pl.) lehet tesztelni, meg fogsz lepődn... -
Robin Hood #37 Épp erről van szó, hogy csak az opengl-es játékok egy része van átírva, diectx-es eleve felejtős. Így nem túl nagy vonzerő.
A pentium-m nem olyan drága. Persze a 233-as celeronnál drágább. Az intelre jobban lehet építeni hosszútávú kapcsolatot mint az amd-re, az jobban kibír 1-2 hibázást mint az amd. Lehet hogy a prescott szar, de majd csinál jobbat. Ha az amd baszna el egy procicsaládot, az neki már csődöt jelent. Meg aztán az 1-2 kivételtől eltekintve még mindig az amd másolja az intelt. A via meg mindig csak ígérgetett, de állandóan csak B kategóriás gagyit produkált. Van ahova az is elég, de nem a csúcskategóriás rendszerekbe. Üzleti szemmel nézve ha nem IBM, akkor az intel a logikus megoldás. -
Inquisitor #36 Ööö, Apple OpenGL-t használ. Még a desktophoz is.
Amúgy összes jobb játék meg van rá szvsz. A jobb FPS játékok és stratégiák pl. mind.
A Pentium-M nagyon jó processzor ... és BAZI drága!
A Pentium 4 meg drága és forró. Akkor miért ne AMD64? Mielött nekemugaran valaki, nekem P4 van, csak most gondolkodom.
Ha meg visszatérünk a Pentium-M-re, akkor ott a VIA új csoda procija. Pentium-M és Celeron-M között, alacsonyabb!!! fogyasztással. -
Robin Hood #35 Felveszik, de csak egyenéő félként. Árban meg nem. Fejleszteni sok zsé, ha nem jön vissza az ára, nem lesz miből újabb generáció.