177
-
dez #137 De. Tudod, fejlődik a technika... (Csak nem egyenletesen. Illeve, nem mindegy, hogy 25 éve fektették le valaminek az alapjait, és akkor sem túl jól, vagy új és alaposabban átgondolt.)
Egy mai csúcs Athlon64 meg kb. 100x gyorsabb (számítási teljesítményben), mint egy 233MHz-es P1, pedig csak 10x magasabb az órajele.
Persze most a Cell-nél nem mindenre igaz a 35x-ös teljesítmény, csak matematikai számítási teljesítményben (lebegőpontos és egész is). Egy olyan program, ami nem ilyesmit csinál, csak össze-vissza "ugrándozik" (pl. valamiféle adatbázikkezelés, összetett kiértékelések, stb.) már más eset. Bár abban sem lenne olyan rossz, mint egyesek hiszik, mivel egyrészt a PPC G5-szerű mag önmagában sem olyan rossz, másrészt az SPE-k ugyanúgy kaphatnak ebben is szerepet, mivel önálló procik azok is, csak épp SIMD-re optimizálva. -
#136
Na azért túlzásokba ne essünk, ugye nem gondolod Te sem komolyan, hogy akkor - a Te állításod szerint - a PS3 az lenyom 35 csúcs intel procit önmaga... LOL :) Mindezt kevesebbért, mint amennyibe 1 csúcs intel proci kerül... :) -
dez #135 Számoljunk. Én azt az adatot találtam, hogy az 1x-es PCI-Express-nek 250MB/s a sávszéle. Ezt oszthatjuk kettővel, mert általában kb. annyi (poligon-)adatot kapunk vissza, mint amennyi adtunk. Ez 125MB/s. 60fps mellett (egyelőre legyen csak ennyi) az kb. 2,2MB/képkocka. Egy poligon single precision koordinátákkal 3x3x4=36 (csúcspont x xyz x 32 bit - de lehet, hogy vannak itt egyéb adatok is, ez tehát csak közelítés). Tehát, 61 ezer poligon fér bele. Ez nem olyan túl sok, bár nem is kevés.
Tényleg, PCI-Express-nél van DMA a main ram felé? -
dez #134 Persze, úgy megy a dolog, hogy a CPU átad neki egy halom adatot, azzal elszórakozik, és visszaadja az eredményeket. Ebben benne lehetnek az ütközési adatok is.
Mindenesetre továbbra is szűk keresztmetszet lesz az x86, mert ezzel a chippel nem csak át akarjuk adni a korábbi feladatok egy részét, hanem sok új feladatot akaunk végrehajtani... (Részletesebb fizika, ami sokszor részletesebb modellekkel is jár, vagy épp több lesz belőlük [sok kis particle, stb.].) Tehát összességében nem lesz kevesebb munkája a procinak... -
tehen_m #133 Sávszélesség van bőven (pcie). -
Vers #132 ez egy jo kérdés, valoszinüleg a PPU bedrotozott feladatokat tud csak végrehajtani mint a régi GPU-k
de a fejlödés a szabadon programozhatoság fele megy mindig
azt se értem ha ütközést számolunk akkor hogy fog visszajelezni a cpu-n futo gamekodnak , talán a PCI buszon keresztül?
halott dolognak érzem ezt a fizika procit -
dez #131 (vagyis 100-400) -
dez #130 "Amúgy nem értem a PPUt miért a GPU mellé rakják és miért nem a cpu mellé?"
Mint most kiderült (egyes cikkekkel szemben), először külön kártyán lesz. (Bár lesz egy alaplap, amin rajta lesz, de tök mindegy, mert akkor is a PCI/PCI-E buszon fog lógni.)
És hogy miért? Hát hogy cserélhető legyen... Beetetésnek olcsó kártya, igényesebbeknek drágább... :D
"Ezek szerint a CPU meg a PPU majd szépen pinpongozik egyet, lefoglalva egy kis sávszélességet mielött átadnák az adatot a GPU-nak."
Jaja. Bár ebből a szempontból még mindíg jobb a grafkártyára tenni, a 16x-os PCI-E miatt. -
dez #129 Azt gondolom, csak kíváncsi vagyok, hogy pl. 1 SPE a 250 dolláros vagy az 500 dolláros PPU kártya teljesítményét nyujtja... -
#128
Hát igen, az bizti ha a krosszos, meg a killzónás demót a valós képességekhez mérten csinálták meg akkor a PS3 szerintem jobb lesz mint egy ilyen kütyüvel felszerelt pécé.
Amúgy nem értem a PPUt miért a GPU mellé rakják és miért nem a cpu mellé?
A fizikából adódó mozgást gondolom még az elött kéne kiszámolni, hogy mindenfajta GFX feldolgozás megkezdődne az adatokkal.
Ezek szerint a CPU meg a PPU majd szépen pinpongozik egyet, lefoglalva egy kis sávszélességet mielött átadnák az adatot a GPU-nak.
Rendszer szempontjából nem tűnik a leghatékonyabbnak, bár jobb híján ugye ... -
Vers #127 ha feltételezzük hogy 7 vectorproci van, akkor abbol 4 a grafika, 2 a fizika 1 meg az AI,hang stb..
2 vectorproci kb 5 csucs intelproci teljesitményét nyomja az csak elég lesz fizikára
ha nem akkor vesznek le a grafikábol..
-
dez #126 (Úgy értem, hogy a PhysX kiszolgálásához elég-e egy.) -
dez #125 Honnan tudod, hogy csak egy SPE foglalkozna ezzel? (Az persze jó lenne.) -
#124
Miért pazarolná minden erejét, egy vektorproci számolja a fizikát, a többi meg a többit... -
dez #123 Közben megnéztem ezeket az újabb demókat. Hát, továbbra is úgy érzem, hogy nem rossz, de nem is olyan egetrengető. Láttam már hasonlókat még jópár évvel ezelőtt CGI gépeken. (Pedig annak a procija mai viszonylatban átlagos lenne. Arról nem tudok, hogy pl. a Reality Engine fizikai számításokat is végzett volna a grafika mellett.)
Persze, félreértés ne essék, sokat fog dobni a játékokon. Csak arra lettem volna kíváncsi, hogy hogy viszonyul ez pl. a Cellhez. Azon ugyanis - tervek szerint - szoftveresen lesz megvalósítva (mármint a Physx rendszer). Tehát, mennyire fogja terhelni a Cellt? Nem hinném, hogy minden erejét erre pazarolnák. -
dez #122 Mutass olyan tesztet, ahol kijön a 30%... ;) Ráadásul: pont annyit hoz vissza a HT a P4-ben, mint amennyit lassul egy Athlon64-hez képest párhuzamos feldolgozásnál.. :) http://www.tomshardware.com/cpu/20050509/cual_core_athlon-11.html (Ne zavarjon, hogy a dual-core-osokkal hasonlítják össze. Mondjuk dual esetén is haosnló a helyzet.) -
Vers #121 jo lesz az 30%-al is :D -
dez #120 Azért ne legyél túl elvakult x86-hívő... ;) A PPC AltiVec-je sokkal jobb, mint az x86 SSE-i.
A 3 magos Xenon (x360 CPU) meg full 2-way SMT-s, azaz a multi-threading nem 10%-ot gyorsít a párhuzamos feldolgozáson, hanem közel 100. Így 6 szál fut egy időben... -
#119
jelenleg tudtommal nincsen dual 2.8powermac, de mind1 is, mivel sem fotosop, sem játékok alatt nem nagy szám a powerpc jelenleg ... legalábbis az x86 architektura két prominens képviselöje gyorsabb(intel&amd) -
#118
fogadok, te még a télapóban is hiszel :D -
dez #117 És az X előtt sincs i. ;) -
dez #116 Hm, azt nem nagyon írják, ez hágy flops-nak felel meg...
Meg érdekes, hogy eddig cikkekben épp ellenkezőleg írták, tehát hogy először grafkártyákon fog jönni kiegészítő chipként, és esetleg később külön kártyán. -
dez #115 Köszi! -
Inquisitor #114 A repülősből csak az a rész klasz, mikor bezuhan a gép a hangárba, kb. az utolsó negyede a videónak. A házrobbantós meg klassz, de rövid és pici. -
Inquisitor #113 Persze Y-an kell írni, ehhh. :) -
tehen_m #112 ház
repölős -
Inquisitor #111 Csak neked :)
Minden amit tudni lehet a PhisiX chipről link, videóval, képekkel, linkekkel -
dez #110 (Már úgy értem, a grafikát is a Cell.) -
dez #109 A házrobbantóst és a rebülőgépest nem láttam, tudtok linket? -
tehen_m #108 Nem is tudtam hogy a havoc támogatja :D -
Inquisitor #107 Ja és az a nem semmi, hogy a PPU támogat több már piacon lévő fizikai motort, csak éppen hardveresen. Ezért nem is kell nagyon az UE3 motornál vakarózniuk a készítőknek, mert a Havoc-ot is támogatja alapból. Ja, amúgy a házrobbantós videó se semmi, pont mint atomvillanásnál. :) -
Inquisitor #106 /OFF
Azért a repülős/hangáros PhysiX videó vége elég jó volt, csak sokan attól félnek, hogy az ütközésvizsgálat kimerül a primitív gömbös dologban. -
tehen_m #105 Láttam. Nem győzőtt meg, de még sokmindent ki lehet hozni belőle.(pl.: a ködös)
A házrobbanós, rebülőgépes meggyőző volt. Amit nagyrészt a ppu számolt!
Hány játék használja az ue3.0 enginet?
Mikor fog Mo-n megjelenni az x és a ps ? -
dez #104 Akkor nézd meg a PhysX-os videókat... (Nem rossz, de nem túl meggyőző.) Pedig az egy cél-chip.
(Itt azért a Cell számolt, mert korábban az volt a terv, hogy 4db Cell csináljon mindent, később jött a képbe az Nvidia GPU. Ezt és a Gateway demót talán akkor kezdték fejleszteni [vagy inkább az ezek által használt motort].) -
tehen_m #103 Vagy mondjuk egy 3,2 GHz amd-n (csak hogy a számokat érzékeltessem, tudom ogy nincs...) -
tehen_m #102 Mivel fizika volt prezentálva így érdekes lett volna hogy a gpu számoljon. (max csak a "brutál" sárga színt és a hajók textúrájánál számíthatott.)
Egyedül a "víz-fizika" amit nem tudnám hogyan számolna ki egy pc.(De az a kis terület nem hiszem hogy megártott volna bármelyik izmosabb procinak) -
#101
Vicces srác vagy. :)) Próbáld azt a bemutatót megtartani CSAK egy P4-en. -
#100
"A kacsás demó miért volt érdekes?"
Több szempontból is érdekes, egyrészt az egészet a Cell számolta GPU nélkül, mellette az Eye Toy képességeit is prezentálták, hogy ilyet is tud. (kamerán keresztüli irányítás, ha nem láttad volna) Mellékesen egy kis víz-fizika bemutató is bejátszott. :)) -
dez #99 Nem papíron, legalábbis ami a CPU-t illeti. (Talán ennyire hihetetlen, hogy nem az Intel készíti a világ leggyorsabb prociját? Ez eddig sem így volt.) De nem tudom, miért olyan hihetetlen, hogy az pl. új GPU-k jóval gyorsabbak lesznek, mint a mostaniak? -
tehen_m #98 Csak arra hogy sokan áradoznak a realtime kacsás demóról. Pedig az gyakorlatilag "semmi" nem volt.