253
-
DOT #173 ...ámbár, jut eszembe, ha két-három ablak közt váltogatsz gyakran, akkor az alt-tab listában mindig ezek vannak legelöl és a ritkán használtak hátrébb... -
dez #172 Ja! Az egészképernyős aktívat állandóan vissza kell állítani kisebbre, meg helyezgetni ilyenkor (és ne csak file-másolásra gondoljunk).
(De olyan eset is van ugye, hogy félig takarás.) -
DOT #171 Aha.. tehát olvasgatod a doksit és a háttérben pötyögsz.. Már értem, miért nem futottam még ebbe a problémába :) Inkább a nagyobb monitort favorizálnám a kérdésben, vagy virtual desktopot.. -
JeD #170 Ja, de ha mar itt tartunk: ezt linuxban hogy lehet? :) -
JeD #169 Pl. irsz az aktiv ablakba valamit (pl. ide ezt a bejegyzest :) de legyen inkabb vmi programozas egy IDE alatt), es alatta ott lenne nyitva egy ablak a jegyzetekkel/dokumentacioval stb. Ezt meg lehet sok alt-tabbal is, csak eleg kenyelmetlen. Vagy ugy, hogy osszenyomod az ablakot, es berakod ala a masikat, de pl. ez egy IDE-nel mar eleg gazos tud lenni a sok belso bigyo miatt. -
DOT #168 A regeditben nagyon ritkán kell közvetlenül turkálni. Ezt megteszik a programok maguk. A configot viszont mindig át kell nyálazni töviről hegyire ha valamit módosítani akarsz, kivéve persze, ha pontosan tudod mit akarsz.. Köszönöm a kioktató hangnemet is, jellemző rátok :) -
DOT #167 Lehet, hogy túl egyszerű vagyok, de ezt nem tudom elképzelni. Egy előtérben lévő ablakból másolsz a háttérben lévő, aktívra ?.. -
JeD #166 Raadasul winben halal idegesito, hogy csak 3 opcio van: vagy mindent automountol, vagy semmit, vagy a CD-n kivul mindent. Altalaban eppen az utolso forditottja lenne a jo... :)
Mondjuk linux-szal is van szenvedes, nekem pl. USB-t most eppen nem akarja.
BeOS-hoz meg: na, az TENYLEG atgondolt rendszer volt. Kar, hogy kinyirtak... -
FTeR #165 alap win ablakozásba nem lehet, de vannak rá megoldások. (pl egy ideje nvidia driverekkle jön 1-2 ilyen fívsör - még treminálok is vannak).
de nem 1 kiválasztott ablakot tart a háttérben, hanem egyet always on top-ra állít. -
FTeR #164 érdemben nem szólok hozzá, de az mcse dolgot ne ő dörgölte oda, hanem asszem mice írta be. és onnantól kezdve csak te meg strogg használtátok. -
#163
>Hát azért, hogy ne kelljen minden egyes programhoz egy-egy undorító 50 oldalas konfig fájlt végignyálazni...
Hát ha Neked a regedit -es túrás üdvözítő, és egy rendsen comment-el átlátható config meg undorító, akkor téged csak sajnálni tudlak...
>És mivel ezek minden verzióban változnak, nem lehet használható frontendet sem írni rá, bár ha lenne is, az is csak "a probléma szőnyeg alá söprése".
Miért a key-ek a registry-ben nem változnak? Dehogynem, hogyne változnának, miről beszélsz??
És a problémáról meg annyit, hogy nem a config file-okat hanem a registry-t fogják kisöpörni, de kedves hogy véded...
Tudod a config file-okat bármilyen text editor-al be tudod állítani, még úgy is ha nem megy alattad a rendszer, tudod, hogy számos text editor még syntax coloring-al és codecompletion-el támogatja ezen file-ok szerkesztésést, és azt tusdod, hogy számos distro lazán legyártja ezekhez a frontend-et, pl SuSE, Fedora, Mandriva, stb... Szóval nem kell az észt osztani, ha neked is kevés van belőle... -
#162
Ezt a szőnyegalásöprést sem értem. Valaki írta, hogy az automount is csak a mountolgatási probléma szőnyeg alá söprése. Miért? A windows, és a dos i felcsatolgatja a dolgokat, csak a felhasználó beavatkozása, tájékoztatása nélkül, teljesen önállóan, nem? -
JeD #161 Mire jo: pl. egy mar megnyitott ablakbol masolsz at az aktivba. Nem mindig olyan egyszeru mashogy... -
DOT #160 Ööö... Mire jó a gyakorlatban egy aktív ablak a többi takarásában ? -
DOT #159 "Lehet tényleg én vagyok a láma, de a winben ezt nem tudom utánnacsinálni. Ha ott kritikus a gigszer, nincs konzol, amivel tudnék ügyködni. Vagy grafikus tool, vagy semmi."
Márpedig van benne konzol mód. Hogy te nem tudsz róla, az egy dolog :) -
DOT #158 "Amúgy áruld már el nekem, hogy a különböző alkalmazások beállításait miért akarod uniformizálni?"
Hát azért, hogy ne kelljen minden egyes programhoz egy-egy undorító 50 oldalas konfig fájlt végignyálazni... És mivel ezek minden verzióban változnak, nem lehet használható frontendet sem írni rá, bár ha lenne is, az is csak "a probléma szőnyeg alá söprése". -
dez #157 Tényleg, meg lehet azt tenni valahogy Windows alatt, hogy az éppen aktív ablak nem ugorjon a többi elé? -
dez #156 Ha bele is olvasol, láthatod, hogy nem ők az elvakultak..
(Más területen képes vagy erre, talán itt is.) -
#155
csak az ablakkezelőről:
A Luna egyetlen problémájának a skinnezhetőséget tartom, ez ugyanis egy szép nagy kerek nulla! Akkor merném azt mondani rá, hogy lehet bőröket húzni a luna felületre, ha ehhez nem kellene pl stylexp-t telepíteni. (A Windowsblind-et ne vegyük ide, mert az a w98-at is át tudta írni anno) -
strogg #154 Itt már ismét a szemléletről van szó.
Equ elavultnak, és hulladéknak nevezi a unix (like) rendszerekben a konfig fájl elrendezést. Nekem momentán semmi gondom vele. Nagy előnyének nevezném, hogy nem tud az összes egyszerre megsérülni, szemben egy registry-vel. utóbbi esetben bajban vagy.
Én igenis előnynek nevezem, hogy pl a linuxban van egy konzol. És előrébb mutatónak technológiailag, hogy ha elszáll valami miatt az X, akkor konzolos módban még mindíg fel tudod éleszteni. Esetleg ha arra van szükséged, a konzolból a gép, és rendszer minden porcikáját el tudom érni.
Lehet tényleg én vagyok a láma, de a winben ezt nem tudom utánnacsinálni. Ha ott kritikus a gigszer, nincs konzol, amivel tudnék ügyködni. Vagy grafikus tool, vagy semmi.
Lehet te előnynek nevezed, hogy minden grafikus. Ellene nem is vagyok. De az zavar, hogy CSAK grafikus.
Ablakkezelő. Azt kell mondjam, hogy a win xp ablakkezelője sem egy csoda. Mert elkéri maga alá a memóriát ő is, igaz a brutális memória igényének többségét a rendszer viszi el.
Az ablakkezelők között azért szelektáljunk. Mert a win grafikus felülete rendszer erőforrás használatban egyértelműen lenyomja a KDE-t, ami 70 megát (!) is elzabál. Ha engem kérdezel, ez egyáltalán nincs rendben. Igaz tudásban azért a KDE ráver a win GUI-ra, valljuk be. De pl tudom javasolni az iceWm-et, enlightenment-et, vagy akár a gnome-ot. (KDE-t nem komázom pont a fentiek miatt.) Erőforrás felhasználásban elég korrekt nem?
Játék nehéz kérdés. A linux nem játék platform. És egy csomó játékot nem is lehet portolni pl azért, mert a gyártó nem ad forrást, engedélyt, vagy mert az engine direkt3D alapú. Az OpenGL alapú játékok egyáltalán nem lassúbbak. Sőt, némelyik nálam csak linuxon fut korrektül. Pl: a q3 engine-es játékoknál a linux alatt jobban teljesít. (mohaa,wolf, et, q3) Ezek jobban futnak az uhu linuxomon, mint a win98-on. (ugyanazon a gépen persze.) Ami az én 800-as duronomon egy gef2-vel azértn em mind1:) De más fejlesztés is korrektebb, mert pl: a neverwinter-em a linuxomon fut úgy, hogy élvezhető legyen a game, a win98-on ak-a-do-zik.
És változatlanul nyűgöm, hogy ha bár telepítéskor egy win jó ne ajánlja fel, hogy esetleg reiserfs-re akarom-e telepíteni, de az roppantul zavar, hogy a pendrive-om ext3, abban a pillanatban használhatatlan winen, vagy, hogy a linux alapú pda-m memóriakártyái-t ha belevágom a kártyaolvasóba mintha oda sem tettem volna, át kell butulni linuxra, hogy el tudjam olvasni.
Mellesleg gyorsabb lett szemmel láthatóan az adatforgalom is a pda-n, amióta a kártyák ext3-ra vannak formázva. Hogy neked tetsző példát is mondjak azért, a linuxban meg hiányolom, hogy nem tudom bfs-re telepíteni a rendszert. BeOS alatt nagyon megszerettem ezt az fs-t. -
#153
Látom megint összegyültek az elvakult Linux hívek...
a Linux egy gagyi tehéntrágya opredszer.. a Lonhorn-t meg majd akkor lehet szidni ha megjelenik...... szerintem
-
#152
"Grafika? Nézd már meg a lomha ablakkezelőket, az opengl-es linuxra portolt játékokat (azonos gépen általában jóval lassabbak linuxon stb.)"
csak ehhez szeretnék hozzáfűzni:
a játékok nem lassabban linux alatt. pontoan ugyanugy futnak. volt már rá példa, hogy gyosabbak is, pl ut2003,2004, de az azért mert oda van optimalizálva...
a többibe nem szólok bele, ezekhez nem értek -
#151
És jó lenne ha ismerkednél velük, a válaszaid egyértelműen mutatják, hogy halvány lila gőzöd sincs arról amit beszélsz... Vagy direkt írsz propaganda szöveget...
Kicsit többet írtam előszőr, még többet második hullámban, és Te vajmi kevésre reagáltál, és arra is hülyeséget, lehet, hogy van egy nyamvadt MCSE-d (nekem is vannak vizsgáim, és akkor mi van nem dörgölöm senki orra alá, hogy mit tettem le, nálam a tudás számít), és a pici puha szemlélet miatt azt hiszed, hogy ettől már mindenhez értesz, de ez "sajnos" messze nem így van.
Amúgy áruld már el nekem, hogy a különböző alkalmazások beállításait miért akarod uniformizálni? Mert a registry-t utoljára 3.51-es NT-ben működött normálisan, aztán adott neki egy jónagy pofont a COM és a DCOM na meg az a szemlélet, hogy a Mastering-en és mindenhol azt nyomták, hogy gyertek fiúk tároljatok bele minden szart registry-be bátran (ablka méret pozíció, state-ek stb...), aztán láttuk mi lett belőle, arról nem beszélve, ha szerinted ilyen fasza a registry, hogy unifromizálja szerinted a config-okat akkor mond már meg ez mire is jó voltaképpen??
Amúgy meg ha jól értettem még is megszüntetik ezt a csodajó eszközt, vajon miért ha ilyen "jó" volt?
Ehhh... Mind1, ne is törődj Vele!! Te egy frankó pici puha csávó vagy, van vizsgád ergo mindenhez értesz, ne foglalkozz semmivel, mond csak nyugodtan, ha kérdezi vki, hogy a unix/*nix like rendszerek szarok, a pici puha rendszerek az igaziak, mert Te ahoz értesz, és ez így van rendjén...
Komolyabb érveket amik nem hazugságok, úgy sem tudsz mondani mint az előbb kiderült, amúgy meg sok szerencsét kívánok a további szakmai pályádhoz, hidd el szükséged lesz rá, ha ilyen gyenge a hozzá állásod...
-
#150
Ez lol. :) -
Equ #149 igen, van itthon desktopon debianom is, freebsd-t sehol nem használok.
"A Solaris 9 meg nem a legfrissebb..."
És? -
Equ #148 "Elarulom meg linux-ban is csak a driver wrap-er moduljat kell leforditani, es csak akkor ha forras distro-t hasznalsz, ha nem akkor mar megtette a distributor, vagyis binarisbol folrakhatod :)"
Kivéve mikor nem... :))
De valójában teljesen mindegy, hogy az egész kernelt kell újrafordítani vagy csak wrappereket, szánalmas már maga a művelet is win után...
"Rengeteg eszkoz van ra, ami automatikusan be mountol akar usb akar floppy vagy optikai meghajtokat, ismet csak hianyosak az ismereteid, vagy csak tul reg neztel utana, vagy csak propagandat olvasol... "
Attól még maga a rendszer átgondolatlan, elavult. Az automounterek meg csak ennek a hulladéknak a szőnyeg alá söprése...
"Csak annak kaosz aki nem ismeri, megjegyzem a registry meg nagyobb kaosz annak aki nem ismeri"
A problémát sem értetted meg. Nem az értékek értelmezéséről van szó káosz kapcsán, mert annak semmi köze a technológiához, hanem a struktúrálatlanságról (ahogy config file annyi szerkezet) hogy ebből adódóan nem lehet elég finoman kezelni az értékeket stb-stb.
"egy konfig file egy alkalmazashoz tartozik, ha ennel melyebb szintu kell akkor itt sem a konfig file-t fogod szerkeszteni hanem az alkalmazas ad neked tool-okat ra, persze Te ezt sem tudod..."
Unix like rendszereken igen, ilyen hülyeségekre kényszerülsz, normális rendszereken pedig egyedi értékenként szabályozott jogosultsággal adott alkalmazáson belüli beállításokra is meg tudod határozni a felhasználók jogait... "De te ezt sem tudod", te nagy szakértő (habár ezt bármelyik mondatodhoz leírhatom) :))
"Most ugyen megint csak a linux-rol beszelsz, abbol is csak az 1.x szeriarol?? "
Ezügyben tényleg a linuxról beszéltem, de nem csak az 1.x szériáról, ma még ma is inkább monolitikus mint mikro architektúra és nem a kettőt ötvözi, hanem próbálnak azt az elbaltázott döntés mögül kilépni és egy 21. században is használható kernelt építeni, ezért kezd mikro architektúra felé tolódni...
Grafika? Nézd már meg a lomha ablakkezelőket, az opengl-es linuxra portolt játékokat (azonos gépen általában jóval lassabbak linuxon stb.)
"Komolyan mondod, hogy nem tudtad, hogy az ACL-t kezelo fs-ek mar a pici puha "rendszere?" elott leteztek a unix-okban??"
Itt is a linuxról beszéltem, szóval nem mondtam, hogy az ACL ms találmány, próbáld meg megérteni is amit leírok...
"A lenyeg azert mert Te nem tudsz vmirol, az meg nem jelenti azt, hogy nem is letezik..." -
Yv@n #147 Valamikor hónapokkal korábban más is nyálazta már nagyon a windows installert, és már akkor sem értettem. Egész pontosan miért kellene elszálva lenni tőle? Nekem nem túl szimpatikus, hogy jelenleg 147mega uninstall info-t tárol a gépen, hiszem, hogy egy deltree utasítás, és pár registry bejegyzés eltávolítása kevesebb helyen is elférhetne (lásd pl blizzard féle uninstallereket). Az lehet, hogy akik az adott programot gyártják, írnak szar msi fileokat, de mindenki?
uhm, utólagosan figyeltem csak oda, ha MSinstaller != Windows installer, akkor vissza az egész
Mellesleg lehet velem van a baj, de nekem egy filerendszer támogatása azt jelenti, hogy install közben kiválaszthatom az adott filerendszert, mint a rendszerpartició kívánt tipusát :)
Cikkhez: Longhornból nekem annyi jön le most, hogy megjelenésekor semmi olyat nem fog tartalmazni, ami miatt leváltanám rá az XP-t. elhiszem, hogy technológiailag nagyon jól előremutat az avalon, de én úgyérzem, hogy ezl elsősorban a fejlesztést könnyíti majd meg(avalon videok alapján ahol arc XML-ben dobált össze pofás dolgokat), ettől én felhasználóként nem fogom magam eldobni, és nem rohanok rendszert cserélni, bármennyivel is könnyebb rá fejleszteni másoknak.
Az hogy a grafikus felület oly módon átrendezésre kerül, hogy rebootolás nélkül lehet drivert cserélni nagyon szép dolog, de mondhatjuk, hogy kizárólag win alatt újítás, így megint csak nem valami hihetetlen nagyon dolog szerintem (oprendszert pedig ilyen dolgo miatt megintcsak nem cserélnék).
Úgyérzem akkor kell majd váltanom, amikor megjelennek az első olyan fejlesztések, amik WGF2.0 igényt támasztanak, és annélkül már el sem lehet indítani őket (nekem pedig szükségem van ezek használatára, legyen az kényszer, vagy vágy). -
#146
Nah huzok aludni, jo8! -
#145
Akkor a kerdeseid nagy reszevel nem tudok mit kezdeni?
Meg egy kerdes: desktop rendszernek is hasznalsz linux-ot? Vagy akar FreeBSD-t?
A Solaris 9 meg nem a legfrissebb... -
#144
>Pl, hogy komplett kernelt kell újrafordítani egy egyszerű videokártya telepítéshez?
?? Miert kene, nem nagyon ertesz hozza igaz??
Elarulom meg linux-ban is csak a driver wrap-er moduljat kell leforditani, es csak akkor ha forras distro-t hasznalsz, ha nem akkor mar megtette a distributor, vagyis binarisbol folrakhatod :)
> (ami aztán gyakran kudarba fullad)
lol :)
> Vagy, hogy mountolni, unmountolni kell egy floppy-t vagy egy cd-t?
Rengeteg eszkoz van ra, ami automatikusan be mountol akar usb akar floppy vagy optikai meghajtokat, ismet csak hianyosak az ismereteid, vagy csak tul reg neztel utana, vagy csak propagandat olvasol... Szanalmas mikor ilyeneket leirsz, tudod?
> Vagy a config fileok káoszára?
Csak annak kaosz aki nem ismeri, megjegyzem a registry meg nagyobb kaosz annak aki nem ismeri, es nem neveznem jopofanak meg azt sem amikor vki DWORD key-t ir at a reistry-ben pl, mikor a masik oldalon meg egy szepen comment-ezett, peldakkal ellatott config-ban allithatja be ugyan ezt, es latja igy hogy mit csinal...
> (lásd lentebb kezelhetőség/jogosultásági gondjait)
Ja a komment miatt jobban kezelheto a konfig, es jogosultsag meg van a konfig file-on, egy konfig file egy alkalmazashoz tartozik, ha ennel melyebb szintu kell akkor itt sem a konfig file-t fogod szerkeszteni hanem az alkalmazas ad neked tool-okat ra, persze Te ezt sem tudod...
>A monolitikus kernelt ami 20 éve is elavultnak számított?
Most ugyen megint csak a linux-rol beszelsz, abbol is csak az 1.x szeriarol?? Ha nem tudnad a unix kernelek nagy resze mikro kernel... Amugy meg a linux atmenet a mikro es makro kozt, es azt is csak azert, hogy otvozze mind ket kernel tipus elonyeit, szerintem sikerrel, de nekem tetszenek a unix-os mikrok is :)
Orulok, hogy ismet igen tajekozott voltal ;)
>Az igen komoly grafikai problémáit? (lásd játékok)
Pici puha le matrketingelte a piacot, most ezt nem kene technikai elonynek feltuntetni!! Persze tuntesd ha akarod, de ebben mi a technikai erved??
Az hogy a hulladek DirectX-et ra eroltette a piacra, es ez alol csak nehany igen komoly ceg bujt ki pl az idsoft meg az epi, akik ennek ellenere kiadtak OpenGL-sre is a jatekaikat...
Mellesleg az OpenGL sokkal szebb architekturaval bir es tisztabb a felepitese mint a DirectSux...
> Vagy, hogy pár éve sikerült csak ACL alapú jogosultságkezelést belerakni?
Szerinted az NT honnan szedte? Konyorom ne irj mar le ilyen baromsagokat... Ertsd meg a pici puha marketing ceg, es O a nagy INTEGRATOR, hack -el mindent egybe, de mindent mashonnan szed...
Komolyan mondod, hogy nem tudtad, hogy az ACL-t kezelo fs-ek mar a pici puha "rendszere?" elott leteztek a unix-okban??
Komolyan az MCSE melett tanultal vhol szamitastechnikat??
ehhh mind1, nah ezert nem akarok sokat irni, Neked meg sokat kene tanulnod ahoz, hogy ilyen vitakba bele menjel...
A lenyeg azert mert Te nem tudsz vmirol, az meg nem jelenti azt, hogy nem is letezik...
Javaslom, hogy ha erdekel a szamitastechnika akkor foglalkozz is vele :) -
Equ #143 Aktívan használok solaris 8/9-et és több linuxot is. Freebsd-t próbáltam, de nem különösebben érdekelt, mivel nem kapcsolódott a munkáimhoz, szemben a fentiekkel, amikről több vállalatnál is migráltam winre, ezért fontos ismernem őket.
AIX-el még nem hozott össze a sors látótávolságnál közelebbre.
Úgyhogy ne hidd, hogy csak a wint ismerem... -
Equ #142 "Mig egy rendes package management-hez hozza tartozik a rendszer osszes tamogatott programjanak frissitese, karban tartasa"
Marhaság. Semmi köze a packet management fejlettségéhez, hogy a core rendszert az tartja-e karban vagy sem... Ettől függetlenül az eredeti felvetésed is tévedés volt, hogy hol van a winben olyan csomagkezelő ami tud "ami tud update-elni, upgrade-elni, és persze rendesen deinstall". Lévén ezeket (és még sok mást delta patching, BITS, unpriviledged installing stb-stb) mind tudja.
A WM/DE szétválasztásáról valóban nem tudok, persze értelme sincs sok...
"Leirnal egy link-et, hogy hogy lehet elinditani a win-t konzol modban"
tényleg leírjam, hogyan kell egy wint konzol módban elindítani? LOL :)))
"es hogy tudok utana tobb grafikus konzolt elinditani parhuzamosan?"
cmd.exe-t futtasd többször és akkor több "grafikus" konzolod lesz :))
"tudtommal senki nem tett komoly erofeszitest az iranyba, hogy a pici puha ne tudja leimplementalni"
Már lejjebb is leírtam, ne legyél naív, hogy majd a ms fog implementálni 0 elterjedségű filerendszereket a winbe... Ő megadta a lehetőséget (10 éve már) hogy mindenki olyan filerendszert használjon win alatt amilyet csak akar. Csak éppen senkit nem érdekelnek ezek a filerendszerek. (azt ext-ekre egy fokkal nagyobb az érdeklődés, azt meg is írták rá...) -
#141
>Kár, hogy nem említesz konkrétumokat.
Nos, igy is sokat kelett irnom, nem szeretnek meg tobb idot raszanni erre a temara, inkabb javaslom, nezd meg szemelyesen!! En is pici puhan fejleszto voltam, de azota lattam jobb atgondoltabb rendszereket.
> Amiket meg említesz azok nem igazak, lásd fentebb
Lattam, lejebb :) De szerintem meg az nem igaz amit Te irsz...
Javaslom ismerkedj egy kicsit mas rendszerekkel is... Allandoan a linux-ot emlited, En nem!
Nezz meg akar Solaris-t AIX-et, FreeÍBSD-t, barmit, csak lass vegre kozelrol egy rendes rendszert, es ne csak a propagandat halgasd...
Persze En megertem, hogy kenyelmesebb a propagandat halgatni, de akkor meg folosleges szajkozni azt... -
#140
>Mint lejjebb már kifejtettem a ms nem erőltet semmilyen fs-t rád, 10 éve lehetőséget ad rá, hogy olyan fs-t használj amilyet csak akarsz. (tehát ez ismét nem a rendszer korlátja)
Nem hat meg a kifejtesed, a pici puha a raeroltetes nagy mestere, ha te ezt nem latod akkor vak vagy...
Persze azert elolvastam a kifejtesed :)
De elarulnad nekem, hogy honnan tudnek reiserfs, xfs, jfs, ufs stb filesystem-eket letolteni, es hasznalni?
Mert tudtommal senki nem tett komoly erofeszitest az iranyba, hogy a pici puha ne tudja leimplementalni, vagy akar csak illeszteni a meglevo fs-eket a "rendszer?" -ebe, viszont O mindent megtett, hogy az ntfs-t meg veletlenul se lehessen konnyen hasznalni mas rendszer alatt!! Mino veletlen mostmar a FAT32-t se preferalja ;) -
#139
>"nem a WM-et a DE-et külön választani, és ezeket is leválasztani a win-ről? "
>Ha ezt lefordítod magyarra, akkor válaszolok rá :)
WM = Window Manager (Ablak kezelő)
DE = Desktop Environment (nem tudnek jo magyar megfelelot, kerlek nezd el nekem :))
Igy mar menni fog??
ui.: szerintem nem... -
#138
>Le lehet, sok példa van rá (recovery console, windows-os live cd-k). Más kérdés, hogy elhanyagolható az igény rá, ezért a ms nem foglalkozik különösebben vele, de maga a rendszer/kernel mindig is támogatta, egyáltalán nincs szüksége gui-ra a működéshez. (már a karakteres telepítő is a win kernelével megy, ugyanazt az ntfs.sys-t használja amit később gui alatt is)
Leirnal egy link-et, hogy hogy lehet elinditani a win-t konzol modban, es hogy tudok utana tobb grafikus konzolt elinditani parhuzamosan? -
#137
>MACOBSERVER
Nem ismerem, es nem vagyok nagy mac-es, de a rokonaimnak jobban hiszek, lattam mar olyan unix vendor-t (sco), aki a pici puhat tamogatta, persze nem veletlenul...
>Van neki, legfeljebb te nem tudsz róla. Windows installer, nézz utána, olyan dolgokat tud amiről a *nix-os csomagkezelők csak álmodhatnak.
Az messze van egy emerge-tol, vagy apt-tol vagy rpm-tol, szerintem. Meg a pici puha alap komponenseit update-eli fix-eli a mai napig is az auto updater, vagy rosszul tudom? Mig egy rendes package management-hez hozza tartozik a rendszer osszes tamogatott programjanak frissitese, karban tartasa (ertsd egy csomag kezelohoz tartozik 2000-5000 program kb, es ezeket karban is tudja tartani, a pici puhaban nem lattam ilyen adatbazis, lehet, hogy a windows updater-re ra lehetne ulni, csak epp senki nem hasznalja, tudtommal az mssql -t is csak most tervezik, hogy tamogatni fogjak velel)...
Nem kerem, hogy ird le, hogy mi az amire gondoltal, hogy *nix-ban csak almodnak rajta, hogy benne legyen, mert amirol Ok almodnak az fel ev alatt rakjak bele, a pici puha meg a penzrol almodik es 5 ev alatt sem kepes semmi komoly ujdonsagot bele rakni a rendszerebe...
-
Equ #136 "Már múltkor is írta vki, hogy 2-3% körül van a mac az USA-ba, még linket is dobott...
Nekem is élnek kint rokonaim, és más t mondanak..."
Döntse el mindenki melyik az authentikusabb, a te ismerőseid piaci részesedés statisztikája vagy a macobserveré:
http://www.macobserver.com/article/2004/10/29.6.shtml
Ha ez mondjuk a ms oldala lenne, akkor még azt mondom biztos hazudnak (de akkor se hazudnának 1-2%-nál többet ami teljesen mindegy esetünkben) de ez itt éppen a MACOBSERVER ami azért eléggé meghatározó a témában.
"miért nincs rendes csomag kezelője a win-nek? (ami tud update-elni, upgrade-elni, és persze rendesen deinstall-ni) "
Van neki, legfeljebb te nem tudsz róla. Windows installer, nézz utána, olyan dolgokat tud amiről a *nix-os csomagkezelők csak álmodhatnak.
"Miért nem lehet a grafikus felületet leválasztani a win-ről? "
Le lehet, sok példa van rá (recovery console, windows-os live cd-k). Más kérdés, hogy elhanyagolható az igény rá, ezért a ms nem foglalkozik különösebben vele, de maga a rendszer/kernel mindig is támogatta, egyáltalán nincs szüksége gui-ra a működéshez. (már a karakteres telepítő is a win kernelével megy, ugyanazt az ntfs.sys-t használja amit később gui alatt is)
"nem a WM-et a DE-et külön választani, és ezeket is leválasztani a win-ről? "
Ha ezt lefordítod magyarra, akkor válaszolok rá :)
"Miért kell egy fs-t erőltetni, miért nem használhatok olyan fs-t ami nekem a legcélszerűbb egy adott feladathoz? "
Mint lejjebb már kifejtettem a ms nem erőltet semmilyen fs-t rád, 10 éve lehetőséget ad rá, hogy olyan fs-t használj amilyet csak akarsz. (tehát ez ismét nem a rendszer korlátja)
" Miért nem jönnek végre rá, ahogy azt már jó páran belátták, hogy a *nix felépítés a leghatékonyabb és a legkidolgozottabb jelen pillanatban?"
Kár, hogy nem említesz konkrétumokat. Amiket meg említesz azok nem igazak, lásd fentebb.
Így csak találgatni tudok mely unix feature-ökre gondolsz, hatékony meg átgondolt felépítés kapcsán. Pl, hogy komplett kernelt kell újrafordítani egy egyszerű videokártya telepítéshez? (ami aztán gyakran kudarba fullad)
Vagy, hogy mountolni, unmountolni kell egy floppy-t vagy egy cd-t? Vagy a config fileok káoszára? (lásd lentebb kezelhetőség/jogosultásági gondjait) A monolitikus kernelt ami 20 éve is elavultnak számított? Az igen komoly grafikai problémáit? (lásd játékok) Vagy, hogy pár éve sikerült csak ACL alapú jogosultságkezelést belerakni? (nt-k több mint 10 éve támogatják)
Vagy mitis? Aki ismeri belülről a wint (is) az tudja, hogy jóval átgondoltabb rendszer, finobban szabályozható jogosultságkezeléssel. A kernele átgondoltságát az is igazolja, alapfunkcióiban szinte semmit nem változott az elmúlt 10 évben, a mai újjítások alapjai a kezdetektől fogva benne volt, szemben pl a linuxal aminek a kernelét naponta foltozgatják, hogy meg tudjon felelni a mai igényeknek, ami egyre nehezebb, mivel magán hurcol egy rakás elavult technológiát és 30 éves unixos örökséget. -
#135
Csakhát...
Nézz meg egy biztonsági riasztásokról szóló havi beszámolót. Ugyan nem láttam még ilyet, de egy tavalyi, vagy tavaly előtti (mittommár) cikk szerint a fele linuxra jött ki
A windows azért tűnik sokkal gyatrábbnak, mert jóval többen használják, a használók jóval nagyobb része valóban csak felhasználó, és nem ért hozzá, és a használat gyakorisága miatt sokkal több szándékosan vagy véletlenül ártóra sikerült progi létezik rá (utóbbi alatt arra gondolok, hogy pl az uninstallnál otthagyja a szemetét, olyan helyekre piszkál pl a registry-ben, ahova nem kéne, meg ilyesmi) -
#134
Mindenhol vannak problemak, a kerdes, hogy az adott problemat az adott rendszerben hogyan lehet elharitani, a GNU/Linux rendszereket egy par eve meg csak a nagyon bator emberek altak neki mindenre felrakni, ma mar szinte meg se nezi az ember mit vesz a boltban, csak megprobalja rarakni a rendszert...
Persze tegyuk hozza, hogy linux-ban nem a hardver gyartok irjak a driver-eket, mig a pici puhara a hw gyartok irjak, igy nem csoda, ha a pici puhanak a tamogatotsaga nagyobb a desktop szegmensben...
Ez van, de ez a pici puha uzleti erdeme, es nem a technikai, meg a melykek es az alma szemellenzosege, hogy az agyalagyult xerox-ot meg se emlitsuk.
Sztiv bacsi az igazi szerencse fiu es nem bill koma, es a szerencse itt uzleti oldalrol segitett rengeteget.
A piacon levo sok kompetens multi nem latta meg idoben az uzleti lehetoseget, es ez volt a szerencseje sztivnek na meg bill-nek is, hat ennyi :(
Kulonben most sokan mast vedenenek nem a pici puha remalomba illo rendszeret, amely persze mukodik, csak hat...