101
-
HUmanEmber41st #101 Tudományos eszmecsere/ New World Order/ # 223, #224, #225 hozzászólás
G. Orwell szerint miért kell a hadsereg... -
Caro #100 Mi kerül többe, a katona fizetése, vagy a munkanélküli segély?
Ez nem megoldás, inkább fejlesztenék az oktatást, és helyeznék el őket rendes pályákon. -
HUmanEmber41st #99 Igaz sokkal nagyobb gond lenne, ha munkanélkül kóborolnának az országban... -
Caro #98 A sík amerikaiakat valahol el kell helyezni. :D
Lehet csak ezért tartják fenn az armyt. :D -
Gade #97 Az US Army létszámát szerintem is lehet ne csökkenteni de akkor Irkkal meg a töbi helyel amibe az usa belemászott nekünk is lene gondunk, mert nem vagyunk tul mesze. -
HUmanEmber41st #96 Hát ez a baj... hagyjunk mindent úgy ahogy van... nekem jó, a többi meg nem számít... -
Caro #95 Szerintem a NASA-t ne bántsuk.
Az armyra nem lenne sok szükség, dehát az usa szuperhatalmaskodni akar...
A cia-t, meg az ilyen nyomorék szervezeteket meg inkább hagyjuk... -
HUmanEmber41st #94 Én annak örülnék, ha a költségvetés megfordulna:
a NASA, CIA, US Army kapna összesen annyi pénzt, mint amennyit az alant írt programokra most költ az USA kormánya... -
Caro #93 Igen már volt :)
dez írta rá asszem, hogy az egyszerű, csak a másik irányba is kell nyomatni egy sugarat. -
Gade #92 Lehet hogy irtátok már ha igen akkor mindenkinek bocsi. De mi van az erö ellen erö elvel azt az állomást vagy mit ami a plazmát küldi azt mi tartja ?Mert a képek alapján az ott lebeg. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#91
A Pentagon főleg azért kényszerűl takarékoskodni, mert az Afganisztáni és Iraki háború sokkal több pénzbe kerül nekik, mint számították (pl. az összes Iraki Humvee felpáncélozása, stb.). Az idei évre csaknem 500 milliárd $-t számíthatnak a Pentagon kiadási oldalán...
Persze azért siratni nem kell őket, még így is messze ők költik a legtöbbet K+F-re. ;) -
Caro #90 Ha már tőlük is elveszik a pénzt, akkor nagy sz*rban lehet az USA.
De tényleg, ha a hadsereg sem fejleszt már akkor ki fog? A civil szféra közel sem költ annyit K+F-re mint a hadsereg.
Én nem akarok bankárállamban élni. Pedig az USA-ban most már az megy. És sajna, az EU is közelít. -
#89
Egy rakéta elmegy hőpajzs nélkül is.
Egy Mach 5-el, kis magasságban haladó rakéta nem elmegy, hanem inkább szétolvad...
Továbbra is ott a baj, hogy valószinüleg nem követed a katonai kutatásokat. Olyan cuccokat fejlesztenek, mint pl. hiperszónikus, pulzus-hajtóműves robotrepülőgépek, amelyek lézer-radarral tájékozódnak, maguk derítik fel a célpontokat, és miután beazonosították őket és megállapították a célpont típusát, annak megfelelő résztöltetett oldanak ki rá...
Ez bizony igencsak magas szintű technológiát követel (olyannyira, hogy ennek az adott programnak a fejlesztését valószinüleg fel is fogják függeszteni, mivel a Pentagon megkurtítja a fejlesztések költségvetését is, és nem támogat számos olyan programot tovább, amelyek rövid távon nem hoznak eredményt...). -
Caro #88 Elvileg 2020 ban beindítanak kettőt. Nincs az olyan messze. -
Caro #87 HUmanEmber41st: akkor kezdd! :D majd én szponzorállak, de nagy keretre ne számíts. ;)
[NST]Cifu: nyilván ha van valami azt felhasználják a hadseregben is. de ott nem feltétlenül létszükséglet. Egy rakéta elmegy hőpajzs nélkül is. Egy űrhajó is elmegy, csak vissza nem jön. :) Aztán ott a nanotechnológia. Az sem elsősorban a hadsereg igénye, de ha lesz, jóhogy beépítik.
Egy űrhajónak belépéskor kilógrammonként kb. 18 millió J energiát kell leadnia! Egy perccel számolva az 300 kilowatt/kg! Egy rakéta ettől elég messze van. -
HUmanEmber41st #86 Azt mondtam, "míg nincs nullponti energiás"...de még a fúziós erőmű is a jövő zenéje...amit írtam, el lehetne kezdeni akár holnap is.. -
#85
???????????
1.: Vannak hőálló burkolatott igénylő robotrepülőgépek és rakéták (akár Mach 5 sebesség kis magasságban...), hogy az interkontinentális ballisztikus rakéták visszatérő robbanófejeiről ne is beszéljünk.
2.: A nagy hatótávolságú robotgépek és ballisztikus rakéták már az 1950-es években is ugyanolyan elven működő inerciális (tehetettlenségi) irányítórendszerrel rendelkeznek, mint az űrsiklók most, és a mai megfelelőik legalább annyira pontosak, mint az űrsiklóban lévő... -
Caro #84 Én nem kiabálnám olyan hangosan azt a nullponti energiát. Szerintem nekünk tökéletesen megtenné egy fúziós erőmű. Annál jobb energiaforrás nem kell.
De a napenergiát is ki lehetne használni. Nem értem a napelemek miért olyan drágák. Szilícium. A földkéreg leggyakoribb anyaga. Valószínüleg kicsi a kereslet. Pedig a legjobb az lenne. A szél és vízenergia meg a biomassza már a napenergia közvetett hatásai, erért közel sem olyan jó a naphatásfokuk, mint egy napelemnek.
De a robbanómotorok azok tényleg siralmasak. Több mint 100 éves technológia. Azóta csak foltozták. Egy villanymotorral meg lehet azt csinálni, hogy felmész egy hegyre, meg lejössz róla, és alig fogyasztasz valami áramot(mert lefelé visszatölti az aksit). Vagy a motort hátramenetbe kapcsolod, így fékezel, asszem az is indukál áramot, és az is tölt. És nincs alapjárat, és sebességekből se kell sok(max 2, nagyon profiknak 3). A villanymotor kis fordulaton rendelkezik nagyobb nyomatékkal.
De most olvastam, hogy a Toshibánál csináltak olyan akksit(becsúszott némi nanotechnológia:)), hogy 60szor gyorsabban éri el a 80%-os töltöttséget, mint a hagyományos lítium, és hogy 1000 töltés után csak 1 százalékot vesztettek erejükből, és -40 C-n is működnek.
És ez is valami lítium módosulat, ami ráadásul nagyon könnyű az ólomakkumulátorokhoz képest. -
Caro #83 Te nem érted miről van szó.
Tudom, hogy a technológiák nagy részét a hadsereg rendelte meg. De az ő igényeik nem akkorák, mint az űrkutatáséi.
Egy rakétát nem kell hőálló anyagokból építeni, meg 150000xes nagyítású optikával ellátni.
Neki elég az, ha megtalálja a célt, mondjuk egy lézer megvilágítású pont alapján. Sokkal egyszerűbb, mint ami egy űrsiklóhoz kell. -
#82
Pedig lehetne húzóágazat, mivel igen fejlett technológiát igényel, sokkal fejlettebbet, mint az USAF.
Ebből én azt tudom levonni, hogy fogalmad sincs, milyen fejlesztések mennek a hadseregeknél. A hadseregek pénzelik a legtöbb komoly anyagi áldozatokat követelő fejlesztéseket, hogy a támánál maradjunk, szinte az összes nagyobb hordozórakéta ballisztikus rakétákból származik. A rakétatechnika egyik legismertebb úttörője, Von Braun sem készíthetette volna el az A4/V2 rakétát, ha a nem biztosítottak szó szerint mindent a nácik, amit a mérnökök kértek. De ha végignézel a rakétafejlesztésen ez ment tovább minden szinten (a Szojuz, a Atlas és Titan hordozórakéták egyaránt ballisztikus rakétákból származnak).
A légierő és a CIA volt az egyik legnagyobb "igénylője" az űrszondáknak a hőskorban, első sorban kémfeladatokra, majd kommunikációs célra. Lehetne tovább sorolni a végtelenségig....
Jelenleg az ismert katonai kutatások közül több is az űrkutatást, illetve a újabb indítóeszközök fejlesztését célozza, kezdve a hiperszónikus repüléstől az "egzotikus" meghajtásokig (pl. új típusú, hiperszónikus pulzus-hajtóművek). A cél végülis ugyanaz - egy adott hasznos terhet minél olcsóbban, megbizhatóbban és olcsóbban az űrbe juttatni. Csak a hadseregnek ez azért fontos, hogy adott esetben minél gyorsabban pótolja az ellenséges tevékenység miatt elveszett műholdjait....
Abban igazad van, hogy előremutatóbb lenne, ha ezek a fejlesztések alapból békés célokra irányúlnának, de az ember egy erőszakos fajta, és a "civilizált" szó kicsit cinikusan hangzik ebben a szövegkörnyezetben, amit lent használtál. ;) -
HUmanEmber41st #81 Na mondjuk, tökéletesednek a lőfegyverek, tankok, repcsik, repülőgéphordozók..
De ezek mellett sajnos vannak olyan tömegpusztító fegyverek, melyek elől nincs menekvés, fedezék..( vírusok, nukleáris fegyverek) szerintem még most sem álltak le az ezirányú "fejlesztésekkel"
Modjak sok ember munkáját és mégtöbb pénzt igénylő projekteket?
Pl erdőtelepítés, (papírt helyettesítő anyag kifejlesztése) a nyugati világot elborító szeméthegységek semlegesítése, atomerőművek építése (míg nincs más hasonlóan környezetkímélő energiaforrás) a szén és olajszármazékos erőművek bezárása / átépítése atomtüzelésűre, robbanómotorok egyre erősebb korlátozása, áttérés (míg nincs nullponti energiás) akkumulátoros meghajtásra,
elbomló, vagy 99% ban újrahasznosítható anyagokból fogyasztási cikkek előállítása, csak olyanokból gyártás. Mindezt bevezetni a Föld minden oraszágában ahol csak lehet.
Szerintem erre értelmesebb elkölteni a dollármilliárdokat.. persze a listát még ki lehet egészíteni 1000 más fontos dologgal is, most csak ennyi jutott eszembe.. -
Caro #80 A témához visszatérve:
Az űrkutatás problémája: sok ötlet-kis keret
Pedig lehetne húzóágazat, mivel igen fejlett technológiát igényel, sokkal fejlettebbet, mint az USAF. -
Caro #79 De ellentmond mindennek, amitől "értelmes lény"-nek hívjuk magunkat.
Senkit nem visz rá a szíve, hogy az egész Földön mindenkivel puszipajtások legyünk?
Nem igaz, hogy csak azért nem megy, mert az "arabok meg akarják hódítani a világot". Ez kamu. Ha velük is emberségesen bánnánk(nem a pénzről beszélek), akkor ők sem utálnák a nyugati kultúrát. -
Kryon #78 Nemtom ki volt,de valaki nagy ember azt mondta:"Úgy őrízheted meg a békét,ha állandóan készen állsz a háborúra" -
jeec #77 Caro: és ezért az USA ma a legelső állam? :) -
Caro #76 Énszerintem meg a fegyvergyártás felesleges.
Húzóágazat az igaz, de felesleges.
Értelmes ember nem háborúzik. Lehet épp ezért az USA csinálja csak. :D -
#75
Hát ez nagyon kifacsart gondolatmenet... -
HUmanEmber41st #74 Talán Kína és az EU nem tör világuralomra, ezért nem is költenek annyit a világűr "meghódítására".
Már mondtam: ha fegyverek helyett azt kutatnák, hogy mivel lehetne jobban szolgálni az Emberiséget....
-
#73
Jajj, az ilyen Gróf Spanyol-féle világmegváltóktól óvjon az ég... 
-
Caro #72 Némmá! eltűnt az oldal! csak nem lekapcsolta valaki? :) -
Caro #71 Van egy csávó, a fenykapu.uw.hu-n hablatyol valamit a nullaponti energiáról, meg a vízbontásról, de nem tudom mennyire lehet igaznak tekinteni az ott lévő dolgokat.
De abba tényleg gondoljatok már bele, mekkora brutális lenne, ha valaki bejelentené, hogy van egy emberi mértékkel kimeríthetetlen, környezetbarát energiaforrása. Az egész világgazdaság 1 nap alatt a feje tetejére állna. Ezért is nem engedik. Nem engedhetik. A Földön soha nem volt gyors változás(kivéve a most kibontakozó IT forradalmat). Fejlődés volt, de nézzétek meg a világtörténelmet, hány forradalom volt sikeres?
Mindegyik az aktualitással fordult szembe, de mivel egyik mögött sem volt pénz nagyrészt elbuktak. -
jeec #70 Azért "beröhögnék", ha az oroszok (akár ESA-val kooperációban) megelőznék az USA-t (NASA-t) egy emberes Mars utazással. :)
Cifu, a fenti cikkben az illusztráció valóban csak illusztráció. Egy ilyen rendszernek nem kell az ISS, illetve nem kell emberes úrállomás (lásd fogadóállomás az út végén). -
#69
Az egy politikusi hegyibeszéd volt, laza irányelvekkel, és ami a lényeg, különösebb pénzügyi támogatás hijján.
Jelenleg a NASA előtt álló jövőkép kb. úgy néz ki, hogy valamikor 2010 után egy, a Szojuz-hoz hasonló, de újrafelhasználható űrhajó (a CEV) leváltja az űrsiklókat, valamikor 2015-2020 körül nekiállnak egy Holdbázist létrehozni, és után (leghamarabb 2025-2030 körül) emberes missziót küldenek a Marsra. Ebből két dolog látható:
1.: A fenti cikkben szereplő ISS-indítóállomás nem realitás, valószinüleg csak egy lehetőségként épült be (elvileg az ISS 2015 körül bezár...).
2.: Jelenleg még jóóóóóóóó messze vagyunk attól, hogy döntést kelljen hozniuk abban a kérdésben, hogy milyen meghajtással is rendelkezzen az első emberi személyzetű Mars-űrhajó. -
#68
Rosszul értelmezted a hozzászólásom. Az EU, Kína vagy Japán is áldozhatna ennyit az űrkutatásra, de mégsem teszik. Lehet szapulni az USA-t ezer dolog miatt, hogy miért von el pénzt egyes NASA-programoktól, és miért támogat más programokat, stb., de ugyanakkor azt a kérdést is fel kéne tenni, hogy mondjuk például az EU miért nem foglalkozik komolyabban a kérdéssel, miért nem koncentrál legalább annyira az űrkutatásra, mint az USA? A világűr nem az USA kiváltsága, csak pénz és erőforrás kérdése, hogy ki milyen eredményt ér el ott, amiatt nem hiszem, hogy az USA-t bármiféle rosszallás is érheti, mert ők költik a legtöbbet az űrkutatásra.... -
#67
Nademost akkor mivel számolnak mégis reálisan? Hogy mi lesz a meghajtás és mikor? Mert Bush bejelentett vmit.. -
Kryon #66 Az van,hogy hoztak egy törvényt aminek kezd látszani,több a hátránya mint az előnye.... -
Kryon #65 Ha jól udom 7-15% közötti a legjobb hatásfok...,viszont nem sok mozgó alkatrésze van (csak a szabályzásban van ilyen),ezért előnyös az űrben ilyet (vagy épp termoelektromost) használni. -
HUmanEmber41st #64 Még a Space Ship One-t sem adják oda az angoloknak -
HUmanEmber41st #63 Viszont ismét egy érdekes aspektus: miért mindenki az USA-tól várja ezt? Na igen, tetszik vagy sem, még mindig az USA az, amely a legtöbbet költi az űrkutatásra... és ezen kellene elgondolkoznia egyeseknek...
Jah, mert ha már meghódította a Földet, biztos legyen abban, hogy az űrbe is csak Ami technológiával lehessen eljutni...arról majd megint lehúznak sokmillió rókabőrt...teszem azt, van 1 tényleg jól működő űrhajó hajtómű, és aki gyártani akarja (az USAn kívül) vajon mennyi jogdíjat meg mindenféle díjat kell majd fizetnie? -
jeec #62 Kösz, valóban.
Ez a thermionikus dolog egész érdekes. Nem tudod mennyi az aktuális legjobb hatásfok, amit el tudtak érni?