53049
Hivatalos forum Oktató videók Kép feltöltése JoeDestroy_cucc Oktató vid_HU L_Viper cucc BMS manual_HU 80's Mod HT kisokos BMS Wiki Falcon4exe
-
#51564
Fölöslegesek, rengeteg okból is, de végeredményben teljesen mindegy ki milyen modellt készít a BMS-hez, mivel a hadjáratok, főleg a default hadjáratok akármelyik nagy térképhez elég szigorúan vannak szűrve, pláne azok amelyek pvp eventként is futnak (legutóbb Sínain oldalanként volt 1-1 Block32, azt' csókolom), így ezekkel a gépekkel soha nem találkozol, ha nem akarsz. Ha neki ez a hobbija, és ezzel tölti az idejét, az nem teljesen mindegy nekünk? -
#51563
Az mitől kötekedés, ha megemlitem, hogy ehhez is leírhatod azokat a dolgokat amiket amúgy is írtál volna ha csak a linket teszem be? -
#51562
Lássuk a legalapvetőbb dolgokat, amit nem modellez a BMS jelenleg ehhez a géphez vagy az említettekhez.
1. RCS. Jelenleg van iránykarakterisztika, de az tudtommal minden gép számára azonos irányszorzóval számol. A gépek RCS-e egyedi érték, csak így a stealth gépek kvázi minden irányból azok. Asszem 75%-nál nagyobb változás nincs. Ez még meg is lehetne oldani elvileg könnyen dat fájlban, de mi lesz a bemenő adat? Ok, akkor legyen valami, amit látni a neten. Csak azt le köll fordítani a játék radar kódjára, mert az totál absztrakt. Ez mehet.
2. Nincs ESA radar. Semmilyen.
Jelenleg az ember vezette és tudtommal az MI gépeknél is csak mecha legyezést tudnak modellezni vagy még azt sem.
Igen, annak ellenére, hogy pl. az Sz-300PSz (SA-10B) és az 9K331 Tor-M1 (SA-15) is benne van meg a Patriot és sok más. Ezeknél kvázi mímelés zajlik. Nem valódi szimulációja a ESA legyezésnek. Így tessék az ESA radarok modellezését elképzelni.
Még a jelenleg benne levő SAM-eke egyediségei sincsenek benne ahogy én látom. Elkent modellezés van.
3. Még MAWS sincs a játékban. Nem a képalkotós, az egyfunkciósok sem, mint ami az A-10 gépeken úgy 10 éve van. Az AP blogon valami 2008-as bejegyzésen ott voltak ezek. Itt.
4. Nemhogy DAS legyen a játékban.
5. Az újfajta displayekkel nem tud mit kezdeni, tehát ezek ember vezette volta nem menne.Még egy másik 4. gen gép szimbolikája sincs benne. Tehát ezekhez még mímelő kabin sem lenne.
Az F-22 most benne van, de annál "csak" a MAWS, stealth és ESA hiányzik, mert annak még hagyományos MFD-i vannak és nincs DAS.
Csinálja. Felőlem. Egyszer lehet, hogy lesz értelme, de ezt nem látni. Ma nincs semmi. Az egészen biztos.
A BMS alap adatbázisba hogy ez bekerül-e? PM-ben közölte velem Mav-Jp és Dee-jay no way, hogy a régi F-4 változatok bekerüljenek. Nemhogy ez, amit modellezni sem tudnak. Okkal lett nagyon karcsúsítva az adatbázis.
Értsd, a BMS4 számára sokkal inkább beillő F-4-eket is legfeljebb akkor pakoljál bele, ha majd lesz legalább új standard szerinti 3D modell. Tehát ma ott tart a Falcon széria, hogy van benne a két RokAF F-4D/E, a japán F-4EJ az F-4G és a német F-4F. És csá. Nincs F-4J/N/S a '70-es évektől 1986-ig, se 80-as évek csodaszép F-4E USAF/NG gépe.
Ennek alapján ez a gép hogy hova készül? Fura no.
Az külön vicces, hogy most is csak azért jöttél, hogy láthatóan kötekedj...
Csak ezért ma is volt értelme felkelned...
Engem meg nem érdekel, mert ha hadjáratban lesz akár egyik, akár másik első dolgom lenne kiszedni.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2020.01.18. 12:46:13 -
#51561
Molni , jöhetnek a databases kommmentek, hogy miért nem jó ez a BMS-be.Meg, miért nem kell F22 ésF35 .
Ja meg, hogy igy tul nagy lesz a különbség a vörös oldal javára -
#51560
reggel én is láttam már, csak mobilrol nem tudtam linkelni, bár mondjuk érdekes, hogy 11e óta nem tünt fel , hogy kitették a javitást. -
#51559
Update 2. -
#51558
De kell.
De ez azt jelenti, hogy a battalion és sq. állomány mennyiségekbe kell belenyúlni, de aztán az automatikusan adaptálódik mindenre. A hadjáratban kitett egységek típusa a Tacedithez képest álom módon állítható a Mission Comanderrel. Ha csak tényleg a fő környezeti érzés megváltoztatása a cél (nem odaillő egységek törlése) és a más OBB, nem vicc, erős túlzással egy fél nap/hadjárat. Ennyi idő alatt összedobható.
A role scores és egyéb dolgok tesztelése picit tovább tart. Némi észt akarok vinni az vörösök tevékenységébe is. -
#51557
Na ja, KTO-hoz is van már hat különböző hadjárat, ha évekig tartana egyet összerakni, akkor valszeg nem szórakoznának vele ők sem.
Földi cuccokat nem kell variálni? -
#51556
Na. Úgy tűnik, hogy kész is egy olyan adatbázis változat, amiben minden hiányzó 3D modell ott van, amiben még nem jobb a BMS4.34. A külön AIM-9-es F-4 Phantomok is. Mondjuk ezen kívül néhány skin és az EA-6B és A-6E hiányzott csak.
Így kb. a hadjáratok szerkesztése van hátra és itt-ott a loadout és esetleg role scores. Évek munkája helyett hetek alatt elkészülhet legalább az 1-2 hadjárattal rendelkező helyszín. Durva. -
#51555
Szu-27 skin. Ha valakinek elveszett volna. -
#51554
Bug. -
#51553
Na, csak posztolgatni kezdtem és erre jönnek a PM-ek, hogy ez segít és az segít. Egy kolléga már csinált tesztelésképpen egy installer, ami felteszi a helyszínt, akár közös akár külön DB-vel is, ha majd kell. Ha sikerülne betenni újra az F-14-es pitet és más hiányzó 3D modelleket (A-6E, EA-6B, stb.), akkor is piszok gyorsan elkészülhet az új változat. -
#51552
Korea '80s-en dolgozom.
Egyelőre piciben... -
#51551
F-15 pótos skinet VO101Tom-tól. -
#51550
Hogyan lehet a LOD Editort működésre bírni...?
Az F-15E 600 gal pótos skinszámát akartam csekkolni, de az istennek sem találom rá a módszert. -
#51549
HARM ölés. Ezt még nem tették be U1-be. -
#51548
Dev videos. -
#51547
A fontosabb változtatások közül.
Fix for AI being omnipotent to eyeball IRST missiles. Visual detection now depends on: (r19864)
* Missile Engine light
* Missile engine smoke trail
* Missile contrail
* Light Environment (night /Day)
* AI eye scanning time is skill dependent and dependent on nature of engagement (WVR / BVR / OTHERS)
* AI flare management upgrade, no skill dependent
Na ezt nevezem modellezésnek. -
#51546
Aj, 2 perccel megelőztél. :) -
#51545
BMS U1 PAtch Itt az első javítás ! -
#51544
"Benchmark". -
#51543
Az a sztori megvan, hogy ED a legutolsó F-16 update-be betette az RWR hangok frissítését, amit történetesen egy "DCS community mod" volt, de valójában BMS-ből kimásolt hangok és ráadásul szarok is (Valamelyik zseni a Mirage 2000 RWR hangokat másolta le)? 
Dee-Jay elküldte ED-nek a jó hangfájlokat, Matt nagyon hálás volt érte. 
Azért a következő ED meetingbe belehallgattam volna
-
#51542
![]()
-
#51541
Ezt csak úgy itthagyom. -
#51540
Dehogy lehet.Ez a DCS színvonala. A röhögni akarsz, akkor nézd meg az AIM-9X videót...
Itt.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2019.12.13. 21:54:39 -
Daniel075 #51539 Ilyet lehet BMS-ben, valaki próbálta már ?
-
Daniel075 #51538 Hát igen, az aim-9m/x is flare érzékeny szóval az sem jelent biztos sikert ha valakit sikerül lockolni. -
#51537
A videón látható dolog a dogfightban jelentősek igazán, ha nem azonos a résztvevők száma. Ott aztán elszabadul a pokol főleg akkor, ha olyan IR rakéták vannak, amik flare érzékenyek. -
#51536
Szorri, de fogalmam sincs mire gondolsz azzal, hogy "mit okozna egyik vagy másik taktika"? Hogyhogy mit "okoz"? Vagy felhúzza, vagy nem, vagy rakétát lő vagy nem, vagy megfordul vagy nem, vagy szétválnak vagy nem, folytathatnám még a sort. Csak ismételni tudom magam, minden kezdés lehet jó és lehet rossz is, attól függően, hogy mit lép a másik. Ezért kell folyamatosan figyelni és reagálni a változásokra is. Amikor ennyi változód van, akkor képtelenség egy olyan manőverre rábökni, ami minden szituban, minden ellenfél ellen, minden elérendő célnál a "legjobb" lenne. Azt meg főleg lehetetlen előre megmondani, hogy a másik hogyan fog reagálni (valószínűsíteni lehet, de biztosra sosem mondod meg). Ha ez így lenne, akkor már kezdésnél el is lenne döntve a világ összes légi harca.
A videóban azt láttad, hogy 2v1 szitunál mi az a 6-7 féle kezdés, amikkel a BMS AI-ja nyit, de még ez sem fed le mindent. Lehet, hogy kicsit többet kellene repkedned akár AI akár mások ellen, BVR-t és BFM-et is, és akkor értenéd mire gondolok azzal, hogy kiszámíthatatlan az egész.
Ennél a konkrét példánál, ha én lennék a géppár egyik tagja, akkor eleve nem ilyen szoros géppárban mennénk át a floton, és itt már rögtön meg is dőlt az, hogy ezek a manőverek közül melyik a legjobb, mert szerintem ezeknél van jobb is. Eleve más formációban repülsz ha szemből vársz ellenséget, máshogy repülsz ha bárhonnan jöhet, másképp repülsz ha neked kell védeni fontos célt, megint másképp ha a feladatod helyhez kötött vagy sem. Ez a videó arra volt jó, hogy megmutassa, hogy a BMS AI ilyet is tud. Nem az volt a cél, hogy megmutassa mi az ultimate winner formáció bármilyen légi harcnál.
Az RWR hangok RWR típusonként változik. Sok gondunk is volt ebből, a Battle for Sinai hadjáratban amikor Egyiptomi oldalra kerültünk, akkor meggyűlt a bajunk azzal, hogy az RWR szimbolika, azok logikája és a hangok is teljesen mások voltak, mint a jól megszokott an/alr56-os (BMS-ben hat különböző RWR-t lehet az avionics configuratorban a gépekbe tenni).
A mostani RWR hangnak a figyelemfelkeltés a célja, az információt az RWR kijelző szolgáltatja. Mindegy, hogy összemosódik-e. Ha már van elég rutinod, akkor ad plusz infót a csipogás hangja is, hogy miylen radar fogott be, de alapvetően nem az a célja, hogy csak hangból mondd meg mit látnál az RWR-on.
A csipogás ismétlése és iránya a kijelző helyett megint egy olyan ötlet, ami biztos nem jutna eszedbe, ha tényleg repkednél akár a BMS-el vagy mással. Az RWR nem csak egy célt mutat, priority módban van, hogy lekorlátozza max 5 célra, de általában ennél jóval több célod van. Előszedtem egy random screenshotot, ebben a szituban pl. mekkora hangzavar lenne a kabinban? Hogyan jelezné célonként a handoffot, a nails-t vagy a spike-ot? Mi van, ha rádióznod kell, esetleg hallgatni amit neked mondanak? Nemtom kik a célközönség, akiknek ez hasznos lenne, én a felmenőim közt egyetlen denevérről sem tudok, és nem gondolom, hogy ezzel kisebbségben lennék :D
Utoljára szerkesztette: VO101Tom, 2019.12.13. 16:12:06 -
#51535
Pont ezért kérdezem, hogy melyik taktika lehet elönyös, mert ahogy a sakba is pár lépést már elöre kkigondolsz mielött az első lépést megteszed és az arra adható reakciókkat is mérlegeled.
Gondolom itt is és a valóságban is azért vannakkidolgozva ezek a taktikák, hogy a saját akaratodnak megfelelő helyzetbe kényszeritsd az ellent.
ÉS én keveset PVP-zek, de sztem AI ellen és AI val közösenn meg föleg számitana, hogy tudja az ember, hogy melyik taktika mit okoz a másikkal szemben.
PVP-nél meg mindegy mert ott sokkal kiszámithatatlanabb, föleg ha nem "képzett " játékossal játszol.
A hangokkal kapcsolatban tudom, hogy mindegyik gépnek egyedi "zaja " van a radar jele alapján. Csak , hogy alakult ki , hogy ez a hang szól.
Mert ha ez a nyers zaj amit a vevöben generál függetlenül a vevő tipusától akkor egyfelöl érthető, mert igy bármelyik gépben ugyan azt a hangot fogja generálni egy mig21 es radarja , függetlenül attől, hogy egy gripen vagy egy f35 ös gép ellen harcol.
Ahogy egy rádió csatornától is ugyan azt a hangot fogja lejátszani a JVC, vagy a pioneer rádió vevő is..
Másrésről,meg ha meg tudják változtatni akkor már lehetne valami olyannal is több információhoz juttatni a pilótát, hogy a hang iránya és ismétlés száma is meghatározná, hogy milyen távol és milyen iránybol fogták be anélkül, hogy a kijelzőre kéne nézni .
A mostani elektromos zaj szerüség több besugárzás esetén talán össze is mosodik . -
#51534
Te mennyit dogfightoltál humán ellen pvp-ben? Ilyen, hogy "melyik jobb", ilyen nincs, mert a légi harc olyan mint a sakk, az, hogy mit lépsz, attól is függ, hogy mit lépett a másik. A sakkos példánál maradva ez a videó csak azt mutatta be, hogy milyen nyitó lépések vannak. Hogy ezután a harc hogy zajlik majd, mikor sikerül lelépni a rakéta elől, mikor nem, mikor tudod notcholni a radart (nagy mák kell hozzá), mikor nem, zavarót kapcsolsz-e vagy sem, egyáltalán 2v2 mennyivel másabb mint az az 1v2, vannak-e többen a közelben, stb stb... sorolhatnám még. Én aktívan 2001 óta repkedek online, és pont azért nem unom a mai napig sem, mert qrvára kiszámíthatatlan, hogy milyen ellenfél ellen mit tudsz csinálni, nincs olyan, hogy biztos módszer (persze, vannak szituációk, amik nagy előnyt vagy hátrányt adnak, de amikor így szemből, egy magasságban, egy sebességen találkoztok, az mindig kétesélyes. Mindig!).
Az F-35 azon segít, hogy harc előtt az SA-d jó legyen, legalább meglepetés ne érjen, hogy olyanok ne avatkoznak a harcba, akiket nem láttál, meg hogy tényleg a legveszélyesebb ellenfélre tudj reagálni, de a légi harcot az F-35 sem vívja meg helyetted, mert ahhoz egyszerűen túl sok mindent kell figyelni, és dönteni (eleve a cél azonosítása, fegyver használata sem történhet másképp, csak emberi felügyelettel, NATO esetében egy elég szigorú engedélyezési lépcsőket betartva). Reptechnikában segít, hogy ne essen át a gép, ne kopjon el a sebességed, ne húzz több G-t mint szabad, abban is segít, hogy ne veszítsd el a másikat, de a digfightot a pilóta vívja.
Hang generálást nem tudom, hogy pontosan hogy történik, az RWR jelfeldolgozást és analízist számítógépek végzik, amikor a kijelzőre ki tudja tenni a bejövő cél típusának megfelelő ikont, akkor ennyi erővel bármilyen hangot is lejátszhatna, gondolom ezek a hangok generálása egyrészt bolondbiztos, összetéveszthetetlen és a pilóták felfigyelnek rá akármit csinálnak. Most jött ki DCS-hez a JF-17, nemtom arról láttál-e videót, amikor az RWR csipogás helyett a kis kínai csaj vég nélkül mondja neked, hogy befogott a rakéta, vagy épp már úton van, engem sokkal jobban idegesített már az az 5 perces video alatt is, mint a 16-ban bármilyen csipogás vagy jelzés. :)
Másrészt a hangok elkülönülnek egymástól, BMS data/sounds/twi mappát ha megnyitod, ott 77 különböző hangforrást találsz, mind a besugárzó radartól függő hang. Lehet, hogy neked egyforma mind, de hidd el, rohadtul megismered, ha egy 29-es fog, vagy egy 16-os :) -
#51533
azt értem, hogy a 4.34, be tették bele, de gondolom, hogy a valóságban is megtalálhatók ezek a taktikai elemek, és ott azért tudni kéne, hogy melyik szituációba melyiket kellene alkalmazni és csak akkor tudsz , jól dönteni, ha tudod, hogy melyik mikor hatékony vagy melyik jobb a másiknál.
A hangokat nem azért kérdeztem, mert idegesitóek, hanem , hogy hogyan generálódnak és ha már van egy eszköz ami a bejövö jelekből hangot állit elő akkor gondolom azon lehetne egyedi jelzést is tenni , ami markánsan elkülönül egymástól a radaroktol függöen, de mégse nyers fehérzajt hallana a pilóta -
#51532
Hát nemtom. A szimulátoros játékosok nagy többsége nem online játszik, és az online játékosok nagy része sem pvp-zik rendszeresen. A teljes játékosállomány nagyon nagy része AI ellen használná, oda viszont mindegy, hogy fölényben van-e vagy sem (sőt, azt igényli, hogy fölényben legyen). Ha lenne normálisan lemodellezett F-35 szim, arra én is kíváncsi lennék. -
#51531
Ezért nem értem azokat, akik szeretnék bármelyik repszimbe az F-35 vagy F-22-őt. Teljesen értelmetlen, mert PvP-ben kb. annyira lenne élmény ellenük repülni - ha kb lemodellezik mit tudnak - mint sajtreszelővel rejszolni. Akkor jó, amikor abbahagyod. -
#51530
Ja ja, ha PC-s játékban lenne, akkor már bannolták volna csítelését :) -
#51529
Gyakorlatilag az F-35 olyan, mintha a szenzorok távolságáig és az egyesített kép távolságán belül, majdnem, mint a labels cheat lenne. -
#51528
Ez nem arról szólt, hogy melyik a jobb. 4.34-be kerültek be ezek a fejlesztések, hogy BVR-ban az AI sokkal taktikusabban tud együtt dolgozni (!), dinamikus hadjáratban ezek a taktikák közül válogat aszerint, hogy ki jön szembe és mennyi ellenséges gép van a közelben. Saját kísérődnek is ki tudod adni ezeket a parancsokat, és ő aszerint próbál repülni amit a taktika meghatároz. Ez csak megmutatta, hogy melyik taktika hogy néz ki ACMI-n.
Valódi gépeken is van már ilyen, amit mondasz, F35 megjelöli a radaron a potenciálisan veszélyes célokat, hogy azokra fókuszáljon a pilóta. Red Flag után mesélték, hogy annyival jobb SA-juk van a 35-ösben, annyival jobban átlátni a szituációt, hogy hihetetlen (igen, igen, F35 drága és szar :D ).
Itt egy rüvid cikk erről: F-35 dominates exercise Red Flag, earns 20-to-1 Kill Ratio
itt meg arról mesél egy másik pilóta, hogy a 35-ösben olyan dolgokat is kirak a térképre, mint a reptérre visszafelé a környező légtér forgalma. Ilyesmit egyetlen korábbi gép sem tudott. The Moment Pilots First Realized the F-35 was Something Extraordinary
RWR hangok engem nem zavarnak, sőt, idegesítő hangnak kell lenni, hogy ha épp mással foglalkozol, AG-ben a TGP-re vagy fókuszálva pl, akkor is odafigyelj, ha spikeolnak.
Utoljára szerkesztette: VO101Tom, 2019.12.12. 07:22:09 -
#51527
Nem rossz kis video mindig jobban szeretem az ilyen vizuális megközelitést, mint ami le van irva, könnyebb megérteni , hogy mit is akarnk vele .Bár itt nem teljesen jött át , hogy melyik taktika nyujtja a legjobb eredményt lévén, hogy egyik alkalommal sem történt egyik oldalon sem lelövés.
DE a 2 gépnek ebben az esetben mindenképp nagyobb taktikai elönyének kéne lennie az 1el szemben, ha egyenlő hatótávolságú fegyvereket veszunk alapul. ellenkező esetben szinte mindegy mit csinál a másik.
Amugy érdekes lenne ha ez a fajta "nyomkövetés megjelenne az igazi gépek kijelzöjén is, és talán egyszerűbben átlátnák , hogy az ellenfél milyen taktikai manöverbe kezdett.Mert most hiába mutatja a repülés irányát, de az csak egy pillanatnyi helyzetkép, de nem mutatja az eözményeket.
A másik csak kiváncsiság, hogy a radarok befogási hangjai mi alapján generálódnak szólalnak meg? ugy értem, hogy a vevőben generált interferencia hangokat játszák be a kabinba vagy a fülesre vagy mi generálja a hangokat?Mert akár egy fülnek kellemesebb tónust is tudnának társitani a különbözö tipusu beszugárzásokhoz, -
#51526
Én még nem láttam, jó kis video 
-
#51525
Vótmá?
