53049
Hivatalos forum Oktató videók Kép feltöltése JoeDestroy_cucc Oktató vid_HU L_Viper cucc BMS manual_HU 80's Mod HT kisokos BMS Wiki Falcon4exe
-
#52085
Én nem használom, de nagyon sokan dicsérik. Ha valakinek gondja van a BMS belső controls beállításaival, annak ez egy jó alternatíva lehet, mert sokkal újabb felület, és minden joyt kezel. Warthoggal pl csak ezzel lehet felprogramozni minden gombot. Második ok, hogy van akinek időnként a BMS elfelejti a tengelybeállításokat (akár azért mert ki van húzva amikor ráindítasz, akár BMS hibájából), viszont ezzel nincs ilyen gond. Harmadik ok, amit a fórumon sokan emlegetnek, hogy van benne keresés funkció, ami akkor jön jól, ha valaki még csak most konfigolja vagy tanulja, és a training küldihez akar beállítani ezt-azt. A launcher alján lévő ikonok, hogy segédprogramokat innen nyit meg, annak szerintem semmi jelentősége, annyival kényelmesebb csak, hogy itt egy helyen vannak összegyűjtve az ikonok, de ezt bármilyen mappa is megteszi. -
Razor18 #52084 Öööö... és ez mire jó, vagy mitől alternatív?... -
#52083
Alternative launcher
4,35 kompatibilis -
Talon11 #52082 Kijött a 4.35? Szép meglepetés ajándék, mondhatom. Meg is nézem, hogy mi változott a changelog alapján az oldalon. -
#52081
Igen a dx verziók nem a látványt javítják (lehetnek új shaderek és fícsörök amiket támogatnak a kártyák, de ettől a textúra és a 3D nem lesz más) hanem a háttérben ahogy működik, az változik sokat. VR-hoz is kell a DX11. -
#52080
Pár hsz a reditten:
I-Hawktol:
New Terrain will take more time as it's really changing a lot of stuff in the sim, and sure DX11 is a condition for new terrain (Due to tessellation), so this is a step closer.
VR will come to BMS at some point, it's just a matter of time.
In average it's a handful. And ~40% of that work primarily on future GFX updates which don't exist in 4.35.
GFX improvements are in the works and for sometime now, but will take some more until ready for showtime.
Was old... And while featureless at the moment, it has high potential and performance room.
Mav-JP-tól:
The 4.35 GFX engine is entirely new :) which does not mean it is at that stage looking different than the 4.34 one :)
Generally speaking BMS general GFX is lagging around 6 /8 years behind the best GFX available but i am confident this gap will close up in 3 to 4 weeks :) -
#52079
-
#52078
EMF105 a terület modositott 4.35 re kompatibilis verziója
JanHas már irta, hogy az ő modelljei nem kompatibilisek még az uj verzioval, beletelik egy kis idöbe mire modositja az összes modelljét hozzá. -
#52077
![]()
-
#52076
Falcon 4.35 is out !!!! -
#52075
Az igen, na erre nem számitottam.
Viszont akkor mondhatom, hogy na ugye megmondtam. amikor régebben azt irtam, hogy lehetséges a dx11re váltás a régi motorra ugy hogy a kinézet ne sokat változzon és jobb teljesitményt kapjunk .
Ihawk is irta, hogy akinek van dx11et támogato(jelenleg már mind az) VGA-ja az jobb teljesitményt kap mint 4.34 alatt.
És ha azt nézzük, hogy 4kban lett a video felvéve akkor az FPS-el sztem nem lesz gond. kiváncsi leszek a részletekre ,hogy mi mindent sikerült beletenni és mi változott csak azzal, hoyg dx9 rol dx11re lett modositva,. -
#52074
BMS 4.35 Trailer:
-
#52073
molnit bannolták sg-ről, kérte, hogy ezt postoljam. Pár érdekesség hova tart a Falcon fejlesztése:
https://www.benchmarksims.org/forum/showthread.php?38577-Japan-Theater-tester-version-0-20-released-(4-34U3)&p=553740&viewfull=1#post553740 -
#52072
Ezeket ismerem, sztem ami kellett az már lent van.
Ami viszont jó lenne az igazán jó minőségő nagy felbontású méret és alakhű 3 nézeti képek esetleg cross sectionokkel gépekről.
A blueprint meg hasonló oldalakat már átnéztem és ritka az igazán jó vagy ami van az fizetős.
in-detail & scale vagy squadron signals kiadványok lennének jók digitalizálva.
-
#52071
Ha ilyesmik érdekelnek, és még nincs meg, akkor innen szedj le mindent:
https://falcon.blu3wolf.com/Docs/
http://www.f-16.net/downloads.html
Utoljára szerkesztette: VO101Tom, 2020.11.01. 16:33:42 -
#52070
HAF F16 manual. -
#52069
VR-hoz vagy a félgömb projectoros szimulátorokhoz képest (próbáltam mindkettőt) szerintem kevés. Felfelé és lefelé nagyon korlátozott a látómeződ, utasszállítóban, bombázóban még oké, vadászgépeben szerintem nagyon rossz (fejforgatást itt sem úszod meg, annyira nem széles ez a látómező sem). -
#52068
Hú bakker. Ez alapján kipróbálnám milyen lehet az, hogy ilyen széles a képernyő és nem nagyon kel (?) forgatni így a fejet.
![]()
-
#52067
Szim történelem 3. rész. -
#52066
Na, kb. leírtad, amit én. -
#52065
Az RCS már az RP5 óta nem volt statikus, de minden gép számára elkent volt.
Az aspektus szerint a DB-ben szereplő értéket módosította egy faktorral.
Asszem a dat fájl már most lehetővé tenné az RCS 360 fokos beállítását. Valaki írt erről a fórumon, nekem fel sem tűnt, hogy van ilyen lehetőség már. Ha jól emlékszem. De mivel most nincs előttem a BMS nem tudom megnézni. Van egy tippem, hogy ahol nincs dat fájlban ez, ott a program elkent modellje van és talán a stealth gépeknél van valami. Egy ideje már ezt csinálja a BMS. Ahol van extra bárhol a DB-ben, akkor azt a kód új része használja, ahol nincs, ott a régi modellezést.
Ha arra gondolsz, hogy a gép geometriája és a RT segítségével számol RCS-t, akkor az nem jó. Mert az RCS-hez az fény-rádióhullám analógia ennyire generálisan nem jó. Ha működne, akkor anno a lopakodó készítése marha egyszerű lett volna, mert építenek egy modellt és fénnyel világítva kapták volna a végeredményt. Ehhez képest numerikus modellezés kellett és szétizzadtak, hogy a síklap F-117-est tudják számolni.
Még, ha működne is a RT, ez messze meghaladja a PC-k teljesítményét és eleve azért nem jó, mert a 3D modell minősége határozná meg az RCS-t. Ennél még egy generális elkent modellezés is sokkal jobb.
Ezen felül, mivel nem stealth gépek esetén ilyen pontosságnak jelentősége nincs, nem éri meg fáradni vele. Egy sima elkent alap RCS modell, amire rárakódna még pár faktor függesztményen a valóság 80%-at visszaadná töredék erőforrással.
A radar pásztázás modellezéséhez sem kell RT. Nagyon nem. Nem kell túlbonyolítani a problémát, ha értelme nincs. Ráadásul mivel a radar az nyaláb, ez hány fotonnal való dobálózást is jelentene? Nem véletlenül vannak elektromágneses végeselem modellező szoftverek, ahogy áramlástan esetén is. -
#52064
Azért óvatosan a tervezéssel, a realtime raytracing még mindig nagyon friss fícsör, és ma még csak a 30xx-as kártyáknál ígérik, hogy jól fogja futtatni (20xx is szarok még hozzá), és sebességtesztek még ott sem ismertek. Ráadásul a fényforrások száma és a sugarak sűrűsége nagyon is befolyásolja a számolási igényt. Hogy egy AESA radart szegmensenként RTX-el szimulálj realtime (ráadásul nem csak saját gépen, de n+1 géppel, földi radarral a missionban), arra semmi esély nincs.
Szerintem kizárt, hogy megbízható, szabadon elérhető anyagot találnál arról, hogy a BMS-ben szereplő gépek radarjainak, a használt aktív radaros rakétáknak mi lenne a felbontása és az adóteljesítménye. Sok sikert pl ezt kideríteni egy Amraamról, és hogy mennyiben más az amerikai és az export változatok
Ami a gépek RCS értékét illeti, nem sok értelmét látom azokat realtime minden egyes alkalommal HPASP féle szimulátorral kiszámoltatni a játékban. Szimulátorok egyik nagy előnye, hogy ha egyébként az adott dolog nem változik, akkor sok mindent lehet előre paraméterezni. Simán lehet, hogy te előre definiálsz egy RCS értéket egy repülőről fokonként, amit a szimulátor a két gép közötti vektorokkal kiszámol, hogy a radar mit lát, abból mennyire venné észre. egyszerűsítés, persze, de egy otthoni PC-n, főleg ha grafikai is számít, akkor NAGYON limitált amit realtime szimulálni tudsz vele (flight modellt nem tudod megúszni, hajtóműkezelést sem, hangokat és grafikát is számolnia kell, borzalmasan kis dolgok tudnak fps temetők lenni, clod kapcsán meséltem már ezekről, milyen apróságokon tud múlni 20-30 fps is egy átlag PC-n). -
#52063
Az biztos, hogy olyan kinézete, mint egy normális SAR-nak lenne, olyat nem látsz. A "célnak megfelel", mert az objektumok eltűnnek, ha domborzat takarásába kerül, szerencsére azért taktikailag nincs benne csalás, csak épp a háttérnek kirajzolt domborzatot a magasságtól és maszkolástól függetlenül ugyanolyannak látod. -
#52062
Asszem kipróbáltam, hogy ha nagyon alacsonyan és domb mögé mentem, akkor a SAR nem látta mi van azon túl. Tehát maga a domborzat is eltűnt. De az lehet, hogy csak az objektum és járművek voltak. Baromi régen repültem alacsonyan SAR radarozve. Este megnézem. -
#52061
Meg RTX-el esetleg megoldhgató lenne a gépek valóshoz közeli dinamukus RCS számolása is, a visszeverődés pontosabb kiszámolásával és nem csal egy elöre beállitott értékkel számolva pár iránybol.
Meg attől függöen ,hogy mennyi egyéni forrást és ray-t tud kezelni, akár minden gép vagy radaros rakéta is kaphatna a valóshoz hasonlo elven müködö radart, aminek tényleg számitana, hogy mi blockolja a jelet.
Esetleg a radarok zavarásánál is fel lehet használni, hogy a két sugár milyen hatással van egymásra.
HPASP csinált régebben egy radar szimulátort ugyan ezt meg lehetne csinálni itt is RTX-el, és bár látom, hogy nem akarnak AESA radart csinálni, de az is megoldható lenne, hogy a szimultán A2A és A2G térképezést egyszerre kezelje.mivel minden emitter lehetne egy külön forrás különbözö tulajdonságokkal.
És ha a PBR is támogatva lenne akkor meg a vizuális látvány is sokkal jobb lenne. -
#52060
Ha kissé lejjebb görgetsz, ott beszél erről bővebben Dee_Jay és Mav-Jp is, a BMS a járművekkel, objektumokkal tudja csak a maszkolást, magával a térképpel nem. -
#52059
Én erre gondolok:
https://www.benchmarksims.org/forum/showthread.php?25987-AG-radar-in-BMS&p=366596&viewfull=1#post366596
Ez tuti nem változott mostanában. -
#52058
Ezeket most is tudja szerintem. -
#52057
AG radarnál pl a domborzat árnyékolását számolhatja realtime, ami nem rossz feature, plusz visszaverődéseket, interferenciákat, elnyelődést, satöbbit. RTX lényege, hogy borzalmasan sok egyedi kis fénysugarat számol, és azok útját nagyon pontosan követi (nyilván nem csak fény számolásához használhatod, hanem bármilyen más elektromágneses sugárzáshoz). Vannak szituációk, amikor nincs sok jelentősége, de van sok szituáció, ahol meg nagyon is sokat adhat hozzá. -
#52056
Meg az ATO-nak. Mert egy Sz-300Psz ellen is egészen más mennyiségű és minőségű gép kell...
A radar modellezéshez miért lenne jó a RT? Ennél sokkal egyszerűbb módszerek is megfelelnek. -
#52055
Na igen, az SAM-eknél még bőven van min javítani. Viszont ha ez fejlődik, akkor az EW-nek is illene. Az lenne még érdekes, ha a 30xx-as nvidiák elárasztják a PC-ket jövőre, hogy raytracing-el radarokat, rádiókat mennyire tudnának szimulálni (ahogy DCS-ben pl már ez van). Mai kártyákon még bezuhan tőle az fps, de RTX-es kártyákon ez sokkal kisebb probléma lenne. -
#52054
Érdekes komment -
#52053
Kiosztott az isten barma mindenkit...
Persze nem hinném, hogy ezek után rébred milyen ostoba, mert az ostoba embereknek nem szokása. De hátha.
Az elején próbálkoztam érvekkel, de leperegtek róla. -
#52052
A probléma orvoslásra került. -
#52051
nem ,de ha nem reagál senki sem az ilyen egyértelmű hülyeségekre akkor nem is lesz 3 oldalon keresztül irogatás a semmire -
#52050
Szerinted amit nem molninak válaszolt az rendben volt?? -
#52049
minek eteted a trollt? ha nem probálsz mindenkit meggyőzni akkor szépen eltolják a biciklit -
Daniel075 #52048 Hát van baj az biztos, de amúgy amiket írt mint hiányosság "tacan, lights, anti-skid" azok közül csak az anti-skid nincs, de szerintem azt se tudja mire való. -
#52047
Ez egy fasz. Csodálom, hogy még nincs kibannolva. -
#52046
Édes istenem, a napi balfasz...
