94
-
panasonic007 #94 Hali! P4:1.7-re lehet windows x64-et rakni?Elindul? -
dez #93 Ja, egyébként, csak úgy egészen mellékesen a "stílust" kedves elvtársad Equ kezte, aki egyenesen megvilágosodhatott a M$-fejtágítón, legalábbis azt hiszi, lásd #72. Nevetséges. -
dez #92 Úgy tűnik, nem érted. Nincs tele a memória. Ott van parlagon 1GB. És igen, (elvileg) van 1-2 opció, hogy mit swappoljon és mit ne, használja-e a memóriát nagy cache-nek vagy sem. Csak épp tesz rá magasról. És nem is hallottam róla, hogy ezt Win alatt bárkinek sikerült megoldania, pedig több midiző és filmkészítő ismerősöm panaszkodik miatta (nem kezdők). Pedig nincs elvi akadálya. Persze könnyebb volt nem foglalkozni ezzel.
Mellesleg kevered a cache és a swapping fogalmakat. Olyan meg nincs, hogy valami a swapból fut, mert csak a memóriából tud futni. (Esetleg moduláris lehet.) -
blackeagle #91 Na én semmit nem magyarázok ,föleg nem az m$ védelmében. Nem is azt használok ,de hogy mikor cache-el egy rendszer azt döntse el maga. akinek meg nem tetszik a rendszer döntése ,az ne használja ,vagy változtasson rajta ha engedi a sys. A linux is a swap-be pakol ,ha tele a memória és nem használom. Még a félig aktiv prg-t is leteszi swap-be. Itt most a levelezésre gondoltam ,ami 10 percenként néz a szerverre ,vagyis valamennyire aktiv ,de mégis a swap-be van mert naponta 2x ha ránézek és van más aminek kell a memória. -
#90
Hát ez az, hogy persze hogy nem határozhatja meg a júzer, hogy mennyi legyen a cache, mert mint azt a szakemberek elmagyarázták nekünk, a win azzal szórakoztatja magát, hogy folyamatosan vagy 5 fajta helyre pakolgatja a memcsi tartalmat, persze kizárólag a munka hatékonyságának növelése érdekében;), szóval valójában nincs is olyan hogy cache!!!!!
Kezd nekem is az az érzésem lenni, hogy van egy frazeológia, amit a M$ a pór júzer számára használ és van egy amivel a beavatottakat szédíti. Ha valaki már túl sokat tudna (túl sokat kérdezne), akkor bedobja, hogy amit eddig hitt az nem is úgy van -"Ben, hiszen azt mondtad dartvéder ölte meg az apámat!!!!? Tudod luk sok minden attól függ hogy hogyan nézzük őket!!!;))))).
Persze ezek a fokozatok csak a multilevel marketinges szeánszokon érhetők el, megfelelő összegű kaució letételezése után. -
FTeR #89 az Adobe Photoshop eddig még minden verziója megjegyezte ha ki volt kapcsolva a virtmem.
És esetleges többablakos komoly feladatoknál el is száll. (nem hiszem, h lámerek programozták volna) -
dez #88 Hopp, itt egy kis kavarodás van. Ez a blackeagle-nek ment. (Úgy tűnik, editálásból nem szabad válaszadásra váltani.)
Amire meg mrzool válaszolt, az ez volt: "Milyen szint? Mi a hézag? Fájnak a tények?" -
dez #87 Tulajdonképpen a válaszod korrekt volt... :p Mindent meg lehet magyarázni, mindenről el lehet hitetni, hogy milyen jó és szép. Ti bizonyára csillogó szemmel, fülig érő szájjal várjátok a 10mp-eket, amikor éppen feleslegesen swappel a Win, mert "tudjátok", milyen előremutató eszme nevében teszi. Na most jöhet a stílustanulmány. De a süket dumát én nem veszem be. -
mrzool #86 Egy ilyen stílusban feltett kérdésre ne várj értelmesebb választ - pont. -
dez #85 Ki mondta, hogy nem használhatja, ha tényleg kell neki valamilyen értelmes célra?
Mellesleg akármekkora file átmásolásához elég egy viszonylag kisebb buffer. -
blackeagle #84 Sok hozzászólásból igazán azt nem értem ,miért akarja az ember maga eldönteni ,hogy mennyit cache-eljen ? Átmásolok egy 5 gigás file-t ,akkor kérdezze mega rendszer ,hogy mennyit használhat cache-nek ? Ez baromság. Azért van a memória és azért vettem ,hogy használja. Azt persze természetesnek veszem ,ha egy prg-t elinditok ,akkor a sok szemét cache-t kiüritse és a prg. rendelkezésére álljon a memória. -
mrzool #83 "Mi is volt ez a rendezvény, fiúkák? Részleteznétek?"
Ilyen hozzászólásra engedd meg, hogy a szintednek megfelelő, stílszerű választ adjak: MS hittérítésen voltunk. Örüjjé. -
dez #82 "meg max mielött egy tényleg fos progi miatt lefagyna az OS még tud küldeni egy hibaüzenetet."
Á, mire oda jutna, már két vállra van fektetve (saját maga által). (Szal ilyen nagyobb fagyásnál nem túl előnyös még egy fél perc [összességében felesleges] ide-oda lapozgatás...)
Nemrég egy hibás IDE kábel miatt 1 perc alatt szénné ment a Win particióm, mert mire oda jutottam volna, hogy startmenü/poweroff (akkor nem tudtam, mi a baj, csak az tűnt fel egy idő után, hogy a szokásosnál még többet szenved, amikor egy ilyen "rég használt", kilapoztott programot akartam újra használatba venni), már rég ledarálta magát. :D :/
"Ez nem hiba, ez feature!"... -
#81
"Én, mint a gép használója, miért nem dönthetem el, hogy mennyi memóriát akarjon erre használni???????"
Hát én is ezen vagyok kiakadva.
Nem hiszik el, hogy a júzer nem veszi észre, ha lefagy egy programtól a gépe? És utána nem fog vele próbálkozni.
Ezzel az egész memoria iderakom odarakommal csak azt érik el, hogy egyrészt marhára lelassul a gép, meg max mielött egy tényleg fos progi miatt lefagyna az OS még tud küldeni egy hibaüzenetet.
szerintem az hogy ezerszer fagy egy gép esetleg mert kicsit kevésbé kidolhozott az OS memória kezelése, vagy a win kéri minden ötpercben hogy újra indulhasson ilyen olyan indokokkal szerintem hót egál dolog a felhasználó szempontjából!
De legalább lenne gyors hamár eszi a memóriát mint az állat, de még az se!!!!! -
dez #80 Egyébként erről beszélek: HKLM\System\CurrentControlSet\Control\Session Manager\Memory Management\DisablePagingExecutive
Hozzá tartozó szöveg:
"Page Kernel: Windows, by default, is allowed to page parts of its kernel (the heart of Windows). This only happens if a lot of programs are opened, but it will slow down your system badly. For maximum performance, you should deactivate this option. Important: Disabling this option will not work if you wish to use any standby power function (e.g. Hibernate or Stand-By)"
De nem úgy tűnik, mintha sokat változtatott volna. (Természetesen a hibernálás le van tiltva, mivel amúgy is folyamatosan megy a gép.)
Mellesleg ugyanitt a LargeSystemCache le van tiltva, mert az ATI drivere nem szereti. Az ahhoz tartozó szöveg:
"Large System Cache: Windows Server (any editions) uses a large system cache while a normal Windows does not. If you have a lot of memory (more than 1 GB), you should try enabling this feature and see if your computer works faster. You can always change it later."
Szóval várom, mire is megy el a "szabad" 1GB? -
dez #79 +@mrzool:
Mi is volt ez a rendezvény, fiúkák? Részleteznétek? -
dez #78 "Egy nem használt program memóriában tartásánál sokkal hasznosabb az általa lefoglalt memóriát cacheként használni."
Aha, és akkor most azt is elárulnád, hogy pl. 1GB-ot ugyan mire cache-el el??? Én, mint a gép használója, miért nem dönthetem el, hogy mennyi memóriát akarjon erre használni???????
"A nap vicce :)))
Durva, hogy emberek (jó esetben) felhasználói szintű windows/számítástechnika(?) ismerettel állnak le vitázni egy oprendszer belső működésével kapcsolatban..."
Na menj a búsba, öreg! Csak mert nem járok Windows-fejtágítókra, nem ma kezdtem az ipart. Nem tudom, te mi vagy, szerintem egy nagypofájú rendszergazda, aki tud pár dolgot a rendszerről, és azzal villog, de pl. rendesen programozni már nem tud...
Igenis van egy regisztry bejegyzés, amivel (elvileg, ha a leírásoknak megfelelően működne, és amitől reszponzívabbá kéne válnia) ki-be kapcsolható lenne, amit írtam. -
John Wayne #77 Fű bakker, meg vagyok mentve. Már alig fértem el a 4 GByte memóriában, mikor a barátnőm helyett az alaplapot vettem elő. -
#76
Bakkerem!!!
Ez a win, még annál is szarabb mint gondoltam!
Bocsesz bocsesz! (Equ összevonta a szemöldökét)
Lehet, hogy ez az egész mint ahogy az a cikkben is szerepelt, bizonyos hálózati körülmények között jó, de az emberek otthon nem hálóból futtatják az alkalmazásokat.
Az egészben az a gáz, hogy ezek szerint ha jobb gépet veszel, a világegyetem összes memóriájával a START menü akor is mint csiga fog felmászni a képernyődre.
Az mondjuk érdekes, hogy valaki ezt még ráadásul egy marha kifinomult technológiának is tartja!
Sose lásson jobbat!;) -
Alfa Of NS #75 Most mar csak az a kerdes, hogy ez jo-e vagy sem. Hm, illetve az is kerdes, hogy mi a jo? :) -
#74
"Hétfőn jön a 64 bites Windows" - Pénteken meg a MacosX Tiger! -
Equ #73 én is ott voltam :)
Az elmúlt évek egyik legjobb technetes konferenciája volt. -
Equ #72 kb. 10x is leírtam már mire jó... Egy nem használt program memóriában tartásánál sokkal hasznosabb az általa lefoglalt memóriát cacheként használni.
"Ráadásul a kernelnek is jó részét kipakolja (hiába van beállítva a reggy-ben, hogy ne tegye)"
A nap vicce :)))
Durva, hogy emberek (jó esetben) felhasználói szintű windows/számítástechnika(?) ismerettel állnak le vitázni egy oprendszer belső működésével kapcsolatban... -
mrzool #71 Nagyon jó, hogy belinkelted ezt a cikket, legalább magyarul is össze van foglalva valamilyen szinten. Persze aki teheti, hallgassa meg David Solomontól, másfél hete szerencsére ott voltam az előadásán - hát nem kevés újdonságot mondott. Persze félő, hogy az itt fikkantó júzerek 90%-át abszolút nem érdeklik ezek a szakmai dolgok, még véletlenül olyat hallanának, ami nem illik bele a 'szar vindóz' világképükbe. -
Praetor #70 Akinek gondja van a kindóz virtuális memóriájával, vagy úgy gondolja, hogy már "kikapcsolta", az olvassa el az alábbi cikket.
-
dez #69 És elárulnád, hogy ez mire jó? Addig minek ezt tenni, amíg egy másik program nem kér többet, mint amennyi épp rendelkezésre áll? És miért nincs erre valami opció, tehát hogy csinálja-e vagy sem? Sokszor előfordul, hogy órákig nem nyúl az ember egy programhoz, és eléggé idegesítő, hogy egy csomót kell várni, mire "észhez tér", amikor megint szükség van rá. Ilyen erővel újra be is lehetne tölteni. Ráadásul a kernelnek is jó részét kipakolja (hiába van beállítva a reggy-ben, hogy ne tegye), emiatt abszolút nem lehet semmi mást csinálni, amíg az előző folyamat lezajlik. Ez egy idegesítő hülyeség. -
strogg #68 Hát az elfogultsággal nem vitázom.
A gkrellm nekem itt a dekstop-on azt m,ondja, hogy fut a linuxom, alatta az alap szolgáltatások(cupsd,postfix apróságok), plusz csicsa gnome, mysql, apache, és a felhasználói programok, mint a kmail, vagy éppen a mozilla, amiben most írok. A gép egy duron 800, és 512 ram van benne. Bütykölés nélkül a "gyári" 2.4.-as kernel.ÉS nem swappel a gép. Egy grammot sem. Szinte sosem, csak ha játékot indítok. (mohaa, nwn, vagy sof.)
Ellenben a win folyamatosan swappel, ha indítasz egy mozillát.
Ez nem hiszem, hogy vitát kéne képezzen.
-
Equ #67 olvasd el lejjebb...
azt swappolta ki amire régóta nem volt szüksége. semmi köze, hogy mennyi szabad memória van. -
#66
ha ez igy van miert csinalja azt hogy legnagyobb swappolas keozben megnezi az ember es lam van 20-40% sabad fizikai mem a gep szerint ? :) megsem szabadit fel megsem enged mindent ? :) -
Equ #65 a win is pont annyi memóriát használ amennyit a programok kérnek. viszont, ha nem használják elveszi tőlük.
És mondok egy meglepőt, ha lezársz valamit abban a pillanatban felszabaditja. Csak éppen nem törli (nullázza ki) azokat a lapokat, és ha újra elindítod a progit akkor még lehet, hogy ottvan a memóriában és nem kell újra betölteni. Ha viszont fogytán van a fikai memória, akkor ezeket azonnal odaadja azoknak a programoknak amiknek kell... -
blackeagle #64 Ez nagyon rossz volt. Hadd ne vitázzunk azon ,hogy a linux v. a m$ használja jobban a memóriát.
A linux pont annyi memóriát használ ,amennyit a programok kérnek ,ha elfogy akkor a swaphez nyul ennyi. Ha van elég akkor 200-300 megát is cache-ként használ és ha lezárok valamit ,akkor abban a pillanatban szabaditja fel ,nem kell rá éveket várni. -
Equ #63 "A unix, és unix like rendszerek "szerint" "az üres memória kihasználatlan, tehát rossz memória" :)"
Igen, ezt hivják buta avagy primitiv memóriakezelésnek a win félét meg intelligens avagy terhelésfüggő memórikezelésnek.
De, ha neked jobb, hát vedd felfogásbeli kérdésnek :)) -
Equ #62 akkor itt is másról beszélünk, itt órákról van szó nem percekről. Én, ha lecsukok egy ablakot 2 perc múlva sem fog swapből előjönni. De, ha éjszakára úgyhagyok egy swap-es gépet pár futó programmal amely nem csinál semmit(!), akkor bizony reggel a swapből húzza elő őket és ez így is van rendjén. Ha közben megy egy rendering, akkor az szépen egyre nagyobb cache-t kap, mert a win érzékeli, hogy annak szüksége van a memóriára, az otthagyott programok meg csak pazarolják. Hát én ezt nevezem memóriakezelésnek és nem a primitiv fajátit más oprendszerekben... :)) -
![[HUN]PAStheLoD](https://media.sg.hu/forum/avatars/10334754621140968716.jpg "[HUN]PAStheLoD")
#61
Köszönöm a javaslatot , de nagy valószínűséggel nem fogom megfogadni szíves tanácsodat, ugyan nem felügyelek a saját gépemen kívűl egyet sem, de én ezeket a tapasztalatokat szűrtem le az ismerőseim gépeinek on-demand újraélesztésével... örülök, hogy nálatok minden rendben működik, már csak abban reménykedem , hogy a Longhornnal hasonló élményben lehet nekem is részem. Addig is a saját benyomásaim alapján ítélem meg a windowst... -
#60
Hmm, addig-addig bűvészkedtem a hozzászólással, míg a "haver tapasztalatai alapján" ki nem maradt:) Tehát akkor nem szükséges hozzá SWAP... Ma is tanultam vmit. (Mégis, mekkora RAMnál lehet elhagyni, ha mondjuk KDE mellett 2-3 program fut (Firefox, OpenOffice, Gaim)?) -
strogg #59 Equ: nem izlések és pofonok, hanem teljesen más felfogás.
A unix, és unix like rendszerek "szerint" "az üres memória kihasználatlan, tehát rossz memória" :)
Ezért tűnhet "pocsékolónak".
Az izlések és pofonok ott kezdődnek, hogy XP alatt lecsuksz egy ablakot, de ha 2 perc múlva visszanyitod a tálcáról, máris megtekeri a lemezt.
Ez engem az őrületbe kergetett:) Mást meg nem. Én ezt meg mindennek nevezem, csak memóriakezelésnek nem. :) (melóhelyen muszáj volt XP-t is használni) -
Equ #58 jaj, most összeroppantam, ennyi szakmai érvvel még az életben nem cáfolt meg senki... 
-
#57
83 telepített program van éppen az otthoni gépemen
Húúúúú -
Equ #56 izlések és pofonok. én a linux memóriahasználatát durván pocsékolónak tartom, a win sokkal okosabban használja ezt fel cacheként. -
Yv@n #55 "egyébként tanfolyamon is elmondanák"
Nem járunk fizetős tanfolyamra, ha a fórumon ingyér elmondják ugyanazt
Valami ilyesmire gondoltam én is, hogy ez állhat a háttérben, ettől függetlenül felesleges műveletnek látom kellő mennyiségű ram esetén. Valami olyasminek, mint ahogy az ajánlott swap méret is a fizikai memória másfélszerese. Ott is ugyanez a hiba, hogy a képlet igaz, egy bizonyos méretig, de utána megborul, szóval bizonyos mennyiségű rendelkezésre álló mem esetén lehetne máshogy számolni. Mindegy így működik, és végülis jól működik, mert megy, de ettől még számomra(!) pofásabb megoldás az, ahogy linux alatt van megoldva.