Ateizmus, antiklerikalitás

én már mondtam bizonyítékot, de még mindig várom tõled a halottak fel nem éleszthetõségérõl szólot
(ill. akik bizonyos esetben (a lelkük visszatér a fizikai testbe) mégis felélednek, ezt pláne hogy magyarázza a tudományod?)

(A következõket ne kötözködõs, fölényesnek mutatkozó hangnemben olvassátok fel magatokban)
A teknõcöket speciel megtudják magyarázni. Már olvastam róla, persze nem mintha számítana, meg már nem is emlékszem.
De hogyha már itt járunk egy-pár elméletet kapásból fel lehet állítani, nem kell "tudósnak" lenni hozzá. Persze vérezne több sebbõl az az elmélet.

Még mindig várom a bizonyítékot. (és ezt ne kötözködõs hangnemben olvassátok fel magatokban)

1. nemcsak te nem érted, de még a tudomány sem, amiben pedig mégis hiszel

2. nem mondtam, hogy mindent értek
de van amit már igen
1ébként nekem nem tûnik igazságtalanságnak

ezt én sem :)

Valóban nem értem meg.
De ezzel az erõvel azt is mondhatnám, hogy vannak olyan teknõcõk, melyek dubla annyi idõt élnek, mint egy ember, pedig még csak nem is hasonlítanak Istenre. Nem igazságtalanság?
Gondolom ezt meg te nem érted meg.

van egy bizonyíték:
életben vagyok
egyes intézmények pathológiai osztáklyán dögivel vannak testek, amik hasonlóak mint az enyém, sõt van amelyik még jobb állapotú is, mégsem él
ez számomra bizonyíték

de lehetséges, hogy ezt te nem érted meg

Egyszerûen beszarás...

Akkor kérlek írj ilyen bízonyítékot. Persze olyat, amit az én kis silány materialista agyam be tud fogadni.

nem tudom én még sose láttam

de istenre is van épp annyi bizonyíték, csak esetleg nem bírod felfogni

Tudod jól, hogy nem errõl beszélek. De ha már itt járunk, bizonyított tény, tehát be van bizonyítva, hogy mi is a levegõ. Bár ezt gondolom nem kell magyarázni

nem látom a levegõt, akkor nincsen?

Szerintem egy dolgot két felé kéne osztani. Attól, hogy valaki nem vallásos, nem hisz Istenben, attól még ugyanúgy keresztény. Gondolkozásban, értékrendben.

A tudomány a bizonyított tényeken alapul. (az õsmasszát csak feltételezik az eddig összegyûlt bízonyított felfedezések alapján) A tudósok mindig valamilyen bízonyított dologból indulnak ki, magalkotva egy másik elméletet.
Az egyik dolog következik a másikból, tehát az egész mindegység egy tökéletesen leképeszhetõ rendszer. Hogy mért nem tudunk még sok mindent (alap dolgokat: mert nem vagyunk elég fejlettek technikailag, márpedig hatékony eszközök kellenek a bízonyításra. (Persze ez csak a dolog egyik része)

De Istent hogy tudnánk bizonyítani? (És itt most ne jöjjön senki azzal, hogy õ csak van). Adjunk hitelt olyan embereknek, akik láttak valamit régen de nem tudták megmagyarázni, hogy mi az, így csodának tekintették. Vagy azoknak az embereknek, akik látták Máriát? Mert itt aztán tényleg egy apró bízonyíték sincsen.

Egyébként én meg tegnap láttam egy UFO-t. Ki hisz nekem?

én nem látom
mit?

Hol vannak azok az értelmes gondolatok?<#smile> Én nem találtam...

<#wow3>
azért valamiket csak tudunk.....

Vegyétek fel az iszlám hitet.
Az egyik legésszerûbb vallás egyike.
Mózest és Jézust is prófétájának tekinti.

Már bocs, de vitatkozni valamirõl egyáltalán nem azt jelenti, hogy a hitedbõl akarnálak kitéríteni, minthogy remélem senki sem akar engem (újra) megtéríteni... :)
A vitatkozás, olyan, mint a tökvakarás. Sok értelem nincs, mert senki nem fogja megváltoztatni a világképét, de én pl kíváncsi vagyok más emberek véleményére is, és nem gusztustalanozok le senkit, aki velem ellentétes állásponton van.
Tóta W. Árpi cikkérõl annyit, hogy tele van polgárpukkasztó elemekkel, amelyek az olvasottságott hivatottak földobni, de van benne egy-két értelmes gondolat, ezért linkeltem be.

meg most (az ún "felvilágosodás" kora óta) menõ az ateizmus, merthogy milyen okosak vagyunk mi, akik a tudományban hiszünk (...és éppúgy nem tudunk megmagyarázni semmit, mint az õskorban)

Különben írjon csak Tóta, meg az összes ateista, amit akar. Elvégre szólásszabadság van. Csak hát akkor ugye az ilyesmit se kellene tiltani, mint pl. a Cion Bölcseinek Jegyzõkönyei, ugye...
Ha már ugye szólásszabadság van...

jah, tényleg gusztustalan <#shakehead>

lehet, hogy csak érthetetlen számára, hogy lehet ilyen dologban hinni ;)

De ha egyszer hiteltelen az egész alap (értsd: Biblia), akkor...?

Ezekszerint bármit írok MA ami a pápval kapcsolatos híres leszek? Sõt ha olyat írok amiben az egyházat fikázom, a siker hatványozódik? :P

ez egy tipikusan olyan cikk amitol +50000 pageview ja lesz indexnek, ha komolyan gondolta a cikkíró ha nem. :)

topikhoz: Attol hogy valaki ateista, még lehet toleráns azokkal szemben akik nemazok. Tiszteletben tarthatná, (vagy csak simán leszarhatná) azok hitét akik nem ateisták. oO ==>> FÖLÖSLEGES OLYANNRAL, ARROL vitázni amiben nem hisz.

A Biblia több részre osztható,van benne egyfajta történet gyûjtemény,ami a nagy emberek/a tremestés,és más történelmi események krónikáját írja le az adott kor viszonyaihoz képest.Sajnos az ókorban nem mindenki tudta,hogy milyen frekvenciát kell létrehozni,hogy Jerikó fala leomoljon,így ezt mint csodát írta le az az ember akit ezt feljegyezte,ma már tudjuk,hogy mindez szemfényvesztés,bár a 120évvel ezelõtt a ló nélküli kocsit gondolták csodának,ma már ezt is tudjuk,hogy szemfényvesztés...másik része - és ez az örök,és elévülhetetlen része - erkölcsi tanítások összessége.Ide tartozik a tíz parancsolat,és még sok minden.Az egyház szerepe ezen erkölcsi normák fentartása és hírdetése lenne a világ jobbá tételére,sajnos azomban emberek irányítják,így sokszor mellékvágányra megy a dolog.

1-2 ellentmondás, nagyobb részben történeti hiba, de szerepel köztük tanítási furcsaság is...
itten ni

Hát 2000+ évvel ezelõtt élt birkapásztoroknak, vagy nekem van igazam? ^o)

nem a biblia baromság és amit te mondasz az az igaz, nem?

mirõl beszélsz?

Hát persze... a Biblia szent, és minden igaz, ami benne van, nem? (Amúgy mondom, hogy pl az egyház akadályozta atudományt)

botond megtette
63
érteeed?

Erkölcsi tanítás: pl mikor Jézus megátkozza a fát, ami nem adott neki gyümölcsöt? <#hehe>

Az egyház és a vallás erkölcsi normákat fektet le,minden más már emberi ténykedésnek köszönhetõ mellékvágány.

most tényleg akadályozhat az agyam, hogy megértselek, pls ismételd meg úgy is, hogy én is felfogjam ;)

Azzal van a legkevesebb baj ;) Bár 100-szor ellentmondanak a tízparancsolatban szereplõknek még a Bibliában is <#hehe> (pl. Jézus <#smile> is saját magának...).

he?
szerintem téged a saját agyad akadályoz abban, hogy rájöjj valamire

sok mindenre rá lehet jönni csak nem érdemes hangoztatni
sem a középkorban, sem most

HÚ, már csak te hiányoztál...

Lál, errõl van szó, pontosan az egyház akadályozta a tudományt abban, hogy rájöjjünk, hogy nem lapos a Föld, vagy hogy nem körülöttünk forog a világ ;)

Isten örök egyszerû gondolattal rövidre zárja a témát a vallások többsége,végülis nincs is sok értelme töprengeni mi meg hogy volt évmilliárdokkal ezelõtt,sokkal fontosabb az erkölcsi tanítás,lásd ne lopj stb stb.Na meg persze a lelki vigasz,hogy szerény életedért kárpótolva leszel,és az,hogy mutat vmi célt az életben a halálon kívûl.

[aprogja, és egy kis olvasnivaló is
;)[/apro]

Tóta W.-nek csak annyit írtam mailben:

"A sátán legnagyobb hazugsága, hogy tagadja önmaga létezését."

baromság=tízparancsolat például?^.^

"Az emberi tanítás így mûködik.Az öregek megmondják a fiataloknak mi a jó,és õk e szerint élnek.Neked elmondták a szüleid,hogy cselekszel helyesen,és hogy nem.Az egyházak több ezer évesek nagyrészt(nem csak a katolikus),tehát kicsit több tapasztalatanyagot halmoztak fel," Nem, kb. ugyanazt a baromságot szajkózzák már több évezrede ;)

-Miért vagy köteles kereszténységben hinni, ha érzed, hogy a világ nem materialista?

Mert Európa 2000 éve keresztény, és itt születtél.

-Mi az egyház szerepe a vallásban?

Központi.

-Fenntartható-e az egyház a modern társadalomban?

Persze, csak keményen kell harcolnia a liberalizmus ellen.

Hmmm, és te tudod, hogy hogyan jött létre az istened? Ná. Szal ugyanannyira megalapozott azt gondolni, hogy örökké itt volt az "õsmassza", mint "Isten"...
"ateizmus=Isten/felsõbb hatalom elutasítása,és reménykedés,hogy vki jön majd vmi épkézláb magyarázattal vmikor." -> Mi a baj azzal, ha valaki épkézláb magyarázatra vár, és nem egy hihetetlenül nagty baromságra? <#smile>

:nagjyábólegyetért: <#smile>

"összetartó erõ" <#eljen><#worship>

Mi a gondod az egyháznak az abortusz kérdésével kapcsolatosan képviselt álláspontjával?

#1
Lál <#hehe> hülye-e vagy?
1)
-Miért vagy köteles kereszténységben hinni, ha érzed, hogy a világ nem materialista? - Már mér lennél köteles? Senki nem kötelez rá.
-Mi az egyház szerepe a vallásban? - Összetartó erõ.
-Fenntartható-e az egyház a modern társadalomban? - Amint a példa is mutatja, igen, de nehezen ;)
#2
Én se vagyok keresztény, de a cikk stílusa, és arcpirító tévedései nevetségesek, legszívesebben megütném Árpikát ;)

Mindegyik. Bárhogy nevezik, ugyanarról beszélnek, csak minden népnek más-más arcát mutatja, nehogy már az emberek egyetértsenek valamiben. Lásd Bábel.

Isten nem konkrét személy,csak egy felsõbb erõ.Én például úgyképzelem el a dolgot,mint a Man in Black 2ben,ahol a kis lények a pályaudvari megörzõben imádják a névjegykártyát,amit a felsõbb erõ hagyott ott,és a végén kiderül,hogy a mi kis világunk is egy pályaudvari megörzõ egy nagyobban,vagy az elsõ rész végén mint üveggolyó jelenik meg az univerzum.Vmint a mátrix virtuális realitás szimulációja is hitelesebb magyarázat a "nem tudom,e felsõbb erõ nincs" demagógiánál.Mindenkinek van vmielképzelése a dologról,de ez nem jelenti azt,hogy neki van igaza,és mások tévednek.Végsõ soron mindenki hisz vmiben.Én személyszerint úgy képzelem el a dolgot mint amikor mondjuk leejtesz egy bögrét,és annak a darabjai apró porszemekké törnek és szétszállnak.Lehet ez neked egy tizedmásodperc,de lehet közben a darabok között lejátszodik egy egész univerzum felvirágzása és elmúlása háborúkkal mindennel,hiszen az idõ relatív dolog.Nem tudni mi mennyõ idõ,mi emberek csk viszonyszámokat alakítottunk ki,hogy mégis tudjunk arányítani vmihez,ezek nem fix dolgok.Tiszavirágnak 1nap egy élet,nekünk 50-80év,teknõsöknek 200év,relatív dogok ezek,és mindenki hisz vmiben,nem tudom miért kéne bebizonyítani neki,hogy téved,amikor az ég egy adta világon senki de senki nem tudja mi az igazság.

Ami az egyházat illeti,az erkölcsi tanításokat ad tovább éverzedek óta,hála a sok kételkedõnek egyre kevesebb sikerrel,de hát ennek megvan a jótékony hatása,lásd gyerekgyilkosságok,pedofília,homoszekszualitás,csökkenõ népességszaporulat stb stb.Ez egy emberi intézmény,és hibázik mint mi emberek is.Te is hibáztál,én is hibáztam,mégse kérdõjelezik meg a létjogosultságuk.

miért szerinted hogyan keletkezett és mûködött?
talán véletlenül?
én nem tudom, hogy te hol élsz, de ahol én lakom, ott minden tudatos tervezés eredménye
elöszõr gondolkoznak, elképzelnek valamit, megcsinálják, fejlesztik
így jött létre a TV, a rádió, a szagos marcipán és az élet
ezekhez mindhez elöszõr valakinek gondolkodnia kellett
ahogy mondák:
kezdetben vala az ige

Nah nekem most lépnem kell :) Kösz a társalgást:)

Én azt nem tudom agyilag felfogni, hogy Isten. Isten teremtette a világûrt. És honnan? És egyáltalán melyik isten? Az araboké? a keresztényeké? az indiaiaké? :)