Meghalt II. János Pál pápa
Oldal 1 / 5Következő →
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#242
lk
#241
R.I.P
#240
hf
#239
hát az
#238
hfdh
#237
ez egy szomorú történet.
#236
bcv
#235
az mi?
#234
fd
#233
rip
#232
Ez mi volt?
#231
gfsd
#230
Ja lol
#229
lol
Fogd már be a pofád, ha hozzám beszélsz!
#228
ehez
#227
dhez
DonGoku /lvl 26/ Tel:24984 Tudjátok mi az hogy Nemesis? Az érintett erősebb fél kinyilatkoztatása a büntetés mértékét illetően. Az érintett fél jelen esetben egy szadista állat...én.
#226
Na mi lesz már a válasszal?
#225
Ez mit jelent?
#224
ápp.
...vágod?
#223
pntosan 2005 április 2
#222
hát asszem 2006 vagy 2005 április.
#221
mikor?
#220
http://www.sulinet.hu/alkoss_keket/?p=szav&id=15
#219
Akkoriban az összes zsidó ember római állampolgár volt, ha csak nem kína irányában lakott vagy albionban, te nagyon sötét.
#218
😞
De k*rvajó géped van istenem....
#217
degcyereg, kérdés
#216
nono
#215
A világtörténelem egyik legnagyobb vicce, hogy Péter apostol Rómába ment, majd ott megalapította a R. kat. egyházat. Akkoriban Rómába egy zsidó ember be sem tehette a lábát, csak ha római állampolgár volt. A hazugság pedig csak hazugságot szül...
#214
szegény
#213
kussolj te senki
#212
fúj <#vomit>
#211
Kövesd II. János Pál-t^^
Az intenzíven fekszem. Kérem, a sípszó előtt hagyjon üzenetet. Napról napra az újdonság varázsával ajándékoz meg az amnézia!
#210
Nem tudom mi a kurva életért gondolod úgy, hogyha valaki kisebb tõled, akkor szapulod, néha ok nélkül, talán mert nem tetszik a nickje, vagy talán "hamarabb" regeltél, vagy tudja a faszom miért! Ha nem alreg vagy, akkor meg még újregezni sem kéne #150 http://www.sg.hu/listazas.php3?id=1140738242 gratz, te akkor egy faszrágó vagy hogy kimondani nem lehet, ha valaki felajánlja segítségét, hamár ért valamihez, amivel másnak jót tehet, akkor az egy "kis görcs gecie". Amikor elõször "találkoztam" veled, sõt addig amíg te nem kezdted el, én egy kurva rossz szót nem szóltam hozzád, de te azzal kezdted, vagy azért mert mondom, valaki más alregje vagy "aki" utál engem, vagy az "õ(k)" példájára te is szapulsz engem. Jellemzõ gumis gerinctelen "újreg"....nem bírlak :@
Az intenzíven fekszem. Kérem, a sípszó előtt hagyjon üzenetet. Napról napra az újdonság varázsával ajándékoz meg az amnézia!
#209
elhiheted nem vagyok tizenhárom éves :|
#208
Te még csak meg se adod az életkorod
Az intenzíven fekszem. Kérem, a sípszó előtt hagyjon üzenetet. Napról napra az újdonság varázsával ajándékoz meg az amnézia!
#207
fú, de kemény vagy tízéves létedre, zarozs
#206
téged úgy utállak mint a szart, talán lehet az is vagy (már nem azért de "kakájmakáj" topik cím...
Az intenzíven fekszem. Kérem, a sípszó előtt hagyjon üzenetet. Napról napra az újdonság varázsával ajándékoz meg az amnézia!
#205
neked kusspicsába
#204
grat
Az intenzíven fekszem. Kérem, a sípszó előtt hagyjon üzenetet. Napról napra az újdonság varázsával ajándékoz meg az amnézia!
#203
Nagyon kedves volt tõled!
https://supermario4ever.wordpress.com
#202
Bocs, hogy így idõnek utánna, de abszolúte nem vagyok biztos benne, hogy saját döntése nyomán maradt a Vatikánban!!!
A Földet nem nagyapáinktól örököltük, hanem unokáinktól kaptuk kölcsön.
#201
na ezzel 1etértek, de szegénynek azért elég nehéz nyugvásra térni, amikor még halála után is milliónyi (ismeretlen) ember zaklatja a lelkét
A hiedelmeid teremtik a valóságodat. - Seth
#199
Nyogodjék Békében!
#198
Vén csóka .Ha már életében nem csinált semmi különöset max. azt a 6 még nem bizonyitott csodát akkor legalább halálával fellendithetné Lengyelország turizmusát.
Dehát ilyen a hatalom : inkább temettette el magát mint isten helytartója a vatikán micsulinkertje alatt mint ember odahaza...
Dehát ilyen a hatalom : inkább temettette el magát mint isten helytartója a vatikán micsulinkertje alatt mint ember odahaza...
- mondta a medve, és fejbe lőtte magát...
#197
Törökországban kinyirt két embert, ugyhogy nem engedik el a temetésre
Három eset után minimum hogy többet ki se jöjjön onnan
Három eset után minimum hogy többet ki se jöjjön onnan
#196
"Mehmet Ali Agca kétszer rálõtt a pápára, elõször azt állítva, hogy a KGB-vel együttmûködõ bolgár titkosszolgálat megbízásából követte el a merényletet, azonban késõbb vallomásának ezen részét visszavonta"
Nos, ezért él még, bár mint hallom, ismét börtönben van.
Nos, ezért él még, bár mint hallom, ismét börtönben van.
"Awdsmfafoothimaaafootafootwhscuseme" JB
#195
Ebben egyetértünk, sõt abban is, hogy valószínûleg a jelenlegi pápa aktívabban lépett volna fel a nácikkal szemben.
Az egyházat -saját tanításai alapján is- tökéletlen emberek alkotják, akik maguk sem tévedhetetlenek, sõt, az egyház szóhasználatával élve maguknak is megvannak a saját bûneik, mint minden embernek. Hogy maga az egyház is különbségeket tesz a sajátjai közt, azt az is bizonyítja, hogy vannak akiket szenté, vagy boldoggá avatnak, másokat pedig megrónak, vagy akár ki is közösítenek.
Viszont maga az egyház ettõl még prédikálhat erkölcsrõl (sõt kell is neki, végtére is éppen ez az elsõdleges feladata), csak persze nem azok a tagjai, akikrõl épp az ellenkezõje derül ki, mint amit prédikál. Én mindenestre XII. Piust nem sorolom az ilyen emberek közé, de ezt tényleg döntse el mindenki maga, már ha érdekli egyáltalán ez a kérdés.
Ezzel én is befejztem 😊
Az egyházat -saját tanításai alapján is- tökéletlen emberek alkotják, akik maguk sem tévedhetetlenek, sõt, az egyház szóhasználatával élve maguknak is megvannak a saját bûneik, mint minden embernek. Hogy maga az egyház is különbségeket tesz a sajátjai közt, azt az is bizonyítja, hogy vannak akiket szenté, vagy boldoggá avatnak, másokat pedig megrónak, vagy akár ki is közösítenek.
Viszont maga az egyház ettõl még prédikálhat erkölcsrõl (sõt kell is neki, végtére is éppen ez az elsõdleges feladata), csak persze nem azok a tagjai, akikrõl épp az ellenkezõje derül ki, mint amit prédikál. Én mindenestre XII. Piust nem sorolom az ilyen emberek közé, de ezt tényleg döntse el mindenki maga, már ha érdekli egyáltalán ez a kérdés.
Ezzel én is befejztem 😊
#194
Mármint senki sem prédikálhat erkölcsrõl, ha õ maga nem erkölcsös, elírtam.
#193
Egyikünk sem szakértõ a témában, és még a szakértõk sem tudnak abban megegyezni, pontosan milyen erkölcsi indíttatásokra lehet következtetni a történtekbõl... az, hogy morálisan mit jelent az amit az egyház a háború alatt tett vagy nem tett, mindenki ítélje meg maga, ez részben személyes értékek kérdése. Én mindenesetre úgy gondolom, hogy II. János Pál sokkal többet tett volna, ha akkor õ lett volna a pápa, és ezzel az õ személyét szeretném dicsérni.
Én nagyon becsülöm a katolikus egyházat azért, hogy képes az önvizsgálatra, bár néha ötszáz éves késéssel teszi azt. Mindenesetre ehhez kellett nekik is néhány ezer év és a morális háttér: senki sem prédikálhat erkölcsrõl, ha õ maga nem az.
Végül a beszélgetésünk elment abba, hogy Te védekezel valami részkérdésben, pedig a Vatikán politikáját csak azért hoztam fel eredetileg, mert azt akartam bizonyítani, hogy semmi sem kizárólag fekete vagy kizárólag fehér a világon. Az ateizmust szerettem volna kicsit megvédeni, mert veszélyesnek tartom, ha valaki egy félmondatban összekapcsolja ezt a "vallási irányzatot" egy elítélhetõ politikai rendszerrel, mert ebbõl az általánosításra igen, viszont gondolkodásra kevésbé hajlamos emberek pillanat alatt levonják a következtetést, hogy az ateizmus az valami "rossz" és népirtás jár a nyomában. Szerencsére úgy látom, Téged nem kell meggyõzni arról, hogy ez önmagában nem igaz. Ne értsd félre, nem vagyok sem ateista, sem zsidó, a vallás egész egyszerûen nem érdekel személyes szempontból, csak mint jelenség foglalkoztat. Részemrõl ennyi, a pápát pedig Isten nyugosztalja, jó ember volt és jó pápa, aki alighanem megpróbált az elvei szerint élni, és talán sikerült is neki.
Én nagyon becsülöm a katolikus egyházat azért, hogy képes az önvizsgálatra, bár néha ötszáz éves késéssel teszi azt. Mindenesetre ehhez kellett nekik is néhány ezer év és a morális háttér: senki sem prédikálhat erkölcsrõl, ha õ maga nem az.
Végül a beszélgetésünk elment abba, hogy Te védekezel valami részkérdésben, pedig a Vatikán politikáját csak azért hoztam fel eredetileg, mert azt akartam bizonyítani, hogy semmi sem kizárólag fekete vagy kizárólag fehér a világon. Az ateizmust szerettem volna kicsit megvédeni, mert veszélyesnek tartom, ha valaki egy félmondatban összekapcsolja ezt a "vallási irányzatot" egy elítélhetõ politikai rendszerrel, mert ebbõl az általánosításra igen, viszont gondolkodásra kevésbé hajlamos emberek pillanat alatt levonják a következtetést, hogy az ateizmus az valami "rossz" és népirtás jár a nyomában. Szerencsére úgy látom, Téged nem kell meggyõzni arról, hogy ez önmagában nem igaz. Ne értsd félre, nem vagyok sem ateista, sem zsidó, a vallás egész egyszerûen nem érdekel személyes szempontból, csak mint jelenség foglalkoztat. Részemrõl ennyi, a pápát pedig Isten nyugosztalja, jó ember volt és jó pápa, aki alighanem megpróbált az elvei szerint élni, és talán sikerült is neki.
#192
Az elsõ beidézett rész nem a vatikáni újságírótól, hanem a David Novak által írt elemzésbõl származik (ez a második link #188-as kommentetben), aki ugye maga is zsidó származású és hitû (teológus, vagy esetleg rabbi - ez nem derült ki a cikkbõl, de nem is érdekes).
Azt a nyilatkozatot pedig -éppen a német nyelv használata miatt, mert ugye normális esetben mindent latinul adnak közre- nem lehet másképp értelmezni, mint a náci Németország irányába intézett egyértelmû és elítélõ állásfoglalásként.
Most mondok egy kissé sarkított, de talán szemlétes példát: ha az utcán odajön hozzám egy éhezõ koldus, akit a többiek rugdosnak és bántanak, mások pedig csak egyszerûen elfordulnak tõle, közben pedig én adok a szerencsétlennek egy szelet kenyeret meg egy takarót, akkor ezek után szerintem méltatlan dolog, ha az illetõ rokonai késõbb éppen engem emelnek ki a tömegbõl és kezdenek el hevesen támadni, mondván hogy gyalázatos dolgot csináltam akkor, amikor nem adtam neki többet, illetve nem álltam azok elé, akik rugdosták. Igen, részben talán igazuk van, csakhát más még ennyit se tett...
Egy egyháznak (pláne ha kereszténynek mondja magát) persze nyilván nagyobb a felelõssége, mint egy magánembernek, vagy akár egy másmilyen szervezeteknek, de ugyanakkor had idézzek megint ugyanebbõl a David Novak féle cikkbõl:
"Those who make the case for moral prudence note that the Pope reasonably feared that many other Catholics, especially the clergy (who would be taken as his agents), would be killed if he spoke out. There is also, of course, the question of whether public criticism by the Pope of Nazi policies would have had any positive effect. It might well even have been counterproductive."
Átnéztem viszont a többi cikket is, és az általad idézett szövegbõl is itt van egy rész:
"The Pope did speak generally against the extermination campaign. On January 18, 1940, after the death toll of Polish civilians was estimated at 15,000, the Pope said in a broadcast, "The horror and inexcusable excesses committed on a helpless and a homeless people have been established by the unimpeachable testimony of eye-witnesses."(14) During his Christmas Eve radio broadcast in 1942, he referred to the "hundreds of thousands who through no fault of their own, and solely because of their nation or race, have been condemned to death or progressive extinction." The Pope never mentioned the Jews by name.
Szerintem ez szõrszálhasogatás, már ami az utolsó mondatot illeti ("The Pope never mentioned the Jews by name"), hogyha egyébként teljesen világosan és egyértelmûen kiderül a szövegbõl ("and solely because of their nation or race, have been condemned to death or progressive extinction"), hogy kikrõl is van szó. És ez ma olvasva is nyilvánvaló, hogy az akkori emberek számára is egyértelmû kijelentés volt.
De pl. (ugyanabben a cikkben) azt is meglehetõsen rosszindulatú kijelentésnek érzem, amikor a szerzõ kerek-perec kijelenti, hogy a pápa 1942 utáni nyilatkozatai már csakis kizárólag valamifajta prakticista megfontolásoknak tudhatóak be (vagyis hogy a Szövetségesek elõbb-utóbb megnyerik a háborút, és majd akkor milyen jól fog jönni az egyháznak hogy felemelte a hangját). Ez merõ spekuláció a szerzõ részérõl, és szerintem nincs joga elvitatni az akkori pápától annak õszinte jóindulatát.
Ezt a vitát persze még folytathatnánk egy ideig, de gondolom egyikünk se fogja meggyõzni a másikat. A lényeg viszont -megintcsak a David Novak által írt cikkre utalva- szerintem is ott van, hogy a katolikus egyházban folyamatosan mûködnek azok a belsõ önvizsgáló-feltáró folyamatok, amelyek hosszú távra nézve sokkal hasznosabbak, mint egy-egy gyorsan eldarált bocsánatkérés (vagy ha úgy tetszik "kirakatpolitizálás").
Azt a nyilatkozatot pedig -éppen a német nyelv használata miatt, mert ugye normális esetben mindent latinul adnak közre- nem lehet másképp értelmezni, mint a náci Németország irányába intézett egyértelmû és elítélõ állásfoglalásként.
Most mondok egy kissé sarkított, de talán szemlétes példát: ha az utcán odajön hozzám egy éhezõ koldus, akit a többiek rugdosnak és bántanak, mások pedig csak egyszerûen elfordulnak tõle, közben pedig én adok a szerencsétlennek egy szelet kenyeret meg egy takarót, akkor ezek után szerintem méltatlan dolog, ha az illetõ rokonai késõbb éppen engem emelnek ki a tömegbõl és kezdenek el hevesen támadni, mondván hogy gyalázatos dolgot csináltam akkor, amikor nem adtam neki többet, illetve nem álltam azok elé, akik rugdosták. Igen, részben talán igazuk van, csakhát más még ennyit se tett...
Egy egyháznak (pláne ha kereszténynek mondja magát) persze nyilván nagyobb a felelõssége, mint egy magánembernek, vagy akár egy másmilyen szervezeteknek, de ugyanakkor had idézzek megint ugyanebbõl a David Novak féle cikkbõl:
"Those who make the case for moral prudence note that the Pope reasonably feared that many other Catholics, especially the clergy (who would be taken as his agents), would be killed if he spoke out. There is also, of course, the question of whether public criticism by the Pope of Nazi policies would have had any positive effect. It might well even have been counterproductive."
Átnéztem viszont a többi cikket is, és az általad idézett szövegbõl is itt van egy rész:
"The Pope did speak generally against the extermination campaign. On January 18, 1940, after the death toll of Polish civilians was estimated at 15,000, the Pope said in a broadcast, "The horror and inexcusable excesses committed on a helpless and a homeless people have been established by the unimpeachable testimony of eye-witnesses."(14) During his Christmas Eve radio broadcast in 1942, he referred to the "hundreds of thousands who through no fault of their own, and solely because of their nation or race, have been condemned to death or progressive extinction." The Pope never mentioned the Jews by name.
Szerintem ez szõrszálhasogatás, már ami az utolsó mondatot illeti ("The Pope never mentioned the Jews by name"), hogyha egyébként teljesen világosan és egyértelmûen kiderül a szövegbõl ("and solely because of their nation or race, have been condemned to death or progressive extinction"), hogy kikrõl is van szó. És ez ma olvasva is nyilvánvaló, hogy az akkori emberek számára is egyértelmû kijelentés volt.
De pl. (ugyanabben a cikkben) azt is meglehetõsen rosszindulatú kijelentésnek érzem, amikor a szerzõ kerek-perec kijelenti, hogy a pápa 1942 utáni nyilatkozatai már csakis kizárólag valamifajta prakticista megfontolásoknak tudhatóak be (vagyis hogy a Szövetségesek elõbb-utóbb megnyerik a háborút, és majd akkor milyen jól fog jönni az egyháznak hogy felemelte a hangját). Ez merõ spekuláció a szerzõ részérõl, és szerintem nincs joga elvitatni az akkori pápától annak õszinte jóindulatát.
Ezt a vitát persze még folytathatnánk egy ideig, de gondolom egyikünk se fogja meggyõzni a másikat. A lényeg viszont -megintcsak a David Novak által írt cikkre utalva- szerintem is ott van, hogy a katolikus egyházban folyamatosan mûködnek azok a belsõ önvizsgáló-feltáró folyamatok, amelyek hosszú távra nézve sokkal hasznosabbak, mint egy-egy gyorsan eldarált bocsánatkérés (vagy ha úgy tetszik "kirakatpolitizálás").
Oldal 1 / 5Következő →