5328
A Biblia és a keresztény vallás értelmezése, gyere be ha van kérdésed, és válaszolj a feltttekre, ha szeretnél.
-
droidka #3142 ''Ha az időbeni összehasonlításukat vesszük alapnak, akkor valószínű, hogy régebben a szószerinti ateizmus értelmezhetetlen volt''
Mondtam, hogy keress rá... Tim Berners Lee, Freeman Dyson még ma is élnek.. És a Nobel-díjasok életrajzát még át se néztem. De Czeizel aszonta', hogy a N-d-sek átlaga 30%-ban zsidó. De biztos ők is csak divatból.És biztos egyik sem hisz Istenben...
De ezt szerintem hagyjuk. -
droidka #3141 Gratulálok! Biztos mind kényszerből volt vallásos, mind divatból ''szerintem is''.Mind hülye aki hisz Istenben, ez a lényeg.
''Úgy vélem tökre ugyanannyi híres embert fel tudnál sorolni, aki nem volt vallásos''. Persze. De ha azt bizonygatják az emberek, hogy aki vallásos az mind hülye, szerinted akkor hogyan, mivel kéne replikáznom??? Mert szerintem mondjuk az úgy korrekt,ha mondok egy ellenpéldát... Én vagyok a hiperelfogult.:) -
patiang #3140 ....gondolod minden német rohadt fasiszta volt?? -
patiang #3139 Te nem találod furcsának, hogy amíg az USA-ban ezres nagyságrendű disznóságokra derült fény / meg mire nem ??? /, addig itt Európában minden gyolcsfehér? -
patiang #3138 Egyházi, s világi kutatások szerint Herodes Jézus születése előtt két évvel halt meg.
Vatikánban is vannak, akik nem szemellenzővel járnak.
II. János Pálnak is felajánlottá, hogy tata elmehetnél már nyugdíjba.
Benedek gyorsan le is állt reformációval. -
patiang #3137 Ha az időbeni összehasonlításukat vesszük alapnak, akkor valószínű, hogy régebben a szószerinti ateizmus értelmezhetetlen volt.
Úgy vélem tökre ugyanannyi híres embert fel tudnál sorolni, aki nem volt vallásos. Tudod, hány volt régi párttag koptatja most a templom lépcsőit?
Tehát akiket felsoroltál, valóban mind tök hívők voltak, avagy "divat" szülte kényszer............? -
HUmanEmber41st #3136 Jó, ennyire ezeket a vallásokat nem ismerem, de ezek nem is világvallások.
A világvallások alapítói ezredéveken keresztül ható filozófiákat hirdettek, melyek ma is pontosan olyan aktuálisak, mint mikor alapítójuk élt. -
HUmanEmber41st #3135 Ha ismernéd a nemzetiszocializmust (náci) akkor nem lennél ilyen sztereotip, nem szajkóznád a zsidók hazugságáradatát továbbra is. -
zerosdfd #3134 "Az ő természetük nem változott semmit az évezredek során( lásd pl Heródest, aki legyilkoltatta az összes gyereket, h így megölje Jézust)"
Már a mondatban is ellentmondás van, ahogy a legtöbb náci lózungra ez oly jellemző...
-
zerosdfd #3133 A buddhistáknál meg igenis vannak istenek, bár tény hogy alacsonyabbrendűek, mint az ember...hoppá! -
zerosdfd #3132 Lukács 2,21 :
Amikor eltelt a nyolc nap és körülmetélték, a Jézus nevet adták neki, ahogy az angyal nevezte, mielőtt még a méhben megfogamzott volna.
-
#3131
"Nincs olyan vallás, h többistenhit."
Nanana!
Pl. régi japán hitvilág? Minden egyes helynek külön védőszelleme van és nincs kimondott főisten. A görögöknél sem igaz amit mondasz, csak azért tartották Zeuszt a legtöbbre mert ő az akire az emberek tartoztak (Ugye Poszeidón kapta a tengert, Hádész meg az alvilágot - ők hárman testvérek voltak, és egyik sem uralkodott a másik kettő fölött!)Nincs olyan isten akitől a többit eredeztethetnénk. (Hiszen a titánokat akik a szüleik voltak éppen ők taszították le Tartaroszba, őket senki nem imádta!) És ne feledjük azt sem, hogy az egyes városállamok jelentősen különböztek abban, hogy kit tiszteltek leginkább. (Athéné neve ugye mond valamit?)
Az aztékoknál kimondottan érdekes a dolog, mivel náluk éppen egy kisebb Isten volt az, aki vigyáz az emberekre (Quetzacoatl) és a nagyobb hatalmúak határozottan ellenük voltak. A legtöbb afrikai sámánisztikus vallásban is hasonló a helyzet - például Nyame az ég szelleme (amolyan főistenség-féle) még a meséket sem akarja odaadni az embereknek, Ananse a pók az aki elnyeri őket tőle fogadással.
A vikingeknél sem volt semmiféle egyistenhit - hiába volt Odin a főisten a többiek nem voltak alárendeltjei (pl. Thor vagy Loki semmiképpen sem)
Egyiptomban is egyszer próbáltak meg egyistenhitet bevezetni, meg is buktak vele rendesen... -
HUmanEmber41st #3130 Védikus Filozófia: 1 Isten és 33millió félisten
Kereszténység: 1 Isten és nagyon sok szent+ angyalok, ördögök stb
Iszlám: Allah nem 1 személy, az Isten személytelen. ( bár a próféták között elismerik Jézus személyét is hmm hmm)
Buddhizmus: nincs Isten, csak egy személytelen Nirvana ( nirva ana = [szanszkrit]menekülés az égő erdőből. A földi lét egy égő erdőhöz hasonló, buddhista módszerekkel meg lehet innét szabadulni)
A többi egyiptomi, görög, ókori római többisten hitek is egy főistentől eredeztetik a többi istent. A félisteneket teremtő "Atyaisten" királyként uralkodik a többiek felett. ezekről többet nem tudok, mert nem gyakorolják ezeket a vallásokat
Jahve: 1 Isten, angyalok, ördögök
Nincs olyan vallás, h többistenhit. Isten csak 1 van. A többiek már csak beosztottak:D
Jézus biztosan nem lehett zsidó. Az ő természetük nem változott semmit az évezredek során. ( lásd pl Heródest, aki legyilkoltatta az összes gyereket, h így megölje Jézust) -
HUmanEmber41st #3129 A mai időkben is van 1-2 fekete folt a papságon.
Pl az Amerikában "kipattant" molesztálási botrány, aztán a katolikus papok cölibátus-fogadalmának megszegése, történetek az egyház által fizetett gyerektartásokról (volt munkatársam mesélte a testvéréről, aki pap egy kistelepülésen)....
Persze nem lehet általánosítani, csak nekem az az álláspontom, h a zsidó mintára megszervezett katolikus egyház nem volt Jézus kívánsága, ezért nem is hiteles. -
#3128
a mostani tevékenységüket? nézzél már körül a nagyvilágban, ez nem a középkor, a katolikus egyház sem ugyanolyan mint a középkorban.
ez az egész történelmi levezetése a katolikus egyház kollektív bűnösségének körülbelül olyan, mintha azt mondanám, hogy minden férfit bizalmatlanul kell kezelni, merthogy a történelemben eddig csak férfiak kezdeményeztek háborút, ráadásul milyen sokat. megint csak egy statisztikailag alátámasztható baromság, aminek körülbelül annyi köze van a mai realitáshoz, mint a korábban kifejtett "a vallásosak kevésbé intelligensek" kezdetű mondókának.
nem tudom egyébként, hogy mégis hány katolikus pappal találkoztak élőben a kétkedők. persze, csak a püspökök meg a pápa léteznek, azokkal a szerencsétlen jóemberekkel, akik éjt nappallá téve szolgálják négy-öt faluban egyszerre a közösséget, azokkal meg le lehet osztani, ők nem számítanak. -
droidka #3127 Őket is biztos belevetted a statisztikádba... :)
Wright testvérek
Nikolaus Kopernikusz (katolikus pap, kanonok)
Michael Faraday
Galileo Galilei (katolikus)
Erwin Schrödinger (katolikus)
James Clerk Maxwell (presbiteriánus, később baptista)
Luigi Galvani (katolikus)
Charles Augustin de Coulomb (katolikus)
Giordano Bruno
John Dalton (kvéker)
Tim Berners-Lee (unitárius)
Gregor Mendel ((katolikus pap, ágoston rendi szerzetes)
Angelo Sechhi
Antoine Henri Becquerel (katolikus)
Alexander Graham Bell (unitárius)
Bolyai Farkas (református)
Bolyai János (református)
André-Marie Ampere (katolikus)
Linus Carl Pauling (unitárius)
Roger Bacon (katolikus)
Georges Buffon (katolikus)
Georg Cantor (zsidó származású katolikus)
Augustin Louis Cauchy (katolikus)
George Washington Carver
Charles Darwin (unitárius)
René Descartes (katolikus)
Freeman Dyson
Sir Arthur Eddington
Leonhard Euler (kálvinista)
John Flamsteed
Alexander Fleming (katolikus)
Benjamin Franklin (unitárius)
Gottlob Frege (kálvinista)
Augustin Jean Fresnel
Josiah Gibbs
John Herschel
William Herschel
Stanley Jaki
Edward Jenner
James Joule
Lord Kelvin (William Thomson)
Johannes Kepler (református)
Donald Knuth
Antoine Lavoisier (katolikus)
Anton van Leeuwenhoek (református)
Gottfried Wilhelm Leibniz (luteránus)
Joseph Lister (kvéker)
Albertus Magnus(katolikus)
Guglielmo Marconi (katolikus, később anglikán)
Edward Morley
Samuel Morse
Isaac Newton (anglikán, később ariánus)
Nicholas Oresme (katolikus)
Öveges József (katolikus, a piarista rend tagja)
Luca Pacioli (katolikus, ferencrendi szerzetes)
Blaise Pascal (janzenista)
Louis Pasteur (katolikus)
Joseph Priestley (unitárius)
Bernhard Riemann
Roska Tamás (katolikus)
Rudolf Steine
Ha érdekel, hogy ezek a buta, unintelligens hívők miről ismertek (jobb helyeken), akkor javaslom hogy keress rá a g-betűs keresőben a nevükre... -
patiang #3126 ...bár a lánynak nekem jobban tetszik.:DDD -
patiang #3125 lánynek= lénynek -
patiang #3124 Szó szerint valóban nem ír arról a Biblia, hogy Jézus metszett fütyivel szaladgált volna, azonban az idő, és a hely kötöttsége miatt ez több mint valószínű. Abban az időben csak a zsidó vallás volt monoista, tehát csak a zsidók egy része hihette azt, hogy Jézus a megváltó. Egyébként a zsidók nem a toleranciájukról voltak híresek, hiszen Egyiptomból is azért űzettek ki, mert a körülöttük levő nem monoista vallású embereket módszeresen irtották. Tehát Jézus is csak monoista lehetett. Zsidó. Az, hogy nem akart rögtön egyházat alapítani, gondolom Te is elismered, hogy Róma fennhatósága alatt az azért nem az egyik napról a másikra ment. Gondolom abban az időben Jézus hasonló elvet követhetett, mint később a reformáció. Vagyis a begyöpesedett hitet megújítani. Mert Ő elődjeivel ellentétben a szeretet igazságát hirdette. Ezért is nem tudott Vele Róma mit kezdeni. Még ki sem akarta végezni.
Hogy a topicban más vallás is szóba kerül, szerintem normális, mert az egyik vallást Úgy "érthetjük" meg, ha másikkal is többé-kevésbé tisztában vagyunk.
Gondolataid jó részével max egyetértek, hogy a Bibliát alantas dolgok igazolására használták. Ezért is emberközpontúbb a keleti vallás, / katolikus vagyok / ahol az ember azért tesz jót, hogy társainak tessen, ellentétben a kereszténység, ahol egy talán lehetséges felsőbbrendű lánynek tetszelgünk.
Ószövetség többé-kevésbé történelem, hiszen világi, és hittudósok többükre igazolást találtak.
Újszövetség "mese", amit egyszerűen nem lehet kutatni. -
HUmanEmber41st #3123 Kolostorlakó buddhista szerzetesekről beszélek.
De nem tudom miért, hiszen ez itt a Biblia értelmezése topic...
nem akarok már tovább OFFolni. -
AranyKéz #3122 " Buddhizmus is államok vallása lett, de Keleten valahogy sosem öltek meg senkit, és nem vezettek hódító háborúkat buddhista szerzetesek.
Ők az ahimsa elvét betartják. "
Khmmm... Tibet, Mongólia, Bhután ?
-
HUmanEmber41st #3121 A kereszténység nem európai vallás.
Az európai népek vallását a "keresztény" uralkodók üldözték, és szinte nyom nélkül kiirtották. Többek között a magyarság eredeti egyIsten hitét is.
Én is kritikusan szemlélem a Katolikus Anyaszentegyház és papjai tevékenységét. -
HUmanEmber41st #3120 Jézus szerintem nem volt zsidó származású.
Jézus ( legalábbis is a Könyvben nincs szó erről) nem akart egyházat alapítani papsággal, meg pénzbeszedő, háborúzó erőszakszervezetekkel.
A zsidó mintára működő kersztény egyházat Pál kezdte el szervezni, aki ugye a damaszkuszi úton megtért.
Én egyre többet olvasok nem zsidók által birtokolt médiákból a zsidókról, és akár azt is el tudom képzelni ( ez az én álláspontom), h Pál(és a többi farizeus) rájött, erőszakkal nem fogja tudni megakadályozni a kereszténység terjedését.
De azzal, h kiépít egy hatalmi szervezetet zsidó mintára,( paság, főpapság) egyre jobban ellenőrizhetőbbé, és befolyásolhatóbbá válik az egész mozgalom. Persze nem azonnali siker reményében csinálta(ák) ezt, de végül Augusztus császár belátta, h ezzel a keresztény tanokkal milyen kiválóan lehet uralkodni a népeken. Attól kezdve a keresztény vallás már csak demagógiára volt jó a mindenkori hatalom kezében.
Jézus azt kérte:
Ha imádkozni akarsz, menj be a te belső szobádba, mondd el magadban amit szeretnél. Ne tégy úgy, mint a képmutatók, akik az utcasarkon kiabálva imádkoznak.
Pl Buddha tanításából sem maradt fent csak egy pár vers. A kapcsolódó irodalom viszont óriási.
Buddhizmus is államok vallása lett, de Keleten valahogy sosem öltek meg senkit, és nem vezettek hódító háborúkat buddhista szerzetesek.
Ők az ahimsa elvét betartják. Jézus is ezt kérte követőitől, de a papok ezt is "megideologizálták" és kiderült, h nem keresztényeknek nyugodtan lehet ártani... -
patiang #3119 Én meg látom, ha nem tudsz ellenérvet, akkor beleesel ebbe a szabvány dumába.
Kedves Rundstedt17, talán Te is forgasd /belülről/ a Bibliát.
És akkor hozakodj elő az érveiddel.
-
Rundstedt17 #3118 Látom nagyon keresztény ellenes vagy valósággal örömödet leled az európai vallás a kerszténység kritizálásában. -
patiang #3117 "Azonkívül a zsidók Ószövetségének Jézus Újszövetségéhez sincs semmi köze.
Csak 1 könyvbe lett fűzve. El kellene olvasni :D :D ( tudom, olvastad:D )"
Hogy finoman fejezzem ki magam, elég badarságot állítasz!
Ezer bocs..... -
patiang #3116 Hát igen Biblia áttételesen = vallás / keresztény/
A középkorban kb 3 millió ember pusztult el a vallás / katolikus / következtében.
Mondj még egy vallást mely ily módon nyert teret magának.
-
patiang #3115 HUmanEmber41st azt mondja: "el kellene olvasni". Nos aki már elolvasta a Bibliát annak max elismerésem. Ugyanis a Bibliát nem lehet olvasni, csak forgatni. De nem kívülről, hanem belüről. És igenis mély mondanivalója van, ami nem mindig az embernek tetsző.
Így tehát ami Benne van leírva / ha figyelmesen "elovasod" /, nem igazán egyértelmű. Mert egyszer a gyilkosságot bünteti, máskor meg szent dolog.
Engem nem a vallás zavar. Sőt!
-
patiang #3114 Ja, Ja !!
Semmi köze a valláshoz. A pénzhez van köze.Miért nem ismerte el a katolikus szeretetegyház, hogy másképp is lehet értelmezni a Bibliát ? És akkor hol marad a hit.
Aki nem vallásos sem mindegyik pokolra való, gyilkos.
Gondolom az arány mindkét oldalon egál. -
HUmanEmber41st #3113 Elképzelem a jelenetet, mikor tömegeket végeznek ki súlyos, bőrkötéses Biblia általi agyonveréssel...:D :D :D -
homeless #3112 Akkor azt magyarázd meg, hogy miért nem tett ilyet senki?
(hogy periódusos rendszerrel a kezében gyilkol) -
AranyKéz #3111 No de a periódusos rendszer nincsen agymosásra kihegyezve, kritikák elleni védelemmel ellátva, és abban nem is buzdítanak emberek megölésére. Ellenben a biblia igencsak megfelel ezen követelményeknek.
-
#3110
na most várjál, ha én a periódusos rendszerrel a kezemben meggyilkolok 12 nőt, 3 tanárt, 4 gyereket és pár tucat kismacskát, akkor a periódusos rendszernek ehhez van-e valami tényleges köze? az következik-e ebből, hogy a periódusos rendszer nem az, aminek kémia-órán mondták, hanem valamiféle titkos agykontroll-eszköz, ami erőszak alkalmazására sarkall?
a Biblia az nagyon-nagyon sok embernek volt a kezében nagyon-nagyon sokféle alkalomból, de mindez nem változtatja meg, hogy mi van benne leírva. -
#3109
nem nem.. azoknak nincs. :D -
HUmanEmber41st #3108 Aki pl nem vett részt a kivégzésekben...
A vallásháborúknak semmi köze a vallásokhoz. -
patiang #3107 Ne haragudj, de akik a reformációt elkezdték szintúgy a Bibliát tartották a kezükben, mint a katolikusok, s mégis egy nap alatt Párizsban a katolikusok 800 protestánst végeztek ki.
Nos akkor KI értelmezi helyesen a Könyvet. -
patiang #3106 Csak annyit ehhez, nem csak olvasni kell elvakult tekintettel, hanem kritizálva megérteni is.
Bábel tornya: Minden ép eszű ember tudja, hogy ez fizikailag lehetetlen.
A "buta" embernek szólt, hogy NE vitasd az Isten mibenlétét.stb -
patiang #3105 Nem emlékszem, hogy azt mondtam volna, hogy köze van. Csak azt, hogy mindkettő bizonyos fokig a "butításról" szól.
Ezt meg nem értem:"( tudom, olvastad:D " -
HUmanEmber41st #3104 A Bibliának és az Agykontrollnak igazából semmi köze egymáshoz.
Azonkívül a zsidók Ószövetségének Jézus Újszövetségéhez sincs semmi köze.
Csak 1 könyvbe lett fűzve. El kellene olvasni :D :D ( tudom, olvastad:D ) -
AranyKéz #3103 *ismételt körkörös mozdulatot tesz a kezével és közben mormolja hogy TŰNJ EL *
Nem, nem működik sajnos.