5328
A Biblia és a keresztény vallás értelmezése, gyere be ha van kérdésed, és válaszolj a feltttekre, ha szeretnél.
-
#3182
"Ami még engem kurvára zavar, hogy rengetegen használják a "keresztény életmódot". Mintha egy más vallású, netán tök ateista egy vérfertőző, gyilkos fasz lenne."
túl élénk a fantáziád, ez egy ártalmatlan kifejezés. különben is, ha én megdícsérek valakit, az nem egyenértékű azzal, mintha mindenki mást megszidnék. -
patiang #3181 Sokan sértésnek veszik, ha a topicba nem kifejezetten vallási, de azzal összefüggő témák is belekerülnek. Mert mondja már valamelyikőtök, hogy lehet egy bizonyos dolgot a többiektől kiszakítva megvitatni. A topic címe : A Biblia értelmezése, s ez nem abban merülhet csak ki, hogy egymással versengve dícsérjük az Urat / arra ott van a templom /, hanem hogy mindenki kifejthesse véleményét, még az ateista is, még akkor is ha netán egyeseknek Istenkáromlásnak tűnik.
Ami még engem kurvára zavar, hogy rengetegen használják a "keresztény életmódot". Mintha egy más vallású, netán tök ateista egy vérfertőző, gyilkos fasz lenne.
Egyszer kérdeztem:- mond atyám, aki nem féli az Urat, hova kerül
-mindenkinek megvan a maga menyországa, vagy pokla, de azt már itt az életben felépíti magának, és már az életében élvezi annak gyümölcsét, avagy látja annak kárát.
Ti magatok is annyi ellentmondást felhoztatok már a Bibliával kapcsolatban, ami rávilágít annak értelmezési nehézségeire.
Amikor világi-, hittudósok garmada próbálja megfejteni a "titkot", nehogy már mi mondjuk ki az igazságot.
-
#3180
Ez egy folyamat. Valóban megfigyelhető az Ó-szövetségi "haragos, büntető" istenkép és az Új-szövetségi "szerető" istenkép közötti különbség. Azonban ez szerintem azzal magyarázható, hogy habár a zsidó és a keresztény vallás ugyan azt az istent imádja mégis a zsidó felfogás szerint - és ez megmutatkozik vallási törvényeikben is - a bosszú megengedett és elfogadott dolog, lásd talio elv. Tehát az ő istenképükben maga isten haragos és bosszúálló azt is mondhatnám büntető. A kereszténységben pedig megjelenik a "Jóisten" kép, hiszen Jézus tanítása alapvetően a megbocsájtásról, a szeretetről szólt. Ha nem ugyanarról az istenről lenne szó akkor az Ó-szövetségert el is lehetne hagyni. Látni benne, hogy inkább a zsidó vallásó embereknek szól attól függetlenűl, hogy az abban leírt cselekedetek és az ott említett személyek a kereszténység szerint is elfogadottak (bár azért a talio elv nem igen)akárcsak a muzulmán vallás szerint. -
zerosdfd #3179 Ja ja, szorosan én se nézném együtt a kettőt, de mint tudatfejlődés-történet már nagyon érdekes. Hogy hogyan jutottunk az "agyonbüntetlek te utolsó féreg" istenképtől a "szeretet vagyok benned" istenképig.
"kerülni az embereket nem éppen keresztényi életmód."
Márpedig rengeteg keresztény szent(!)van, akik kifejezetten remeték voltak. Más kérdés persze, hogy talán nem is volt más választásuk, annyira gáz volt a világ. Na, de, ma nem az? -
#3178
szerintem ez értelmezés és alapelvek alapján változik, hogy ki hogyan gondolja...
"Új parancsot adok nektek: Szeressétek egymást! Amint én szerettelek benneteket, úgy szeressétek ti is egymást."
na most, ez az új parancs eltörli-e az előzőeket, vagy csak mint "plusz" szerepel? értelmezés és gondolkodásmód kérdése.
egy válasz (a római katolikus válasz), a Katekizmus linkelt részében található.
megjegyezném, csak hogy vitatkozzak a Katekizmussal, ami asszem nem éppen a legbölcsebb dolog, de azért mégis:
"2082 Amit Isten parancsol, azt kegyelmével lehetővé teszi."
ha kívánom a felebarátom házastársát vagy vagyonát vagy akármilyét, akkor kívánom és kész. nincs lehetőségem úgy dönteni, hogy most akkor inkább mégsem kívánom. kívánom, de nem teszek semmit (nem szólok, nem bosszankodom, nem teszek jelzéseket, nem merengek rajta), ez már egy másik kérdés, de akkor talán úgy kéne lefordítani a parancsolatokat, hogy betarthatóak legyenek. úgy általában a gondolatban elkövetett bűnök jelentős részét szerintem csak úgy lehetne elkerülni, ha nem mennénk emberek közé, amire persze van lehetőség, csakhogy kerülni az embereket nem éppen keresztényi életmód. -
#3177
Szerintem az Ó és Új szövettség 2 külön vallás lenyomata. Nem hiszem, hogy a kettőt szorosan együtt kellene nézni. -
zerosdfd #3176 Egy kis Bibliaértelmezés, hogy visszatérjünk az eredeti témához:
Az egész ószövetség arról szól hogy Isten bizonygatja a zsidóknak, hogy csak egy van belőle. Miért kellett ezt úgy hangsúlyozni? Hát azért mert eltartott egy ideig, amíg leszoktak a többistenhitről. Ezért volt annyira hangsúlyozva a bünti. Jézustól kezdve viszont változik a helyzet és esélyt kap az egyén is (ergo nem nemzet v zsidó, csoport) hogy saját maga alkossa meg erkölcsiségét immár a szereteten alapulva, nem-e?. -
droidka #3175 Nagyapámat egyszer volt, hogy kirabolta egy cigány asszony, 70 ezer forintot ellopott tőle! De volt olyan is, hogy a tömegből mindenki állat módjára viselkedett velem szemben, de csak egy szakadt ruhájú roma srác volt az aki emberszámba vett, aki emberként viselkedett! Akiből a legutoljára néztem volna ki a jót!
Apám engem úgy ’’nevelt’’, hogy mindenki mocskos zsidó, cigány, kommunista, stb. Ez ment reggeltől-estig.És a gyerek azt adja tovább, amit otthonról hoz, de aztán rájöttem, hogy azért nem mindegyik érdemli meg! Mert nem minden zsidó kommunista, mert nem minden cigány tolvaj, és nem minden fehér makulátlan. Attól, hogy Soros mennyi pénzt csal ki az alapítványain keresztül, attól még nem lehet mindenki felett ítélkezni! Bár tudom, hogy így minden sokkal egyszerűbb!
Róm 10,12 Mert nincs különbség zsidó meg görög között; mert ugyanaz az Ura mindeneknek
Gal
3,28 Nincs zsidó, sem görög; nincs szolga, sem szabad; nincs férfi, sem nő; mert ti mindnyájan egyek vagytok a Krisztus Jézusban.
Reméljük egyszer majd megérti mindenki.
-
droidka #3174 A nácikat tényleg nem kéne reklámozni, de ha valaki nem bírja ki az nyisson külön rovatot neki és ha lehet ne itt terjessze...
Ez van ha az ember a vallásokról akar beszélgetni, mindig rossz a vége... Mindig forrnak az indulatok. B+ a leutóbb olyan arcokkal akadtam össze az ilyen témában, hogy ááhhh... Jobb nem is emlegetni.Asszem akkor a fórumozást én itt be is fejeztem, ha minden így megy. -
AranyKéz #3173 Ja igen, ezt ki is felejtettem:
<< Egyetlen irat sincs a nagy gennydokumentálásban, amely szerint Hitler parancsot adott volna bármiféle genocídiumra, a Göbbels által is erőltetett Madagaszkár-tervről viszont több papír is van. Innentől pedig off-topic, aki erről ír, repül. >>
Ó hogyne, gondolom nem Hitler írt Mein Kampf címen könyvet, és nem ő találta ki az egészet végső megoldást. Meg persze nem is fogalmaztak úgy hogy népirtás, hanem Sonderbehandlung vagy durchgeschleust.
A Magadaszkár-terv meg kb akkor repült is, amikor a németek kezéből kicsúszott a sziget irányítása.
Kedves Blogin úgy látszik szereti elintézni a hozzászólás törlésével, illetve bannal való fenyegetőzéssel azon vitákat, amiben vesztésre áll az ideológiája.
-
droidka #3172
(Vannak olyan mondások is benne, amik szerintem mindkét értelemben igazak lehetnek.)
De kimondottan a törvényeknek egynémelyikét szerintem marhaság szó szerint venni...
Pl.:
5 Móz 14,1 Ti az Úrnak, a ti Isteneteknek fiai vagytok; ne vagdaljátok meg magatokat-
(Kimodottan tiltott az öncsonkítás bármilyen formája.Legjobb tudomásom szerint...)
Ezzel szemben:
5 Móz 10,16 Metéljétek azért körül a ti szíveteket-
És innentől kezdve számomra evidens, hogy nem lehet mindig mindent leegyszerűsíteni...
De leginkább az első törvény -hogy ne legyen más istened-, az ami szó szerint véve önmagában elég homályos lenne, sehová nem vezetne szerintem. Mert hogyan lehetne teljesíteni ezt? Ha nem járok más vallások istenszobrai elé hajlongva, nem veszem fel jelképeiket, szokásaikat, nem fizetek nekik pénzt, adományokat stb. nekik? Akkor elmondhatnám-e magamról, hogy maradék nélkül betartottam az első törvényt? Nem hinném, hogy csak erről van szó…
Aztán persze vannak olyan dolgok amiket én személy szerint jobban szeretek szó szerint venni, de tudom, hogy többség azt komolytalannak tartja... :)
-
AranyKéz #3171 Ó, nehezedik az élet, rögtön mindenki előveszi a zsidókat mint bűnbakokat, és elkezd zsidóösszeesküvés-elméleteket ismételgetni.
<< Egy összeesküvéselmélet sem hiteles zsidók nélkül >>
Meg ha már itt tartunk, hozzászólásom egy része a bombagyár oldaláról:
<< Bizonyítékok után kutatgatni nem nagyon kell, a nácik voltak oly kedvesek, és rendesen ledokumentálták a genny tetteiket:
http://en.wikipedia.org/wiki/Criticism_of_Holocaust_denial#Nazi_documentation
http://en.wikipedia.org/wiki/H%C3%B6fle_Telegram
http://en.wikipedia.org/wiki/Korherr_Report
http://en.wikipedia.org/wiki/Einsatzgruppen
És tudom hogy ezeket a bizonyítékokat kapásból le akarod söpörni az asztalról, mondván hogy egy hatalmas zsidó összeesküvés által hamisított vackok, de inkább olvasd el ezt a kis szösszenetet amit a holokauszttagadók viselkedéséről írtam:
" Állandóan összeesküdtek a zsidók, szóval megöltünk belőlük 6 milliót. Illetve nem is öltünk meg senkit se. Vagyis nem is annyit mint amennyit a zsidók állítanak. Minden bizonyíték hamis! A zsidók hamisították meg! Mi nem öltünk meg senkit se, sőt, a zsidók ölték meg magukat hogy aztán ránkkenhessék! Ez egy hatalmas összeesküvés! Állandóan összeesküdnek a zsidók, szóval meg kéne ölnünk belőlük még 6 milliót. Úgy értem, most először 6 milliót. " >>
És egy reakció a hozzászólásaimra, fincsi részek kiemelve:
<< Elegem van a holofasz vallásotokból frigó. Aki eddig nem vette magának a fáradságot, hogy megnézze mi van mögötte, az meg ne dumáljon bele, MINDENT tudunk róla, amit te is tudsz te együgyű seggfej, hála a kibaszott iskoláitoknak, médiátoknak, a "kultúrális" indoktrinációitoknak, kezdve a demokráciától, a multikultitól a feminizmusig.
A lényeg - és most figyelj, mert az én őseim multját nem ti fogjátok a gyerekim szájába rágni - hogy amennyiben te és a hozzád hasonlók nem hagyjátok abba a visítást és nem változtattok a kurzuson, ezek a fasz elitjeitek el fogják nektek intézni, hogy holokauszt LESZ. Az egész közösségetek nem más - nem vallás, nem faj, nem civilizáció - hanem egy egyszerű bűnszövetkezet. Nincs semmi értelme arról vitatkozni, hogy volt-e zsidóirtás, vagy nem - ha volt, annak megvolt az OKA, hameg nem, ti majd tesztek róla, hogy legyen. Tehát mormolj el pár kol nidrét és hazudj tovább - csak ne itt. Nem hiszem hogy akárki is kíváncsi errefelé egy frissítő hollókóstoló tanfolyamra, ez jön a csapból is bazmeg. Mi a faszt keresel te itt? Nem érted, hogy azok az idők elmultak, amikor ti osztottátok az észt? Ilyen hülye lennél - Vagy ennyire félsz? Megjegyzem - okkal. Nézzél széjjel e világban te holofasszopó: omlik szét az egész konstrukciótok - úgyhogy húzd meg magad, és fogd be azt a hazug pofádat, mert még ráesik a fejedre valamelyik vaskosabb darabja.
Újévre meg kívánok neked egy zsidómentes világot - netán rájössz milyen embernek lenni, te kiválasztott pióca. >>
-
zerosdfd #3170 Jómagam és az alábbi emberek egész biztosan hánynak tőled és a magadfajtáktól:
Jézus
Albert Einstein
Woody Allen
Marc Chagall
Harrison Ford
Natalie Portman
Yehudi Menuhin
Carl Sagan
Calvin Klein
Levi Strauss
Marcel Marceau
Stephen Spilberg
Stanley Kubrick
Ben Stiller
Modigliani
Gary Kasparov
David Blaine
David Copperfield
Ludwig Wittgenstein
Edmund Husserl
Benoit Mandelbrot
Howard Stern
Matt Stone
Nostradamus -
zerosdfd #3169 Bingó! -
HUmanEmber41st #3168 pl Ezékiel prófétát most ha szószerint vesszük, akkor kapunk egy érdekes repülőszerkezetet, meg egy kerékben kerék találmányt. (Jozef Blumrich NASA mérnök)
A szimbolumokba pedig mindenki azt magyaráz bele, amit akar.
Más a példabeszéd, mely egy történetet mesél el, csakhogy megérts valamit,
(pl a tékozló fiú története)
Ezekből mind van a Bibliában. Elsősorban fel kell ismerni, h melyikről van szó. Ez feltételez egy bizonyos fokú intelligenciát. Ha ez hiányzik, sajna nincs miről beszélgetni. -
#3167
Erra a kérdésre úgyis mindenkitől más választ fogsz kapni.
Érvek:
1, Átvitt értelemben, mert szimbolikus.
2, Szó szerint, mert szent.
A kettő között van a rakás féle árnyalat, gyülekezet. Az elsővel az a gond, hogy bármi belemagyarázható, a másodikkal meg az, hogy az idő múlásával nagyon el fog térni a valóságtól, mert a szentség is csak szimbólumokkal jeleníthető meg, azok viszont változnak. -
#3166
A Tízparancsolat is csak a zsidókra vonatkozik? -
droidka #3165 Én nem olvastam át mindent, mert többnyire a Biblia rovatok, fórumok a gyalázkodásban merülnek ki...
Nem tom', hogy mennyire volt eddig erről már szó: hogy vajon szó szerint kell-e venni mindent, vagy átvitt értelemben (vagy a kettő között -van amit igen, van amit nem-)? -
droidka #3164 Már úgy értem, hogy kimondottan a Bibliában nincs értelme mindent szó szerint venni... -
HUmanEmber41st #3163 A Biblia és a keresztény vallás értelmezése, gyere be ha van kérdésed, és válaszolj a feltttekre, ha szeretnél.
Ez itten a topic témája.
Van filozófia topic is.
Állandóan bevisztek az erdőbe :D :D -
droidka #3162 Egyébként szerintem nincs értelme szó szerint venni mindent, mert az mindig önellentmondásokhoz vezet... -
droidka #3161 (Igen, ez sikamlós téma...) Én a Tóráról beszélek... -
HUmanEmber41st #3160 Elég sok post van már a topicban, és az elejétől kezdve olvasom. Már kibukott az igazság :D :D -
droidka #3159 (Ezért is remélem, hogy a többség azért nem akar MEGKÖVEZNI, mert beszúrtam az alábbi(közel sem elégséges terjedelmű) kis listámat. Hehe.) -
HUmanEmber41st #3158 Folyton hazudnak, én erre nem tudok pontos választ adni. De sztem a Talmudban vannak ilyesmik.
Majd erre a kijelentésre biztos fogok kapni 1-2 életveszélyes fenyegetést :D :D
Mert ők szeretnek ám mindenkit :D -
droidka #3157 Nem feltétlenül baj az! Legalább beég és kibukik az igazság... -
droidka #3156 A Tórában? -
HUmanEmber41st #3155 Aranykéz ide csak provokálni jön, nem kell őt itt komolyan venni, nem érdemes rá pazarolni az idődet ( szerintem ha tehetné, kiirtaná az összes vallásos embert a világon ) :D :D :D -
HUmanEmber41st #3154 Vannak olyan szokások is, h az újonan épült ház küszöbét lehetőleg az ellenség vérével kell befesteni.
Ilyenkor jön a sakter, és 1 keresztény, szűz kislánynak annyi... -
droidka #3153 'mire gondolosz, mi az ami számodra gusztustalan a bibliából?'
És arra még nem gondoltál, hogy mi van akkor, ha nem kell mindent szó szerint venni?... :) -
droidka #3152 Ez érdekes téma. -
droidka #3151 Ok. Csak nekem ez jött le... Mert ez sokszor előfordul, hogy úgy akarják láttatni a dolgokat, ahogy arra lentebb is láthatunk példát... Erről ennyit.
Ha pedig úgy értetted, ahogy írod: akkor arra nem gondolsz, hogy valaki úgy talált Istenre, hogy előtte kutatta? :) -
HUmanEmber41st #3150 Azok a parancsolatok a zsidó népre vonatkoznak, és (elvileg) a mai napig is érvényben vannak.
Pl a haszid zsidók még ma is megköveznék ( ha tehetnék) a törvények ellen vétőket. -
patiang #3149 Szerintem nem tértünk el. Mert mi is a topic címe?
Tehát akkor egyesek / sokasok :DD/ hogy is értelmezik a Bibliát? -
#3148
Bármelyik vallásban találhatsz évezeredeken át ható filozófiákat, a különbség csak annyi, hogy az "élő" vallások terjesztői egyrész hozzáigazítják a sajátjukat a kor kívánalmaihoz, másrészt meg a kort értékrendjét igyekszenek az adott valláshoz igazítani.
(Nem hiszem, hogy sokan áldoznának birkát, vagy köveznék meg szomszédaikat akik vasárnap dolgoznak, pedig az is benne van a Bibliában) -
#3147
Egyszerűen tény, hogy néhány száz évvel ezelőtt, olyan, hogy felekezet nélküli nem iazán létezett Európában. Ráadásul természettudományt sokáig kizárólag egyházi egyetemen oktattak (csak a jog meg az orvostudomány volt viszonylafg független)
Ennek fényében olyat állítani, hogy minden híresebb tudós mélyen vallásos volt enyhén szólva demagóg. (Kb. olyan mintha azt mondanád, hogy a második világháborútól a rendszerváltásig minden kelet-európai tudós kommunista volt)
Szép dolog a statisztika... -
patiang #3146 droidka Te nem arra reagáltál, amit bepötyögtem. Csak azt próbáltam érzékeltetni, hogy a vallásosságnak, avagy annak hiányának semmi köze a haladáshoz. De talán azért mégis. Egy végletes példával: egy erősen hívő embernek esze ágában sincs / mert "nem teheti" /, hogy az isteni létet kutassa. Ezzel szemben akit nem köt ilyen lelki béklyó, szó nélkül el kezdi kutatni. S amíg az előző pár ezer éves hiben él, addig a második lehet megtalálja az igazságot: van Isten, nincs Isten vagy kettő között az igazság..............
De ahhoz, hogy ez megtörténhessen nem biztos, hogy "szentírásnak" kell vennünk azt, amit ezelőtt pár ezer évvel szájhagyományok útján leírtak.
Mert igenis lehet, hogy él Odin. Remélem értesz?
Köszi! -
HUmanEmber41st #3145 Itt Európában erősebb a Katolikusok befolyása mindenhova, jópénzért hallgatnak az újságok, meg a rendőrségi szóvivők, és peren kívül mindenki megkapja a nagyöszegű kártérítést, és KUSS.
Szerinted mit csinálnak a Vatikánban a főpapok egész nap? Imádkoznak?
Könyvet írnak? Bevallom, fogalmam sincs.
Szerintem igazgatják a katolikus birodalmukat, meg számolják a bevételt..
Annyira szánalmas, amikor egy vidéki tényleg szegény plébános panaszkodik, h nincs pénz a templom felújítására, addig a Vatikán a világ egyik legazdagabb állama...
De már megint eltérünk a tárgytól. -
droidka #3144 Ja! Lehagytam, hogy a 29,16 már Esaiás könyvében van... Tehát a dolog nem újkeletű. -
droidka #3143 29,16 Mily együgyűek vagytok! Avagy a fazekas olyan, mint az agyag, hogy így szóljon a csinálmány csinálójának: Nem csinált engem! és az alkotmány ezt mondja alkotójának: Értelmetlen!