5328
A Biblia és a keresztény vallás értelmezése, gyere be ha van kérdésed, és válaszolj a feltttekre, ha szeretnél.
-
HUmanEmber41st #3302 De van még más vélemény is ez ügyben:
Olvasó: Mózes hazudik, a kereszténység Jézusnál kezdődik
2008-02-01. 17:59
Tisztelt Szerkesztőség!
Energiát nem sajnálva hetek óta kutakodok az interneten fellelhető magyar nyelvű dokumentumok között. Kutatom Egyiptom múltját. Hogy miért? Kíváncsi lennék, miért kellett Mózesnek és rablóbandájának az éj leple alatt távoznia Egyiptomból.
Erre mivel kell szembesülnöm? Az amúgy velejéig korrupt egyiptológusok* számtalan művében még csak utalás sincs a megélhetési üldözöttekre. Egy árva hieroglifa sem utal arra, hogy fk Mózes és társai az éj leple alatt besurranásos módszerrel meglopták X. Y. tisztségviselőt/papot és a Vörös-tenger irányában ismeretlen helyre távoztak.
Arról a bizonyos fáraó által kiadott parancsról sem esik szó, miszerint minden 0-2 év közötti fiúgyermeket le kell mészárolni. (Valószínűleg szóban adta ki a parancsot - hej, honnan is ismerős ez a szöveg nekem...)
A Nílus vizén talált csecsemőről abszolút nem beszél a sok kőbe vésett emlék. Nem folytatom, leszögezem a tényt: a zsidók nem csak most hazudnak, hanem a történelem hajnalától kezdve egy árva szavuk sem volt igaz.
Ez a megállapítás áll az Ószövetségre is. (Éppen mivel Mózes írta.) Itt most sok keresztény lelkivilágába beletaposok, de ezt vállalom. Azt nem nevezhetjük igazi kereszténységnek, ami egy többezer éves zsidó hazugságra épül. Az igazi kereszténység Jézus Krisztusnál kezdődik.
*Azért korruptak, mert számtalan tárgyi bizonyíték ellenére egyre csak fújják a maguk elavult nótáját, tisztára, mint a holokauszt-duma, semmi el nem tántorítja őket a számtalanszor megcáfolt hazugságtól.
Adjon az Isten szebb jövőt!
Béla atya -
HUmanEmber41st #3301 Én csak azt tudom, h Saul-Pál zsidó volt, mégpedig az egyik akkori legfanatikusabb szektából ( farizeus: felkutatott- kivégeztetett egy csomó keresztényt)
Jézus Péterre bízta a tanítványait, nem Saul-Pálra.
Péter A mai Irán területére ment a párthusoknak ( perzsáknak) elmondani a Jó Hírt.
János Evangyélioma 3. rész
1. Vala pedig a farizeusok közt egy ember, a neve Nikodémus, a zsidók főembere:
2. Ez jöve Jézushoz éjjel, és monda néki: Mester, tudjuk, hogy Istentől jöttél tanítóul; mert senki sem teheti e jeleket, a melyeket te teszel, hanem ha az Isten van vele.
3. Felele Jézus és monda néki: Bizony, bizony mondom néked: ha valaki újonnan nem születik, nem láthatja az Isten országát.
4. Monda néki Nikodémus: Mimódon születhetik az ember, ha vén? Vajjon bemehet-é az ő anyjának méhébe másodszor, és születhetik-é?
5. Felele Jézus: Bizony, bizony mondom néked: Ha valaki nem születik víztől és Lélektől, nem mehet be az Isten országába.
6. A mi testtől született, test az; és a mi Lélektől született, lélek az.
7. Ne csodáld, hogy azt mondám néked: Szükség néktek újonnan születnetek.
8. A szél fú, a hová akar, és annak zúgását hallod, de nem tudod honnan jő és hová megy: így van mindenki, a ki Lélektől született.
9. Felele Nikodémus és monda néki: Mimódon lehetnek ezek?
10. Felele Jézus és monda néki: Te Izráel tanítója vagy, és nem tudod ezeket?
11. Bizony, bizony mondom néked, a mit tudunk, azt mondjuk, és a mit látunk, arról teszünk bizonyságot; és a mi bizonyságtételünket el nem fogadjátok.
12. Ha a földiekről szóltam néktek és nem hisztek, mimódon hisztek, ha a mennyeiekről szólok néktek?
13. És senki sem ment fel a mennybe, hanemha az, a ki a mennyből szállott alá, az embernek Fia, a ki a mennyben van.
14. És a miképen felemelte Mózes a kígyót a pusztában, akképen kell az ember Fiának felemeltetnie.
15. Hogy valaki hiszen ő benne, el ne veszszen, hanem örök élete legyen.
16. Mert úgy szerette Isten e világot, hogy az ő egyszülött Fiát adta, hogy valaki hiszen ő benne, el ne vesszen, hanem örök élete legyen.
17. Mert nem azért küldte az Isten az ő Fiát a világra, hogy kárhoztassa a világot, hanem hogy megtartassék a világ általa.
18. A ki hiszen ő benne, el nem kárhozik; a ki pedig nem hisz, immár elkárhozott, mivelhogy nem hitt az Isten egyszülött Fiának nevében.
19. Ez pedig a kárhoztatás, hogy a világosság e világra jött, és az emberek inkább szerették a sötétséget, mint a világosságot; mert az ő cselekedeteik gonoszak valának.
20. Mert minden, a ki hamisan cselekszik, gyűlöli a világosságot és nem megy a világosságra, hogy az ő cselekedetei fel ne fedessenek;
21. A ki pedig az igazságot cselekszi, az a világosságra megy, hogy az ő cselekedetei nyilvánvalókká legyenek, hogy Isten szerint való cselekedetek.
22. Ezután elméne Jézus az ő tanítványaival a Júdea földére; és ott időzék velök, és keresztele.
Pl Nikodémusnak válaszolván azt mondja: ha újonan nem születik... van még máshol is egy maradék mondat a többször születésről. Vannak olyan feltevések, h Jézus tanított a karmáról, de a Niceai zsinat után kitöröltek minden ilyen vonatkozást az összes iratból.
Most jössz ezzel az egy mondattal. Sajnos a most ismerhető Bibliát önös érdekből vezérelt, zsidó mintára szervezett hatalmi klikk írta, nem Isten.
És Jézus, meg "Keresztelő" Szent János ( Jézus unokatestvére ugye) hogyan tudott keresztelni? Mikor is Jézus kereszthalála után nevezték el a mozgalmat kereszténységnek????
Nem alámerítettek????? Az újabb Bibliák Alámerítő Szent Jánosnak nevezik.. -
zerosdfd #3300 Nehéz dió ez az Ó/Újszövetség, különösen ha valaki olyan naív módon áll hozzá, mint Bulányi Atya. Még véletlenül se jut eszébe, hogy a végletekig szimbolikus értelmezésű János Evangéliumból kiragadott példamondat (Ján, 10.8; "Akik előttem jöttek, mind tolvajok és rablók.") szintén szimbolikus. Az egész úgy kezdődik, hogy Jézus mond egy PÉLDÁZATOT, baze!
Pl rögtön utána arról van szó, hogy Jézus az ajtó. Mi? Pedig Jézus nem is ajtó hanem ember, szerintem, de cáfolj meg nyugodtan.
Megaztán Jézus többször hivatkozik az Ószövetségre, nem is akárhogyan:
"Ne gondoljátok, hogy megszüntetni jöttem a törvényt vagy a prófétákat. Nem megszüntetni jöttem, hanem teljessé tenni." "Bizony mondom nektek, míg ég és föld el nem múlik, egy i betű vagy egy vesszőcske sem vész el a törvényből, hanem minden beteljesedik."
Magyarul Jézus szerint sincs semmi gond nincs az Ószövetséggel, csak meg kéne érteni azt is, ahogy az Ő PÉLDÁZATAIT is.
Szóval ahogy téged is úgy Bulányi Atyát is megszállta a hülyemagyaros antiszemitizmus szupernaív szelleme, ami őszinte sajnálatra méltó, hiszen Bulányi Atya egy jó ember.
-
HUmanEmber41st #3299 A #3120-as hozzászólásommal nem vagyok egyedül:itt olvasható -
Rundstedt17 #3298 
-
#3297
Vallásszabadságról beszélni egy vallás által szentesített kasztrendszerben azért elég meredek. Kb. olyan, mint az esélyegyenlőség egy amputált, meg egy ép lábú közt, amikor éppen egymás ellen akarnak focizni. -
HUmanEmber41st #3296 Amúgy amit az elején a nagy világvallásokról mond ( a hasonlóságokról) az csak egy nagy hazugságözön. Még jó, h Mohamedet nem keverték bele..
Csak h tudjátok: Krisna születése előtt a szüleit fogva tartó ateista király mind a 8 nővérét ( Krisnának) születése után rögtön a falhoz vágta...Ez ugyebár teljesen egyezik Jézus születésével
Buddha Sákjamuni hercegként született, nem feszítette senki sem keresztre ( mivel Indiában vallásszabadság volt van és lesz, kivéve ahol túl sok Mohamedán lakik..)és az édesanyjáról sem tanítja senki, h szűznemzéssel fogant. A film többi része azért jó :D -
HUmanEmber41st #3295 A fanatikusok is biztos megnézik, aztán kialakítják róla a véleményüket :D -
aimar21 #3294 http://szabadszaj.extra.hu/index.php?page=100 Eddig sem hittem istenben mert ezutan a video utan meg plane nem :D, de persze vallasi fanatikusok az ilyet ugyse nezik meg :P -
HUmanEmber41st #3293 Nem is számítottam Tőled többre. :D :D :D
Az viszont elég szomorú, h csak egymást cseszegetjük itt a Biblia értelmezése topicban... -
AranyKéz #3292 Lehet hogy sokat olvastál, de hogy nem fogtál fel belőlük semmit, és gondolkodni sem tudsz, az hót ziher.
-
zerosdfd #3291 "Szerintem még mindig nem eleget."
Na igen, teljesen egyetértünk.:-)
"..végén rájössz.." te már a végén vagy, vagy mi?
Globalizáció. Hurrá! Optimizmus!
-
HUmanEmber41st #3290 Tudod, mielőtt írkálni kezdtem, előtte nagyon sokat olvastam. Szerintem még mindig nem eleget.
Neked is javasolnám az olvasást, mint a látókör tágításának módszerét.
Kezdd el mondjuk a Bibliával, az Újszövetség résszel. :D :D
Azután még sok mindent olvass, és a végén rájössz, h a globalizációnak nemcsak pillanatnyi előnyei vannak, hanem komoly, súlyos hátrányai. Sőt inkább csak azok.
Ilyen "hurráoptimista" kiszólást még talán Kádár elvtárs reklámszakemberei is megdicsértek volna....
-
AranyKéz #3289 " Nem tudom de a globalizáció nekem sincs ínyemre. A franc sem akar uniformizálódni. Nincs kedvem egy falanxter szerű világhoz. Márpedig ez szép lassan oda fog vezetni. "
Azt se tudod miről beszélsz.
Globalizáció: ehetsz magyar kaját, görög kaját, török kaját, japán kaját, [...]
Protekcionizmus: ehetsz magyar kaját, ráadásul csak 1 fajta, államilag támogatottat, azt kuss a neved.
-
#3288
:-( Vissza SRobertet! :D -
zerosdfd #3287 Ez igaz és vicces is , de sajnos semmi köze egyik témához se (csak látszólag) :-( -
#3286
Ha Jézus nyomorékon született egy nemi erőszak áldozataként, akkor logikus, hogy csak a második eset az elfogadható. 
-
zerosdfd #3285 Welcome to the Biblia értelmezés topic! 
A Biblia szerint csak a második eset fogadható el...miért van ez, ki tudja? -
Rundstedt17 #3284 Abortusz teljességgel elítélendő legalábbis szerintem tiltani kellene.Csak 3 esetben tartanám elfogadhatónak:ha a születendő gyermekről teljes bizonysággal megállapítható hogy fogyatékos lesz jobb a szülőknek és a társadalomnak is ha ez nem történik meg,vagy ha anya életét veszélyezteti,3 esetben nemi erőszak esetén.Az abortusz jelentős szerepet vállal lakosságunk csökenésében.Tiltani kellene,elborzasztó hogy nem hogy tiltanák még az önsterilizációt is engedélyezik.Finoman fogalmazva is nemzetellenes magatartás.Szóval elfogadhatatlanok a mai állapotok...Sötét jövő kép... -
#3283
az emberölés nem feltétlenül gyilkosság, és tudtommal nem is használtam a gyilkos szót. a katona meg a hóhér sem gyilkos, pedig mindkettőnek mestersége az emberölés. na most, függetlenül attól, hogy a háború és (egyes helyeken) a halálbüntetés ugyanúgy széles körben elfogadott dolog, mint az abortusz, egyiket sem pártolom. semmilyen olyan tevékenységet sem pártolok, amiben egy ember megöl egy másikat. és nekem egy emberi élet a megtermékenyítéssel kezdődik, tehát a megtermékenyítéstől emberről beszélek.
persze hogy vannak olyan különleges esetek, amikor máshogy ítélünk meg egy emberölést (például önvédelem esetén, ami abortusznál kábé az, amikor belehalna az anya a szülésbe), de alapvetően azért nem más ember döntése, hogy most akkor éljen-e vagy haljon valaki. főleg nem olyan indokokkal, hogy mert attól másnak jobb lesz (háborúk, kivégzések, abortuszok nagyon-nagyon jelentős hányada) vagy hogy valaki nem igazán akarja, hogy a másik éljen (ha ennyi az indoklás, azt mondjuk már nevezhetnénk gyilkosságnak).
szóval az, hogy sem a háborút, sem a kivégzéseket, sem az abortuszt nem tartom elfogadhatónak, az nem ugyanaz mint ha gyilkosnak nevezném a résztvevőket, és nem mások megdorgálása a célom vele, hanem megint mások életének megvédése. -
#3282
Szerintem azért eléggé kapcsolódik a topik témájához is...
Főleg, ha megnézed droidka hozzászólásait, aki elfogadhatónak tartotta a bibliai történetet amiben a medvék a próféta szavára széttépik a kisgyerekeket, de az abortuszt elítélte! -
#3281
Láttam néhány videót, a legtöbb hatásvadász és megtévesztő. Erőnek erejével antropomorfikus jellegzetességeket magyaráznak bele a magzat "viselkedésébe", és ezt megspékelik azzal, hogy az animációkban rendszeresen 9 hónapos körüli, megszületni kész kisbabákat mutogatnak. Az ultrahangos felvételeken még durvábban antropomorfizálnak: "ott a szíve nézd, hogy dobog, kalimpál a kicsi kezével" érdekes módon az ujjak hiányát, a farkat meg a kopoltyút mindig elfelejtik kiemelni...
(Mellesleg amivel egyetértek az az, hogy a 12 hetes időintervallum az messze túl tág, én kb. 6 hetesig tartanám elfogadhatónak az abortuszt)
És mielőtt még valaki azt hinné, hogy teljesen kisbabagyilkos pszichopata vagyok:
NEM tartom kívánatos dolognak az abortuszt és NEM gondolom azt, hogy ez olyasmi lenne amit félvállról lehetne venni. Ez egy nagyon komoly, iszonyúan nehéz döntés, és mindenkinek kötelessége gondoskodni arról, hogy lehetőleg soha de soha ne kerüljön olyan helyzetbe, hogy meg kelljen hoznia. Ugyanakkor ha mégis előáll egy ilyen helyzet akkor az csakis az illető nő (vagy pár) döntése lehet és nem egy csapat vadidegené, akik gyilkosnak kiáltják ki az illetőt anélkül, hogy fogalmuk lenne a helyzetéről. -
#3280
Látom nem érted az egészet...
Én nem akarom a magzatot egy tumorhoz hasonlítani, te kezdted el fejtegetni, hogy azért mert táplálékot vesz magához meg osztódnak a sejtjei és emberi DNS-e van már ember. Erre írtam azt, hogy ugyanezek jellemzőek egy tumorra is mégsem tekintjük embernek.
Akkor amikor magzati stádiumban akkor nem voltam több egy tumornál, ahogy egyetlen magzat sem. Ha akkor "megölnek" az nem lett volna gyilkosság, hanem egy sejtcsomó eltávolítása.
Most ember vagyok, rendelkezem idegrendszerrel, aggyal. Érzékelem a környezetemet, gondolkozom, beszélek. Most gyilkosság lenne engem elpusztítani.
-
#3279
felejtsd el ezt a baromságot, és keress rá mondjuk youtube-on egy abortuszról készített ultrahang-felvételre (megkímélném magam a látványtól, egyszer elég az ilyesmit látni), hogy megtudd mi a különbség egy daganat eltávolítása és egy embrió megölése között. -
zerosdfd #3278 OFF
Fejezzétek már be az OFFolást!
ON
A másik off-témát is hanyagoljuk, mert nem lehet kimagyarázni, illetve nem is érdeke/l/s. -
HUmanEmber41st #3277 Látom, tudatosan akarod a magzatot egy tumorhoz hasonlítani.
Akkor most Te is csak egy nagyra nőtt tumornak érzed magad?
-
#3276
NEM növekszik, és NEM táplálkozik: ugyanakkora marad, csak a sejtjei osztódnak és egyre kiebbek lesznek. A DNS pedig minden egyes sejtben ugyanúgy megtalálható...(Középiskolás biológia?)
Senki nem mondta, hogy a magzat nem él. A szivacsok (amikkel ilyenkor kb. egy fejlettségi szinten van) is remekül elélnek az óceánban aztán mégsincs botrány a "meggyilkolásukból"
Amúgy lentebb írtam:
egy tumor:
-növekszik
-táplálkozik
-differenciálódik (vérereket növeszt magába, némelyiknek haja, foga nő!)
-lehet mozogásképes (úgy képes mozogni a szövetek között mint a fehérvérsejtek amíg kicsi)
-egyedi EMBERI DNS-e van
Mégsem hőzöng senki mikor kioperálnak egyet valakiből. Ha ate definíciódat követnénk, akkor azt is ugyanúgy személynek kéne tekinteni. -
HUmanEmber41st #3275 Nem. Amíg a megtermékenyített petesejt teljesen be nem ássa magát a méh nyálkahártyájába és el nem emészti annak szövetét addig a saját tartalék tápanyagait éli fel.
Namost akkor táplálkozik, vagy nem táplálkozik?
Mert ha táplálkozik, akkor él.
Beindul a sejtosztódás vagy nem indul be?
Nem élő sejtben ugye nem indul be a sejtosztódás.
Ha van sejtosztódás akkor van élet is.
Táplálkozás, a táplálékból pedig a test gyarapodása történik.
Mi ez, ha nem az élet??????
A DNSbe pedig be van kódolva ez egész élőlény teljes felépítése.
Ez az élőlény pedig egy különálló ember. Igaz, h önálló életre még képtelen, de ha nem pusztítod el, emberként fog megszületni. -
HUmanEmber41st #3274 "Meg, amit nem értek még, hogy mit keres ez az egész ügy a BIBLA ÉRTELMEZÉSE topicban?"
Mindezt én sem értem. De komolyan.
"Ez a romantikus, lenini álom,"
Ha megismernéd a nemzeti alapokon működő szocializmus eszméjét, nem írkálnál illlllyen csacsiságokat... -
#3273
:) -
patiang #3272 Úgy látszik tévedés volt a bünti, mert törölték.
Szerencsére.:)) -
#3271
Ja, mindig erre vágytam, hogy már messzíről látsszam a sárga tábláktól, mikor jövök fórumozni.
3 büntetőpont:
- 3 percenként lehet hozzászólni
- nem használhat nick logót
- nem használhat vip funkciókat
- téma nyitás letiltva
- nem látogatható a gumiszoba és a saját fórumok
és nem használhatom a chatet. :) -
#3270
De hova tűnt az avatarod? -
patiang #3269 off
az sem biztos, hogy büntit jelent.
lehet, hogy azt, hogy figyeljenek a szavadra:))
on
-
patiang #3268 Droidka! Jó lenne, ha végre megmutatnád igaz valódat. Ne szégyeld. Vállald!
Ismered lujza-t, ambrozia-t, avagy lujza ambrozia-t?
-
#3267
Feladó: SHADOWEYES7
Elküldve: 2008. 01. 07. 11:33
Tárgy: Nincs tárgy
11:29 sz4bolcs: köcsögggg!!! :D
ez nekem jött??
------------------------
Ezért... még nem. :) Aztán mikor megjegyeztem, hogy többér is kaptak már bűntipontot, akkor jött az áldás. :)
-
zerosdfd #3266 OFF
Hű, mire kaptad ezt a sok büntit? -
#3265
Nem muszáj banánt enni +sok sok hasonló okosság. -
#3264
Egyre jobban bírom ezt a pápát, olyan viccesfiú. :) -
#3263
Teremne fux a vatikáni aranyfán? :D