5328
A Biblia és a keresztény vallás értelmezése, gyere be ha van kérdésed, és válaszolj a feltttekre, ha szeretnél.
-
másikisvan #3342 A magzatok 40 %-a külső behatás nélkül elvetél... Már nyelvtanilag sem helyes, mert a terhes anya tud elvetélni.
Igaából viszont a lényeg hogy ők még világrajöttük előtt meghalnak. Bonyolult ennek a filozófiája és a természettudományos magyarázata, de akkor sem nevezhető gyilkosságnak.
Pl. ha én biciklizek és véletlenül nekihajtok egy betonoszlopnak és ripityára töröm a fejem akkor az baleset, de ha valki meglökött, akkor már gyilkosság áldozata lettem.
A gyengébbek kedvéért. -
primavis #3341 Ennek többféle oka lehet. De miért csodálkozol rajta? -
HUmanEmber41st #3340 Hátha erre válaszol valaki:
Miért nincsenek megemlítve a zsidók és a 10 csapás egyetlen egyiptomi feliraton sem? -
primavis #3339 okoska, a reklamált hsz. nagyon is ON, mivel a bibliáról és hitról szól! De tekintetbe véve a PISA jelentések eredményeit, tudomásul veszem értetlenkedésdet. -
primavis #3338 mond, te ezt önkéntesen, vagy valamilyen hivatalból müveled? -
zerosdfd #3337 Kicsit még erőlködjél ezzel a "kimagyarázom miért vagyok teljesen offtopic, hátha nem veszik észre, hogy már megint nem figyelek oda arra, amit csinálok" kísérlettel.. -
primavis #3336 na jó, ha nem is minden, de nagyon sok dolog. Hiszen a természetről, annak fejlpődéséről, átalakulásáról, magáról az emberről éd az emberiségről, az erkölcsi normákról, a társainkhoz való viszonyulásunkról , stb, stb. nem lehet anélkül beszélni/cselekedni, hogy ne a hivők vagy nem hivők álláspontjából néznénk a dolgokat. Ki ki a maga szemlélete alapján. S ez a szemlélet sem csak a nevelés és a környezuet hatására jön létre, hanem a lelkialkatunk határozza meg, hogy akarunk e hinni vagy nem!
Nem véletlen, hogy a fórumokon zajló vitákban az állandó és közismert nickek reakciói egy-egy új témában (kivéve a szigoruan szakmaiakat)nagyrészben előre megsaccolhatók annak ismeretében, hogy konzervativ keresztény világnézetüek, avagy ateisták, vagy egyszerüen csak szkeptikusok. -
primavis #3335 tekintve, hopgy nagyon tolakodtatok a topikon, bármiről is vitatkozhattunk!-:) -
zerosdfd #3334 Hé, nem elég hogy behalt a topic, még tovább offoljátok? Menjetek már el a "Petesejt Fan Club" topicba, jó!
Én tudom hogy az "embrió" szóban is van b betű, de akkor sincs köze a "bibliás" topichoz. -
HUmanEmber41st #3333 "Mellesleg, minden téma kapcsolatban van a bibliával is, ui. a zsidó-keresztény (de még moszlim) kultúrkörben a hit/nem hit ezen alapul/dől el"
Ezt a mondatodat kicsit bővebben is kifejtenéd? thx:D -
primavis #3332 köszi, megkaptam -
#3331
Privát ment. -
primavis #3330 na, ha kötekedjek tovább: mi a helyzet a méhenkivüli terhességgel szerinted? -
primavis #3329 na ja, ha vega is vagy -:)))
De ha van egy tükröd a közelben, akkor nyisd ki a szád és nézd meg a fogaidat (persze ha vannak). Szerinted milyen tipusba tartoznak? Növényevő, húsevő vagy mindenevő? S ha igen valamelyik akkor miért?
Mellesleg, minden téma kapcsolatban van a bibliával is, ui. a zsidó-keresztény (de még moszlim) kultúrkörben a hit/nem hit ezen alapul/dől el. -
primavis #3328 na ja, ha te csak nézed a képeket... Szerinted a szedercsira , majd a hólyagcsira akkora mint egy petesejt? Hiszen ha osztódás után nem nőnek a sejtek, csak tovább osztódnak, akkor így kellene lennie. Mellesleg, az ember az emlősökhöz tartozik, amelyeknél a petesejt gyakorlatilag szikanyag néélküli. Ezért nem ajánlatos pl. a tengeri sünnel vagy akár más állattal összehasonlitani a segmentaciót.
Egyébként is, egy prózai kérdés: szerinted a sejtmag (a 23 pár kromoszómával együtt+ a többi alkotórésszel, hogy is férne el az egyre kisebb sejtben? Az is kicsinyedik? -:)))
Szerinted a petevezeték ama része ahol a segmentacio elkezdődik nem tudja ugyanúgy táplálni az osztódó petesejtet, ahogy jóideiig majd a beágyazódott hólyagcsirát fogja a méh nyálkahártya? Hiszen az embrionális függelékek kialakulásáig még számtalan osztódás történik!
Ti biokémia előadáson histopatológiával foglalkoztatok? Érdekes. -
HUmanEmber41st #3327 Minden élőlénynek van lelke. Lélek nélkül nincs élet. Majd remélem hamarosan rájönnek a biológusok is :D
Minden élőlénynek szüksége van táplálékra. Az nem baj, ha azt eszed, ami a fajodnak van rendelve. Az embernek a gyümölcsök, gabonafélék, zöldségek, és a tejkészítmények valók. Ha mást eszik, az nem tesz jót a szervezetének. ( meg a karmájának :D)
De már megint nem a Bibliáról beszélgetünk. -
#3326
Petesejt
Hogyne osztódna tovább! Itt is megnézheted ha nem hiszed (mondjuk ez asszem a tengeri süné). A petesejt minden egyes osztódásával egyre kisebbel lesznek a sejtek! Nem is lehetne másképp, hiszen amíg be nem ágyazódik a méh nyálkahártyájába addig nem lenne miből növekedniük a sejteknek...
Tumor:
ELTÉn biokémiaII előadáson konkrétan így adták le tavaly + angol Biochemistry könyvben (asszem a nagyződben) is ez van. Ez a rosszindulatú daganatok definíciója. -
primavis #3325 hát persze, hogy az utódsejt kisebb, no de amig el nem éri a normális nagyságát addig nem is osztódik tovább!
ami meg a rákos sejteket illeti, szép szép a tolvajnyelv, de mellébeszélés! Szerinted tényleg csak az utolsó kitételt illetően különbözik a kétféle daganat?
-
#3324
Ennek inkább te nézz utána, mert rosszat írtál...
VALAMENNYI tumoros(rákos) sejtre jellemző:
- Növekedési szignállal önellátó
- Növekedést gátló szignálok hatásait kivédeni képes
- Elkerüli az apoptózist
- Korlátlan replikatív potenciál (nem limitált a sejtosztódás)
- Folyamatos angiogenezis
- Szöveti invázió és metasztázis
Jóindulatú daganatról akkor beszélünk, ha az utolsó tulajdonság hiányzik.
Haj/fog/köröm témáról pedig elég képet lehet találni a neten is ha rákeresel. -
#3323
Nem olvastad el rendesen amit írtam, a petesejtről volt szó...
Osztódás után a petesejt utódsejtjei arányosan kisebbek lesznek magánál a petesejtnél de maga az embrió nem növekszik. -
AranyKéz #3322 loál, mindig élvezet ilyeneket olvasni.
nem lehet megmérni, kimutatni, bizonyítani => nem létezik
" Magzatgyilkosság esetén ( az abortusz ugye nem hangzik ilyen durván?? csak azért, h sokan csinálják... ) megölsz egy embert. "
Gondolom akkor az is borzasztó a számodra hogy a magzatok >40%-a kapásból elvetél, minden külső behatás nélkül is.
-
primavis #3321 s ha azt állitot, hogy létezik tudata/lelke, akkor az mikortól van? ui. a női ivarsejtek (petesejtek) akár évekkel/évtizedekkel a megtermékenyités előtt már léteznek, ergo élnek. Ahogy a him ivarsejtek is (igaz ők csak napokig képesek erre). Szerinted a megtermékenyitéskor jönne létre a lélek? De akkor mi van a sok élőlénynél előforduló szűznemzéssel? Mi van az egypetéjű ikrekkel? Ott a testkezdeménnyel együtt több egyedre oszlik a lélek is? -
primavis #3320 másrészt magzatgyilkosságról irsz. Előzőleg már jeleztem, hogy magzatot nagyon ritkán távolitalag el müvileg. Abortuszkor rendszerint az embriót távolitják el. Kérdés, hogy egy embriónak milyen tudata létezhet? -
primavis #3319 eszerint a többi élőlénynek is van lelke? Akkor miért esszük meg a növényeket és állatokat? Az nem bün? Ha igen, akkor mit ehetnénk helyettük? De az egész heterotrof vagy mixotrof élővilág bünözik, ugyebár?
abortusznál tényleg megölünk egy emberkezdeményt. Igaz nem biztos, hogy megszületett volna, mert az anya akár el is vetélhetne időközben. -
HUmanEmber41st #3318 Akkor lenne igazad, ha az élőlényeknek nem volna lelke, hanem csak valami biorobotok lennének.
De az egyéni lélek ( mely elhagyott egy öreg, tönkrement testet) a fogamzáskor már elfoglalja a növekvő-osztódó petesejtet. Valójában a lélek irányításával jön létre a fogamzás. Tehát a legelső pillanattól kezdve már egy lélek van ott, egy megszületésre vágyó személy. Magzatgyilkosság esetén ( az abortusz ugye nem hangzik ilyen durván?? csak azért, h sokan csinálják... ) megölsz egy embert. -
primavis #3317 Jó, jó! De a kihúzott fogad (ha még él), vagy a mandulád, féregnyúlványod is él és táplálkozik! S minden sejtjében ott van za emberi genom! Szerintem is csak a magzati kor elérésétől kezdve lehet emberi egyedről beszélni. Az embrió az csak kezdemény! Tképen az lehetne a választóvonal ebben a tekintetben, hogy mikortól tud egy magzat a méhen kivül megélni! S az abortusztörvények ezt a tényt figyelembe is vezsik. A 12 hét gyakorlatilag a 3 hómnap, vagyis az embrionális szakasz vége és a magzati kezdete. De méhen kivül csak a kb. 6 hónapos magzatnak van némi sansza életben maradni (kivételek persze lehetnek). -
primavis #3316 van benne igazság, de az is nyilvánvaló, hogy minden nép legendáiban/történeti hagyományaiban szerepelnek olyan dolgok is, amelyekt mások nem tartanak érdemesnek megmliteni. Elvégre a fogfájást is az érzi csak akinek fáj! Furcsa, amikor az akinek nem fáj, kételkedik a másik jajgatásának jogosságában. -
primavis #3315 azért daganat és daganat közt is van némi különbség. A rákosra pont az jellemző, hogy gyakorlatilag a sejtjei csak osztódnak s csak ehhez van szüksége tápanyagokra, amelyeket a szomszédos szövetektől kap. A jóindulatú daganat tényleg rendelkezik saját ér- és ideghálózattal, bár fogakról és hajról nem tudok. Ez csak "bekebelezett" ikkertestvér esetében fordulhat elő! -
primavis #3314 bocsi, hogy bele kotnyeleskedek, de a sejtek nem lesznek egyre kisebbek! a bolha sejtjei sem kisebbek lényegesen mint az elefántéé! -
HUmanEmber41st #3313 Sríla Prabhupád tanítása. Én csak lerövidítettem. -
#3312
Hm ez egy tök jó megközelítés:) -
HUmanEmber41st #3311 Kihaltak a filoszok innét? -
#3310
igen igen.. igazad van. Éppen ezért a lengyel egyházfő következő életében meg fog lakolni a tettéér, meg fog születni, hogy fél év szenvedés után hazamenjen.. -
HUmanEmber41st #3309 Ha a karma tanításait nézzük, akkor Isten csak a törvényekért "felelős", a tetteket az Isten ellen lázadó egyének követik el egymás ellen. A tetteik következményét pedig viselni kell, ha tudnak a törvényről, ha nem.
Pl: a tűz nem foglalkozik azzal, h most egy olyan kisgyerek nyúl bele, aki még nem tudja, h a tűz nem éget, és ezért nem égeti meg. A tűz forró és mindenkit válogatás nélkül megéget.
A törvények mindenkire vonatkoznak kivétel nélkül, és függetlenül attól, h valaki ismeri a törvényeket, vagy nem ismeri.
A bűnöket nem Isten követi el. Isten megengedi, h elkövessék egymás ellen az egyének. Aztán, ha már beleuntak, akkor szépen hazamennek :D -
patiang #3308 Kötözködök.
szerinted mi a különbség az értelmezés, és a félreértelmezés között.
ki mondhatja meg, melyik az igaz.
remélem értesz? -
patiang #3307 Igazad van, csak ezek nem érthetetlen okból következtek be.
A lengyel egyházfő szerint minden az Úr akarata, mellyel szembeszállni égbekiáltó bűn.
-
HUmanEmber41st #3306 Ezek a dolgok azért tűnnek értelmetlennek, mert a keresztény filozófiából kitörölték a karma fogalmát. Enélkül nem lehet értelmezni a súlyos betegen született gyermekeket, a teljesen érthetetlen okból bekövetkező halálos baleseteket, tömegszerencsétlenségeket stb. -
patiang #3305 ki hogy értelmezi a Bibliát, Isten szavát:
Lengyelország, a katolicizmus gyöngyszeme.
1.
Nő teherbe esik. Látása romlani kezd, s független orvosok megállapítják, hogy összefügg a terhességgel. Abortusz javaslat. Az egyház tiltakozó kampányt indít. Brüsszel ezt visszautasítja. Azonban a lengyel társadalom erőteljes tiltakozása miatt nem hajtják végre az abo-t. A nő közben teljesen megvakul, s megszüli gyermekét.
2.
Ugyancsak ott, és ugyanúgy. Ekkor azonban az orvosi lelet: genetikailag beteg embrió, akine max 1-2 évet fog élni a megszületése után. Abo kérés elutasítva. A gyermek megszületik. De minden védekezés ellenére megint terhes lesz a nő. A helyzet megismétlődik, s a gyermek világra jön.
Azóta már az első gyermek meghalt.
A pápa is (mostani) elutasította a segítséget.
-
HUmanEmber41st #3304 Lehet, h félre-értelmezem, de ez az én ( meg az ismertetett személyeken kívül) sok ezer magyar ember véleménye, akik azért egyesével nem fognak ide írni.
És a tények azért még tények maradnak, hiába tanít esetleg mást a Romlott Kaotikus Egyház. -
zerosdfd #3303 "De van még más vélemény is ez ügyben:"
Ez a "ügy" kitaláció, nem igaz, egy ún faszság, nem "ügy".
Még csak nem is "vélemény" hanem fröcsögés, nem alkalmas semmilyen további meggondolásra.
Ez nem "még más", hanem olyan téveszme, amin már a középkorban is hasukat fogták nevettükben a gondolkodó emberek, ez lejárt, kihalt, el lehet felejteni.
Ráadásul továbbra is félreértelmezed a Bibliát és nem értelemezed, ahogy abban megállapodás született a topic legelején.