A Biblia értelmezése

"mint õ maga..."
DE mennyire igaz!!!! Hiszen önön képmására teremtette.

"Ki teremtette az Édenen túli emberiséget? "
Hát úgy, hogy dugdosták egymást.

Félóráig gurultam. Köszi!!

<#nevetes1><#nevetes1>

A szövegrész mintha valamilyen genetikai beavatkozásra utalna inkább, mintsem szó szerinti értelemben vett cselekményre. Ádámból, a nem-nélkülibõl mintát vettek, s kétnemûvé változtatták a fajt. Tehát az eredeti Ádám nem lehetett Éva megtermékenyítõje, s ezen okfejtés szerint Ádámot újra kellett teremteni immár hímnemû változatban ugyanakkor, mikor Éva, a nõnemû is létrehozatott. Igenám, de mennyi idõ telt el Édenben, míg a pre-Ádám ráébredt egyedüllétére? Mikor kezdett társak után vágyakozni, elunva isten társaságát? Talán kitekintett az Édenen kívüli világba, s látta hogy ott is élnek hozzá hasonló humanoidok? S mily érdekes akkor a következtetés, hogy honnan is származik isten képmása, s isten maga, ha zárt világán kívül emberseregek népesítették be a térséget, ahová a késõbbiekben megbüntetett emberpár kitoloncolásra került, s akiktõl ránézésre nem, vagy csak alig különböztek. Ki teremtette az Édenen túli emberiséget?

***NO FUTURE***
Pedig én nem is vagyok nihilista :(

Ez az oldalborda dolog nem valami félrefordításnak az eredménye?

El tudom képzelni, mennyire retteghettek azok a cápák az özönvíz hallatán akik nem fértek fel a bárkába. Hát hiszen alig pár százmillió éve úszkálnak még csak, és mi lesz ha épp az özönvíz idején nem megy majd nekik az úszás, neaggya isten még valamelyikük megtalál a vízben fulladni. :)

Ami melegeket illeti, szegény Ádámmal kezdõdött az is, ugye õ a saját tulajdon bordájával feküdt össze (akit ráadásként megmérgezett egy beszélõ kígyó), biztos mondta is, most jól megkurja magát, ebbõl lettek a "gyerekek". Aztán Ádám fia mondotta, nappal húgom éjjel dugom, és még lettek gyerekek.

Szóval egy férfi és egy férfi bordájának szerelmébõl született gyerekek vérfertõzéssel szaporodtak, és persze aztán ma már hiába is csodálkozik bárki is, hogy ilyen ez a világ?!

Jajmá...!
Hát cápapárt is vitt a bárkába Noé, különben nem élték volna túl az özönvizet... meg bálnát, jegesmedvét is, meg rovarokat, növényeket, szóval mindent, ami élõ. Ezért be kellett utaznia a világ minden táját, s karavánok garmadája hordta a bárkába a fajok tömkelegét, mert isten nem fukarkodott a teremtéskor, s a biodiverzitás számossága a mai érték többszöröse lehetett. Azonban felmerülnek kérdések, hogy egyes állatokat, növényeket, rovarokat miért vitt be, másokat pedig miért hagyott veszni. Merthogy nem minden faj egyedei élték túl a vízáradatot -mivel szándékosan, vagy sem-, lemaradtak a bárkáról... Tehát vagy Noé végezte hanyagul a rászabott feladatot, vagy isten nem sorolta azokat a megmentendõk listájára. Példát azért nem írok, mert nem egyértelmû a vízözön idõpontja.
Továbbmenve, isten nem fejezte be pusztítását, ma is halnak ki fajok, mégpedig emelkedõ ütemben. Isten képmása, az ember viszont túlnépesedik, s eközben eltávolodik teremtõjétõl, melynek most valahogy nincs ingerenciája szétcsapni a sok istentelen istenkáromló között. Valaha egész városállamokat büntetett a szexuális aberráció miatt, ma isten nevében adnak össze buzikat, s világszerte felvonulnak mintegy követendõ példának állítva beteges hajlamaikat. Isten talán megváltozott, esetleg összejött a sátánnal, vagy itt hagyott minket végleg, új teremtés után nézve, belátva, hogy az emberrel, teremtményével nem tud mit kezdeni... hisz éppen olyan önfejû, egoista és lusta mint õ maga...

Ekkor a 300 millió éve fejlõdõ cápa nevû gyilkológép felkacagá és mondá Noénak: "LOL!"

Egyedül hoztad össze ezt a fröcsögést? Hogy ennyire tele legyen a szád nyállal. Menj, egyél valamit, az talán segíthet.

Vigyázz, mert állítólag õ botváltós! #5180

II. János Pál vasárnap szenté lesz avatva.
A kat. egyház szerint az lehet szent, aki kettõ olyan "csodát" követ el, amire nincs tudományos magyarázat.
Az õ esetében mi volt az a kettõ??

Pál apostol a korinthusbeliekhez írt elsõ levele 13. fejezet
12. Mert most tükör által homályosan látunk, akkor pedig színrõl színre; most rész szerint van bennem az ismeret, akkor pedig úgy ismerek majd, a mint én is megismertettem.
13. Most azért megmarad a hit, remény, szeretet, e három; ezek között pedig legnagyobb a szeretet.

Born Gergely - "Tükör által homályosan..." - elõadás 2014.04.30. 18 órától Budapest Magyarok Háza
Táj és kozmosz. Amit a magyar teremtéstörténet mond a Világról, Földrõl, Tájról és a benne élõ Emberrõl.

A világ világossága! A népmese a nap mása! A Szent Korona Tan szerzõdés Isten és az ember között!!!

A tükör takar, szétválasztja a valóságot s egy világot eltakar elõlünk, nem más mint a halál kapuja.

Piszke asszonyság!
Minden toleranciát és intelligenciát nélkülözõ semmitmondó, de annál inkább kötekedõ, pocskondiázó válaszod számomra akár sértõ is lehetne, de korábbi hozzászólásaid visszaolvasva csak legyintek egyet... (Ha elõttem álltál volna, talán el is talál.)
Ugyanakkor a verbális fröcsögésbõl nem tûnik ki mely mondataim generálták arroganciád ilyetén megnyilvánulásait már többedjére velem szemben. Válaszaidban ellenpéldák nyomára, észérvekre, netán bizonyításként idecitált példázatokra keresve sem bukkanok. Legalább a sorok között elrejthettél volna valamiféle "értelemcsírát", humort... de nem tetted (vélhetõen képességeid korlátai miatt, mely korlátokba görcsösen kapaszkodva nem áll módodban szélesebb perspektívából közelíteni bizonyos kérdéskörökhöz).

#5117. válaszod után nem számítottam Tõled az írásaimra történõ további reflexiókra, s kérlek az elkövetkezõkben kímélj meg az #5170-hez hasonló megnyilvánulásaidtól.
Ha valamely állításommal (mely leginkább magánvéleményem, s évtizedek tudásanyagából a dogmatikus megközelítések ellentettje) nem értesz egyet, azt hagyd figyelmen kívül, válasz nélkül, vagy bizonyítsd ellenkezõjét.
Szép napot! :)

Többféle személyiségzavar keveredik nálad, és csak hajtogatod a tévképzeteidet mint valami droid.
Neked nem tûnik fel, mert az elmebetegek nem tudják hogy betegek, nekik mindenki más tûnik betegnek, pedig van ám baj...

sajnos azt a keveset sem értitek meg :(
persze ez érthetõ, hiszen a vallásotok nem is arra idomított be titeket, hogy megértsetek dolgokat, nálatok a hit az elsõ :x

Ráadásul még azt is rosszul írja. :D

Mikike!
Légyszíves próbálj már meg egy kissé összettebb hsz-t írni.
A te szókincset csak ebbõll a pár szóból áll??

Frankó. Én meg nyomom neki a csillogó szemeket.<#rinya><#vigyor3>

Bibliában olvastam. Te nem?

ez is tény, mint hogy az atom egy, és oszthatatlan?

Én azt nem értem miért nem regelnek ugyanazon a néven?
Be lehet számozni, azt akkor nincs kavarodás.

Õ szamár ricsi újabb reinkarnációja.

Hány éves vagy? <#szeret>

"vitatkozni róluk nem látom értelmét"

Akkor ne tedd.

"amirõl legalább minimális kézzelfogható információ áll rendelkezésre"

És tessék mondani, az neked elég? Akkor ne is beszélgessünk? Különben még fantazmagóriák elhitetésével vádolnak majd minket. Komolyan le szeretnéd ültetni a topikot? Gondold ezt át, jó?

Az a baj az írott történelem elõtti idõkkel, mai fogalmakkal meg nem nevezhetõ földrészekkel és az elpusztult korábbi civilizációkkal, hogy erõsen a mitológia és legendárium rejtélyes ködébe burkolóznak. Én nem zárkózom el ezek elõl, érdekességnek jók, de vitatkozni róluk nem látom értelmét. Kérdezni meg pláne nem, mert nem tudom ezekrõl mivel tudnál többet mondani, mint amit már amúgy is sokan leírtak elõtted.

Én jobban szeretem azokról a korokról és népekrõl az eszmecserét, amirõl legalább minimális kézzelfogható információ áll rendelkezésre. A többinél túl nagy teret kap a fantázia.

Én megadom a tiszteletet itt annak akinek lehet. Törekszem rá. Remélem ez azért kiderül.

A kérdésbõl kihagytál egy fontos fogalmat. Az idõt. Ha beleteszed azt a szót, hogy "kezdetben", mindjárt értelmesebb lesz. De még akkor is gond van. Nézz körül a mai Földön. Hányféle fejlettséget, hányféle társadalmi berendezkedést, hányféle társadalmi szokást látsz itt és most, ugyanebben az idõben. Még zavarosabb ez a kérdés, ha az írott történelem elõtti idõkrõl, mai fogalmakkal meg nem nevezhetõ földrészekrõl kérdeznél. És a kezdethez sajnos volt elõzmény is. Egy-egy részben, vagy egészen elpusztult korábbi civilizáció.

Szóval megértek én benneteket, szeretnétek hallani a bölcs választ. A valóságról szerzett igaz információt. Igen, de ahhoz kérdezni is tudni kell. Különben a válasz lehet számotokra érthetetlenre sikeredhet anélkül, hogy a válaszoló ezt képes lenne kézben tartani.

Igen, tudom, és szólítsalak istennõnek. Na persze.

Szerintem ennek oda-vissza így kellene mûködnie! Ha valami konkrét tartalmi kifogásod van valaki hozzászólásával, akkor pontosan kellene megfogalmazod azt, nem csak úgy általánosságban gyalázni.

Akkor kezdetnek: Tényleg úgy gondolod, hogy csak a telepeseknek lehettek értékei, a nomád népeknek nem, ezért nem is volt szükségük ütõképes haderõre?

Ez nem megy így. Ha egyszerû. de pontos választ szeretnél kapni, tegyél fel egyszerû, de pontos kérdést. Az sem árt, ha kedves vagy.

Például, hogy mi a problémád itt: #5170 De azt is kérdezhetném hogy itt: #5164 mire gondolsz, konkrétan miben nem vagyok járatos? Mert sok dolgot nem tudok, ez tény, az okosabbtól, szélesebb látókörû, tapasztaltabb embertõl nem szégyen tanulni, de kinyilatkoztattál már pár olyan sommás vélemény, ami alapján akár rólad is szólhatna ez: #5170

Tehát ha azt szeretnéd, hogy lássuk, Te kiemelkedsz az elkeserítõ magyar állapotot megtestesítõ átlagból, akkor ahhoz nem elég leírnod azt hogy rajtad kívül mindenki hülye, nem ártana megcsillogtatnod kivételes tudásodat.

Mit szeretnél tudni pontosan?

Talán magyarázd el jobban. Az hogy itt mindenki buta és helytelen következtetéseket von le, az nem érv, hanem csak felesleges klaviatúra koptatás.

Nem. Ez csak a tankönyv-idézése, az is bután, hibás következtetésekkel, ész és értelem nélkül. Elõbb tanulni kellene, aztán megérteni, aztán rengeteget olvasni, aztán revideálni álláspontodat, aztán lehetne idejönni beszélgetni. Észt osztani meg még akkor sem. Érted ezt, vagy magyarázzam el jobban?

Kiborító, hogy milyen porkeverõ alsó szinten álló emberek jönnek ide észt osztani. Legalább ha kérdezne, de nem, bele a lecsóba az összes marhasággal. Elkeserítõ állapotok vannak itt Magyarországon.

A nomád népeknek van saját territóriumuk, van vagyonuk, fel is halmozzák azt. Saját területhatáraikon belül -gyakran más népek területeinek átfedésével- hol itt, hol ott ütik fel táborukat. Az állataik jelentik a vagyont, gazdagságot, ahogy a megélhetést is, ez a vagyon lábon velük megy. Minél több az állat, annál több embert képes eltartani, annál több ember kell az õrzéshez, tereléshez. Több feleség is kell, mert nem idegent, hanem gyermeket, majd belõlük munkaképes fiatalt akar a család. Ezekbõl pedig késõbb egész törzset, majd nemzetet, akik kiterjesztik területük határait, ha túlnépesedik birtokuk.
Nem így a vándornépek, a terület-nélküliek. Azok létszámához képest eltörpül állataik száma, s nem is abban, hanem kis méretû, de értékes tárgyakban halmozzák fel értékeiket, mint az arany, drágakövek, pénz, vagy az azt pótló eszközök. Ezek nem önfenntartó népek, ügyeskedéssel, rablással tartják fenn magukat, s ha "forró a talaj", továbbállnak, legtöbbször a letelepedettek értékeivel. A sok, fõleg a fiatal állat zavarná õket a szabad mozgásban, menekülésben. A kirabolt kergetõk pedig el is vehetnék azokat fizetség gyanánt. A generációkon át tartó vándorlás, menekülés alakította ki ezen népek esetében az állandósult rettegést, a mindig félelemben élés, az üldözöttség érzését, melyet a mai napig nem képesek levetkõzni, génjeikbe ivódott az.
A helyhez kötött gazdálkodók ugyan halmozhatnak fel javakat, de nem az állatok, hanem a növénytermesztés miatt lettek helyfüggõk. S mint ilyen népek, mindig útban vannak másoknak, folyamatosan széthordják, sarcolják készleteiket, tehát rejtegetniük kell azokat, s nekik maguknak is el kell bújniuk sokszor. Mit halmozhatnak fel õk? Nem kincseket... vetõmagot, tartósított élelmiszert, stb.
Az állattartók lehetnek jó katonák, bírják az éjjeli fennlétet, nincsenek röghöz kötve. A földmûves, éjjel alszik, hajnalban kel. Ha eljön az aratás, a szüret, hazaszökik a csatatérrõl, hogy családja megélhetését biztosítsa.
Káin, az elsõszülött, a földmûves áldozott az istennek, de az nem fogadta el az áldozatát, amely egyébként Káin munkájának gyümölcse, annak legjava volt.
Az az isten véráldozatra várt, s ezért nyerte el tetszését Ábel, az állattartó ajándéka, mely egy élõlény szenvedését, vérét, lelkét jelentette egy értelmetlen gyilkosság által. (ugyanis az isten nem ette meg a húst) Tehát az ember úgy ölt még alig élt állatot, hogy nem volt szüksége ételre, mondhatni úri passzióból egy feltételezett, nem evilági lény számára, míg testvére az érés legszebb teljében lévõ, s már másnap a túlérés, a romlás útjára lépõ gyümölcsöt, terményt ajánlott szelíd figyelemmel.
Melyikük volt hát a szelídebb, a lojálisabb, a jövõt szem elõtt tartó? A gyilkolni bármikor kész Ábel? Vagy a gyilkost megállító testvért, ki e kéjjel-ölõt ölte le fivérét vesztve ezzel, hogy egy halállal száz életet mentsen? Ha Ábel életben marad, még ma is embert áldoznánk talán... így nem volt elterjedt szokás, de a zsidó vérvád még ma is dívik titkon.

Kezdhetsz jajgatni .:)

De, ha tévedek, akkor jajj nekem:))

Nekem van egy olyan sejtésem, hogy te kényszeresen, de fickó vagy. A Sors nem jó nemet adott neked, amitõl te szabadulni szeretnél, ami persze így sötéten úgy érezted, hogy menni is fog. De nem megy.
A stílusod sem igazán nõies.

Köszönöm,de a válasszal ne fáraszd magad.

Jobb szeretem az Istennõ megszólítást!:)
Megszabadítalak fiam a kényszertõl, hogy elõbb járjon a szád, mint az eszed és minõsítsd azt, amiben nem vagy járatos.

-ugye nincs harag?-ez csak afféle udvariassági gesztus volt a részemrõl. :)

Szélesítsd a látóköröd, akkor talán rájössz, hogy hülyeségeket beszélsz! <#hehe>

Sajnos annyira nem érted az írásaimat, hogy nincs értelme több szót vesztegetni rád. Kár.

Max igazad van!!

Ebben is igazad van, de ugye mennyivel egyszerûbb, ha készen kapod, és megkövetelik rajtad, hogy miben, és hogyan higgy.
Mert bizony már a kezdeti idõszakban a kat. egyház rengeteg kissé másképp keresztény ember gyötrelmes halálát okozta.
Ja és késõbb, sokkal késõbb: ellenreformáció/ gyalázat

Azt én sem mondtam hogy a katolikus egyház volt az elsõ intézményesített vallás. Voltak különbözõ vallási irányzatok Mezopotámiában, Egyiptomban, a Római birodalomban. Viszont az egyház általában a mindenkori hatalmat szolgálta ki. Hatalom és vallás, néhány kivételtõl eltekintve kéz a kézben mûködött - a hatalombirtoklás érdekében.

Aztán a vallás nálunk háttérbe szorult, de a hatalomvágy sosem fog.

Dehogy kerültem ki, és dehogy hagyott alább, csupán számukra kissé nehezebbé vált. Egyház.

Igazad van. De mint minden nyájhoz, ehhez is kell egy szamár. Az pedig, hogy az eredeti keresztények több irányvonalat követtek, való. Ezek pedig mindannyian egy-egy kisebb közösséget képviseltek, saját vagyoni-hatalmi berendezkedéssel. És mint tudvalevõ, minél jobban centralizált egy hatalom, egy hit, annál nagyobb az ereje.
Tehát igazából lehet mondani, hogy a katolikus egyház a létrejöttétõl intézményesített, csak ez nem elõzmények nélküli.

Kikerülted a lényeget. A hatalomvágy és pénz iránti sóvárgás is alábbhagyott?

A vallás, mint úgy, elveszítette a régi jelentõségét, hatalmát. Bár a keleti régiókban a térnyerése bizonyos fokig a 90-es évektõl erõsödött.