A Biblia értelmezése

Te mondtad hogy: "egykori egyházat". Az egyház egy intézmény. A hit nem feltételez önmagában egy intézményrendszert, hinni lehet anélkül is.

Nem tudom. Mondjuk húzzunk egy vonalat. De ez olyan önkényes, mint az, hogy ettõl a kortól vagyok felnõtt, pedig olyan nincs, csak elfogadott formában.

Talán az intézményesüléstõl lehetne megvonni a határt.

Tehát a vallás megszelídült az euroatlanti térégben. A pénz és hatalomvágy is?

Bizonyos fokú vallás már az õsembernél is megfogható.
Mert nem tudod azt mondani, hogy eddig hiedelem, ettõl pedig vallás. Az összes hit az elõzõ tovább "fejlesztett" változata.

Ja igen. És mi jellemezte az egykori egyházat??
Nos?? Az "arany" minden formája, és a hatalomvágy.

Bár a vallások mai formája csak a "korlátozások" miatt olyan szelíd.
No persze ez vallástól is függ, lsd muszlim.

A nomádnak abban a kezdeti idõkben nem lehetett vagyona, csak amit magával tudott vinni. A telepes képes volt felhalmozásra. De azt már védenie kellett. Ha nem tudta egyedül, hát fogadott fel rá embert. Késõbb ezeket katonának hívták és háborúztak velük.

Apám mekkora bullshit! Ezek szerint a nomád népeknek nem volt hadereje? <#nevetes1> Ezt azért komolyabb fórumokon ne reklámozd! <#vigyor2>

Na és miért tanítják így okoska? Mire esik a karácsony? És a húsvét?

Vallási kultuszok?

Ugyancsak valószínûsítik azt is a német kutatók, hogy a Homo erectusoknál már megjelentek olyan kultuszok, amelyek a vallásos hitre emlékeztetnek. Ha mindez igaznak bizonyulna, akkor jócskán át kéne írni az eddigi tankönyveket...

Bilzingslebenben például olyan csontszilánkokat találtak egy rituális hely közelében, amelyek emberi koponyák erõszakos széttördelése következtében keletkeztek. Mindez elképzelhetõ, hogy az õsök vallásos kultuszát jelentette, hiszen az agyvelõ megevése például sokáig gyakori volt, az õsök tiszteletben tartása végett, a modern emberek között is.

Ugyancsak furcsa kultusz nyoma lehet egy, a szkeptikus által vágódeszkának nevezett tárgy, amely egy német kutató, Dietrich Mania szerint akár holdnaptár is lehetett. Az elefántcsontból készült tárgyon látható 21 bevágás ugyanis a Hold járásának megfelelõ távolságokban van egymásból. A lelet egyébként 370 ezer éves, és szintén a németországi Bilzingslebenben került elõ.

<#nevetes1>

Persze, így tanítják, te meg benyeled szépen. Meg ha találnak egy régi követ, az bizonyára áldozati oltár volt. Ha egy tálat, az meg bizonyára áldozati tál. Mert ugyan mi más lehetne. Ennyi telik tõlük. Csak tudnám minek kell ehhez egyetemi végzettség.

A keresztény ünnepek is ezekre az idõpontokra lettek idõzítve...

A vallás elsõsorban a napfordulókhoz és a napéjegyenlõségekhez kötõdött. Na meg a Hold járásához és a csillagokhoz. A legújabb kutatások szerint a neandervölgyiektõl is találtak ezekkel kapcsolatos rajzokat.

Amúgy a nomád társadalmak is tudtak kincseket felhalmozni, de ezt nem vallásos indíttatásból tették. Nagy Károly frank birodalma például - feljegyzések szerint - rengeteg kincset rabolt az avaroktól, akik nomád nép voltak.

Ja, tehát úgy önmagában nem áll meg a lábán a mondanivalód? Azt én is habókos elképzelésnek tartom, hogy ami a magyarsághoz kötõdik, az csupa jóság, ami meg a zsidókhoz, az sötétség a köbön. Viszont maga a magyarkodás mint némelyek vádja néha túl megy ezen is...

Azt amúgy nem tudom elképzelni, hogy ma Magyarországon miféle problémája lehet valakinek, ha dicsekszik a zsidóságával.

A természetet, a történelmet írja le. Nincs ebben semmi különös. A nomádnak abban a kezdeti idõkben nem lehetett vagyona, csak amit magával tudott vinni. A telepes képes volt felhalmozásra. De azt már védenie kellett. Ha nem tudta egyedül, hát fogadott fel rá embert. Késõbb ezeket katonának hívták és háborúztak velük. Lám így született a vagyon és a hatalom. Ez történt. Hogy pontosan mikor, az lényegtelen. Kezdetben. És pontosan így. Ha neked ez nem elég, hát kutass. Senki sem tiltja meg, hogy a tudásvágyadat kielégítsd. A vallás elmeséli neked hogy történt, mert már kezdetektõl ott volt. Jobb ha elhiszed. Érted ezt?

És ez hogy jön ide? Csak nem azt akarod mondani, hogy ami a Bibliában írva van, az szóra szóra igaz?

Az elsõ vallások a természethez igazodtak, a természeti jelenségeket ruházták fel vallásos magyarázatokkal. Közük nem volt a vagyonfelhalmozáshoz.

Káin telepes volt, míg Ábel nomád. Kell ennél többet mondanom?

Szélesebb látókör. Az lehetne neked is. Akkor értenéd. Na-meg persze, ha megnézted volna a videót. Ez egy vitafolyamodvány. Olvasd hát úgy. Egyébként leírtam mi bajom a magyarkodással. Olvass vissza és próbáld értelmezni.

Van egy idõs barátom. Zsidónak vallja magát. Pedig sem a vallást, sem az étkezési szokásokat nem tartja be. Ráadásul tudja magáról, hogy Kazár származású. Mégis úton-útfélen dicsekszik vele, hogy õ zsidó. Ebbõl aztán sokszor volt már baja és nem nehéz megjósolni, hogy még lesz is. Õ is érzésekrõl beszél és te is. Esetleg vélsz látni valami párhuzamot? Ha igen, az nem a véletlen mûve. Mindenki saját sorsának kovácsa. Még te is.

Egy fenét. Elõbb létezett a tulajdonfelhalmozás, mint a vallás. Az intézményesített vallásnál mindenképp.

Nem néztem meg a videót, én nem is a videóra reagáltam, hanem arra, hogy idézem:

Én baromira nem szeretm amikor valaki zsidózik-cigányozik, de legalább úgy nem szeretem, ha valaki magyarkodik. Nincs ok büszkének lenni a magyarságodra akkor, amikor fogalmad sincsen, hogy a felmenõidbe hány cigány, zsidó, török, szláv, német, stb. keveredett.

Miért ne lehetne magyar érzelmû az, akinek bármelyik keverékbõl kerül ki a vére? Meg mi az, hogy magyarkodás?? Látod, hihy is azt mondja, hogy az amerikai az tök faja ha amerikaikodik, de a magyarnál ez probléma? <#conf>

A tulajdonfelhalmozás is a vallásból ered. A hatalomvágy pedig a tulajdon védelmébõl és a még több tulajdonra való szert-tevésbõl. Szóval igaza van (ebben) a fórumtársnak szerintem.

Dehogynem. Az arany és a hatalomvágy.

Egyetértek és de, hozzátartozik.

Bocs, ez nem teljesen a témához tartozik.

Az én véleményem, hogy a világon még soha annyi kínt, szenvedést nem okozott semmi, mint a vallás.

"ilyen érzésekre senki nem kötelezi a másikat,"
Látod ennek már más a kicsengése, de ahogy te egy mondatod iderittyentettél nekem, annak elég sok felharmonikus íze volt.
Nekem spec ezért tetszik az amcsi "nemzet" (bár igaz, hogy mesterségesen izzított), mert függetlenül a valódi nemzeti hovatartozásától, elsõsorban amerikainak vallja magát, és meggyõzõdéssel.
Persze vannak kivételek, hiszen a szélsõséges tõsgyökeres muszlimok elmennek, hogy harcoljanak az amcsik ellen.

OK, ez az érzés nekem is megvan. De nem errõl volt szó. Más kontextusban beszélgettünk egy bizonyos videóval kapcsolatban, amiben az volt a konklúzió, hogy a bibliai teremtett õsnép egységes volt és hogy az a bizonyos Jahova nem teremtõként lépett fõl, csak kiválasztott közülük néhányat. ha pedig ez így van, és te magyarnak érzed magad, akkor a zsidók is a testvéreid, meg a cigányok is a testvéreid. Jahova megosztott. Jehova szétválasztott. Jehova uszított. Jehova gyilkolásra ösztönzött, stb. Legalább is ezt lehet kiolvasni a Bibliából.

Hogyan viselkedik egy hun? Íme egy példabeszéd:

"Torda Táltos egyszer azt kérdezte a tanítványaitól: mibõl tudják megmondani, hogy véget ért az éjszaka, és elkezdõdött a nappal?
Munguzd azt mondta:
– Ha a távolban látsz egy állatot, és meg tudod mondani, hogy az bivaly, vagy ló.
– Nem – mondta Torda.
– Ha ránézel távolban egy fára, és meg tudod mondani azt, hogy az körtefa, vagy szilvafa – mondta Boglárka.
– Ez sem jó – mondta Torda.
– Hát akkor mi a jó válasz? – kérdezték a tanítványok.
– Ha egy férfinek az arcába nézel, és felismered benne a testvéredet, vagy ha egy nõnek az arcába nézel, és felismered benne a nõvéredet.
Amíg erre képtelen vagy, mindegy hol áll a Nap, számodra továbbra is éjszaka van."

Tényleg nem értem mit nem értetek. Arról van szó, amikor jó érzéssel tölt el, ha egy magyar sportoló jó eredményt ér el, vagy valaki a saját szakterületén kiemelkedõ teljesítményt nyújt, amikor olvasok a haza nagyjairól, és büszkeséggel tölt el, hogy egy nemzethez tartozunk, viszont fájdalom az, amikor a magyarság szenvedésérõl olvasok, a muhi csatáról, Mohácsról vagy Trianonról, amikor nekem is fáj hogy Malina Hedviget megverik és elüldözik a szülõföldjérõl pusztán a magyarsága miatt, vagy amikor bárhol magyarokat bántanak. Nekem ezt jelenti a nemzethez tartozást, és erre gondoltam, amikor azt írtam, hogy ilyen érzésekre senki nem kötelezi a másikat, mert nem is lehet, ez vagy jön, vagy nem. És ennek semmi köze a genetikához.

Viszont most ti magyarázzátok el, hogy mi a francot értetek "turbó" alatt? Ez nem egy autószerelõ fórum! Ja, és viselkedj!

Pedig én is ezt érzem rajtad. Valószínûleg ezer és ezer ilyen beszélgetésen vagy túl. Már turbózol a beírásokkal. Mi lenne, ha értelmesen kifejtenéd a mondanivalód? Talán lehetne egy-egy jóízû beszélgetés is belõle. Hacsak nem jönnek ide is belerondítani a rákos sejtek. Ugye te nem tartozol közéjük? Akkor kérlek viselkedj!

Még ha zsidó is lennél félig, akkor sem zavarna.
Másik: te mondtad egykor, hogy nem vagyok Jézus, hogy találgassad mit is akarok mondani, avagy majd 300 év múlva fejtsék meg. Emlékszel??
Nos ugyanez vonatkozik rád is.
Mert ez a mondat olyan alányúlós: "Természetesen senki sem kötelez erre."
De, ha te legalább tudod, hogy mire gondolsz, az már jó.<#taps>

Turbósan mi?

A büszkeség talán nem a legjobb szó, de hagyom is, mert láthatóan fogalmad sincs mire gondolok, nekem meg van jobb dolgom is, minthogy veled beszélgessek. Amúgy apai ágon német származású vagyok, ezt add össze!

Ez pontosan olyan megközelítés, hogy azért vagyok büszke, mert férfi vagyok. <#zavart2><#idiota>

büszke magyarságára?

Te rohadtul hátulról jössz. Olyan turbósan.<#nevetes1>
Te spontán azért vagy büszke, mert az Úr "lehetõséget" adott arra, hogy magyarnak születhess??
Már bocsáss meg, de, ha rájönnél, hogy tökre nem vagy "magyar" mit tennél?
Akkor a büszkeséged storno?
Kádár lehet büszke magyarságára. Hiszen anyai ágon õ is az volt.
Nem a tettei indokolnák az esetleges büszkeségét?

Az utolsó mondatod mondjuk érdekes, mert a tudósok szerint, ellentétben a közhiedelemmel, a származási helyük nem India, hanem Izrael.
Sõt az "õsvallásuk" is zsidó.
Abban azonban nem teljesen értek egyet, hogy valaki csak azért, mert ide, vagy oda született okot adhat a büszkeségre.
A büszkeségre való indok a tetteinkben található.
Az amcsi büszkeség pedig totálisan mesterséges, hiszen egy ekkora állam közösségét, amely egyenlõ a szivárvány színével, összetartani csak úgy lehetséges. Ott napi szinten lógnak az USA zászlók.

Természetesen senki sem kötelez erre.

Nézd meg az amerikai embert. Milyen büszke arra, hogy újvilági... Nem számít, hogy pl. neve alapján olasz, vagy francia, nem jelent semmit, hogy genetikai jegyei szerint mondjuk ír, de az sem, ha nem tud írni. Akkor is büszkén vallja magát amerikainak. Az egy közösség. Mint a család, csak ez nagyobb. De a családját mindenáron meg akarja védelmezni az ember, s éppígy a nemzetét is. Feltéve, hogy meghagyják, nem pedig tiltják nemzeti identitását, ahogy nálunk. De hozhatnánk példát a többi néprõl is, akik büszkék származásukra és nem élnek vissza azzal, hogy mindenhol "üldözött" náció, kik világszerte állandó rettegésben kénytelenek tengetni sanyarú napjaik. Persze hogyan is lehetne elviselni olyan etnikumot, amelynek nincs, vagy csak mondvacsinált a hazája, egyenesen hazátlan, s ennélfogva vándornép? Milyen érdekes, hogy azokon a területeken, ahonnan a magyarság a hivatalos történelem szerint idejött -de beszélhetnénk akár a berberek népcsoportjairól is-, nem nevezte soha senki õket hazátlan népeknek. Valahonnan valahová tartottak. Volt elõéletük és volt jövõképük. Nem mondható el ugyanez arról a feltehetõen tíz szétszéledt törzsrõl, melyeknek egyik megkerült ága a cigányság.

Átolvastam még egyszer. Tudod nem azzal van a baj, amit írsz, hanem azzal hogy leírod, és ahogyan leírod. Megosztó, lázító, uszító szöveg. Így nincs értelme róla beszélgetni.

Ez strepsils asztala. Lsd Az evulúció topic
Vele mélyenszántó vitát folytathatsz.

Csupán csak azért, mert valaki szerencséjére magyarnak született miért lehet büszke?
Ez olyan mint a nemesi cím, mely ágról-ágra száll.
Még egy király is lehet tökkelütött, attól függetlenül, hogy õsapja leigázta fél Európát.

Talán még beszélj a lélekrõl is.

Te személyesen olvastad a cím szerint általad felsorolt könyveket? (Én igen.)
Hallottál (nemrég) a "nem" szó "nem"iségre, "nem"zetre vonatkozó összevetésérõl. Én is végignéztem azt a mûsort... 😊 De nem kell mindenben egyetértenem az elõadóval.
Jó lenne, ha SAJÁT gondolatok is felmerülnének itt, nem csak mások máshogy értelmezett megközelítései.
Senki nem születik egyformának és egyik nemzetet sem szabad összekeverni a másikkal. Ha igazán a negatív értelemben vett nacionalizmusra akarunk példát, akkor az a zsidó nép. Ha valóban fajelmélet-hívõket keresünk, ugyancsak õket találjuk. Izráelnek mondják jó rég óta, még a Bibliában is azt a területet, melyet megszereztek valahogy, valami módon birtokba vették, mégis csak néhány évtizede létezõ név a térképen. Hazudnak? Hát igen. De ez ma nem tûnik föl senkinek. Régebben merték volna így mondani... (A Biblia is néhány évente módosításra kerül)
A magyarság kettéválasztása történne akkor, ha választani kellene a magyar és a hun között. Ám választani nem lehet, nem szabad és értelmetlen is volna, mert mindkettõ ugyanazt jelenti. S bármily meglepõ, senki nem mondhatja magát egyidejûleg két nemzetiségûnek (legfeljebb kevertnek) a zsidón kívül. Mert mi is nálunk a helyzet? Nincs országunkban zsidó kisebbség, s ezért az itt lévõ zsidók magyar nemzetiségûnek vallják magukat. Ha azonban érdekük úgy hozza, rögtön zsidóvá válnak, s e zsidóvá váláshoz semmi köze a vallásnak. Ez kifejezetten etnikai megközelítés, mert hogy is kaphatna egy magyar-magyar holo-jóvátételt? Csak akkor, ha igazolni tudja származását, de ott is az anyai ágat, s azt el is fogadják a szigorú vizsgálók. A zsidó vallást felvevõ nem lesz automatikusan zsidó, s ha valaki izraeli állampolgár, nem jelenti azt, hogy zsidó. Nem is temethetõ zsidó temetõbe. Viszont ha pl. egy kínai, egy néger, vagy egy zsidó felveszi a magyar állampolgárságot, azon nyomban magyarrá válik. Legalábbis úgy kommunikálják felénk. Van ennek bármi alapja? Fog az az ember magyarul, magyar szívvel gondolkodni, érezni?
Ezzel szemben a magyar nem lehet hun, nem lehet avar, nem lehet legelsõ európai õsnép, csak valami görbelábú tatárági finnugor... De Atilla a hun, ki Szikambriát újjáépítette (Õsbudává), mégis a magyarok királya volt. Hmmm. Elképesztõ! Mikor is jöttek be ide a magyarok?
A liberális eszmék szerinti megközelítés eleve hibás. Neked is van jogod jachtot venni, azon utazgatni, esetleg nincs mibõl. Nem születhet mindenki milliomosnak, s nem lophat mindenki, mert lehet becsületes a marha magyarja. Lehet, hogy jól megy a matek, de a humán tárgyakkal hadilábon állsz. Megeshet, hogy nem vagy mondjuk buzi...(az is egyféle betegség, csak a példa kedvéért) Különbözõségek, eltérések, másságok ezek is, mások mint a kisebbségek égbekiáltott, egekbe emelt jogai. (beilleszkedésrõl szó nem esik, a többségnek kell alkalmazkodnia)
Egységes õsnéprõl teszel említést. Ha Noé volt az õs a vég kezdete után, akkor fiai testvérekként egyetlen nemzethez tartoztak, s ez a mai napig így lehetne. De már a Biblia nációkra osztja leszármazottjaikat, mert e fivérek annyira különbözõ karakterek voltak. Szemitákról beszélnek, de mi köze Sémnek a zsidókhoz? Talán a habitusuk, életvitelük, értékrendjük volt hasonló? Mindegy is, mert nekünk inkább Kámmal, s rajta keresztül Nimróddal kellene foglalkoznunk.
Azt mondják, néhányan találkoztak már az istennel(Jehovával. Például Ciporra). De Nimród a Teremtõ Istennel találkozott, akivel rajta kívül senki más.
Van hát okunk a büszkeségre, arra, hogy magyarok vagyunk. Mások éppúgy büszkék saját nemzetükre, s ezt nem vitatja senki, nem vetik a szemükre gaztettként. Ha egy magyar büszke származására, az miért szúrja a szemét másoknak? Az miért magyarkodás, miért idegengyûlölet?

A lélekrõl esetleg késõbb.

"mit vallottak a lélekrõl"

A hivatalos tudomány erre a kérdésre nem ad választ. A mitológiakutatók szerint azonban vannak biztos kiszögelési pontok. A Septuaginta, a Popol Vuh, a Védák és más jól ismert, de a hivatalos tudomány által csak holmi mesekönyvnek titulált õsi iratok tanulmányozásából kiderül mit hittek, mit tudtak és az is, hogy mit szándékoztak óvó üzenetképpen az utókorra hagyni. Kiderül, hogy nem hittek a lélekvándorlásban, hanem pontosan tudták mi a lélek, hogyan mûködik, stb.

Nem azt kérdeztem hogy kik azok akiket eleinknek tekintesz, hanem hogy mit vallottak a lélekrõl.

Persze hogy nincs, mivel aki a hunok leszármazottainak tekinti a magyarokat, azok szerint nem kisebbség hanem a többség a hun származék.
Õseinket felhozád Kárpát szent bércére, Általad nyert szép hazát Bendegúznak vére…

"Esetleg a nemzetiségi kérdéshez beírhattam volna az "egyéb"-hez, de minek tettem volna?"

Sokan megtették. Van ismeretem arról, hogy egy baráti társaság összebeszélve ezt tette, még-sincsen az összesítésbe a több-száz magát HUN-nemzetiségnek vallók közül egyetlen darab ilyen sem feltüntetve. Vajon miért? Nyomják Krahácsot?

Eleink mindazok, akik elõttünk éltek, de ebben a kontextusban én leginkább arra az õsnépre gondolok, a Biblia teremtésében szerepel, és ami még a bábeli zûrzavar elõtt létezett. Tehát ha te az õsmagyarakra gondoltál szavaimat olvasva, akkor tévedtél. Valószínûleg nem voltak õs-magyarok, nem voltak õs-cigányok, nem voltak õs-zsidók, stb. Ebben azthiszem egyetérthetünk.

Megnéztem a kérdõívet, de nem találtam ilyen rubrikát. Esetleg a nemzetiségi kérdéshez beírhattam volna az "egyéb"-hez, de minek tettem volna? Ma a hunokat egy kihalt népcsoportnak tekintik, nem ismerik el, hogy az elõdeink voltak. Ha beírtam volna hogy hunnak tekintem magam, azzal azzal a statisztikus csupán bolondnak nézne.

"akik nyíltan kimondják, hogy"

Sokan kimondják nyíltan amit gondolnak. Még többen azt mondják amit politikai érdekbõl a szájukba adnak. De értelmes embernek az ilyesmire nem kell odafigyelnie. Még kevésbé kell komolyan vennie. Valóságból csak egy van. Azt kell kutatni. Nincs nagyobb kincs a valóságról szerzett biztos információnál és nincs értéktelenebb dolog a frázisok pufogtatásánál.

Pontosan mit is vallottak "eleink" a lélekrõl?