5328
A Biblia és a keresztény vallás értelmezése, gyere be ha van kérdésed, és válaszolj a feltttekre, ha szeretnél.
-
Liliomfa #1102 oké én is így gondoltam :DDDDD
boldog karácsonyt és ujévet neked is :) aztán vigyázz ám a peszgővel nehogy a fejedbe száljon :))) -
#1101
Mindenkinek további jó mulatozást, ha addig nem "találkozunk", akkor meg vallási flémeléstől mentes, áldott és békés Karácsonyt mindannyiótoknak!
-
#1100
Najó, mondjuk, h elhiszem. :))) -
Liliomfa #1099 "Ja, mer' Magyarország a világ közepe nem? :)"
igenigen :)))))))
najo azt az üzit egy sötétpillanatomba írtam :D
-
#1098
Ja, mer' Magyarország a világ közepe nem? :)
Eredetileg ugye Hrisztianosz, ami Krisztián(us).
A magyarba került csak így bele (a szlávokon keresztül).
És tá-dáám a reformátusok máris keresztyének. :)
Tehát magának a szónak nincs köze a kereszthez.
Angol részeken sem Crossian-oknak hívják őket. :)
De ettől függetlenül mégis igazad van. :D
Mert ha nem feszítik keresztre, akkor nem lett volna megváltó messiás, tehát Jézus Krisztus, tehát a követői sem lettek volna Krisztiánusok/Krisztuskövetők, csak Jézus követők. -
Liliomfa #1097 naigen, de akor alapból nem KERESZTény vallásnak hívnák, szal humannak igaza van :))))))))) -
Liliomfa #1096 z ,hogy léteznek ufok tény. igaz nem láttunke gyet sem de az az állítás ,hogy az egész világegyetemben csak a mi bolygónk rendelkezik életfeltételeket kielégítő elemekkel, elég sötét koncepció. de természetesen nem hiszek bennün, hisz akkor ugyanazt csinálnám mint a mai hívők, ám feltételezni a létezésüket annál az oknál fogva ,hogy elég nagy esély van rá, szabad.
a saját állításom nem fényezhetem mert ellentmondana az elveimnek. de te kifejtheted miért álnak gyenge lábon :)))))))))))))) -
Liliomfa #1095 ez aranyos :)))))))))) -
Liliomfa #1094 egyetértek. és kimondtad a lényeg3t. a hit gyakran vak, s nem gondolkozik, egyáltalán miért hisz és miben. de egyben szép is az, csak... csak... tőlem távol áll :)))) -
#1093
miért nem? nem tudhatod... buddha is békésen halt meg, és mi lett utána.. :) -
#1092
Az lehet. De gondolod, hogy egy kitalált "Jézus", "Isten fia" nem lenne képes a megváltásra? :-) -
HUmanEmber41st #1091 Helyzet az, h ha nem halt volna meg a kereszten, nem is jött volna létre a kersztény vallás. -
#1090
Már ne is haragudj de ez igen csak gyenge lábakon állo feltételezés. Kb olyan mint, hogy léteznek az Ufo-k:) -
#1089
Nem ért semmit?
Keresztre feszíthetlek? Naaa! Csak pár percre. Lécci-lécci-lécci! :D
Nem arról van szó, h nem ért semmit, hanem arról, h nem tüdőembóliába halt bele, hanem a döfésbe. De ez tudományos kérdés.
Az iszlámban pedig egy "hittétel", h nem Jézust feszítették meg, hanem Júdást, aki nagyon hasonlított rá (Mohamed szerint persze). -
stibi #1088 Azt hiszem teljesen minegy,hogy ki volt a keresztre feszitve.Mert a vallás az olyan hogy...Nem tudjuk hogy hogyan volt csak HISSZÜK és akinek ez nem elég az vagy POGÁNY vagy HITETLEN Azt akartam irni hogy FAHITŰ de az úgy tudom BÁLVÁNYIMÁDÓt jelent. Na de nekem teljesen mindegy hogy ki mit gondol vagy mond. Meg vagyok keresztelve,voltam elsőáldozó mindez a szüleim kivánságára azutánBÉRMÁLKOZÓ voltam és templomban esküdtem örök hűséget a feleségemnek saját illetve közös akaratom illetve akaratunkra nem mintha ez jelentene valamit de nekem legalább ha másom nincs is HITEM az van és nem is akarok azon gondolkodni hogy van e ISTEN VAGY MENYORSZÁG VAGY POKOL. Hiszem hogy van valami magasabb rendű valaki vagy valami akinek köszönhető hogy egyáltalán létezik ember a földön és nekem ennyi elég a hitből. Az hogy ezt a valakit vagy valamit ISTENnek hivják vagy BÁRKInek az mindenkinek a saját dolga.Az biztos hogy ÉN senkit nem köveznék meg a vallása miatt mint ahogy ezt tették elődeink valamikor régen.Tehát mindenki azt hisz amit akar vagy abban hisz amiben akar,úgy értelmezi a BIBLIÁT ahogy akarja csak ŐRÁ TARTOZIK a dolog Ja és kedves smity 8D Az hogy feltámadt az aki meg sem halt szerintem előbb utóbb csak meghalt az meg hogy FELTÁMADT E ki tudja de felölem fel is támadhatott.Én nem azért hiszek benne . CSAK ÚGY HISZEK ÉS KÉSZ.ne haragudjatok rám ezért........ -
smity 8D #1087 asse biztos ,hogy jézus volt a kereszten. lehet vmelyik agymosostt beválalta helyette. ( aki gondolom hasonlított rá).
de ha ezt nem tartjátok valószínüleg, még mindig van egy második variáció: jézus volt a kerszten megis feszítették, de úgy szették le a kersztről ,hogy még élt. ( akoriban már elég fejlettek voltak ,hogy találjanak olyan szert ami lelasítja az anyagcserét, és a légzést stb.
majd három nap mulva voálá. feltámatt az aki megsem halt.
grat
-
Fony #1086 Ott volt és látta, 
akitől hallottad?
Az apostolok mást láttak.
-
bobey #1085 Én olyat is hallottam, hogy nem ért semmit a szenvedése, mert nem kereszthalált halt, hanem lándzsával szúrták sziven. Ahogy a képek, szobrok ábrázolják.
Dehát nem mindegy? -
#1084
Igen azt mondta. :)
Persze Mohamed nagyobb próféta nála! :)))
Szerintük nem is Jézust feszítették keresztre. -
HUmanEmber41st #1083 Úgy tudom, Mohamed Jézusról azt mondta, h Allah 1 prófétája.
De mondom, nem olvastam a Koránt -
#1082
![]()
-
#1081
:)
Az iszlám hasonló dolgokat vall ezügyben, mint a mostani kereszténység.
Az egyházak többsége nagyjából ezt vallja:
A halál után a jófejek a mennybe, rosszarcok a pokolba. Aztán feltámadáskor végső ítélet (gondolom érződik a döcc) és a jók az újjáteremtett paradicsomi világba mennek örökké hepizni, a rosszak, meg örökké szenvedni a pokolba.
Azon kívül, h ez így több (köztük morális) kérdést is felvet, én azon gondolkodom legtöbbször, h az aki jó, hogy lesz hepi, miközben tudja, h milliárdok szenvednek azalatt, míg ő jól érzi magát. :)
(Az iszlám nem éppen rejtélyes okokból sokban hasonlít a 600-as évek keresztény/zsidó felfogására.) -
HUmanEmber41st #1080 Sorry, ma csak ennyi telik tőlem.. lehet, h hétvégéig nem is futja többre..
A koránt nem olvastam..izé..csak úgy saccoltam, h a hurik ölében.. -
HUmanEmber41st #1079 :O :O :O :O :O 
-
#1078
...mert sosem volt fontos abban a kultúrkörben. -
#1077
"A földből teremtettünk benneteket és oda fogunk visszatéríteni és onnan fogunk előhozni benneteket." (20:55.)
"És Allah földből sarjasztott benneteket sarjadék gyanánt aztán visszatért titeket oda és elővezetve kivezet benneteket." (71:17-18.)
"Allahé mindaz, ami az egekben és a földön van, avégett, hogy megfizessen -tetteik szerint- azoknak, akik rosszat cselekedtek, és azoknak, akik jót cselekedtek, a legjobb tettük szerint fizessen." (53:31.)
"A hitetlenek azt állítják, hogy nem támasztatnak föl a halottaikból. De igen, az Uramra, bizony föl lesztek támasztva! Aztán értesültök arról, amit tettetek. Könnyű ez Allahnak." (64:7.) -
#1076
Azért, mert sosem volt abban a kultúrkörben, hogy mi van a halál után.
Ez egy feltünő jellegzetessége az szövetségnek.
Arra koncentrál, h mit kell csinálni a földön, a földi élet során.
S mivel bízik isten igazságában, ráhagyja a döntést.
Persze más kultúrákkal találkozva bekerültek különböző elképzelések, meg nagyobb igény lett a tulvilági "koncepciók" kidolgozására, de így is "kidolgozatlan" maradt elég sokáig. Az ezzel kapcsolatos tanokat általában az un. hagyományok tartalmazzák.
Az iszlám ima része, idézet:
"A Mindenható és a Legkönyörületesebb Allah nevében
Dicsőség legyen Allahnak, a világok Urának
a Legkönyörületesebbnek és a Legirgalmasabbnak
a Feltámadás napjának Urának
Téged imádunk (egyedül) és Hozzád fordulunk segítségért
Vezess minket az egyenes úton
Azoknak az útján, akiknek a kegyelmet adományoztad
és ne azokén, akiket haragvásod sújt, sem a tévelygőkén
Ámen."
:) -
#1075
Ki hogyan foglalja össze.
Szerintem a legjellemzőbb:
Ha azt akarod, hogy változzon a világ, akkor kezdj el változni.
A halálhoz:
Tiszta lelkiismerettel a halál nem félelmetes, bármit is hiszünk, mi van utána.
A tiszta lelkiismeret már keményebb tészta, de talán:
Amit akarjátok, hogy veletek cselekedjenek, azt cselekedjétek másokkal.
(Persze nem szabad szélsőségekben gondolkodni és mazochistákra nem vonatkozik :)) ) -
#1074
Mert íme a mennyek országa köztetek/bennetek van... :) -
#1073
itt kell boldognak lenned, nem a halálod után :) a halál utánrol azért jo beszélni hogy megnyugtasd magad mennyire jo lesz ha itt igy meg ugy cselekszel, a mennyek országa pedig itt van ( azt hiszem tudod ki mondotta ezt :) ) -
stibi #1072 Én nem vagyok tanult ember sőt templomba is ritkán járok a bibliát meg gyerekkoromban lapoztam végig néhol beleolvastam,de az ember ahogy öregszik közelebb jut az elmúláshoz egyre jobban érdekli hogy mi lessz vele a halál után.Szerintem a vallás egy olyan dolog amire szüksége van mindenkinek hogy könyebben elfogadja a HALÁLT mint egyfajta átlépést egy boldogabb világba vagy ujraszületésbe vagy .......ki tudja mibe.Krisztus tanitása az én értelmezésem szerint tömören összefoglalva azt jelenti ÉLJ ÚGY HOGY HA MAJD LEPEREG ELŐTTED AZ ÉLETED ÉRDEMES LEGYEN VÉGIGNÉZNI...Tehát ha valami rosszat tettem életemben arra nem szivesen,vagy keserű szájizzel gondolok vissza.Lehet hogy , sőt biztosan vannak emberek akik kihasználják a mások jóindulatát , még a vallást is felhasználják, saját hasznukra forditják de mindezt ŐK kell hogy saját magukkal letisztázzák,ha eljön az ideje. Minderről érdekel a véleményetek..... -
HUmanEmber41st #1071 Nah valahogy arra akarok kilukadni, h a halál utáni történések minden vallásban alapvető tanítások.
PL a Védikus irodalom könyvek ezrein, Lelki Tanítómestereken keresztül magyarázza el, h mi történik a halál után.; Tibeti halottaskönyv, Korán: igazhitűek a paradicsomba, többiek meg a pokolra ( semmi feltámadás!! )ez valahogy a keresztény vallás alapkönyvéből így nagyon összefüggően, részletesen nincs kifejtve sehol.
Igen, csak utalásokat találunk rá és ( mint mondtam ) össze kell ollózni a sorokat, h megtudd mi is lesz valójában. Szal ez nekem nagy furcsaság..Jézus meg egész másról beszél.
Majd holnap adok idézetet is
bye -
HUmanEmber41st #1070 Nem nem SRobert !!!
Félreértesz!!!
A tanú ismerősömet csak azért említettem, mert ő magyarázta el. Vagy legalábbis megpóbálta :) de ez a tudat nélküli eltárolás egy majdani megtestesülésre..izé..(tudom, h nem számít) de nekem igazán nem tűnik logikusnak..
majd holnap folyt köv:) -
#1069
A jehova tanúit most ne hozzuk ide, mert az már egy másik tészta. :)
A világ újjáteremtése csak a Jelenések könyvében szerepel, a JT-i csak ahhoz ragaszkodnak, h az ez a föld lesz, csak felturbózva.
Igen, Jézus teljesen másról beszél, mint isten országáról, mivel egy minden pillanatban megvalósítható, emberen belül zajló dolgot ért alatta. :)
Amúgy a bibliában sok helyen megtalálható, amit leírtam. :) És pontosan ez az értelme, mégha nem is egy sorban található.
Ha pedig az egy sorban találhatóság kritérium ahhoz, h el lehessen fogadni egy vallás tanításának egy világképet, akkor csak a vallások 99,9%-át lőtted ki. ;) -
HUmanEmber41st #1068 Csak azért rédeklődtem ez iránt, mert ez így szintén nincs leírva a Könyvben.
Össze lehet ollózgatni innen-onnan. Ezt 1 Jehovás ismerősöm is elmondta.
és aki jómunkásemer volt, az új testet kap stb..
De Jézus mindig is a mennyeknek országáról beszélt, nem a Földről..
( majd ezt még folytatnám, csak mennem kell) -
#1067
A bibliát sokféle képpen értelmezik, de pont azért, mert minden kultúra, minden időben rá akarta húzni a maga igazát, vagy a saját felfogásának megfelelően értelmezte. Így kiveszett belőle a lényeg.
A biblia kijelentései is sokkal érthetőbbek ma, más kérdés, hogy a hívők úgysem fogadják el, a nemhívőket meg nem érdekli. :)
A bibliában van egy mondat:
A betű öl, az ige éltet.
Azaz: a betűkhöz rakaszkodás megöli a tartalmat, a lényeget és ezúton a lelket is.
Tehát nem azért kutatom a történelmi részét. Az emberekről, a történelmi ok-okozatokról viszont nagyon sok mindent ismertem meg ezáltal. Amúgy meg érdekel. Szimplán ennyi. :)
(és jól emlékszel igen, bár nem dolgozom ilyen területen, de végzettségem az tulajdonképpen van) -
#1066
Az gondolom kiderült, h az én álláspontom nem egyezik a más vallást "kirekesztők" véleményével. :)
Azt is vitatom, h ugyanarról szólnának, de azt nem, h nagyjából ugyanoda juttat el.
Azért is írtam ide a tutajos hasonlatot, mert mindig el kell jutni arra a pontra, ahol túl kell lépni a tanokon. Legyen az keresztény, buddhista, avagy hindu... -
#1065
nem tudom mennyire tudsz kevesett, de a tárgyi tudás halmozása szerintem felesleges, ugy értem hiába tudsz minden évszámot, tényt a vallásokrol attol még nem fogsz tobet tudni Istenrol vagy magadrol, márha ez a célod... eleinte én is mindent tudni akartam ezekrol de aztán rá kellet jonnom hogy ettol nem leszek jobb :) bár ha jol emlékszem neked ez a munkád is...
ezt pl azért mondom mert pl itt a biblia... már szinte unom h százmillio féleképpen magyaráznak egy mondatot... és itt már el is veszik a lényeg, minél többet beszélnek rola annál inkább nem értik.. szvsz :) -
#1064
nem akarom elolvasni a prédikátor konyvét, inkább mond el :) nekem igy tul kiragadott, elég pesszimista mondat :)
ne kavarjuk össze a vallásokat, ja ne, viszont azt is megkéne érteni hogy mind egyről szol, egy a célja... és elég szomoru mikor egy keresztény azt mondja nekem hogy pl a hinduizmus vagy a buddhizmus az semmi, mert Isten csak egy van nem pedig millio vagy pedig nem személytelen, és mikor erre azt mondom neki hogy igen egy van, de az az egy ugyanaz mint a tied vagy az ovéké akkor nem érti...és maradunk a bálványimádásnál, mármint hogy a hinduk azt teszik szerinte... :) -
#1063
Akkor jelentem ki, h valakinek kevés a tudása, ha kevesebb, mint az enyém. :D
(Eddig 15 évem van benne ebben a témában és még mindig k*rva keveset tudok.)
Furcsa lenne az én érveléseimet vallási vitákkal összehasonlítani, hisz nem azon az alapon vitázom. Sosem mondtam, h bármelyik vallásnak igaza lenne. Ugyanúgy idézek Jézustól, mint Buddhától, vagy Krisnától.
Pont azt mondom, hogy mindenki hitét tiszteletben kell tartani.
Sosem mondtam senkinek, h ne vitatkozzon egy vallás tanításaival. De tartsa tiszteletben az abban hívőket, ha egyébiránt nem okoznak kárt. Ne kavarjuk össze a vallásokat. Mindegyikből lehet elfogadni, lehet több vallás tanaival azonosulni. Lehet még abban is olyan, amivel nem értünk egyet. De nem az a megoldás, h belemagyarázzuk a saját szemléletünket, vagy összemossuk a határokat, hanem egyszerűen nem hisszük el, amit nem értünk igaznak. Ennyi.
Ha én valamit kijelentek, általában alá is támasztom érvekkel. Nagyon ritkán tisztelnek meg azzal, h érvekkel válaszolnak, vagy szállnak vitába.
Valótlant állítani tudható dolgokról:
Kifejtettem azt, h általában a kritizálók nagy része (nem tudatosan) leragadt a XIX. század érveinél. Vég nélkül lehet hallani az így az egyház, úgy az egyházazást. Halvány derengés sincs a teológián belül a kritikai bibliaelemzésről, vagy a mitológiátlanító törekvésekről.
Ahogy máshol egy fórumozó társam megfogalmazta: az emberek gondolkodása felettébb egyszerű. A kéményseprő kormos, a teológus vallásos.
A valláskutatás ma már sokkal kevésbé szubjektív, mint volt akár 50 évvel ezelőtt. Kiástak többszáz pergament, papiruszt, kőtáblát, stb-t ami alapján sokkal cizelláltabb lett sokminden. A vallások kialakulásáról is sokkal többet lehet tudni, egyrészt a komoly kutatómunkáknak, másrészt a ma is fellelhető "primitív" kultúrák tanulmányozásának köszönhetően.
Ennek ellenére olvasás helyett sokan még mindig a papok-hatalom-uralkodás-kontroll tévképzetnél tartanak.
És nem, nem azt mondom, h nem használták arra, de ez egy más működés eredménye, nem a vallás kilakulásának sajátja. Nem lehet a mai gondolkodással ítélkezni sem az ókor, sem a középkor emberének felfogása felett, hiszen alapjaiban volt más. Archaikus gondolkodásúak voltak és feltehetően a kollektíva tudatuk jóval erősebb volt az individualizmusuknál.
De mindegy... Sok lesz a jóból. :)
Az aláírásom meg Salamontól származik. A prédikátor könyvét elolvasva érthetővé válik. :)
