5328
A Biblia és a keresztény vallás értelmezése, gyere be ha van kérdésed, és válaszolj a feltttekre, ha szeretnél.
-
#1062
az a baj hogy mindenki azt hiszi ő gondolja helyesen, mintahogy te is mindig kijelented hogy én vagy akár másnak kevés a tudása errol vagy arrol, tehát neked van igazad, ezért meddő minden vallással kapcsolatos vita :)
nem állit valotlant tudhato dolgokrol? mégpedig? :)
érdekelne miért az az aláirásod ami... hiábavaloság... nem értem mit jelent :) -
#1061
Jó, de azt is tudjuk, hogy Gandol meg = Popper Péter. :)
De olvasd el Poppertől a: Peloni, avagy Pilátus Testamentuma c. könyvet, az még merészebb. :) -
#1060
Bele lehet persze, hisz a mai kereszténység tanítja. :)
Az isten halhatatlan lelke az más. Az a ruah. Igazából mai nyelvre lefordítva ebben az esetben olyan, mint egy életenergia. Személytelen.
A héber ezzel a szóval fejezi ki a fújó szelet és a változások mögött álló indokot, energiát is.
Az ember személyes lelke az a nephes. De igazából az is azt fejezi ki, h egy lény, ami él, lélegzik (ez esetben lélekzik :) ).
A bibliai teremtésben az áll, hogy a föld porából, tehát az anyagból (vörös agyagból) gyúrt élettelen testbe isten belelehellte (fújta) a lelkét/szellemét (ruah), így lett az ember élőlénnyé/élő lélekké (nephes hájjá, vagy hayya, mindegy).
A halál után a ruah visszaszáll istenhez (aki adta; zsoltárok).
A lélek pedig tudattalan állapotban a seolba kerül. Ez a héber mitológiában a túlvilág, vagy alvilág. Csak itt a lelkek nem élnek, hanem várakoznak a feltámadásra. A feltámadáskor kapnak új testet, amibe isten megint belelehelli a lelkét (ruah) és visszakapják a személyiségüket/lelküket (nephes).
(személyiség valószínüleg = élet könyve, amiben fel van írva minden cselekedet)
A jófejek mennek az újjáalkotott földön lakni, a nemjó fejeket pedig megsemmisítik. Olthatalan tűzre vetik.
A hiedelemmel és az aktuális keresztény tanítással szemben azonban itt nem örök szenvedés vár a delikvensekre, hanem végső megsemmisülés. A gyehenna ugyanis egy szemétégető volt Jeruzsálem mellett, amin szemetet és bálványszobrokat semmisítettek meg.
Amikor hellén hatásra bekerült a képbe a halhatatlan lélek fogalma, akkor zavarodtak össze a dolgok, mert az a filozófikus problémakör keletkezett, h ha van az embernek halhatatlan, ezáltal elpusztíthatatlan része, akkor ez nem éghet el ebben a tűzben, tehát örökké kell égnie. stb..
Jézus, mint az üdvösség egyedüli forrása, az már megint egy másik problémakör. :)
Ha hiszel a lélekvándorlásban, sokkal egyszerűbb nem hinni a bibliának, mint vért izzadva belegyömöszölni a tanításai közé. :)
A lélek halhatatlansága meg ha benne is lenne a bibliában, nem jelentené azt, h létezik szerinte is a reinkarnáció.
Ebben a kultúrában teljesen mást jelentett a (kétféle) lélek, a halál és az élet, meg a túlvilág, mint keleten.
Az, hogy manapság ekkora törekvés van a dolgok összemaszatolására, az már egy másik kérdés. -
#1059
Popper Péter egyik könyvében meg Gandol mondotta volt, hogy Jézus azért jött el, mert az emberiség olyan mélyre süllyedt, hogy megakadt a lét kereke. :D -
#1058
"hallhatatlan"? :D:D
Hogy jön össze a halhatatlan lélek, és az újratestesülés? Érdekelne a bővebb magyarázat. Csak mert a reinkarnáció nem= lélekvándorlással. :-)
Gondolj bele, Isten miért is testesült meg? Mert az emberiség annyira mélyre süllyedt a saját piszkában... Ezek szerint előtte csak pokolra jutottak pár kiválasztotton kívül. :D
+úgy emlékszem, mintha valaki mondta volna, hogy Jézus leszállt a pokolba, és ott térítette a népet, akiknek addig esélyük sem volt mennyországba jutni, vagy valami hasonló. -
HUmanEmber41st #1057 SRobert.
Azért továbbra is érdekelne a véleményed, vajon bele lehet-e magyarázni a Bibliába a lélek hallhatatlanágát?
Mert az Ósz. is azt írja:
"megtért atyáihoz"
Ádám és Éva is hallhatatlanoknak lettek teremtve,csak miután öntudatra ébredtek, lettek halandók
MIvel Isten az ő hallhatatlan lelkével élesztette fel Ádámot.
mégiscsak lehet, h a lélek hallhatatlan?
Mert ha igen, akkor igaznak kell lennie a reinkarnáció tanításának is.
Mert ugye mi történik azokkal, akik Jézus előtt éltek? Nem volt szerencséjük vagy mi? Ők kimaradnak a feltámadásból?
Ez így nem lenne fair. Isten viszont tökéletesen fair.
NOS??? -
#1056
A MÁSOK ÓRÁJA
Vedd tudomásul.
Tartsd tiszteletben. Ne hidd
el, amit mutat.
(Fodor Ákos) -
#1055
:)
Nekem egyelőre semmilyen fix véleményem nincs rólad. :)
De amit te élesen helytállásnak hívsz (és elhiszem, h annak is szánod), az a gyakorlatban úgy néz ki, h éppen ugyanazt csinálod, mint amiért úgymond sajnálod a keresztényeket. (Ami inkább egy elképzelés a keresztényekről, mint maga a valóság.)
Ne férjen rám Osho, mert a nőket szeretem. :)
Nekem nem jön be a mindent-mindennel összedolgozás, de ez a magánügyem, nem is zavar, ha másnak ez tetszik. Amíg nem állít valótlant tudható dolgokról. :)
Dogmáim nincsenek, nincs szükségem mentesítésre sem.
A tolerancia nem is más nézeteinek elfogadását jelent, hanem eltűrést. :)
Tehát azt fogadod el, h a másik gondolkozhat másként és megélheti azt ugyanakkora igazságnak, mint te a saját eszméidet.
Nekem volt keresztény, buddhista, muzulmán ismerősöm is, egyiknek sem mondtam azt, hogy: te öreg, mekkora marhaság, amiben hiszel. :)
Bezzeg... :)
Ennek szellemében az egyik kedvenc idézetem:
"Hát hogyan járna el helyesen a tutajjal ez az ember, szerzetesek? Ha a vízen átjutva, a túlsó partra érkezve, így gondolkoznék: "Ennek a tutajnak nagy hasznát vettem; ennek a tutajnak a segítségével, kézzel-lábbal ügyeskedve, épségben átjutottam a túlsó partra. Legjobb lesz, ha most ezt a tutajt kihúzom a szárazra, vagy pedig a vízre bocsátom, és tovább megyek utamra." Ha ez az ember így tenne, helyesen járna el a tutajjal.
Ugyanígy, szerzetesek, a tutajhoz hasonlóan tanítottalak benneteket a Tanra, amely átkelésre szolgál, nem megőrzésre való. Hogyha megértettétek a tutaj hasonlatát, a helyes tételeken is túl kell lépnetek, nemhogy a téveseken."
(Bódhiszattvabácsi)
-
feketeribizli #1054 Kapd el, mard el, üsd, vágd, nem apád, nem anyád! -
#1053
"gyűlölöm a gyűlölködőket, és a fasisztáknál már csak az antifasisztákat utálom jobban... ja igen, és a legszánalmasabb egy szánakozó ember." -
#1052
szerintem pedig rád férne egy kis osho, nem tudom olvastál e már tole valamit... leginkább az tetszik nála hogy nem ragaszkodik a begyepesedett dogmákhoz :)
egyébként nagyon félrecsuszott már ez a beszélgetés, ha személyesen ismernél biztosan nem ez lenne a véleményed, de ez csak egy forum, itt most éppen ilyen élesen állok helyt, lehet hogy ez neked intoleránsnak tunik, de mint mondtam a tolereancia nem azt jelenti hogy mindent elfogadunk ugy ahogy van...
csak nyugisan :) -
#1051
nem vettem letámadásnak.. :)
de jokat derultem a hsz-eken, ne vegyétek ilyen komolyan :D -
#1050
Én meg rühellem a gyűlölködőket. :DDD -
#1049
"fő a mértékletesség és az arany középút, le a végletekkel" :D
Az utóbbi 50 hozzászólásból ezen derültem legtöbbet. -
#1048
Az ember nem mindig teheti azt, amit szeretne. :) -
#1047
Látom értelmeztek 
-
#1046
Egy témához tartozó nóta. :) -
#1045
beztos -
HUmanEmber41st #1044 Más szemében látja a szálkát, sajátjában a gerendát nem veszi észre.. -
#1043
"Nem a másként gondolkozással van a baj, hanem a felsőbbrendűség biztos tudatában elkövetett kinyilatkoztatásokkal."
Igen, ezzel van a baj. Nem csak Tikalnál, hanem nagyon sok embernél. Néha az ember beleesik a hibába, de sokan még akkor sem látják a problémát, ha egyenesen rámutatsz. -
#1042
Tikal.
Teljes komolysággal: neked nem a véleményed más, hanem néha már a korlátoltság határait súrolva vagy intoleráns.
Azt, h a beírásaimat letámadásnak tartod, azt elnézem, mert még sosem láttad, h milyen is az, ha nálam beindul az úthenger. ;)
Megmondom őszintén, h a modern ezoterizmus képviselői és ezzel együtt Osho nincsenek az általam nagyra becsültek listáján, de sosem beszéltem róla lefitymálóan, sem a követőit nem fikáztam.
A hozzászólásaidból egyértelmű, h mind a vallás, mind a kultúrtörténeti ismereteid hagynak kivánnivalót maguk után, ráadásul süt belőlük a nem is akarok utánajárni, nem is akarom megérteni szellemiség.
Nem a másként gondolkozással van a baj, hanem a felsőbbrendűség biztos tudatában elkövetett kinyilatkoztatásokkal.
És kérdezd csak meg a többi topikolót, h a megfogalmazásaiddal lehülyézed-e azokat, akikkel úgymond csak nem értesz egyet. -
#1041
jajj erről jut eszembe, amikor azzal jönnek, hogy az egyház miatt terjed Afrikában az AIDS, mert nem engedi, hogy gumit húzzanak. 
abba már nem gondolnak bele, hogy ha mindenki az egyház szabályai szerint élne, nem terjedhetne az AIDS, sőt eleve nem is létezne a betegség...
-
#1040
mond nekik, hogy csinálják lombikkal. ha erre azt mondják, hogy nem, akkor kérdezz rá, hogy miért. valószínű valami ilyesmire fognak hivatkozni, hogy nem természetes. nos ez a rizsa. ez az amikor maguk sem tudják, hogy mit miért mondanak.
a szex a férfi-nő kapcsolat kiteljesedése. hogy miért csak házasságon belül érdemes csinálni, az már egy másik kérdés. régebben (és ez remélem még ma is így van) a házasság jelentette azt, hogy teljesen rábízom magam valakire, annyira szeretem, és vele akarom és fogom is leélni az életem (érzed ebben a másodikban a felelősségvállalást, ugye?). a szex arra való, hogy ezzel az emberrel megosszam a szeretetem, nem arra, hogy diszkó után leteperjek még egy csajt. az a szex nem jó, sőt az rossz. -
#1039
Ez is nókommentes. :) -
#1038
jol van, ne magyarázd, de mint mondtam attol még hogy más a véleményem, nem fogom lelőni, mint emberi lényt tisztelem, csak nem értem meg :)
Ti is ellenem fordultok, pedig csak más a véleményem, és igen , egy kicsit élesen folgamazok néha ez van :) -
#1037
csak gyereknemzésre használd, nos igy szokták mondani a keresztény barátok :) -
#1036
nem tudom hol hallottad, hogy a szex rossz. félreinformáltak. az egyház is csak azt mondja, hogy a házasságon kívüli szex rossz... -
#1035
Idézet:
"sajnálom őket inkább, hogy egy fals tanitás alapján élnek"
Na az ilyen és hasonó mondatok miatt jön ez ide, ha már magyarázni kell, akkor úgyis mindegy.
na, erről talán ennyit. :) -
#1034
veregess válon, és vonulj el te is egy barlangba, most tényleg mi a bajod? :)
pont a szeretetről beszélek, ami megnyilvánulhat a sexben is, ha nem tetszik ne olvasd..:) -
#1033
komolyan nem értelek, miért írsz ide. gyűlölettel nem fogod megfordítani olyan emberek hitét, akik a szeretet mindenhatóságában hisznek. ha meg csak az a cél, hogy vállon veregessenek, akkor nyiss egy vállonveregetős topikot a gumiban. -
#1032
egyébként kiket is nézek le? :) bocs de lemaradtam, én csupán nem értem oket, és sajnálom -
#1031
ez most hogy jon ide :)
az alázat, a tisztelet és a sex hozzá tartozik az emberséghez, igen igy van :) -
#1030
legyenek szerzetesek, nincs vele gond, de mikor az átlag embernek azt pumpálják az agyába hogy a sex nem jo, akkor az már nem okés... a sex az egy isteni dolog, maga a teremtés, egy mini ősrobbanás, hogy lehetne az rossz? istenellenes? ha lelki sikon is uzod akkor a legjob, ld tantra... és ezért tudok egyetérteni Osho-val, ne fogadj el mindent ugy ahogy van... -
#1029
Szeretem az ilyen határozottságot. :)
Gondolom azokat is lenézed, akik szerint az alázat és a tolerancia hozzátartozik az emberséghez. :D -
#1028
huu, lehulyéztem volna oket? :) akkor vonuljon el mindenki egy barlangba :)
bocs, de nem tudok szimpatizálni az általad felsorolt emberekkel... sajnálom oket inkább, hogy egy fals tanitás alapján élnek
Fő a mértékletesség, és le a végletekkel! :) -
#1027
Más korból származó más társadalom más felfogásának más metódusa...
De tapasztalatból tudom, h kár is volna belekezdeni a témába. :) -
#1026
Azt inkább ne vitassuk morális szempontból, h mennyire értékelendő húzás megvilágosodásra hivatkozva lelépni az asszony, meg a gyerek mellől. :D
Az a kijelentés meg, h volt Jézusnak felesége az nem éppen bizonyítható, u h maradjunk az elképzelhetőségnél. Ha ilyen simán kijelented, h úgy van és kész, ráadásul mélységesen lenézed azokat a keresztényeket, akik a biblián kívül nem látnak semmit, vagy egyáltalán merészelnek katolikusok lenni, fel kell, h tételezzem, annyi az összes problémád, amit a magyar hagyomány úgy fogalmaz meg: két dudás nem fér meg egy csárdában. :)
Ebben a hozzászólásoddal csak a buddhistákat, a fundamentalista keresztényeket és a gnosztikusokat hülyézted le egy laza mozdulattal. Ezt a metódust inkább nem is kommentálom. Csak csendben összeszámolom, h hány buddhistát, fundamentalista keresztényt, vagy gnoszticizmussal szimpatizáló embert tudok, aki nem tenne soha ilyesmit. :) -
#1025
és az istenek is jokat sexelnek, ld shiva, krisna stb :) ld a nagyon régi templomi szobrokat dél indiában stb... ezek a szerzetesek meg vannak zakkanva... :) -
#1024
az a baj hogy a buddhista szerzetesek el felejtettek valamit, pedig Buddha világosan megmondta: NE ESS VÉGLETEKBE, Buddha is nőzőtt és csak később lett buddha, előtte kiélte magát, megtapasztalta a dolgokat, és utána sem itélte el a nőzést, az hogy mi alakult ki a tanitásaibol tobb száz éven át az már egy más kérdés...
az anyag nem lehet rossz, az ellenkezne mindennel, de ez más kérdés :)
a sex pedig igenis nem istenellenes, az az istenelllenes aki azt állitja hogy az :) Jézusnak is volt nője és sidhártának is, kész :) A hinduk is azt vallják hogy előszor tanulj, alapits családot majd mikor már nagyon okos és tapasztalt vagy, hagyj fel mindennel és vonulj el :)
nem olvastam a da vinci kodot, és nem is érdekelnek az ilyen fejtegetések, csupán idepaszolt hogy o is errol irt... -
#1023
Tájolásnak.