74
-
BiroAndras #74 "Ez az "idő" izé is csak a mi kis agyukból pattant ki, az egyik alappillére az összes további fizikai elméleteknek erre (és persze másra is) vonatkozóan."
Ezt nem egészen értem. Mi a baj az idővel? Nem bonyolult dolog ez, tudjuk, hogy a fégy sebessége egy véges érték, következésképp a fénynek valamennyi időre van szüksége, hogy a távolságokat megtegye, és ennek egyenes következmény, hogy ha nagyon távolra nézünk, akkor az a fény, amit látunk sok idővel ezelőtt indult el, tehát a vizsgált objektumot egy múltbeli állapotában látjuk.
És mivel a fénysebesség sok fizikai képletben szerepel, még arra is képesek vagyunk, hogy több milliárd fényév távolságból is megmérjük a fénysebességet.
"mellesleg azt hogy a fény sebessége nem (mindíg,vagy biztos(?)) hogy állandó, meg nem én találtam ki, hanem (talán quantum fizikával kapcsolatban) hallottam nemrég, hogy vannak ezirányú új mért adatok stb., és ezáltal döl borul (majd) minden...."
Valóban, egyes mérések szerint milliárd éves időskálán változik a fénysebesség. Viszont ez a változás nem túl nagy, és az elméletekbe belefér (sőt van amelyiket kifejezetten alátámasztja). Egyébként úgy tudom, ez a felfedezés még nincs megerősítve, egyelőre csak lehetőség, nem tény.
"és igazad van (nem baj ha tegeződünk?) az a 14milliárd fényév sugarú "látóhatár" és az abból megkapott eredmények is a fénysebesség állandóságán meg ilyen e=mc2 elméleteken alapulnak amelyek magukat igazolják vissza. tehát ugyanezek az elméletek mondják azt is hogy a fénysebesség állandó."
Ennél kicsit bonyolultabb a dolog. De nem is ez a lényeg. Én azt mondtam, hogy azok az adatok, amik alapján te leszóltad az elméleteket, épp azoknak az elméleteknek az eredményei.
Az a baj, hogy csak néhány elméletet és adatot ismersz, és azt is csak felületesen. Így nem tudod megítélni, hogy melyik állítás mennyire biztos.
"fraktál. mi az hogy fraktál? és most próbáld meg rávetíteni a világegyetemre."
Megpróbáltam, nem passzolnak össze.
"A végtelenségig lehet nagyítgatni oda-vissza."
Ez nem igaz. Egyrészt minden mérettartományban teljesen másképp néz ki a világ, másrészt magának a nagyításnak is vannak elvi, és gyakorlati határai. A gyakorlatban az atomok szintjénél a gyakorlati nagyítgatás kezd problémássá válni, mert a képek készítéséhez a céltárgyat részecskékkel kell bombázni, ami viszont problémás, ha a céltárgy mérete is ebbe a tartományba esik. Ráadásul a finomabb felbontáshoz kisebb hullámhossz kell, ami viszont nagyobb energiát, és így nagyobb rombolást jelent.
Az elvi határ pedig a Planck-hossz, ami alatt a távolság fogalma értelmetlenné válik.
"de azért is a végtelenségig, mert vissza tér önmagába tehát az erre vonatkozó elmélet, csak minden dimenzióra kiterjesztve."
Ez pedig egy mára már elavult elmélet. Ma a téridőt inkább síknak gondoljuk, legalábbis a belátható tartományát. Egyébként ennek semmi köze a nagyításhoz.
"megpróbálom "bután" leirni: az a 14milliárd sugarú gömb egy proton 10ezer trilliomod része, tehát ha sokáig nagyítgatom, a saját tarkómat fogom látni a mikroszkópban, mert az nem "másik" hanem EGY az egész."
Akárhogy nézem, ez elég nagy baromságnak tűnik. Lehet, hogy valamit nagyon félreértettél. Ha megmondanád, hogy ezt honnan vetted, az segíthetne. -
nlwarez #73 "Másrészt a fény véges sebességéből adódóan a sok milliárd fényév távolság időben is sok milliárd éves visszatekintést jelent, tehát azt is láthatjuk, hogy a fizika törvényei a múltban is érvényesek voltak."
Ez az "idő" izé is csak a mi kis agyukból pattant ki, az egyik alappillére az összes további fizikai elméleteknek erre (és persze másra is) vonatkozóan. A "múltban"?? "is"?? De a világegyetemet nem érdekli az "idő". érdekes, a "végtelen" szót is mi találtuk ki, mégsem tudjuk se felfogni, sem értelmezni. mellesleg azt hogy a fény sebessége nem (mindíg,vagy biztos(?)) hogy állandó, meg nem én találtam ki, hanem (talán quantum fizikával kapcsolatban) hallottam nemrég, hogy vannak ezirányú új mért adatok stb., és ezáltal döl borul (majd) minden....
és igazad van (nem baj ha tegeződünk?) az a 14milliárd fényév sugarú "látóhatár" és az abból megkapott eredmények is a fénysebesség állandóságán meg ilyen e=mc2 elméleteken alapulnak amelyek magukat igazolják vissza. tehát ugyanezek az elméletek mondják azt is hogy a fénysebesség állandó.
fraktál. mi az hogy fraktál? és most próbáld meg rávetíteni a világegyetemre. (mellesleg néhány tudós készített egy I-MAX dok.filmet ezzel kapcs. pár éve, Artur C. Clark a narrátor) A végtelenségig lehet nagyítgatni oda-vissza. de azért is a végtelenségig, mert vissza tér önmagába tehát az erre vonatkozó elmélet, csak minden dimenzióra kiterjesztve. megpróbálom "bután" leirni: az a 14milliárd sugarú gömb egy proton 10ezer trilliomod része, tehát ha sokáig nagyítgatom, a saját tarkómat fogom látni a mikroszkópban, mert az nem "másik" hanem EGY az egész.
"....és a bejáratott fizikai elméletek nem érvényesek erre a tartományra"
meg még a quantumfizikára sem, meg még pár dologra sem, de nem baj, nem érdekes, Newton megmondta...
"A világegyetem látható részét a mai műszerekkel már ténylegesen látjuk is" -ezzel azért vitatkoznék.
És még valami:
"Emiatt, ha valaki kritizálni akarja az elméletet, akkor egy olyan alternatívával kell előállnia, ami legalább olyan jól magyarázza a megfigyeléseket."
tehát ha szerintem az hülyeség hogy isten teremtett mindent, mert logikailag is meg morálisan is (könyörgöm ezeket ne keljen megmagyaráznom) hülyeségnek tartom, akkor nem gondolhatom ezt és nem állithatom ezt, csak ha legalább egy ilyen jó elmélettel előállok (ami mondjuk nem volna nehéz ebben az esetben) -
SirLord #72 én megmondtam hogy az az áramlat nem az én fingom volt, én megmondtam! -
BiroAndras #71 "Tehát az egész rendszer egy zárt rendszer, egy önmagába visszaérkező fraktális zárt rendszer, szóval ha nagyon jó a mikroszkópom, (vagy a távcsövem) akkor addig nagyítgatom a képet, hogy a végén a saját tarkómat fogom látni!"
Ezt hogy kell érteni ? -
BiroAndras #70 "Ebben a világegyetem nevű fraktálban [...]"
Érdekes ez a szóhasználat. Mit értessz fraktálon, és miért hangsúlyozod ennyire, miközben a leghalványabb utalás sincs arra, hogy mire gondolsz?
"Ebben a világegyetem nevű fraktálban csak egy iciri piciri (kifelyezhetetlen) részét látjuk be a "FOLYAMATNAK" és erre alkotunk fizikai szabályokat mert a folyamatnak ebben a parányi szegmensében ezek működnek. A jelenleg belátható világegyetem 14milliárd fényév átmérőjű [...]"
A világegyetem látható részét a mai műszerekkel már ténylegesen látjuk is, és rengeteg dologra tudunk ebből következtetni. Például magtudhatjuk, hogy sok milliárd fényévvel arrébb is ugyanaz a fizika müxik, mint itt, hiszen ellenkező esetben nem ismerős objektumokat és folyamatokat látnánk, hanem teljesen mást. Másrészt a fény véges sebességéből adódóan a sok milliárd fényév távolság időben is sok milliárd éves visszatekintést jelent, tehát azt is láthatjuk, hogy a fizika törvényei a múltban is érvényesek voltak. Ezek alapján viszonylag sok információnk van az világegyetemnek arról a téridőbeli szeletéről, aminek a létezéséről tudunk.
Gondot csak maga az ősrobbanás, illetve az azt követő rövid időszak okoz, mert azt nem láthatjuk, és a bejáratott fizikai elméletek nem érvényesek erre a tartományra (az új elméletek meg még bizonytalanok).
Egyébként azt, hogy a látható világegyetem 14 milliárd fényév sugarú épp az általad kritizált elméletek alapján számolták ki. És ugyanezek az elméletek mondják azt is, hogy a világegyetem sokkal nagyobb lehet.
Az ősrobbanásra egyébként eléggé sok bizonyíték van (korábban már írtam párat), míg a korábbi rivális elméletek szép csendben kimúltak. Emiatt, ha valaki kritizálni akarja az elméletet, akkor egy olyan alternatívával kell előállnia, ami legalább olyan jól magyarázza a megfigyeléseket.
"És pl. mi van ha a fénynek 15milliárd évre van ahhoz szügsége hogy felgyorsuljon(!) 300.001Km/s-re??"
Ezt ki lehetne mutatni a világegyetem jelenlegi állapotából. Például a kozmikus háttérsugárzás frekvenciájából, és eloszlásából, a csillagok korából, a galaxisok méretéből, felépítéséből és korából, stb.
Emellett létezik elméleti fizika is, ami egy rendszerbe összekapcsolja a kicsi és nagy, a közeli és távoli, a múltbeli és jövőbeli dolgokat. Emiatt nem lehet büntetlenül variálni ezekkel dolgokkal. Ha a fény ilyen rendetlenül viselkedett volna régen, annak hatása lenne a térelméletekre, és azokon keresztül a mai laboratóriumokban végzett kísérletekre is.
"KI KELLETT TALÁLNI VALAMIT, külömben mit mondanánk a gyerekeknek a suliban"
Azt bármikor lehet mondani, hogy "Nem tudjuk". -
nlwarez #69 Két problémám van az ősrobbanással.
Ebben a világegyetem nevű fraktálban csak egy iciri piciri (kifelyezhetetlen) részét látjuk be a "FOLYAMATNAK" és erre alkotunk fizikai szabályokat mert a folyamatnak ebben a parányi szegmensében ezek működnek. A jelenleg belátható világegyetem 14milliárd fényév átmérőjű ( http://www.anzwers.org/free/universe/universe.html ) amit jelenleg ismerünk ebből a fraktálból. És pl. mi van ha a fénynek 15milliárd évre van ahhoz szügsége hogy felgyorsuljon(!) 300.001Km/s-re?? akkor dől borul minden? ...na mindegy.
Tehát az egyik probléma az hogy egy pici részre (gy.k. a semmire) alapozva kitaláljuk az ősrobbanást, a másik probléma meg hogy KI KELLETT TALÁLNI VALAMIT, külömben mit mondanánk a gyerekeknek a suliban (persze ez csak leegyszerüsítve mondom)? Mert azt hogy a világegyetem végtelen, és mi sem tudjuk hogy mi van, csak hogy van fény, meg erők hatnak, stb.,-ezt egy kicsit nehezebb lenne elmagyarázni.
Tehát az egész rendszer egy zárt rendszer, egy önmagába visszaérkező fraktális zárt rendszer, szóval ha nagyon jó a mikroszkópom, (vagy a távcsövem) akkor addig nagyítgatom a képet, hogy a végén a saját tarkómat fogom látni! :))
Más: valaki irta hogy az idegen lények nagyob fenyegetést jelentenek mint a kozmikus környezetünk! HOHOHOHIHIHAHAHAHA Igy van! a kocsidat akarják, meg a nődet! Mi is szokott lenni amit az ufók (tehát az azonosíthatalan repülő tárgyak) akarnak tőlünk? nyersanyagok? szerves dolgok(növények,állatok,emberek,stb)? terület? vagy mi amiből nincs, vagy nem létrehozható korlátlan mennyiségben? Egy jelentéktelen parányi bolygón élünk "pár másodpercig" még, aminek egy extrája van: a változatos ÉLETformák, amin dolgozunk hogy eltünjön gyorsan, és nem a folyamat beleillő részeként, hanem MESTERSÉGESEN és JÓ GYORSAN! Ha mégis ránk akadna egy idegen civilizáció abban a fél nanosecben, akkor lehet hogy azt látná hogy "érdekes bolygó, érdekes és szerteágazó szimbiózisban élő élőlényekkel, DE van rajta valami vírus, gyorsan egy vakcinát a "sejt"nek!" -
BiroAndras #68 "Valaki kiszámolta-e már, mennyi az esélye az ősrobbanásnak ?"
Ezt hogy kell érteni?
Ha a kérdés az, hogy a megfigyelések mennyire valószínűsítik más elméletekkel szemben, akkor az a válasz, hogy nagyon nagy a valószínűsége.
Ha viszont az a kérdés, hogy adott körülmények közt mekkora valószínűséggel következik be, arra még senki sem tudja a választ. Viszont itt be kell kalkulálni az antropikus elvet is, miszerint csak akkor tehetünk fel ilyen kérdéseket, ha bekövetkezett az ősrobbanás.
"Hátha nem is tágul folyamatosan a Világegyetem ?"
Ahhoz, hogy ez igaz legyen több nehéz problémát kell megoldani. Pl. :
- A galaxisok megfigyelt vöröseltolódása.
- A kozmikus háttérsugárzás eredete.
- A gravitációs összeomlás elkerülése.
"Szerintem ezekre a dolgokra más a magyarázat..."
Szerinted mi a magyarázat?
"De ezek a feltevések mára már szinte dogmává csontosodtak, mint a Darwin-féle fajok eredete.."
Azért érdekesek ezek a vádak a tudománnyal szemben. Ha egy elmélet változik, akkor azt mondják, hogy lám, milyen határozatlanok a tudósok. Ha meg nem változik, akkor azt mondják, hogy persze, mert már "dogmává csontosodott". Akkor most milyen legyen a tudomány, hogy elfogadjátok? -
BiroAndras #67 Régebben, a felfúvódásos modell előtt valóban pozitív görbületűnek gondolták a teret. Viszont annak a modellnek sok elméleti problmája volt, pl. nem tudta megmagyarázni hogy miért pont annyi anyag van a világegyetemben, hogy az az összeomlás és az örökké tartó tágulás közti határon egyensúlyozzon. A felfúvódás a problémák jó részét meg tudta oldani, végül ezért lett elfogadott. És ne úgy képzeld, hogy a tudósok azonnal lecsaptak az ötletre, hogy ez majd jól megoldja a problémáikat, hosszú időbe telt, míg elfogadták mint lehetséges modellt.
A közelmúltban egyébként mérések is alátámasztották az inflációs modellt, mivel ebből következik, hogy a tér inkább sík, és nem görbült. És pontosan ezt sikerült megmérni : WMAP
"Van két elmélet ami nem biztos hogy csődöt mond, csak ha a világot úgy képzeljük el, ahogy az a bigbang-ből következik, akkor ad hibás eredményt."
Ha csak ennyi lenne, akkor az ősrobbanást kérdőjeleznék meg. A gond az, hogy az elméletek határozottan megjósolják olyan objektumok létezését, melyek hasonló szingularitást tartalmaznak (fekete lyukak), és ezek tényleges létezése sem kérdéses már. Tehát az elméletekkel egész biztosan baj van, így az ősrobbanás elméletét egyelőre nem kell elvetni, hiszen a megfigyelések meg alátámasztják.
"Erre nem új elméletet dolgoznak ki/fogadnak el"
A XX. század nagyobb részében az elméleti fizikusok nagyobb része épp azzal foglalkozott, hogy azt a bizonyos új elméletet kidolgozza (kvantumgravitáció, húrelmélet, M-elmélet, ...).
"hanem kitalálnak egy az ezekből az elméletekből az adott világkép szerint NEM következő eseményt, a felfúvódást, és azt mondják: igen ez megtörtént mert különben a világ nem létezne.;)"
A jelenlegi elméletek nem tiltják egy ilyen esemény bekövetkezését. De nem is várhatunk bombabiztos elméleti megalapozást, hiszen jelenleg nem nagyon van olyan elmélet, amire lehetne alapozni. -
lokko #66 a tudósok nem begyöpült bármit megkajáló hülyegyerekek ... a biológiai evolúció működését meg már petri csészékben is láttuk, a darvini evoluciós modell már idejét múlt, de az elv amit felfedett az hatalmas találmány -
lokko #65 NEXUS6 az a helyzet hogy nem annyira jó mert az egy rakat olyan plusz következménnyel járna amit nem látunk, szimmetriák a kozmikus háttérsugárzásban meg ilyesmik ... ez mind nincs ... a rel. meg a kvantum elméletről meg annyit hogy mindkető rossz ha a kettő kizárja egymást, mert egy világ van nem kettő ... -
dav1d #64 Földünkre nagyobb veszélyt jelenthet egy idegen civilizáció támadása , mint valós űrbeli környezete. 
-
ge3lan #63 Ugy tűnik gyorsul a tágulás.
Hogy érted, hogy mennyi az esélye?
Lehet, hogy megtörtént, de ha így volt akkor sem fogjuk tudni 100%-osan bebizonyítani.
Vannak más kozmológiák is, egyik se végleges és a legtöbbet megmagyarázónak is vannak hibái.
Nem értem ezeket a néha elkeseredett tiltakozásokat, talán nem mindig tiszta, hogy mik a megfigyelésekkel alátámasztott elméletek és mik a bizonyításra váróak.
Nemsokára talán többet tudunk mondani mindenről, ha elkezdődnek a Higgs-bozonos kísérletek. -
raingun #62 Ismerősöm ma mesélte hogy mit látott ma éjszaka (éjjel 3-4 között) de nem értettem, most meg egy hasonló jelenségről olvasok. Biztos hogy csak dec 27.-én volt? -
HUmanEmber41st #61 Valaki kiszámolta-e már, mennyi az esélye az ősrobbanásnak ?
Hátha nem is tágul folyamatosan a Világegyetem ?
Szerintem ezekre a dolgokra más a magyarázat...
De ezek a feltevések mára már szinte dogmává csontosodtak, mint a Darwin-féle fajok eredete.. -
#60
Hát ez az!
Van két elmélet ami nem biztos hogy csődöt mond, csak ha a világot úgy képzeljük el, ahogy az a bigbang-ből következik, akkor ad hibás eredményt.
Erre nem új elméletet dolgoznak ki/fogadnak el, hanem kitalálnak egy az ezekből az elméletekből az adott világkép szerint NEM következő eseményt, a felfúvódást, és azt mondják: igen ez megtörtént mert különben a világ nem létezne.;)
Ugyan úgy ahogy a teremtésre is lehet bizonyíték a világ, csak az az elmélet már nem népszerű.
Nem biztos, hogy ez az önmagába záródó görbült téridős elmélet igaz, csak azt akarom mondani, hogy legalább annyira igaz, mint a felfúvódásos elmélet! Nem kevésbé és nem jobban.
Ja és bizonyos szempontból talán még egyszerűbb is. -
blank129 #59 jah, én is hallottam ilyet, Bedelguise-nek /bocs ha rosszul írtam/ hívják, az Orion csillagkép bal felső csillaga, na ez fog fölrobbanni kb 10ezer év múlva...ja és yóó nagy robbanás lesz -
lokko #58 elfelejtel egy két dolgot NEXUS6, mondhati csúnyán figyelmen kívül hagysz egy két dolgot, Hubble felfedezését nem kapásból a tágulással probálták megmagyarázni, de az tűnt idővel legerősebb magyarázatnak, elkezdtünk egyre messzebb látni, és a világegyetem peremén egészen más galaxisokat találtunk mint a maiak, sokkal energikusabb galaxisokat, és mögöttük egy átláthatlan sugárzást, ez a mikrohullámú háttérsugárzás, ami mögött úgy néz ki nincs sok látnivaló, pontosabban semmi, hogy mi volt azon túl azt csak a eme sugárzás inhomogenitásának vizsgálatából tippelgethetjük ... ezzel tekintettünk bele a múltba ... és ott történt valami ... a pozitiv görbületű tér erre egy csak még nagyobb nyakatekert választ tudna adni mint a felfúvódás elmélete, ahol két összegyezthetlen elméletet egyszerre csődöt mond ... de éppen azért mert nem magyaráznak meg egy ilyen eseményt tudjuk hogy mindkét elmélet hibás, de ez nem magát az eseményt zárja ki, hanem annak okának megmagyarázását a jelen elméleteinkkel -
#57
Ha már a macskáimmal nem tudom az élet nagy kérdéseit megvitatni, valahol ki kell élnem eme perverziómat;) -
#56
Húú de bölcs itt valaki, és desokat dumál :D -
Gyumika #55 Igen, az ember a legnagyobb állat, de még látszólagos magasabrendüségében sem lát messzebb a saját seggén növő pattanásnál. 
-
#54
A világegyetem ma elfogadott képe szerint, egy majdnem sík térben száguldanak széjjelfele a galakszisok, kvazárok, pistike, a sötétanyag meg minden, ezt az eszeveszett száguldozást mi vörös eltolódásként látjuk, amitt Hubble fedezett fel nekünk.
Ha viszont az univerzum topológiája más, pl egy önmagába záródó pozitív görbült téridő, akkor ugyan úgy jelentkezik a vöröseltolódás, annélkül hogy bárkinek is őrült módjára kellene száguldoznia!
Ráadásul ugye ez a gravitációs vöröseltolódás szintén Einstein találmánya, mint az ősrobbanásos univerzum alapját képező gravitációsan instabil világegyetem. -
#53
Vörös eltolódást nem csak egy test viszonylagos sebessége okozhat! -
#52
"Az h tágul meg minden ilyesmi, az addig oks, és minden képletbe beleillik, és kijön, amint az működött a klasszikus fizikában is (alias doppler-effektus)!"
Az addig renbe van hogy működik, csak közben itt is ellentmondások lépnek fel, mint annak idején a kvantummmechanikánál. Hullám/részecske természet, miegymás. Ennek az eredménye a kvantummechanikánál tapasztalható laikusok számára egyáltalán nem szemléletes, csak matematikailag megfogalmazható kép.
Ha ilyen nem szemléletes képpel találkozunk, akkor azt olyan hangyafasznyi szerencsétlen dolgok esetében mint pl egy kvark, hajlandó vagyok elfogadni, de hogy makroméretekben is már ezzel kezdjünk jáccani az nem igazán teccik.
Szép dolog a matematika, de pl egy bazinagy több milkó fokos nap azért más műfaj. -
#51
Na most akkor mi van ezzel a hőhalállal?
A világegyetemnek a rel elm szerint meglehetősen homogénnak kellene lennie, de ugye nem az. Egész olyan szintig, hogy jóformán csak elektromágneses sugárzásnak kellene kitöltenie meglehetősen egyenletesen.
Na erre kitalálták a felfúvódás elméletet, hogy volt valamikor hajdanában amikor eccercsak a tér(?) úgymond gyorsabban tágult mint az anyag, vagy valami ilyesmi. És ez azért piszkosul jó, mert a tér a fénynél gyorsabban is tud tágulni ... ami a kvantumfluktuációkat makroméretekretűre nagyítva megmagyarázza a világegyetem általunk is látott srtuktúráját.
Na most ez a fából vaskarika tipikus esete. Volt először ugye az eccerű ősrobbanás elmélet, ami a rel elmből következett. Kezdetben kiválóan is működött mindaddig, amíg az ecceri csillagász nagyon nem zavartatta magát a kvantumfizika eredményeitől. Volt a Hubble-féle vöröseltolódás, ami azt jelenti, hogy a testek repülnek széjjel fele mint az állat, és ha visszamegyünk az időben akkor ezek a testek marha eggyütt voltak. Ez a 19. szd fizikán (hötan) szocializálódott csillagászoknak azt jelentette, hogy akkor marha meleg is volt, a sok részecske meg olyan közel egymáshoz hogy a gravitáción kívül már olyan erők is működtek közöttük amit a csillagászok általában csak kevéssé ismernek. stb stb.
Hát erre ugye levették a polcról a kvantum fizikás könyveiket számoltak, számoltak, számoltak, aztán számítógéppel is számoltak. Aztán rájöttek hogy ez az egész nem stimmel.
Mielött komoly lelkiismereti válsággal kellett volna szembenézni a kozmológus társadalomnak, valaki kitalálta ezt a felfúvódás elméletet. Ami kibaszott jól hangszik, de:
1. olyat azóta se látott senki, szal ezért ez az egész kb olyan mint az istennmegteremté a vizeket kezdetű amúgy nagyon tanulságos történelmi családregény, ami mellesleg a legnagyobb példányszámban kinyomtatott könyv is.
2. ha valóban létezik ilyen fajta instabilitás a vákuumenergiában, ami ilyeneket tud csinálni, akkor azoknak bizony most is fenn áll az esélye, ergo amit az univerzumból látunk az nem teljesen az amire gondolunk.
Úgy vettem észre ezeket a szempontokat nem szokás figyelembe venni. -
Jilly #50 öregem! Így belegondolva tök mindegy az egész, mert az űrben mindig történik valami, amiről előássák, hogy bele is hallhattunk volna. Majd ha a földön fognak robbantgatni, az majd észrevehetőbb lesz. És a sok ember azt legalább el is hiszi! -
Dark Dragon #49 Hát, igen.
Az ember a legnagyobb állat a földön.
Akit ez sért attól elnézést kérek.
-
Gyumika #48 Tessék elővenni a dédi napenyőjét,és akkor mindjárt más lesz a légkkör.Esetleg a Hegylakó épithetne egy védőpajzsot is? 
-
booyaa #47 Nemhogy mi bvirka emberek pusztítjuk magunkat minden féle faszsággal de még az űrből is jön az "áldás"
-
ati88 #46 Hja meg fogunk halni? A kérdés hogy miben! Vagy megsülünk a melegben nyáron(ősszel), vagy megfagyunk a hidegben télen(tavasszal) 20-30 év múlva... -
Dark Dragon #45 Mosz én elvesztettem a fonalat?
Akkor nemsokára purcanunk?
-
#44
"Nem ismerjük a világegyetem 3D szerkezetét.." A Hubble és a földi rádiótávcsővek elég sokat mutatnak, az eddig igaznak bizonyult elméletek pedig feltételezik a világegyetem homogenitását.
Az Occam borotvája pedig egy szükséges rossz, senki nem használja bizonyításra. -
#43
Mi úgyis megdöglünk, mire elérne bennünket akármi is, ami közel is van, nem 50 ezer fényévnyire... -
dondore #42 hahahahaha:)) -
Anteris #41 ráadásul januárban volt egy baromi erős napkitörés is, fasz kis mágneses viharokkal :/
-
Ratty #40 "Én pl azt tartom elég gáznak a mai kozmológiai elméletekben, hogy tök lineáris folyamatokra épülnek."
Csak adok egy tippet, hogy nézz utána a "hőhalálnak" hátha találsz valamit a neten. Gyakorlatilag annyi, hogy be kelett volna állni az entrópiának, és mégis itt vagyunk. Egy fluktuáció következett be a tökéletes állapotban, a tér valamely pontjában, ami elég nagy volt...Namármost ez eléggé nem az általad említett "lineáris" folyamat!
"Egyszerűbb volt ráfogni az egészet arra, hogy a világegyetem eccercsak el kezdett begyorsulva tágulni, mint elgondolkozni azon, hogy nagy energiáknál/tömegeknél esetleg még sem annyi amennyi az a rel elm!!!"
Hát izé, azért nem pont így volt...Az h tágul meg minden ilyesmi, az addig oks, és minden képletbe beleillik, és kijön, amint az működött a klasszikus fizikában is (alias doppler-effektus)! -
#39
Biztosan nincs köze egymáshoz a két dolognak: egyrészt a többi Naprendszerbeli bolygón is mutatkoznának jelei, másrészt a gamma-sugarak nem hatolnak mélyen a szilárd kéregbe - már persze az erősségtől is függ - , és biztosra vehetően nem váltanak ki a földrengéshez hasonló folyamatokat.
Érdekessége a gamma-villanásoknak a fekete lyukakkal való valószínű összefüggése: talán a csillag anyagának megsemmisülése váltja ki? A húrelmélet szerint világegyetemünk több dimenzióból áll. Ha elfogadjuk ezt a feltevést, a fekete lyukak kapuk lehetnek más dimenzió(k)ba, és akkor - talán - a gamma sugarak eredete nem is világegyetemünk! -
Maci1 #38 Most lehet hulyen hangzik de nekem egybol az jutott eszembe hogy a Tsunami is akkor volt, valyon van a ket dolognak koze egymashoz? -
Thrawn #37 Nem kell aggódni, ha élőlény, csak csuklott egyet. Valójában szó nincs legnagyobb kozmikus robbanásról, csak a közelsége miatt voltak ilyen hatásai. -
#36
És ha a világegyetem egy élőlény?
Csak nehogy kipurcanjon hirtelen...
-
Jilly #35 Nexus!!! te nagyon sok információt tudhatsz ezen a téren. Én is néztem már utánna ilyesminek, de én nem tudtam meg ennyimindent. És a fekete lyukakról meg annyit, hogy a gammasuraka kibocsájtása közben a földön található energiák többszörösét szabadítja fel. És a robbanás valóban bekövetkezhetett. ;)))