A Földet is elérte az eddigi legnagyobb kozmikus robbanás

"Ez az "idõ" izé is csak a mi kis agyukból pattant ki, az egyik alappillére az összes további fizikai elméleteknek erre (és persze másra is) vonatkozóan."

Ezt nem egészen értem. Mi a baj az idõvel? Nem bonyolult dolog ez, tudjuk, hogy a fégy sebessége egy véges érték, következésképp a fénynek valamennyi idõre van szüksége, hogy a távolságokat megtegye, és ennek egyenes következmény, hogy ha nagyon távolra nézünk, akkor az a fény, amit látunk sok idõvel ezelõtt indult el, tehát a vizsgált objektumot egy múltbeli állapotában látjuk.
És mivel a fénysebesség sok fizikai képletben szerepel, még arra is képesek vagyunk, hogy több milliárd fényév távolságból is megmérjük a fénysebességet.

"mellesleg azt hogy a fény sebessége nem (mindíg,vagy biztos(?)) hogy állandó, meg nem én találtam ki, hanem (talán quantum fizikával kapcsolatban) hallottam nemrég, hogy vannak ezirányú új mért adatok stb., és ezáltal döl borul (majd) minden...."

Valóban, egyes mérések szerint milliárd éves idõskálán változik a fénysebesség. Viszont ez a változás nem túl nagy, és az elméletekbe belefér (sõt van amelyiket kifejezetten alátámasztja). Egyébként úgy tudom, ez a felfedezés még nincs megerõsítve, egyelõre csak lehetõség, nem tény.

"és igazad van (nem baj ha tegezõdünk?) az a 14milliárd fényév sugarú "látóhatár" és az abból megkapott eredmények is a fénysebesség állandóságán meg ilyen e=mc2 elméleteken alapulnak amelyek magukat igazolják vissza. tehát ugyanezek az elméletek mondják azt is hogy a fénysebesség állandó."

Ennél kicsit bonyolultabb a dolog. De nem is ez a lényeg. Én azt mondtam, hogy azok az adatok, amik alapján te leszóltad az elméleteket, épp azoknak az elméleteknek az eredményei.
Az a baj, hogy csak néhány elméletet és adatot ismersz, és azt is csak felületesen. Így nem tudod megítélni, hogy melyik állítás mennyire biztos.

"fraktál. mi az hogy fraktál? és most próbáld meg rávetíteni a világegyetemre."

Megpróbáltam, nem passzolnak össze.

"A végtelenségig lehet nagyítgatni oda-vissza."

Ez nem igaz. Egyrészt minden mérettartományban teljesen másképp néz ki a világ, másrészt magának a nagyításnak is vannak elvi, és gyakorlati határai. A gyakorlatban az atomok szintjénél a gyakorlati nagyítgatás kezd problémássá válni, mert a képek készítéséhez a céltárgyat részecskékkel kell bombázni, ami viszont problémás, ha a céltárgy mérete is ebbe a tartományba esik. Ráadásul a finomabb felbontáshoz kisebb hullámhossz kell, ami viszont nagyobb energiát, és így nagyobb rombolást jelent.
Az elvi határ pedig a Planck-hossz, ami alatt a távolság fogalma értelmetlenné válik.

"de azért is a végtelenségig, mert vissza tér önmagába tehát az erre vonatkozó elmélet, csak minden dimenzióra kiterjesztve."

Ez pedig egy mára már elavult elmélet. Ma a téridõt inkább síknak gondoljuk, legalábbis a belátható tartományát. Egyébként ennek semmi köze a nagyításhoz.

"megpróbálom "bután" leirni: az a 14milliárd sugarú gömb egy proton 10ezer trilliomod része, tehát ha sokáig nagyítgatom, a saját tarkómat fogom látni a mikroszkópban, mert az nem "másik" hanem EGY az egész."

Akárhogy nézem, ez elég nagy baromságnak tûnik. Lehet, hogy valamit nagyon félreértettél. Ha megmondanád, hogy ezt honnan vetted, az segíthetne.

"Másrészt a fény véges sebességébõl adódóan a sok milliárd fényév távolság idõben is sok milliárd éves visszatekintést jelent, tehát azt is láthatjuk, hogy a fizika törvényei a múltban is érvényesek voltak."

Ez az "idõ" izé is csak a mi kis agyukból pattant ki, az egyik alappillére az összes további fizikai elméleteknek erre (és persze másra is) vonatkozóan. A "múltban"?? "is"?? De a világegyetemet nem érdekli az "idõ". érdekes, a "végtelen" szót is mi találtuk ki, mégsem tudjuk se felfogni, sem értelmezni. mellesleg azt hogy a fény sebessége nem (mindíg,vagy biztos(?)) hogy állandó, meg nem én találtam ki, hanem (talán quantum fizikával kapcsolatban) hallottam nemrég, hogy vannak ezirányú új mért adatok stb., és ezáltal döl borul (majd) minden....
és igazad van (nem baj ha tegezõdünk?) az a 14milliárd fényév sugarú "látóhatár" és az abból megkapott eredmények is a fénysebesség állandóságán meg ilyen e=mc2 elméleteken alapulnak amelyek magukat igazolják vissza. tehát ugyanezek az elméletek mondják azt is hogy a fénysebesség állandó.

fraktál. mi az hogy fraktál? és most próbáld meg rávetíteni a világegyetemre. (mellesleg néhány tudós készített egy I-MAX dok.filmet ezzel kapcs. pár éve, Artur C. Clark a narrátor) A végtelenségig lehet nagyítgatni oda-vissza. de azért is a végtelenségig, mert vissza tér önmagába tehát az erre vonatkozó elmélet, csak minden dimenzióra kiterjesztve. megpróbálom "bután" leirni: az a 14milliárd sugarú gömb egy proton 10ezer trilliomod része, tehát ha sokáig nagyítgatom, a saját tarkómat fogom látni a mikroszkópban, mert az nem "másik" hanem EGY az egész.

"....és a bejáratott fizikai elméletek nem érvényesek erre a tartományra"

meg még a quantumfizikára sem, meg még pár dologra sem, de nem baj, nem érdekes, Newton megmondta...

"A világegyetem látható részét a mai mûszerekkel már ténylegesen látjuk is" -ezzel azért vitatkoznék.

És még valami:
"Emiatt, ha valaki kritizálni akarja az elméletet, akkor egy olyan alternatívával kell elõállnia, ami legalább olyan jól magyarázza a megfigyeléseket."

tehát ha szerintem az hülyeség hogy isten teremtett mindent, mert logikailag is meg morálisan is (könyörgöm ezeket ne keljen megmagyaráznom) hülyeségnek tartom, akkor nem gondolhatom ezt és nem állithatom ezt, csak ha legalább egy ilyen jó elmélettel elõállok (ami mondjuk nem volna nehéz ebben az esetben)

én megmondtam hogy az az áramlat nem az én fingom volt, én megmondtam!

"Tehát az egész rendszer egy zárt rendszer, egy önmagába visszaérkezõ fraktális zárt rendszer, szóval ha nagyon jó a mikroszkópom, (vagy a távcsövem) akkor addig nagyítgatom a képet, hogy a végén a saját tarkómat fogom látni!"

Ezt hogy kell érteni ?

"Ebben a világegyetem nevû fraktálban <...>"

Érdekes ez a szóhasználat. Mit értessz fraktálon, és miért hangsúlyozod ennyire, miközben a leghalványabb utalás sincs arra, hogy mire gondolsz?

"Ebben a világegyetem nevû fraktálban csak egy iciri piciri (kifelyezhetetlen) részét látjuk be a "FOLYAMATNAK" és erre alkotunk fizikai szabályokat mert a folyamatnak ebben a parányi szegmensében ezek mûködnek. A jelenleg belátható világegyetem 14milliárd fényév átmérõjû <...>"

A világegyetem látható részét a mai mûszerekkel már ténylegesen látjuk is, és rengeteg dologra tudunk ebbõl következtetni. Például magtudhatjuk, hogy sok milliárd fényévvel arrébb is ugyanaz a fizika müxik, mint itt, hiszen ellenkezõ esetben nem ismerõs objektumokat és folyamatokat látnánk, hanem teljesen mást. Másrészt a fény véges sebességébõl adódóan a sok milliárd fényév távolság idõben is sok milliárd éves visszatekintést jelent, tehát azt is láthatjuk, hogy a fizika törvényei a múltban is érvényesek voltak. Ezek alapján viszonylag sok információnk van az világegyetemnek arról a téridõbeli szeletérõl, aminek a létezésérõl tudunk.
Gondot csak maga az õsrobbanás, illetve az azt követõ rövid idõszak okoz, mert azt nem láthatjuk, és a bejáratott fizikai elméletek nem érvényesek erre a tartományra (az új elméletek meg még bizonytalanok).
Egyébként azt, hogy a látható világegyetem 14 milliárd fényév sugarú épp az általad kritizált elméletek alapján számolták ki. És ugyanezek az elméletek mondják azt is, hogy a világegyetem sokkal nagyobb lehet.
Az õsrobbanásra egyébként eléggé sok bizonyíték van (korábban már írtam párat), míg a korábbi rivális elméletek szép csendben kimúltak. Emiatt, ha valaki kritizálni akarja az elméletet, akkor egy olyan alternatívával kell elõállnia, ami legalább olyan jól magyarázza a megfigyeléseket.

"És pl. mi van ha a fénynek 15milliárd évre van ahhoz szügsége hogy felgyorsuljon(!) 300.001Km/s-re??"

Ezt ki lehetne mutatni a világegyetem jelenlegi állapotából. Például a kozmikus háttérsugárzás frekvenciájából, és eloszlásából, a csillagok korából, a galaxisok méretébõl, felépítésébõl és korából, stb.
Emellett létezik elméleti fizika is, ami egy rendszerbe összekapcsolja a kicsi és nagy, a közeli és távoli, a múltbeli és jövõbeli dolgokat. Emiatt nem lehet büntetlenül variálni ezekkel dolgokkal. Ha a fény ilyen rendetlenül viselkedett volna régen, annak hatása lenne a térelméletekre, és azokon keresztül a mai laboratóriumokban végzett kísérletekre is.

"KI KELLETT TALÁLNI VALAMIT, külömben mit mondanánk a gyerekeknek a suliban"

Azt bármikor lehet mondani, hogy "Nem tudjuk".

Két problémám van az õsrobbanással.
Ebben a világegyetem nevû fraktálban csak egy iciri piciri (kifelyezhetetlen) részét látjuk be a "FOLYAMATNAK" és erre alkotunk fizikai szabályokat mert a folyamatnak ebben a parányi szegmensében ezek mûködnek. A jelenleg belátható világegyetem 14milliárd fényév átmérõjû ( http://www.anzwers.org/free/universe/universe.html ) amit jelenleg ismerünk ebbõl a fraktálból. És pl. mi van ha a fénynek 15milliárd évre van ahhoz szügsége hogy felgyorsuljon(!) 300.001Km/s-re?? akkor dõl borul minden? ...na mindegy.
Tehát az egyik probléma az hogy egy pici részre (gy.k. a semmire) alapozva kitaláljuk az õsrobbanást, a másik probléma meg hogy KI KELLETT TALÁLNI VALAMIT, külömben mit mondanánk a gyerekeknek a suliban (persze ez csak leegyszerüsítve mondom)? Mert azt hogy a világegyetem végtelen, és mi sem tudjuk hogy mi van, csak hogy van fény, meg erõk hatnak, stb.,-ezt egy kicsit nehezebb lenne elmagyarázni.
Tehát az egész rendszer egy zárt rendszer, egy önmagába visszaérkezõ fraktális zárt rendszer, szóval ha nagyon jó a mikroszkópom, (vagy a távcsövem) akkor addig nagyítgatom a képet, hogy a végén a saját tarkómat fogom látni! :))

Más: valaki irta hogy az idegen lények nagyob fenyegetést jelentenek mint a kozmikus környezetünk! HOHOHOHIHIHAHAHAHA Igy van! a kocsidat akarják, meg a nõdet! Mi is szokott lenni amit az ufók (tehát az azonosíthatalan repülõ tárgyak) akarnak tõlünk? nyersanyagok? szerves dolgok(növények,állatok,emberek,stb)? terület? vagy mi amibõl nincs, vagy nem létrehozható korlátlan mennyiségben? Egy jelentéktelen parányi bolygón élünk "pár másodpercig" még, aminek egy extrája van: a változatos ÉLETformák, amin dolgozunk hogy eltünjön gyorsan, és nem a folyamat beleillõ részeként, hanem MESTERSÉGESEN és JÓ GYORSAN! Ha mégis ránk akadna egy idegen civilizáció abban a fél nanosecben, akkor lehet hogy azt látná hogy "érdekes bolygó, érdekes és szerteágazó szimbiózisban élõ élõlényekkel, DE van rajta valami vírus, gyorsan egy vakcinát a "sejt"nek!"

"Valaki kiszámolta-e már, mennyi az esélye az õsrobbanásnak ?"

Ezt hogy kell érteni?
Ha a kérdés az, hogy a megfigyelések mennyire valószínûsítik más elméletekkel szemben, akkor az a válasz, hogy nagyon nagy a valószínûsége.
Ha viszont az a kérdés, hogy adott körülmények közt mekkora valószínûséggel következik be, arra még senki sem tudja a választ. Viszont itt be kell kalkulálni az antropikus elvet is, miszerint csak akkor tehetünk fel ilyen kérdéseket, ha bekövetkezett az õsrobbanás.

"Hátha nem is tágul folyamatosan a Világegyetem ?"

Ahhoz, hogy ez igaz legyen több nehéz problémát kell megoldani. Pl. :
- A galaxisok megfigyelt vöröseltolódása.
- A kozmikus háttérsugárzás eredete.
- A gravitációs összeomlás elkerülése.

"Szerintem ezekre a dolgokra más a magyarázat..."

Szerinted mi a magyarázat?

"De ezek a feltevések mára már szinte dogmává csontosodtak, mint a Darwin-féle fajok eredete.."

Azért érdekesek ezek a vádak a tudománnyal szemben. Ha egy elmélet változik, akkor azt mondják, hogy lám, milyen határozatlanok a tudósok. Ha meg nem változik, akkor azt mondják, hogy persze, mert már "dogmává csontosodott". Akkor most milyen legyen a tudomány, hogy elfogadjátok?

Régebben, a felfúvódásos modell elõtt valóban pozitív görbületûnek gondolták a teret. Viszont annak a modellnek sok elméleti problmája volt, pl. nem tudta megmagyarázni hogy miért pont annyi anyag van a világegyetemben, hogy az az összeomlás és az örökké tartó tágulás közti határon egyensúlyozzon. A felfúvódás a problémák jó részét meg tudta oldani, végül ezért lett elfogadott. És ne úgy képzeld, hogy a tudósok azonnal lecsaptak az ötletre, hogy ez majd jól megoldja a problémáikat, hosszú idõbe telt, míg elfogadták mint lehetséges modellt.
A közelmúltban egyébként mérések is alátámasztották az inflációs modellt, mivel ebbõl következik, hogy a tér inkább sík, és nem görbült. És pontosan ezt sikerült megmérni : WMAP

"Van két elmélet ami nem biztos hogy csõdöt mond, csak ha a világot úgy képzeljük el, ahogy az a bigbang-bõl következik, akkor ad hibás eredményt."

Ha csak ennyi lenne, akkor az õsrobbanást kérdõjeleznék meg. A gond az, hogy az elméletek határozottan megjósolják olyan objektumok létezését, melyek hasonló szingularitást tartalmaznak (fekete lyukak), és ezek tényleges létezése sem kérdéses már. Tehát az elméletekkel egész biztosan baj van, így az õsrobbanás elméletét egyelõre nem kell elvetni, hiszen a megfigyelések meg alátámasztják.

"Erre nem új elméletet dolgoznak ki/fogadnak el"

A XX. század nagyobb részében az elméleti fizikusok nagyobb része épp azzal foglalkozott, hogy azt a bizonyos új elméletet kidolgozza (kvantumgravitáció, húrelmélet, M-elmélet, ...).

"hanem kitalálnak egy az ezekbõl az elméletekbõl az adott világkép szerint NEM következõ eseményt, a felfúvódást, és azt mondják: igen ez megtörtént mert különben a világ nem létezne.;)"

A jelenlegi elméletek nem tiltják egy ilyen esemény bekövetkezését. De nem is várhatunk bombabiztos elméleti megalapozást, hiszen jelenleg nem nagyon van olyan elmélet, amire lehetne alapozni.

a tudósok nem begyöpült bármit megkajáló hülyegyerekek ... a biológiai evolúció mûködését meg már petri csészékben is láttuk, a darvini evoluciós modell már idejét múlt, de az elv amit felfedett az hatalmas találmány

NEXUS6 az a helyzet hogy nem annyira jó mert az egy rakat olyan plusz következménnyel járna amit nem látunk, szimmetriák a kozmikus háttérsugárzásban meg ilyesmik ... ez mind nincs ... a rel. meg a kvantum elméletrõl meg annyit hogy mindketõ rossz ha a kettõ kizárja egymást, mert egy világ van nem kettõ ...

Földünkre nagyobb veszélyt jelenthet egy idegen civilizáció támadása , mint valós ûrbeli környezete.<#alien2>

Ugy tûnik gyorsul a tágulás.
Hogy érted, hogy mennyi az esélye?
Lehet, hogy megtörtént, de ha így volt akkor sem fogjuk tudni 100%-osan bebizonyítani.

Vannak más kozmológiák is, egyik se végleges és a legtöbbet megmagyarázónak is vannak hibái.
Nem értem ezeket a néha elkeseredett tiltakozásokat, talán nem mindig tiszta, hogy mik a megfigyelésekkel alátámasztott elméletek és mik a bizonyításra váróak.

Nemsokára talán többet tudunk mondani mindenrõl, ha elkezdõdnek a Higgs-bozonos kísérletek.

Ismerõsöm ma mesélte hogy mit látott ma éjszaka (éjjel 3-4 között) de nem értettem, most meg egy hasonló jelenségrõl olvasok. Biztos hogy csak dec 27.-én volt?

Valaki kiszámolta-e már, mennyi az esélye az õsrobbanásnak ?
Hátha nem is tágul folyamatosan a Világegyetem ?
Szerintem ezekre a dolgokra más a magyarázat...
De ezek a feltevések mára már szinte dogmává csontosodtak, mint a Darwin-féle fajok eredete..

Hát ez az!

Van két elmélet ami nem biztos hogy csõdöt mond, csak ha a világot úgy képzeljük el, ahogy az a bigbang-bõl következik, akkor ad hibás eredményt.

Erre nem új elméletet dolgoznak ki/fogadnak el, hanem kitalálnak egy az ezekbõl az elméletekbõl az adott világkép szerint NEM következõ eseményt, a felfúvódást, és azt mondják: igen ez megtörtént mert különben a világ nem létezne.;)
Ugyan úgy ahogy a teremtésre is lehet bizonyíték a világ, csak az az elmélet már nem népszerû.

Nem biztos, hogy ez az önmagába záródó görbült téridõs elmélet igaz, csak azt akarom mondani, hogy legalább annyira igaz, mint a felfúvódásos elmélet! Nem kevésbé és nem jobban.
Ja és bizonyos szempontból talán még egyszerûbb is.

jah, én is hallottam ilyet, Bedelguise-nek /bocs ha rosszul írtam/ hívják, az Orion csillagkép bal felsõ csillaga, na ez fog fölrobbanni kb 10ezer év múlva...ja és yóó nagy robbanás lesz

elfelejtel egy két dolgot NEXUS6, mondhati csúnyán figyelmen kívül hagysz egy két dolgot, Hubble felfedezését nem kapásból a tágulással probálták megmagyarázni, de az tûnt idõvel legerõsebb magyarázatnak, elkezdtünk egyre messzebb látni, és a világegyetem peremén egészen más galaxisokat találtunk mint a maiak, sokkal energikusabb galaxisokat, és mögöttük egy átláthatlan sugárzást, ez a mikrohullámú háttérsugárzás, ami mögött úgy néz ki nincs sok látnivaló, pontosabban semmi, hogy mi volt azon túl azt csak a eme sugárzás inhomogenitásának vizsgálatából tippelgethetjük ... ezzel tekintettünk bele a múltba ... és ott történt valami ... a pozitiv görbületû tér erre egy csak még nagyobb nyakatekert választ tudna adni mint a felfúvódás elmélete, ahol két összegyezthetlen elméletet egyszerre csõdöt mond ... de éppen azért mert nem magyaráznak meg egy ilyen eseményt tudjuk hogy mindkét elmélet hibás, de ez nem magát az eseményt zárja ki, hanem annak okának megmagyarázását a jelen elméleteinkkel

Ha már a macskáimmal nem tudom az élet nagy kérdéseit megvitatni, valahol ki kell élnem eme perverziómat;)

Húú de bölcs itt valaki, és desokat dumál :D

Igen, az ember a legnagyobb állat, de még látszólagos magasabrendüségében sem lát messzebb a saját seggén növõ pattanásnál.<#falbav>

A világegyetem ma elfogadott képe szerint, egy majdnem sík térben száguldanak széjjelfele a galakszisok, kvazárok, pistike, a sötétanyag meg minden, ezt az eszeveszett száguldozást mi vörös eltolódásként látjuk, amitt Hubble fedezett fel nekünk.

Ha viszont az univerzum topológiája más, pl egy önmagába záródó pozitív görbült téridõ, akkor ugyan úgy jelentkezik a vöröseltolódás, annélkül hogy bárkinek is õrült módjára kellene száguldoznia!
Ráadásul ugye ez a gravitációs vöröseltolódás szintén Einstein találmánya, mint az õsrobbanásos univerzum alapját képezõ gravitációsan instabil világegyetem.

Vörös eltolódást nem csak egy test viszonylagos sebessége okozhat!

"Az h tágul meg minden ilyesmi, az addig oks, és minden képletbe beleillik, és kijön, amint az mûködött a klasszikus fizikában is (alias doppler-effektus)!"

Az addig renbe van hogy mûködik, csak közben itt is ellentmondások lépnek fel, mint annak idején a kvantummmechanikánál. Hullám/részecske természet, miegymás. Ennek az eredménye a kvantummechanikánál tapasztalható laikusok számára egyáltalán nem szemléletes, csak matematikailag megfogalmazható kép.

Ha ilyen nem szemléletes képpel találkozunk, akkor azt olyan hangyafasznyi szerencsétlen dolgok esetében mint pl egy kvark, hajlandó vagyok elfogadni, de hogy makroméretekben is már ezzel kezdjünk jáccani az nem igazán teccik.

Szép dolog a matematika, de pl egy bazinagy több milkó fokos nap azért más mûfaj.

Na most akkor mi van ezzel a hõhalállal?

A világegyetemnek a rel elm szerint meglehetõsen homogénnak kellene lennie, de ugye nem az. Egész olyan szintig, hogy jóformán csak elektromágneses sugárzásnak kellene kitöltenie meglehetõsen egyenletesen.

Na erre kitalálták a felfúvódás elméletet, hogy volt valamikor hajdanában amikor eccercsak a tér(?) úgymond gyorsabban tágult mint az anyag, vagy valami ilyesmi. És ez azért piszkosul jó, mert a tér a fénynél gyorsabban is tud tágulni ... ami a kvantumfluktuációkat makroméretekretûre nagyítva megmagyarázza a világegyetem általunk is látott srtuktúráját.

Na most ez a fából vaskarika tipikus esete. Volt elõször ugye az eccerû õsrobbanás elmélet, ami a rel elmbõl következett. Kezdetben kiválóan is mûködött mindaddig, amíg az ecceri csillagász nagyon nem zavartatta magát a kvantumfizika eredményeitõl. Volt a Hubble-féle vöröseltolódás, ami azt jelenti, hogy a testek repülnek széjjel fele mint az állat, és ha visszamegyünk az idõben akkor ezek a testek marha eggyütt voltak. Ez a 19. szd fizikán (hötan) szocializálódott csillagászoknak azt jelentette, hogy akkor marha meleg is volt, a sok részecske meg olyan közel egymáshoz hogy a gravitáción kívül már olyan erõk is mûködtek közöttük amit a csillagászok általában csak kevéssé ismernek. stb stb.
Hát erre ugye levették a polcról a kvantum fizikás könyveiket számoltak, számoltak, számoltak, aztán számítógéppel is számoltak. Aztán rájöttek hogy ez az egész nem stimmel.
Mielött komoly lelkiismereti válsággal kellett volna szembenézni a kozmológus társadalomnak, valaki kitalálta ezt a felfúvódás elméletet. Ami kibaszott jól hangszik, de:
1. olyat azóta se látott senki, szal ezért ez az egész kb olyan mint az istennmegteremté a vizeket kezdetû amúgy nagyon tanulságos történelmi családregény, ami mellesleg a legnagyobb példányszámban kinyomtatott könyv is.
2. ha valóban létezik ilyen fajta instabilitás a vákuumenergiában, ami ilyeneket tud csinálni, akkor azoknak bizony most is fenn áll az esélye, ergo amit az univerzumból látunk az nem teljesen az amire gondolunk.

Úgy vettem észre ezeket a szempontokat nem szokás figyelembe venni.

öregem! Így belegondolva tök mindegy az egész, mert az ûrben mindig történik valami, amirõl elõássák, hogy bele is hallhattunk volna. Majd ha a földön fognak robbantgatni, az majd észrevehetõbb lesz. És a sok ember azt legalább el is hiszi!

Hát, igen.
Az ember a legnagyobb állat a földön.
Akit ez sért attól elnézést kérek.

Tessék elõvenni a dédi napenyõjét,és akkor mindjárt más lesz a légkkör.Esetleg a Hegylakó épithetne egy védõpajzsot is?<#nevetes1>

Nemhogy mi bvirka emberek pusztítjuk magunkat minden féle faszsággal de még az ûrbõl is jön az "áldás"

Hja meg fogunk halni? A kérdés hogy miben! Vagy megsülünk a melegben nyáron(õsszel), vagy megfagyunk a hidegben télen(tavasszal) 20-30 év múlva...

Mosz én elvesztettem a fonalat?
Akkor nemsokára purcanunk?

"Nem ismerjük a világegyetem 3D szerkezetét.." A Hubble és a földi rádiótávcsõvek elég sokat mutatnak, az eddig igaznak bizonyult elméletek pedig feltételezik a világegyetem homogenitását.
Az Occam borotvája pedig egy szükséges rossz, senki nem használja bizonyításra.

Mi úgyis megdöglünk, mire elérne bennünket akármi is, ami közel is van, nem 50 ezer fényévnyire...

hahahahaha:))

ráadásul januárban volt egy baromi erõs napkitörés is, fasz kis mágneses viharokkal :/

"Én pl azt tartom elég gáznak a mai kozmológiai elméletekben, hogy tök lineáris folyamatokra épülnek."
Csak adok egy tippet, hogy nézz utána a "hõhalálnak" hátha találsz valamit a neten. Gyakorlatilag annyi, hogy be kelett volna állni az entrópiának, és mégis itt vagyunk. Egy fluktuáció következett be a tökéletes állapotban, a tér valamely pontjában, ami elég nagy volt...Namármost ez eléggé nem az általad említett "lineáris" folyamat!

"Egyszerûbb volt ráfogni az egészet arra, hogy a világegyetem eccercsak el kezdett begyorsulva tágulni, mint elgondolkozni azon, hogy nagy energiáknál/tömegeknél esetleg még sem annyi amennyi az a rel elm!!!"
Hát izé, azért nem pont így volt...Az h tágul meg minden ilyesmi, az addig oks, és minden képletbe beleillik, és kijön, amint az mûködött a klasszikus fizikában is (alias doppler-effektus)!

Biztosan nincs köze egymáshoz a két dolognak: egyrészt a többi Naprendszerbeli bolygón is mutatkoznának jelei, másrészt a gamma-sugarak nem hatolnak mélyen a szilárd kéregbe - már persze az erõsségtõl is függ - , és biztosra vehetõen nem váltanak ki a földrengéshez hasonló folyamatokat.

Érdekessége a gamma-villanásoknak a fekete lyukakkal való valószínû összefüggése: talán a csillag anyagának megsemmisülése váltja ki? A húrelmélet szerint világegyetemünk több dimenzióból áll. Ha elfogadjuk ezt a feltevést, a fekete lyukak kapuk lehetnek más dimenzió(k)ba, és akkor - talán - a gamma sugarak eredete nem is világegyetemünk!

Most lehet hulyen hangzik de nekem egybol az jutott eszembe hogy a Tsunami is akkor volt, valyon van a ket dolognak koze egymashoz?

Nem kell aggódni, ha élõlény, csak csuklott egyet. Valójában szó nincs legnagyobb kozmikus robbanásról, csak a közelsége miatt voltak ilyen hatásai.

És ha a világegyetem egy élõlény?
Csak nehogy kipurcanjon hirtelen... <#vigyor3>

Nexus!!! te nagyon sok információt tudhatsz ezen a téren. Én is néztem már utánna ilyesminek, de én nem tudtam meg ennyimindent. És a fekete lyukakról meg annyit, hogy a gammasuraka kibocsájtása közben a földön található energiák többszörösét szabadítja fel. És a robbanás valóban bekövetkezhetett. ;)))

De a cikknek se.

érdekes
kár, hogy közünk nincs a tudományhoz

"A fekete lik az röntgensugarat lõ ki, nem gammát..."

Márpedig bizony gammát lõ ki, keress csaki rá valamelyik keresõben a "gamma burst supernova" szavakra és majd meglátod!

Az más kérdés, hogy a likak fõleg röntgen tartományban is sugároznak ha csak úgy módjával hullik beléjük az anyag, de a supernova az más.
Monnyuk mint azt a cikkekbõl látni fogod, arra a mechanizmusra, ami ilyenkor a gamma sugarakat termeli azért olyan hûdepontos elképzelés még nincsen!

Ezér mondom, hogy néha nevetséges ahogy a kozmológiáról szóló tudományosan elfogadott elméletek egyik pillanatról a másikra alapvetõen meg tudnak változni.
Akkor már inkább valami vallás;)))

Én pl azt tartom elég gáznak a mai kozmológiai elméletekben, hogy tök lineáris folyamatokra épülnek. A rendszerek komplexitásnak két alapvetõ következményét nem veszik figyelembe, a kaotikusságot és az evolúciót.

Nem ismerjük a világegyetem valós 3D szerkezetzét sem, mert csak egy pontból látjuk. Vörös eltolódást, amibõl meg a távolságot származtatják meg sok dolog okozhat.
A sötét energiát/erõt is a szupernovák anomáliás vöröseltolódásából származtattták.
Egyszerûbb volt ráfogni az egészet arra, hogy a világegyetem eccercsak el kezdett begyorsulva tágulni, mint elgondolkozni azon, hogy nagy energiáknál/tömegeknél esetleg még sem annyi amennyi az a rel elm!!!

Ilyenkor szoknak jönni az okkamborotvával meg miegymással, hogy az eccerûbb elmélet a valószínûbb, csak ha így nézzük és az eccerûség a nyerõ akkor még mindíg giliszták mászkálnának a Földön, vagy még azok se.;)

Sándor: Atomtámadás ellen is véd? Igen, nem, de így magyaráztaki az Árpi.
Árpád: Kozmikus becsapódás ellen is véd.

"hogy a 240 évvel ezelõtti "

240 MILLIÓ!

még1:
240 millió éve a tengeri élõlények 90, a földi élõlények 70%-a pusztult ki. mondjuk soha nem értettem, hogy mitõl voltak védettebbek a földiek a tengeriekhez képest...

Halló!
Ne poénkodjatok.
Volt egy olyan elmélet, hogy a 240 évvel ezelõtti nagy bioszféra pusztulást egy szupernova robbanása okozta. Valami szferulákat is találtak bizonyítékként.
Úgyhogy, nem vicc ez az egész.

Látom csengeted a témát. :)

Jó játék a spec rel nem? <#eplus2><#eplus2>
Ha olyannak mondod aki nem ért hozzá, akkor talán még jobban összekavarod <#bee1><#vigyor0>

azaz mostanában robban fel, csak késõbb ér el.
telefonáljunk neki hogy netegye meg.