Harmadik világháború
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#720
lehetséges harmadik vh?
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png)
#719
Invázió fogalma az, hogy megszállni a területet. A területet megtartani az egy másik kérdés. 1980-ban a Szovjetunió is sikeres Inváziót hajtott végre Afganisztánban. A probléma a terület feletti uralmat megtartani, ez az, ami nem jött össze, ezt mondtam.
Mindezt amúgy úgy, hogy a CIA fegyverrel látta el a Mudzsahedeket. Ha nincs a CIA, akkor a Mudzsahedinek maximum RPG-kkel próbálkozhattak volna lövöldözni, nem pedig Red Eye, majd késõbb Stinger vállról indítható légvédelmi rakétákkal. Tehát sokkal kisebb veszteségeket okoztak volna. A másik fele a Vietnam/Afganisztán szintû háborúkkal a veszteségek aránya. A Vietnami háborúban cirka 60000 amerikai halt meg, míg ezzel szemben mintegy 1,1 milliónyi Észak-Vietnámi áldozatról beszélhetünk. A Szovjet-Afgán háborúban 10 év alatt ~15000 Szovjet katona halt meg, a túloldalon pedig több, mint egy millió áldozat volt, nagy részt civilek. Politikai szinten ezek jelentõs veszteségek az Amerikai ill. Szovjet oldalon, de ha az arányokat nézzük, azért elgondolkoztató, hiszen összehasonlíthatatlanul nagyobbak a 'védõk' veszteségei mindkét háborúban. Lehet, hogy végül mindkét esetben az agresszornak nevezett ország vonult ki, de brutális veszteségeket okozva emberéletben és infrastruktúrában.
Ahogy írtam, maga a megszállás sima ügy Iránban is, ha az Irakban állomásozó csapatok kivonulnak, és rendelkezésre állnak. Megszállva tartani Iránt, na igen, ez az, amit én sem tartok valószínûnek.
Azt egyébként hiba lenne elkönyvelni, hogy 70 millió Iráni ellen kellene harcolniuk. Az aktív ellenállásra valószínûleg "csak" pár millió ember lenne fogható, Iránban komoly belsõ politikai ellentétek is vannak, de persze ha nem használják ki õket (mint az Iraki invázió esetén), akkor ez sem segítene.
BTW Iránban nem az AK a "legnépszerûbb" fegyver, a Sah-idõkbõl származó örökség, és a fegyverembargó miatt a HK G3 és MP5 licencben gyártott példányai a legtöbbször látható fegyverek, ahogy a hadseregben is sok M16A1 van rendszerben.
Mindezt amúgy úgy, hogy a CIA fegyverrel látta el a Mudzsahedeket. Ha nincs a CIA, akkor a Mudzsahedinek maximum RPG-kkel próbálkozhattak volna lövöldözni, nem pedig Red Eye, majd késõbb Stinger vállról indítható légvédelmi rakétákkal. Tehát sokkal kisebb veszteségeket okoztak volna. A másik fele a Vietnam/Afganisztán szintû háborúkkal a veszteségek aránya. A Vietnami háborúban cirka 60000 amerikai halt meg, míg ezzel szemben mintegy 1,1 milliónyi Észak-Vietnámi áldozatról beszélhetünk. A Szovjet-Afgán háborúban 10 év alatt ~15000 Szovjet katona halt meg, a túloldalon pedig több, mint egy millió áldozat volt, nagy részt civilek. Politikai szinten ezek jelentõs veszteségek az Amerikai ill. Szovjet oldalon, de ha az arányokat nézzük, azért elgondolkoztató, hiszen összehasonlíthatatlanul nagyobbak a 'védõk' veszteségei mindkét háborúban. Lehet, hogy végül mindkét esetben az agresszornak nevezett ország vonult ki, de brutális veszteségeket okozva emberéletben és infrastruktúrában.
Ahogy írtam, maga a megszállás sima ügy Iránban is, ha az Irakban állomásozó csapatok kivonulnak, és rendelkezésre állnak. Megszállva tartani Iránt, na igen, ez az, amit én sem tartok valószínûnek.
Azt egyébként hiba lenne elkönyvelni, hogy 70 millió Iráni ellen kellene harcolniuk. Az aktív ellenállásra valószínûleg "csak" pár millió ember lenne fogható, Iránban komoly belsõ politikai ellentétek is vannak, de persze ha nem használják ki õket (mint az Iraki invázió esetén), akkor ez sem segítene.
BTW Iránban nem az AK a "legnépszerûbb" fegyver, a Sah-idõkbõl származó örökség, és a fegyverembargó miatt a HK G3 és MP5 licencben gyártott példányai a legtöbbször látható fegyverek, ahogy a hadseregben is sok M16A1 van rendszerben.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#718
Ez azért így nem igaz, ahol magas hegyek vannak (3000+ m) és elég harcos a bennszülött lakosság, azokat az országokat még soha senki nem tudta bevenni. Afganisztán az egyik ilyen, ha az egészet porig bombázzák, akkor is lesz mindig aki elindítja a vállról indítható rakétát, megnyomja a detonátor távkapcsolóján a gombot, stb.. Lehet , hogy fölötte átrepülni lehet 100%-os biztonsággal, de a földjükön közlekedni nem. Ugyanez Irán is, "csak" ott van még ehhez egy komolyabb hadsereg, egy rakás fegyveres vidéken is, hegyek, változatos domborzat, amit a bennszülöttek ismernek jobban, kész Vietnam az egész. Repülõgéphordozóban és légierõben nincs konkurencia az USÁnak, de ha meg kell halni a katonáknak a gyõzelemért, (mert még nincs páncélruha) akkor gerillahadviselés a hatékonyabb, az meg nem amerikai pálya. Az csak a védõknek megy, meg Rambónak. A térképet azért remélem a Pentagon is megnézi, mielõtt kirobbant valamit, Irán elég nagy ország (Irak sem kicsi, de annak a nagyrésze lakatlan sivatag!) 3X nagyobb mint Irak, és 70millió lakosa van, ebbõl ahogy lehet tudni a fele tart otthon fegyvert, vidéken ez általános, északon úgy lehet fegyvert venni (AK-47) mint itthon krumplit a piacon. A látványos fölénnyel történõ bevonulás csak valami sík területen menne, pl. ALFÖLD, dél-Iraki sivatag, ahol porig lehet bombázni mindent, mielõtt egyetlen amerikai bakancs is betenné a lábát.
#717
Ahogy a szovjeteket sem Afganisztánban. Az asszimetrikus hadviselés már csak ilyen.
Katonai szinten egy invázióra (mert errõl van szó) képes lehet az amerikai hadsereg, ha kivonul Irakból, valószínûleg komolyabb probléma nélkül le is gyõznék az Iráni fegyveres erõket (a probléma nélkül persze még mindig azt jelenti, hogy lesznek azért százas, talán ezres nagyságrendû veszteségei, fognak veszteni harckocsit, repülõgépet, helikoptert - ez egy háborúban nem elkerülhetû). Tehát katonai szemszögbõl képesek lennének rá. Hogy aztán a terület feletti uralmat hogy õrzik meg, az egy más kérdés - Irakban is ez volt a probléma...
Katonai szinten egy invázióra (mert errõl van szó) képes lehet az amerikai hadsereg, ha kivonul Irakból, valószínûleg komolyabb probléma nélkül le is gyõznék az Iráni fegyveres erõket (a probléma nélkül persze még mindig azt jelenti, hogy lesznek azért százas, talán ezres nagyságrendû veszteségei, fognak veszteni harckocsit, repülõgépet, helikoptert - ez egy háborúban nem elkerülhetû). Tehát katonai szemszögbõl képesek lennének rá. Hogy aztán a terület feletti uralmat hogy õrzik meg, az egy más kérdés - Irakban is ez volt a probléma...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#716
Vietnamban se fenyegette õket katonai vereség!
#715
"a háború jó üzlet nekik"
Az összes háborúba ezzel az elvel mentek bele...
Az összes háborúba ezzel az elvel mentek bele...
"A tolerancia és apátia a haldokló társadalom erényei" - Arisztotelész ASUS Z170 Pro Gaming, Intel Core i5 6600K, Gigabyte GTX 1070 G1, Kingston HyperX Fury DDR4 2x8GB
#714
Irakban is vereségre álnak az USA csapatok ki akarnak vonulni , nem hiányzik nekik egy Iráni fiaskó még az Iraki vereség mellé .
Tisztázzuk: politikai vereségrõl van szó, nem katonai vereségrõl. Harcképesség terén semmiféle veszély nem fenyegeti az amerikai erõket.
Tisztázzuk: politikai vereségrõl van szó, nem katonai vereségrõl. Harcképesség terén semmiféle veszély nem fenyegeti az amerikai erõket.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#713
"A politológus véleménye szerint a fegyveres konfliktusokra az amerikai elitet a pénzügyi krízis logikája ösztönzi. Szerinte az amerikai vezetés nem fog tudni ellenállni annak a csábításnak, hogy külsõ, fegyveres konfliktusok árán oldják meg a belsõ problémáikat. " = a háború jó üzlet nekik.<#violent><#wilting>
#712
Az USA ha tervez valamit is Irán ellen az max korlátozott támadás . Nem egy invázió . Irakban is vereségre álnak az USA csapatok ki akarnak vonulni , nem hiányzik nekik egy Iráni fiaskó még az Iraki vereség mellé .
#711
Sziaszok ! Mi a véleményetek az irán körül gyülekezõ hadihajó arzenálról ? Lehet hogy csak megkezdik az inváziót ? <#violent><#conf>Talán a világgazdasági válság alapja az olaj elfogyása ezért irakból átmennek az amerikaiak iránba.
#710
"-Szerinted lesz mostanában nagyobb,globális háború?-Igen.Mivel a világgazdaság alapja a rablás-elvesszük a földtõl azt,amit fel tudunk használni-,ezért a háború küszöbön áll.Mivel a természeti kincsek-kõolaj,földgáz,víz stb.-már el vannak osztva,ha valamelyik országnak elfogy,el fogja venni a másiktól.Nem tehet mást.Kína,Oroszország, az Egyesült Államok,a Közel-Kelet...mind-mind olyan gócpontok,amelyek robbanással fenyegetnek."
#709
Eckhart Tolle: "Ha most nem történik változás az emberi tudatosságban, elpusztítjuk magunkat és talán a bolygót is. A kollektív egós elme õrültsége, megerõsítve a tudománnyal és a technológiával, rohamosan viszi fajunkat a katasztrófa szélére. Fejlõdni vagy meghalni: ez most az egyetlen választásunk. " Bizakodó vagyok az emberiség jövõjét illetõen, most már sokkal inkább, mint mikor A most hatalmát írtam. Valójában ezért írtam ezt a könyvet. Tényleg nem voltam biztos benne, hogy az emberiség túléli. Most másképp érzek. Számos okot látok, hogy reménykedjek."
#707
Igen a fasiszták hatalomra kerülnek
#706
Dehogy szélsõségesek ezek, ezek csak tolvajok, és még õket sem lehet leváltani.
#705
elöször gondold át mit írtam, de segítség képen: A mostani parlamenten belüli pártokra gondoltam :)
#704
Mikor gyõzték le a szövetségesek a nácikat?Ja már 63 éve.De féljetek és rettegjetek mi lessz ha feltámad Hitler???<#ejnye1>
Hol?Lécci mondj többet is!!!Lehet odaköltözöm(ha nem "komcsik")
Hol?Lécci mondj többet is!!!Lehet odaköltözöm(ha nem "komcsik")
Két dolog végtelen: az univerzum, és az emberi hülyeség.
#703
a szélsõségesek már kormányon vannak több éve.
#702
Na és a sugárvédelmet is meg kell oldani, ami szintén nehéz anyagokat is igényel(ólom)
Két dolog végtelen: az univerzum, és az emberi hülyeség.
#701
Kovio4: a szélsõségek hatalomra jutásának egy komoly akadálya van. Az pedig az hogy a kissebbségek kezében van a hatalom és a pénz, valamint a semleges többség ésszel felfogja a leváltás eszközeinek felvállalhatatlanságát (remélem)
#700
A Gazdasági válság magával hordozza a szélsõségek erõsödését és hatalomra jutását. És ha egyszer a fasiszták hatalomra kerülnek... Szerintetek ?
#699
<#violent><#violent><#violent><#violent><#violent><#gun><#gun><#wilting><#wilting><#bdead>
#698
Offtopic, ezért ezzel a témával itt menjen tovább a vita, ott válaszolok.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#697
Atommeghajtású ûrhajók esetében nem is a hagyományos tolóerõs elven mûködõ gépeknek lehet jövõje, hanem az ún. "antigravitációs" hajtómûveknek, amikor faxomtudjamilyen elven, de lézersugárral képesek tárgyakat lebegtetni, és elemelni a földrõl. (Klasszikus csészealjforma, ami forog, és ha jól emlékszem, akkor a földrõl indított lézersugarak bombázzák a csészealj szélét, ami az emelõerõt képezi. Régen hallottam már róla, így lehet, hogy teljesen más elven mûködik.) Nagyon kisméretû (< 1kg) tárgyakkal ezt képesek megcsinálni. Bár ezzel csak az elemelés van megoldva, az ûrben történõ irányváltásokhoz, lassításhoz azért rengeteg energiát kell felhasználni a továbbiakban is.
#696
?? Mi az, hogy atommeghajtásút? A tengókon és hajókon áramot termelnek vele és gyakorlatilag elektromotrral megy a hajó. Szó szerint annyi energia van, hogy pazarolják. Atomrekotor önmagában kevés. Valami trükkel tolóerõt kell elõállíani. Több gond is van.
1. Tolóerõt képes elõállítani, de közel sem akkorát, hogy gravitáció ellen bármo esélyed legyen.
2. Egy atomreaktor nem éppen pillekönnyû, holott az ûrjármûvekek minden szabad pluszt felvihetõ hasznos kilogrammért vért izzadnak...
Mi következik ebbõl. Fent már jó lehet ESETLEG hosszú távon szondáknak, mert folyamatosan ad le tolóerõt, sokáig és nem kell hozzá oxidáló anyag, mint a rakétahajtómûhöz. A gond az, hogy ezt ugyanúgy fel kell vinni rakétával...
1. Tolóerõt képes elõállítani, de közel sem akkorát, hogy gravitáció ellen bármo esélyed legyen.
2. Egy atomreaktor nem éppen pillekönnyû, holott az ûrjármûvekek minden szabad pluszt felvihetõ hasznos kilogrammért vért izzadnak...
Mi következik ebbõl. Fent már jó lehet ESETLEG hosszú távon szondáknak, mert folyamatosan ad le tolóerõt, sokáig és nem kell hozzá oxidáló anyag, mint a rakétahajtómûhöz. A gond az, hogy ezt ugyanúgy fel kell vinni rakétával...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#692
De annak a költségvetésnek 2/3-a amerikai támogatás !
#691
Zsidók:D Harmad annyi pénzbõl kétszer akkora haderõ ne csodálkozz:D:D
\"A békefenntartás nem a katonák dolga, de csak õk értenek hozzá\" \"De ki a fasznak kell ez?!Én inkább ezt választom!Imádom\" \"Brothers everywhere Raise your hands into the air we\'re WARRIORS\"
#690
1db Type 92 típusú (NATO: Xia) nukleáris meghajtású ballisztikus-rakétahordozó tengeralattjáró
5db Type 91 típusú (NATO: Han) nukleáris meghajtású vadász-tengeralattjáró
Ezek az 1970-es évek eleji technológiai színvonalat képviselik.
Épülõben van a Type 93 (NATO: Shang)és Type 94 (NATO: Jin) osztály, ami a fentieket váltja, az évtized végén, a következõ évtized elején állhatnak hadrendbe (2-2 van építés alatt).
A hagyományos meghajtású tengóik közül 9db Type 039 (NATO: Song), 2db Type 039A (NATO: Yuan) és 10+2db Kilo (orosz: 877EKM és 636) típusúak számítanak modernek.
5db Type 91 típusú (NATO: Han) nukleáris meghajtású vadász-tengeralattjáró
Ezek az 1970-es évek eleji technológiai színvonalat képviselik.
Épülõben van a Type 93 (NATO: Shang)és Type 94 (NATO: Jin) osztály, ami a fentieket váltja, az évtized végén, a következõ évtized elején állhatnak hadrendbe (2-2 van építés alatt).
A hagyományos meghajtású tengóik közül 9db Type 039 (NATO: Song), 2db Type 039A (NATO: Yuan) és 10+2db Kilo (orosz: 877EKM és 636) típusúak számítanak modernek.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#689
Majd kiderül hiába osztjuk az észt van úgy hogy nem úgy sül el a dolog mint ahogy az ember várja...elöbb utobb megtudjuk mennyire félelmetesek ezek a tengók....
#687
A másik az hogy nem értem miért mondod hogy kína annyira nagyon akar háborúzni,meg pusztítani rombolni?ez baromság
#686
Az izraeli hadi költségvetés valóban nevetségesen lebecsült a statisztikán.Valóban ma talán az egyik legerõsebb hadsereggel rendelkeznek minõségben is nemcsak számban fogalnak el elõkelö helyet
#685
"gyakorlatilag sebezhetetlennek tartott amerikai repülõgép-hordozók számára"
Ilyet meg ki mondott? Tömeges raktétatámadással van esély. MINDEN védelmi rendszer tulajdonsága, hogy túl lehet terhelni... Más kérdés, hogy EGYETLEN tengeralattjáró erre képtelen, szóval ez a kijelentés így önmagában NAGYON nem igaz.
Manapság asszem két AEGIS cirkáló kísér egy hordozót. Ehhez jön még 2-3 romboló és fregatt. Elég masszív mennyiségû SM-2 és SM-3-as rakéták vannak. Az összmennyiség olyan 500 körül van egy átlagos csoport esetén. És akkor ehhez jönnek még a hordozó védõvadászai. Az F/A-18C/D/E/F verziókra 10 AIM-120 és 2 AIM-9M a max. légiharc rakéta javadalmazás. 4x12 gép van normál esetben a hordozón. Ha csak a negyede van fent az is elég szép tûzerõ...
És akkor még ott van a CIWS minden hajón, legalább egy ilyen toronnyal, de hordozón négy darab van.
Szerintem a siker minimális esélyéhez kb. 150 bejövõ cél kellhet de úgy, hogy ezek kb. 2 perces idõintervallumban érzkezzenek több irányból és lehetõleg eltérõ magasságból. Ez alatt elég esélytelen a valóságban próbálkozni.
Minden hordozó csoportot asszem két 688-as kísér. Szóval lehet próbálkozni...
Ilyet meg ki mondott? Tömeges raktétatámadással van esély. MINDEN védelmi rendszer tulajdonsága, hogy túl lehet terhelni... Más kérdés, hogy EGYETLEN tengeralattjáró erre képtelen, szóval ez a kijelentés így önmagában NAGYON nem igaz.
Manapság asszem két AEGIS cirkáló kísér egy hordozót. Ehhez jön még 2-3 romboló és fregatt. Elég masszív mennyiségû SM-2 és SM-3-as rakéták vannak. Az összmennyiség olyan 500 körül van egy átlagos csoport esetén. És akkor ehhez jönnek még a hordozó védõvadászai. Az F/A-18C/D/E/F verziókra 10 AIM-120 és 2 AIM-9M a max. légiharc rakéta javadalmazás. 4x12 gép van normál esetben a hordozón. Ha csak a negyede van fent az is elég szép tûzerõ...
És akkor még ott van a CIWS minden hajón, legalább egy ilyen toronnyal, de hordozón négy darab van.
Szerintem a siker minimális esélyéhez kb. 150 bejövõ cél kellhet de úgy, hogy ezek kb. 2 perces idõintervallumban érzkezzenek több irányból és lehetõleg eltérõ magasságból. Ez alatt elég esélytelen a valóságban próbálkozni.
Minden hordozó csoportot asszem két 688-as kísér. Szóval lehet próbálkozni...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#684
420 8%-a az mennyi és 51 12%-a az mennyi? NAGYON sokáig nem lesz még annyi zsé beletolva, mint a csillagos sávos oldalon...
Ezek a számok honnan vannak? Mert az izraeli összeg nekem röhejesen kevésnek tûnik az az összeg. Több száz komoly harci gépe van neki, ezres nagyságrendben harckocsi és APC. Ennyibõl nehogymá kijöjjön.
Az izrali fegyveres erõs nagysága tudtommal meghaladja a németét is.. A beletolt zsé meg a harmada lenne? Nem kötekedni akakor, de ez egyszerûnen nekem nem stimmel.
Ezek a számok honnan vannak? Mert az izraeli összeg nekem röhejesen kevésnek tûnik az az összeg. Több száz komoly harci gépe van neki, ezres nagyságrendben harckocsi és APC. Ennyibõl nehogymá kijöjjön.
Az izrali fegyveres erõs nagysága tudtommal meghaladja a németét is.. A beletolt zsé meg a harmada lenne? Nem kötekedni akakor, de ez egyszerûnen nekem nem stimmel.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#683
"ryan Bender, az amerikai Stratfore információ-elemzõ szolgálat szakértõje szerint a Nyugati már évek óta valósággal vadászik a két legújabb típusú kínai tengeralattjárókra. Ezek egyikébe gyakorlatilag zajtalanul mûködõ (tehát igen nehezen észlelhetõ), dízelhajtómûves tengeralattjárók, a másikba a Kilo osztályú - hagyományos meghajtású - orosz tengeralattjárók kínai eszközökkel korszerûsített változatai tartoznak.
Ez utóbbiak víz alól is indítható szárnyas rakétákkal (manõverezõ robotrepülõgépekkel) vannak felszerelve; vízkiszorításuk meghaladja a 6000 tonnát. Mûszaki tulajdonságaik és fegyverzetük - különösen a szárnyas rakéták - révén veszélyt jelenthetnek az eleddig gyakorlatilag sebezhetetlennek tartott amerikai repülõgép-hordozók számára is - idézte a szakértõt az ITAR-TASZSZ."
Ez utóbbiak víz alól is indítható szárnyas rakétákkal (manõverezõ robotrepülõgépekkel) vannak felszerelve; vízkiszorításuk meghaladja a 6000 tonnát. Mûszaki tulajdonságaik és fegyverzetük - különösen a szárnyas rakéták - révén veszélyt jelenthetnek az eleddig gyakorlatilag sebezhetetlennek tartott amerikai repülõgép-hordozók számára is - idézte a szakértõt az ITAR-TASZSZ."
#681
USA 420
Kína 51
Oroszország 50,8
Japán 41,4
Nagy Britannia 41,3
Franciaország 34,9
Németország 27,4
Olaszország 22,3
Szaúd-Arábia 22,2
India 16,2
Dél-Korea 14,8
Izrael 9,9
Ausztrália 9,9
Brazília 9,7
Törökország 9,2
Az USA 7,9 százalékkal, Oroszország 40 százalékkal, Kína 12 százalékkal, India 18 százalékkal emeli katonai kiadásait ahhoz, hogy a fenti listán közölt eredményt elérje. Ezek a növekedések jóval magasabbak, mint az utóbbi évtizedekben bármikor voltak.
Kína 51
Oroszország 50,8
Japán 41,4
Nagy Britannia 41,3
Franciaország 34,9
Németország 27,4
Olaszország 22,3
Szaúd-Arábia 22,2
India 16,2
Dél-Korea 14,8
Izrael 9,9
Ausztrália 9,9
Brazília 9,7
Törökország 9,2
Az USA 7,9 százalékkal, Oroszország 40 százalékkal, Kína 12 százalékkal, India 18 százalékkal emeli katonai kiadásait ahhoz, hogy a fenti listán közölt eredményt elérje. Ezek a növekedések jóval magasabbak, mint az utóbbi évtizedekben bármikor voltak.
#680
NAGYON kevés olyan van neki, a tengói asszem a '70-es évek színvonalát ha képviselik. Miért becsülöd túl ennyire a kínaiakat. Leírtam, hogy mennyit költöttek és költenek fegyverkezésre. 10-ed annyit sem, mint az USA.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#678
6-ot nehéz lenne, mert kínai nuki tengóból nincs annyi. Nézz körül angol, USA, francia, német, norvég és egyéb országok és támaszpontjai környékén. RENGETED hadi eszközt lehet találni...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#677
Nos lehet hogy szerinted nem nagy szám,de akkor pattanj rá a google earth-ra és keress nekem még 6 ilyen tengeralatjárót,és akkor télleg uncsi lessz ez a dolog,elsõsorban a mûholdak se szoktak látni minden.
#676
az a bush nem semmi<#eplus2>
#675
Mivel kikötõben volt ebben nem értem mi a nagy szám. Érdekesnek érdekes. Sok ilyen útközben elkapott fura járgányt lehet kiszúrni.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#674
Én többnyire a rakétákról beszéltem,amugy egyszer kiszúrtak egy kínai atomtengeralatjárót a google earth al:)
#673
Váratlanul? Hogyan? Az USA KH-11 (és egyéb be nem vallott) mûholdjai serperc alatt kiszúrnak egy ilyen mértékû mozgósítást. Egy inváziót elõkészíteni nem 2 perc, ilyen dolgok nem a "semmibõl" jönnek. Rémlik, hogy a D napra mennyit készültek?
A hajók kifutása is órákkal elõre megjósolható. A kikötõk felé tartó behajózásra váró erõket játszi könnyedésggel szúrná ki a felderítés. Az oda csoportosított partraszálló erõk mozgása gondolod nem lenne feltûnõ?
A fokozott aktivitás a légierõnél? Megszokott dolog, hogy ha az ellenfél emel a készültségi szinten akkor én is azt teszem. Ma váratlanul támadni ekkora léptékben lehetetlen.
A hajók kifutása is órákkal elõre megjósolható. A kikötõk felé tartó behajózásra váró erõket játszi könnyedésggel szúrná ki a felderítés. Az oda csoportosított partraszálló erõk mozgása gondolod nem lenne feltûnõ?
A fokozott aktivitás a légierõnél? Megszokott dolog, hogy ha az ellenfél emel a készültségi szinten akkor én is azt teszem. Ma váratlanul támadni ekkora léptékben lehetetlen.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#672
Hát a repülõgépek odaérnek gyorsan ez tény,de a rakéták gyorsabbak,maximum 6 nap de ez lehet kevesebb is ha példiául váratlanul támadja meg kína:)
#671
Japánból (Okinawa szigetén van az egyik legnagyobb bázisuk és kikötõjük) mintegy egy nap alatt oda lehet érni hajóval, hangsebesség alatt 3 óra repülõgéppel, egy F-22A-nak elég cirka két óra.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!