92
-
Janek81 #52 "azt az egyet félreolvastam, azért bocsánatot kértem..."
A másik mondatba meg mindenféle magyarázat vagy ellenérv nélkül lehülyézel. :) Thx :)
"#48ba meg csak ratty-t boldogítom, nem a tényleges véleményemet fejtem ki benne"
Ettől függetlenül igazat szóltál - még ha nem is tudatosan :)
A többit meg hagyjuk, nem ide tartozik. :) -
#51
látom nem értelmezted amit írtam, szóval még egyszer
azt az egyet félreolvastam, azért bocsánatot kértem...
#48ba meg csak ratty-t boldogítom, nem a tényleges véleményemet fejtem ki benne
amúgy azt már megbeszéltük, hogy nem mondod el az korod... ok... esetleg azt, hogy sg fórumozáson kívűl mi hasznossal töltöd a napjaid? :) -
Janek81 #50 Attól lesz találgatás, hogy a tudós is találgatásonokon alapozva írja meg a programját. :) -
Janek81 #49 Jah, el sem olvasod, amit írok, vagy rosszabb esetben fel sem fogod, és egyből hülyeség. :) Aham. :) Ilyen alapon én is tudom mondani minden szavadra, hogy hülyeség. :)
Egyébként #48-ba mondtad meg a tutit. ;) -
#48
mode.random ON
:DD -
Ratty #47 Igen a tudós megírja a progit...a gép kiszámolja, a tudós megkapja az eredményt, és kielemezi...
Na ne mond h a gép találgat már bocs! -
#46
hmm, részemről lemaradt annak a szónak és környezetének látása, hogy "gépek", sry :D
ettől függetlenül még mindig hülyeségeket beszélsz :)
amit meg #45-ben próbálsz fejtegetni isten tudja mi akar lenni... :) -
Janek81 #45 "A gépek nem találgatnak, csak számolnak:P"
Válasz:
"Meghát a gépeket is emberek programozzák, és vonják le a következtetéseket" -
Janek81 #44 Elméletileg akár tudhatnál is annyit - mivel azokat is ember programozta be. :) Csak talán a sebességükön van mit irigyelni, amit azért én is irigylek tőlük. :) De hát azért vannak, hogy "gondolkodjanak" helyettünk. :) -
Ratty #43 A gépek nem találgatnak, csak számolnak:P
Egy galaxisütközést modellezni kicsit nehéz lenne papíron ceruzával:D
Meghát a gépeket is emberek programozzák, és vonják le a következtetéseket... -
Ratty #42 Már bocsi, de ez nem csak fantázia dolga. Szerintem nagyon nem vagy tisztában azzal h az egésznek milyen matematika háttere van. Az h ezt a cikket nem tűzdeleik tele diagrammokkal meg egyenletekkel az nem azt jelenti h a tudósok csak hátradölnek a nyaralójukban és gondolkoznak h mégis hogyan működhet. Igen precíz és fontos mérésekből következtetnek a dolgokra... -
#41
szar már neked, ha a mai elméletek nem elég bizonyítottak
és a meg mit jelent kedves kolléga, hogy kilősz egy tdományágat? :)) -
Bret #40 már eszembe jutott, hogy eccer kilövök egy tudományágat és új modelleket fogok felállítani, amelyek semmivel sem jobban bizonyíthatóak mint a jelenlegiek és elfogadottak
ehhez csak fantázia kell, tiszta SCIFI
olyan Denikenes lesz -
antos #39 nem semmi
-
#38
bár tudnék annyit, hogy úgy tudjak találgatni mint ők 
-
#37
re ratyi, ne mondd már magyaráznom kell, irónikusan gondoltam 
-
Janek81 #36 "A csillagászoknak van az univerzumra egy szoftverük ami átszámítja az időben jócskán eltolódottan észlelt objektumok helyzetét a jelenre? Vagy hogy megy ez?"
Nincs ezeknek semmijük se, csak a jó öreg hasraütéses technikát átadták a gépeknek, most azok találgatnak. :))) -
M2 #35 "A sötét energia létét az univerzum folyamatosan gyorsuló tágulásából feltételezik, mivel valaminek hajtani kell ezt a gyorsulást."
Segítsen valaki aki érti ezt, mert én rendszerint már itt elakadok!
Honnan állapítottuk meg, hogy az univerzum jelenleg milyen állapotában van?
Mert ha körülnézünk és azt észleljük, hogy a közeli objektumok kisebb sebességgel távolodnak mint a távoliak, abból számomra logikusan az következne, hogy lassul a tágulás (mert a nagyobb távolsággal az időben is messzebre nézünk vissza).
A csillagászoknak van az univerzumra egy szoftverük ami átszámítja az időben jócskán eltolódottan észlelt objektumok helyzetét a jelenre? Vagy hogy megy ez? -
Ratty #34 Na ebbe belekötnék:P Ez rohattul rosz hozzáállás:P Mondjuk ha a csoró fizikusok nem gondolkodnának ilyen hülyeségeken, akkor net sem lenne, mert ugye "kökalapácsot otthon is tökéletesíthecc" :D
De ilyen szintű számolásoknál azért 1 ember nem menne sokra:P Na mind1, nem is ez a lényeg, hanem az emberi természet h meg akarjuk ismerni azt a kinti simeretlen világot, és érdekel minket "a kérdés az életre a világmindenségre, meg mindenre" :DDDD (hiába Douglas Adams rulez:P) -
#33
"...en ugy velem..."
no, csak nem egy nobelvaromanyos:))??? -
Inquisitor #32 "de a galaxis tágulását ismerjük, és ebből következtetni lehet az össztömegre, és ez az össztömeg huszszor nagyobb ..."
Van egy könyv, az a címe, hogy Az idő születése.
Arról szól kb. hogyan próbálták pontosan meghatározni a világegyetem korát.
Most mit mondjak így is +/- pármilliárd év, mert pontosan se a tágulást, se a tömeget/csillagok számát SE tudják. Igaz pont arról szól, hogy miként pontosítják a saccolásokat az ügyben. De azért nem egy egyszerű téma. -
Inquisitor #31 "A galaxisokon kívül és belül elhelyezkedő csillagokban és gázokban található összes barion mindössze csupán valamivel több mint a fele annak, ami röviddel az ősrobbanás után létezett"
VS
"A tudósoknak nincs semmi nyomuk a fennmaradó 95 százalékról,..."
VS
"Megtalálták az univerzum hiányzó anyagát"
Szóval csak egy nyomot találtak, a lényeget még nem ... meg olyan materiális avult kifejezés, hogy anyag. Pláne olyan szavak mellett mint a Barion, vagy Graviton, stb. :) -
#30
ahogy mondod, előbb a kőkalapács használatát kéne tökéletesre fejleszteni, és csak utána foglalkozni mással!!! -
Kalwa #29 Ostobaság... nem tudnak ezek semmit csak találgatnak és játszák az okos fiút 
Én úgy vélem, hogy még nagyon-nagyon távol vagyunk attól, hogy az ilyen dolgokra választ próbáljunk keresni, de hát ők tudják 
-
Cat #28 fogalmunk sincs
de a galaxis tágulását ismerjük, és ebből következtetni lehet az össztömegre, és ez az össztömeg huszszor nagyobb, mint amekkorának lennie kellene -
#27
-
#26
Nah én le vagyok maradva :)
Miből következtetnek az univerzum tömegére,nagyságára és az egyenletes sűrűségére?
Honnan tudjuk hogy mennyi galaxis van?
-
flashX #25 
-
pepe003 #24 ez érdekes -
lokko #23 vegesm deriválj függvényeket többször egymás után aztán mond hogy nő vagy csökken vagy konstans, és akkor tudni fogod hogy a gyorsulás csökkenésének gyorsulásával mi van ... :D a sötét anyagnak köze nem lehet a dologhoz, mert az a galaxisokon belűl is van (különben minden galaxis szétesne) -
vegesm #22 a tágulás gyorsulásának növekedése csökken:)) ez tetszik (és a csökkenés pedig nő?:)) -
vegesm #21 ebből a cikkből annyit értettem, mint az emberiség az univerzum felépítéséből 
-
eke #20 Talán nem ártana elővenni Mach és Einstein elméleteit az univerzum anyageloszlásáról, s kidolgozni matematekailag (egy-két szupersz.gép talán megoldaná...) akkor képet kapnánk hogy is áll körülöttünk a környék... -
Borg #19 Jó, igazad van :)
(de csak mert deriválni már nem tudok!) :D :D :D -
nickname #18 ezek amatőrök... erre csak jöttek rá?! 
Én ezt már rég tudtam, még azelött jöttem rá, hogy megalkottam volna az első generációs idő\dimenzió ugró gépemet....
...Egyébként miről szól a cikk? 
-
Bulamer #17 ha most mivan?
-
Ratty #16 Na ez tiszta jó:) Bár igaza,h oyg ez valymi kevés a teljes sötét anyag felfedezéséhez, de kiidnulópontnak jó. Bár még nem néztem át a méréi eredményeket, és nem volt időm elolvasni a teljes normális angol cikket, de reménykedjünk:P
Ja és télleg nagyon nagyon gáz a fordítás, de mind1:P -
#15
nem, mert másról beszélsz.
"univerzum folyamatosan gyorsuló tágulásából " - vagyis a gyorsulás mérőszáma növekszik
"a tágulás gyorsulásának mértéke egyre csökken" - a gyorsulás mérőszáma itt is növekszik, de te egy deriválással tovább mentél, te a gyorsulás gyorsulását írod - annak a mértéke pedig tényleg csökken, csak ez nem teszi hamissá az első állítást. -
Borg #14 És?:)
Én csak annyit irtam, hogy egyre kisebb mértékben gyorsul a tágulás. Nem pedig állandó gyorsulással tágul. -
#13
a gyorsulva tágulás, és a gyorsulás mértékének változása független egymástól. (km/sec/mPc és km/sec^2/mPc)
http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/ap040711.html