92
-
HUmanEmber41st #92 Kellene abból a földből 1 kicsi.... -
dez #91 Ezt az anyagot nem készítik, hanem találták. Szerezni kellene belőle (ha beszerezhető), és elvégezni a leírt kísérleteket, ill. más kísérleteket. Ha viszont nem lehet szerezni, és nincs más információ, csak ez a történet, plusz a megtaláló/feltaláló előadásai, ahol lényegében ugyanezt mondja el, akkor eléggé kétséges az egész dolog. Vagy mégis le lenne írva valahol (reprodukálhatóan), hogy "normál" anyagból hogy lehet ilyet csinálni? Én ilyenre nem emlékszen, sőt, mintha épp azt írták volna, hogy nem lehet. (A homeopátiás oldalon viszont azt írják, tiszta aranyból csinálják, így ez ellentmondás.) -
HUmanEmber41st #90 Én azt olvasom ki ebből az egészből, hogy pontosan leírják, hogyan és miből lehet ilyen fehér por aranyat készíteni. Leellenőrizhtő megfelelő berendezésekkel? Ha igen, akkor ez egy tényleg nagy lökést adna "az élet a világmindenség meg minden"-t kutatásnak..
46 -
dez #89 "A lényeg, hogy ez egy igen csúnya baki, és ráadásul nem egyedi eset. És ha egy ilyen egyszerű dolgot elcsesznek, akkor a fizikával való kompatibilitás (sokkal nehezebb) ellenőrzése milyen alapos lehet?"
Hát, ez már több, mint baki. Ahol ezt meg lehet tenni, ott nagy gáz van. A hivatalok túlnyomó többségénél azért csak nem lehetne bejegyeztetni a kereket. :) Mindenesetre ez eljárási kérdés.
"az idézetben egyértelműen az van, hogy TELJESEN KÜLÖNBÖZŐ vonalakat produkál. Ezek szerint vagy ellentmondás van a cikkben, vagy én értek félre valamit. Most nincs időm újraolvasni, hogy eldöntsem."
Én is hasonlóan gondolom. Amit írtam, azt abból vettem, hogy 1-2 helyen bevizsgáltatták, és 1-2 egyszerű fémekként azonosították. (Még ha állítólag nem is úgy nézett ki.)
"Egy régen olvasott cikk ezt azzal magyarázta, hogy a lenyomat az ép levél képének maradványa. Ezt nem lenne nehéz ellenőrizni."
Nem tudom, miért nem teszik meg.
"Hát nekem sose jutna eszembe gyógyszerként használni egy tök ismeretlen anyagot."
Neked nem, de mint írtam, ez bevett gyakorlat volt(?) az alkimistáknál. Bele is haltak sokan. :) -
BiroAndras #88 "A kerék nem mond ellent a fizikának... :) Szal ott nem fizikus hibázott, hanem tisztviselő."
A lényeg, hogy ez egy igen csúnya baki, és ráadásul nem egyedi eset. És ha egy ilyen egyszerű dolgot elcsesznek, akkor a fizikával való kompatibilitás (sokkal nehezebb) ellenőrzése milyen alapos lehet?
"Igen, de az is benne van a cikkben, hogy a közönséges spektroszkópokkal azért nem vizsgálható, mert azokat félrevezeti, mivel azok más(?) elemek színképét "vélik érzékelni". Azaz valószínűleg más, "normál" anyagok színképi sávjait is produkálják."
az idézetben egyértelműen az van, hogy TELJESEN KÜLÖNBÖZŐ vonalakat produkál. Ezek szerint vagy ellentmondás van a cikkben, vagy én értek félre valamit. Most nincs időm újraolvasni, hogy eldöntsem.
"Most nincs időm rendesen elolvasni, de átfutva nem láttam magyarázatot arra, hogy pl. egy megcsonkított levél kirliánfényképén miért van rajta a hiányzó rész is..."
Egy régen olvasott cikk ezt azzal magyarázta, hogy a lenyomat az ép levél képének maradványa. Ezt nem lenne nehéz ellenőrizni.
"Ha itt bizonyos Guy Coggins eljárására gondolsz (bőr-ellenállás/áram + ezek frekvenciáinak mérése, stb., és ennek alapján egy sima fényképre színek felvitele), annak neve helyesen "auraleképezés", nem aurafényképezés!"
Nem erre gondoltam, hanem arra, amit a cikkben is említenek, amikor símán fényképezik a pacienst. A pontos eljárásra nem emléxem, rég olvastam már róla.
""Bizonyára" kipróbálták, és ezt tapasztalták."
Hát nekem sose jutna eszembe gyógyszerként használni egy tök ismeretlen anyagot.
"(De továbbra is külön kellene kezelni a két belinkelt oldalt. Mert lehet, hogy csak az egyik csalás. :) )"
Külön se néznek ki jobban. -
morgo #87 azthiszem ez eleg kimerito es hosszadalmas cikk rola:
http://www.phoenixnewtimes.com/issues/1996-09-19/news/feature_print.html -
HUmanEmber41st #86 Akkor is Hermesz Triszmegisztosz rulez !!! :D -
dez #85 "Akkor hogy lehetett szabadalmaztatni pl. a kereket?"
A kerék nem mond ellent a fizikának... :) Szal ott nem fizikus hibázott, hanem tisztviselő.
"Idézet a cikkből :
"Mivel teljesen különbözõ atomi elnyelési/kisugárzási spektrumvonalakat produkálnak mint a normál elemek, ezért közönséges spektroszkópiával kimutathatatlanok.""
Igen, de az is benne van a cikkben, hogy a közönséges spektroszkópokkal azért nem vizsgálható, mert azokat félrevezeti, mivel azok más(?) elemek színképét "vélik érzékelni". Azaz valószínűleg más, "normál" anyagok színképi sávjait is produkálják.
"http://konyv.uw.hu/aura.htm
http://www.skepdic.com/kirlian.html"
Most nincs időm rendesen elolvasni, de átfutva nem láttam magyarázatot arra, hogy pl. egy megcsonkított levél kirliánfényképén miért van rajta a hiányzó rész is... (Ugyanis az ilyen jelenségek az érdekesek a kirlián-fényképben.)
"Tudtommal az aurafotózáshoz nem használnak se szupravezetőket, se speciális anyagokat."
Ha itt bizonyos Guy Coggins eljárására gondolsz (bőr-ellenállás/áram + ezek frekvenciáinak mérése, stb., és ennek alapján egy sima fényképre színek felvitele), annak neve helyesen "auraleképezés", nem aurafényképezés! Magyarországon sajnos utóbbi névvel ellátva végzik bizonyos személyek. Szal azt inkább ne keverjük ide. :)
"Következésképp "mások" nem csinálhatnak belőle pénzt."
De de! Mégpedig úgy, hogy egyszerűen ráfogják valamire, hogy abban monoatomos akármi van... ;)
Mellesleg, mi van szabadalmaztatva? Valószínűleg egy eljárás, mint fent te is utáltál rá. Elvileg máshogy is lehet ilyet csinálni.
"De nem is csak az a probléma, hogy pénzt csinálnak belőle. A fő gondom az, hogy a fura fizikai és kémiai tulajdonságokat mutató anyag hirtelen csodagyógyszerré változik, minden magyarázat nélkül."
Hát igen, nekem is... :/
"Ha lenne időm és pénzem ilyesmire, akkor is inkább olyanra költeném, amiben látok fantáziát. Erre költsenek azok, akik szerint működhet."
Ők bizonyára meg is teszik. Tudod, az alkimisták és követőik mindent magukon tesztelnek... ;) Na persze, ha van is hatás, az nem biztos, hogy attól van, hogy monoatomos akármi van benne. :) Mondjuk, ha olyan hatást éreznek, amit eddig semmitől (és már nagyon sokmindent próbáltak), akkor legalábbis érdekes a dolog.
De mégiscsak jobb lenne a fehér por alakú anyagból szerezni, és elvégezni a leírt kísérleteket.
"Csakhogy ez nem drog. A cikk alapján a kémiai hatása inkább káros lehet."
Miért a drog nem lehet káros? :)
"Ha meg mégis hat a tudatalattira, akkor sincs rá semmi garancia, hogy pozitív a hatása. Nem rémlik még csak egy halvány utalás sem, hogy mi alapján gondolják ezt."
"Bizonyára" kipróbálták, és ezt tapasztalták. (De továbbra is külön kellene kezelni a két belinkelt oldalt. Mert lehet, hogy csak az egyik csalás. :) ) -
BiroAndras #84 "Nono.. Ilyen alapon már minden örökmozgó, szabadenergia, stb. szerkezet be lenne jegyezve... A találmányok egy testület elé kerülnek, amiben vannak fizikusok is, stb., és ha tudományosan megalapozatlannak tartják, nem jegyzik be. [Akkor sem, ha letiltatja a nemzetvédelem.]"
Akkor hogy lehetett szabadalmaztatni pl. a kereket? Régebben itt az SG-n is volt egy pár cikk arról, hogy miféle baromságokat jegyeztek be a "tudományosan jól képzett" szabadalmi hivatalnokok. Ezek miatt nem tartom hitelesnek a véleményüket. Másrészt, nem a kérdéses anygagot szabadalmaztatták, hanem az azt előállító gépet, így lehetséges, hogy a kérelemben szó sem esik a problémás részekről.
"Úgy tűnik, nem érted: ezek az elemek (állítólag) úgy viselkednek, mintha más elemek lennének. Tehát azok spekrumvonalait mutatja a műszer. Csak ugye (megint csak állítólag) a fizikai és kémiai viselkedésük sok dologban egészen más."
Idézet a cikkből :
"Mivel teljesen különbözõ atomi elnyelési/kisugárzási spektrumvonalakat produkálnak mint a normál elemek, ezért közönséges spektroszkópiával kimutathatatlanok."
""1. A Kirlian fotóknak tudomásom szerint van rendes tudományos magyarázata."
Valóban? Te mindíg tudsz linkeket adni, lehetne most is?"
http://konyv.uw.hu/aura.htm
http://www.skepdic.com/kirlian.html
""3. Az egésznek semmi köze se az új anyaghoz, se a szupravazatéshez."
?"
Tudtommal az aurafotózáshoz nem használnak se szupravezetőket, se speciális anyagokat.
"Na igen... :D De persze az, hogy mások megpróbálnak üzletet csinálni ebből a dologból (pl. akár csak a híréből), nem feltétlenül jelenti azt, hogy az egész dolog hamis. (Arra sok más dolog utal eléggé.)"
Ha jól tudom, a dolog szabadalmaztatva van. Következésképp "mások" nem csinálhatnak belőle pénzt.
De nem is csak az a probléma, hogy pénzt csinálnak belőle. A fő gondom az, hogy a fura fizikai és kémiai tulajdonságokat mutató anyag hirtelen csodagyógyszerré változik, minden magyarázat nélkül.
"Egyébként a puding próbálja az evés: ha megfelelsz a kívánalmaknak (érzékeny típus vagy, stb.), kíváncsi vagy, és annyira, hogy áldozol rá pénzt is, vegyél egy üveggel, és próbáld ki! ;)"
Ha lenne időm és pénzem ilyesmire, akkor is inkább olyanra költeném, amiben látok fantáziát. Erre költsenek azok, akik szerint működhet.
"Ez akár igaz is lehet. Sok drog hat a tudatalattira, akár ilyen formában is."
Csakhogy ez nem drog. A cikk alapján a kémiai hatása inkább káros lehet. Ha meg mégis hat a tudatalattira, akkor sincs rá semmi garancia, hogy pozitív a hatása. Nem rémlik még csak egy halvány utalás sem, hogy mi alapján gondolják ezt. -
BiroAndras #83 "Ahhh Bíró sporttárs azonnal sípjába fújt, és rögtön a piros lapot vette elő..."
Már bocsánat, de határozottan fel lettem szólítva, hogy reagáljak, magamtól nem tettem volna.
Idézem: "Na, ehhez mit szólnak a jelenlévő fizikadiplomás fórumozók?" -
CeNTeR #82 Jó lenne ha ezzel az monoatomos új anyagokkal készülneegy dokumentumfilm, amiben utánnanyomoznak ezeknek az anyagoknak és körüljárják a témát. Lehetne akár a Deltába is, vagy az sg-n egy hosszadalmas cikk róla :) -
HUmanEmber41st #81 OFF nem merem leírni, vajon kik vihették el az Univerzum hiányzó anyagát..ne valami földönkívüliekre gondoljatok... 
-
HUmanEmber41st #80 Azért még van mit megmagyarázni a fizikának..
Olvastatok Hermesz Triszmegisztosz Smaragd táblájáról?
Ezen le van írva az alkimisták által is használt szimbólumnyelven a Vörös oroszlán avagy a bölcsek köve készítési módja. -
HUmanEmber41st #79 Ahhh Bíró sporttárs azonnal sípjába fújt, és rögtön a piros lapot vette elő... 
-
dez #78 Nem mintha én túlzottan bíznék ebben a dologban, azért válaszolnék.
"A szabadalom nem jelenti azt, hogy müxik is. Csak azt vizsgálják, hogy nincs-e már bejegyezve. Ha jól emlékszem..."
Nono.. Ilyen alapon már minden örökmozgó, szabadenergia, stb. szerkezet be lenne jegyezve... A találmányok egy testület elé kerülnek, amiben vannak fizikusok is, stb., és ha tudományosan megalapozatlannak tartják, nem jegyzik be. [Akkor sem, ha letiltatja a nemzetvédelem.]
"A spektroszkópia pontosan arra jó, hogy a spektrumvonalakat megtalálja, bárhol is vannak. Vagy ha a látható tartományban nincs vonal, akkor azt mutatja ki. Tehát Azt egy tök átlagos spektroszkóppal is ki lehet mutatni, hogy nem ismert anyagról van szó."
Úgy tűnik, nem érted: ezek az elemek (állítólag) úgy viselkednek, mintha más elemek lennének. Tehát azok spekrumvonalait mutatja a műszer. Csak ugye (megint csak állítólag) a fizikai és kémiai viselkedésük sok dologban egészen más.
"1. A Kirlian fotóknak tudomásom szerint van rendes tudományos magyarázata."
Valóban? Te mindíg tudsz linkeket adni, lehetne most is?
"2. Ha mégsem, akkor is elvileg azok az "aura" kimutatására valók, tehát semmi közük más téridőkhöz."
Ne legyél ebben olyan biztos. (Főleg, hogy az aurával kapcsolatban semmi sem biztos. :) )
"3. Az egésznek semmi köze se az új anyaghoz, se a szupravazatéshez."
?
"Tessék. Kilukadtunk a szokott helyre. Természetesen a frissen felfedezett és még gyakorlatilag semennyire sem ismert anyagról rögtön kiderült, hogy véletlen pont jó mindenféle betegségek gyógyítására. És persze már kapható is..."
Na igen... :D De persze az, hogy mások megpróbálnak üzletet csinálni ebből a dologból (pl. akár csak a híréből), nem feltétlenül jelenti azt, hogy az egész dolog hamis. (Arra sok más dolog utal eléggé.)
Egyébként a puding próbálja az evés: ha megfelelsz a kívánalmaknak (érzékeny típus vagy, stb.), kíváncsi vagy, és annyira, hogy áldozol rá pénzt is, vegyél egy üveggel, és próbáld ki! ;) Ha olyasmit érzel, mint még soha (sok hasonló dolog kipróbálása után), akkor itt tényleg van valami új. Persze hogy az-e, amit állítanak, az azután sem biztos, hogy biztos lesz. Jó játék.. :)
"Sőt! Még a tudatalattira is jótékonyan hat!"
Ez akár igaz is lehet. Sok drog hat a tudatalattira, akár ilyen formában is.
A többihez nem tudok hozzászólni.
-
BiroAndras #77 "Csak ott figyel az ausztráliai szabadalmi leírás linkje"
A szabadalom nem jelenti azt, hogy müxik is. Csak azt vizsgálják, hogy nincs-e már bejegyezve. Ha jól emlékszem...
Másrészt annyi baromságot szabadalmaztattak mostanában (pl. kerék), hogy nem igen tekinthető bármelyik szabadalmi hivatal hiteles forrásnak.
Egyéb:
"Mivel teljesen különbözõ atomi elnyelési/kisugárzási spektrumvonalakat produkálnak mint a normál elemek, ezért közönséges spektroszkópiával kimutathatatlanok."
A spektroszkópia pontosan arra jó, hogy a spektrumvonalakat megtalálja, bárhol is vannak. Vagy ha a látható tartományban nincs vonal, akkor azt mutatja ki. Tehát Azt egy tök átlagos spektroszkóppal is ki lehet mutatni, hogy nem ismert anyagról van szó.
Aztán meg :
"De még ennél is furcsább hogy egy elektron egy tér-idõben létezve képes leadni fényt, vagy felvenni fényt és ezzel átkerül egy másik tér-idõbe, vagy egy olyan frekvenciára ami számunkra és mûszereink számára kimutathatatlan. Ilyen fény-jelenségeket mutatnak a Kirlián fotók. [Az ábrámon egy ujjhegy aura felnagyított képe látható.]"
Szerintem ez mindent elmond a cikkről.
1. A Kirlian fotóknak tudomásom szerint van rendes tudományos magyarázata.
2. Ha mégsem, akkor is elvileg azok az "aura" kimutatására valók, tehát semmi közük más téridőkhöz.
3. Az egésznek semmi köze se az új anyaghoz, se a szupravazatéshez.
"Elixir of Monoatomic Gold"
Tessék. Kilukadtunk a szokott helyre. Természetesen a frissen felfedezett és még gyakorlatilag semennyire sem ismert anyagról rögtön kiderült, hogy véletlen pont jó mindenféle betegségek gyógyítására. És persze már kapható is...
"Monoatomic Gold allows subconsciously held beliefs and worries to surface and become understood"
Sőt! Még a tudatalattira is jótékonyan hat!
"Ebben matematikailag kifejti, hogy amikor az anyag két dimenziós felület mentén (és nem a szokásos három dimenziós térben) kölcsönhatásba lép a vákuumenergiával, akkor elméletileg elveszíti gravitációs súlyának 4/9-ét (azaz 5/9-e marad csak meg). Márpedig a szupravezetõk definíció szerint két dimenzióban rezonáló kvantum osszcillátorok és nem három dimenzióban. Ez tökéletesen egybevágott a mérési eredményekkel. 5/9 = 55.555... % Ennyi maradt az anyag súlya a melegítés során amikor színtiszta 100%-os ORME-anyaggá változott. Ezzel ez a szupravezetõként viselkedõ por anyagi bizonyítéka lett a fenti elméletnek."
Ezzel kapcsolatban egy apró probléma, hogy amennyire én értem, minden szupravezetőre vonatkozik. Akkor a hagyományosaknál miért nem észlelték a jelenséget?
Na azután még jön egy halom baromság. Nem is érdemes vele tovább foglalkozni. Inkább megyek ebédelni...
Csak még egy idézet:
"Valójában az idegsejtek között nem áram folyik, ahogy azt sokan feltételezik, aminek az elektromágneses hullámai fénysebességgel terjednek, hanem fény, ami -most kapaszkodjon meg- a hangsebesség körüli hullámokat kelt a testben. A szupravezetõk körül keltett hullámok is hangsebességgel terjednek."
Ez talán nem is igényel kommentárt... -
dez #76 Ja, és tudományosan, vessző, kísérletileg. -
dez #75 1. már = akkor -
morgo #74 hat nem vagyok egy nagy kemikus, de lenne nehany kerdesem:
-az "olvasztótégelyes redukció" az felreforditas, vagy csak en nem talaltam neten ilyet?
-attol meg, hogy nehezebb mint az olom, miert lenne arany vagy ezust?
-miert lenne nemesfem a kiserlet alapjan? Hisz sikerult feloldaniuk, azt miert nem emlitik, hogy mivel oldottak fel?
-hogyan teszteltek az ipari laboratoriumok az anyagot, ha egyszeru kemenyseg/ridegseg alapjan megallapithato volt, hogy nem arany, es/vagy ezust?
-hogy lehet, hogy eloszor azt mondja, hogy nem lehetett arany, vagy ezust, majd ra egy bekezdesre meg azt mondja, hogy akkor kivalogattak belole az aranyat es az ezustot. Most akkor milyen allagu volt kezdetben?
-nem talaltam Lab Test nevu vallalatot Los Angelesben.
-az emlitett konyvet se talaltam meg(A Platina-csoport Elemek Analitikai Kémiája)
-egy analizalo gepnel mit szamit a meret?
-erdekes, hogy John Sickafoose harom evet foglalkozott a dologgal, elismeri, hogy hihetetlen felfedezes, megsem publikalt belole semmit?
-
dez #73 A te gondolkodásmódodba már sok olyan dolog sem fér bele, ami már tudományosan is igazolt... :) -
Epikurosz #72 OMRE, ogre - badarság.
Más dimenziók, ahol megbújik az anyag - badarság.
Olyanok ezek, mint az aranygyapjú keresése.
Itt, ebben a 4 dienzióban kell élni, ezek a tények. Nem minden realitás, ami matek egyenletekből kijön. Egy imaginárius szám persze jól jöhet bizonyos dolgok leírásánál, de attól még nem válik realitássá. Ugyanígy, ki lehet mutatni azt, hogy a világegyetem 11 dimenziós, de attól a mi világunk, amelyben élünk, élhetünk csak 4 dimenziós marad. Olyanok ezek a spekulációk, mint az álmok. Azok is valahol "léteznek", szépek is, érdekesek is, de mégiscsak álmok. Álmokból meg nem lehet megélni (kivéve Hollywood). -
dez #71 Hm, ez már homeopátia a négyzeten: ebből rendelve még tovább higítjuk annak esélyét, hogy valóban az amúgy is valószínűtlen anyagot kapjuk kézhez.. -
CeNTeR #70 Most keresgettem oldalakat erről az elemről.
Beírtam keresőbe hogy "monoatomic" (monoatomos)
Találtam elektronpálya leírást, meg sok mindent, csak angol szövegek.
Meg találtam olyan oldalt ,ahol rendelni lehet. Nemis olyan drága. 7.5 mL alkohollal hígitott monoatomos arany 12000 Ft körül van.
Monoatomos elixír, az alkémia oldalon -
dez #69 Akkor már inkább izgalmas speciális kutatások alapjául szolgáló anyagként kellene rendelni belőle. (Csak épp - a leírás szerint - nem kimutatható az átlagos kutatóintézetekben lévő spekrumanalizátorokkal, stb. :) ) -
CeNTeR #68 Semmi tény nincs benne???
Csak ott figyel az ausztráliai szabadalmi leírás linkje, meg vannak ott ábrák a tömeggyarapodás tömegvesztés változásairól.
A végén meg egy másik link arról hogy milyen természetes anyagokban található meg az OMRE elem.
Ja és amerikából lehet rendelni súlyos dollárezresekért ilyen anyagot, gyógyszer gyaránt.
Ha halálos beteg lennék, még redelnék is belőle. -
dez #67 Van ott link bőven, ha jobban megnézed. Mármint más, a témával kapcsolatos site-okra. Lásd pl. "táblázatok" lap alja. -
![[HUN]PAStheLoD](https://media.sg.hu/forum/avatars/10334754621140968716.jpg "[HUN]PAStheLoD")
#66
ez is a szokásos feltaláltam az időutazást cikkek egyike , igazából semmi tény nincs benne , amit alátámasztana .. legalább egy linkkel ... -
dez #65 Hmm, húh, különös... (De az igazat megvallva, a vége felé lévő szöveg után már azt vártam, mikor kerül elő, hogy hol lehet rendelni belőle, mint új, kapszulázott csodaszer. Megjegyzem, vannak - bizonyos szempontból - igazi "csodaszerek" is.)
Na, ehhez mit szólnak a jelenlévő fizikadiplomás fórumozók? -
CeNTeR #64 Én tudom hol van a fenntmaradó anyag. Egy másik dimenzióban. Van egy cikk az Arany fehér porról, és ez az anyag teljesen más elektronszerkezettel épül fel mint a többi anyag, és a hagyományos módszerrel ki sem mutatható. Ezt az anyagot ha hevítjük, akkor a tömmege ingadozni kezd. Lecsökken, megnő, és van olyan állapota hogy nem lesz tömege az anyagnak, és egyszerűen eltűnik fizikailag. Mindenféle anomália lesz benne. 
Az anyag valahol egy másik dimenzióban lesz. Ez az arany, ródium,.... OMRE elemek, amik szupravezetők is.
Ha a földön léteznek ilyen anyagok, akkor a selytelmes univerzumban lehet még más anyag is, amelynek a tömege másik dimenzióban van, de a tömegének a hatása erre a dimenzióra érvényes.
Olvassátok el mindenképpen a cikket, mert iszonyatosan érdekes, és elgondolkodtató.
http://www.geocities.com/all_are_one.geo/hun/aranypor.html
Ha ez a link nem működne, akkor van egy tárolt változat a googlén.
Tárolt változat -
SniperWolf #63 Hát,találgatnak vagy nem,de én inkább kézzel foghatóbb dolgokon dolgoznék,mint a hold bázis,meg ilyesmi... Az valahogy fontosabnak,és közelebbinek tünhet. Meg a Hold a Földnek egy nagy emelkedö,amiről a csilagászat nagyot tud majd ugrani... -
booyaa #62 de NASA-tól midíg csak az okosítás megy és bebizonyítják maguknak a saját kitalált hülyeségüket!!!hát nehogymár ne kapják meg a havi fizót -
#61
találgatnak, találgatnak,találgatnak... -
#60
Az egész egy nagy találgatás -
Epikurosz #59 Nem is tudom, miért hittük eddig azt, hogy a világegyetem szerkezete csomós. hisz a logika azt mondatja, hogy a nagy robbanás után majdnem minden atom megy amerre lát.
a hiányzó anyag egy része meg valszeg ott van a fekete lyukakban, hisz ezeknek a tömegét nem nagyon tudjuk, csak találgatások vannak. -
galocza #58 a francba. pohl pedig milyen szépen beépítette a hícsí-világba a hiányzó anyagot. így lesz a tudományos-fantasztikusból fantasztikus... -
Ratty #57 Jó bocs, nem falmelni akartam, csak gondoltam nem tudod, és hátha tanulsz is valamit fórumozás közben:D
Más topicoból én is tanultam már sokat:P -
Janek81 #56 #55 -
Janek81 #55 Jajj, hagyjuk már. :) Inkább olvasd el mégegyszer a #36-ot, és fedezd fel a végén a szmájli hegyet. :) Attól függetlenül, hogy van benne _némi_ igazság is, csak annyira szántam komolyank, mint amennyire komolynak látszik. :)
De egyesek ezt úgy látom képtelenek felfogni és a flame a lételemük. :) Igen, rád meg a barátodra céloztam. :) -
Ratty #54 Úgysem fogod megérteni de azért leírom...szerinted ha van egy elmélet, aminek számolással meg tudjuk mondani a következményeit és mellékesen azok passzolnak a mai tudásuknak megfelelő univerzumképbe (vagyis úgy néz ki az amit ltunk, mint ahogy jósoltuk) akkor az miért gáz?
És azokat a programokat meg nem szóld le, mert van egy tippem h még nem nagyon láttál egyet sem! -
#53
a másik mondat már úgy szólt, hogy helyesen értelmeztem a mondatod, azt meg te is érzed mire mondom
és nem téged hülyéztelek le, hanem amit mondasz hülyeségnek tartom