138
-
#121
""AMIGA 1200 2MB RAM 14 MHZ vs XP alap ajánlott 1GHZ proci és min 256 MBRAM"
Az XP jól elvan egy 166MHz-es PII-n 128M memóriával. Persze effektek nélkül.
Nem lett volna semmi értelme, hogy az XP kevesebb memóriával menjen, mert senki sem fogja annyival használni, és így időpazarlás lenne erre optimalizálni, sőt lehetnének egyéb hátrányai is (pl. több lapozás, ami sokat lassít).
A MHz-eket meg ugye nem szabad egy az egyben hasonlítgatni, mert két tök különböző architektúráról van szó."
10X akkora hardverbe általába már egy másik rendszer emulációja is belefér!
Lehet hogy nem optimalizálták az XP-t, de még akkor sem értem mi viszi el ezt a brutális teljesítményt!!!!?????? -
SGYEMSZTSZ #122 Valaki kiprobalta már bazzeg??? Engem érdekelne és miazhogy nemlehet (vagyis lehet csak kürülményes) uninstalni az elég gáz szerintem. Naszoval valaki arról is irjon hogy mien ez a cucc THX -
BiroAndras #123 "Amúgy, nem hiszem, hogy attól jó egy rendszer, mert megírják más architektúrára."
Ettől természetesen még lehet rossz, de ez is egy fícsör, ami nagyon hasznos lehet. Mellesleg te reklamáltad meg a rugalmatlanságát, és én erre reagáltam. Ugyanígy kérdezhetném én is, hogy attól lesz jó egy OS, hogy 100 féle fájlrendszer van hozzá? -
BiroAndras #124 "10X akkora hardverbe általába már egy másik rendszer emulációja is belefér!"
Mint mondtam, nem lehet közvetlenül összehasonlítani a két MHz-et. Még az x86-os architektúrán belül is durva eltérések vannak a valós teljesítményben azonos MHz mellett.
Csak a valós (mért) teljesítményüket lehetne összehasonlítani.
"Lehet hogy nem optimalizálták az XP-t, de még akkor sem értem mi viszi el ezt a brutális teljesítményt!!!!??????"
Ha azt nézzük, hogy a win95-nek egy legalább 120MHz-es Pentium kellett az ablakok valós idejű rajzolásához, akkor szerintem nem rossz teljesítmény, hogy az XP is gond nélkül megy egy alig valamivel gyorsabb gépen. Sajnos 166 MHz-nél lassabb üzemben lévő gép nincs a környezetembe, így nem tudom kipróbálni, hogy mi az abszolút minimum konfig. Ha nagyon akarnám, összekaparhatnék a garázsból egy 386-os gépet, de ennyit nem ér az egész.
Az XP lassúságát főként a memória kezelés okozza. A gond az, hogy a modern oprendszerek (nem csak a windowsok) virtuális memóriát használnak, ami rossz esetben azt jelenti, hogy a memória műveletek jelentős része winyó írást és olvasását jelent, ami ugye nagyságrendekkel lassabb a RAM-nál. Viszont, ha a gépnek elég memóriája van (XP-nél kb. 512MB), a rendszervinyón elég szabad hely van, és rendszeresen van töredezettségmentesítve, akkor nincs gond a sebességgel. Meg persze ott a víruskereső, a tűzfal, meg egy halom más progi a háttérben, ami mind csökkenti a teljesítményt. Azt már nem tudom biztosan, hogy miért kell az XP-nek ennyi RAM. Talán a programozók elkényelmesedtek, mert bőven van memória. De nincs is értelme 640K-ra optimalizálni a progikat, ha az ezerszerese áll rendelkezésre (Ha kell, az MS is tud spórólni : A Win95 megy 4MB memóriával is). És egy modern oprendszeren egyszerre rengeteg progi fut, ami mind elhasználja a maga néhány (tíz) megáját.
Emellett bőven lenne mit javítani az XP-n. Lehetne pl. növelni a szubjektív sebességét. Ez alatt azt értem, hogy ha a gép minden körülmények közt reagálna az inputra, akkor nem érezné lassúnak az ember. De ezt nem csak az XP-nek kellene tudnia, hanem minden programnak.
Más oprendszert nem túl gyakran van alkalmam használni, de én nem láttam sebesség különbséget. -
#125
"Ugyanígy kérdezhetném én is, hogy attól lesz jó egy OS, hogy 100 féle fájlrendszer van hozzá?"
Én azt mondanám, nem csak attól.
Ha behoznak egy új mediát, pl a cd-t annak idején, annak is egy saját fájlrendszere lehet. Ha problémás egy oprendszerbe bemountolni valami új eszközt/oprendszert akkor pl ugrott az arról való bootolási lehetőség.
Mondjuk ez meg előhozza az eszközök normális autoconfig/PnP képességét is.
Ha a PC biosza nem támogatja a CD-ről való bootolást akkor ezt el kell felejtened.
Más oprendszernél ez nem így van;)
-
lokko #126 NEXUS6 mi köze van az oprendszernek a bootoláshoz? -
#127
Fter te akkora egy sötét majom vagy, hogy nyugodtam mutogathatnának az állatkertben!!!
Te szerintem nem is láttál Amigáz!
Hogy akarod összehasonlítani a teljesen grafikus ablakos felületet a DOS karakteres felületével.
Imádom hogy olyan dolgokhoz szólsz hozzá amiről halvány fingod sincs, mert te is az MS windows korszak terméke vagy.
Mondjuk ez meg is látszik rajtadű!!! -
#128
Neked csak 100 megát foglal a windowsot? Mennyi ram van a gépedben 128M? -
#129
A boot-managernek van koze hozza. Azzal lehet emulalni a bootolast. Pl. ha en be akarok butulni egy USB-s Mass Storage-s cuccot, amit a BIOSom nem tamogat, akkor a Lilo segitsegevel be tudok meg hozni pl. pen-driveon levu Linuxot/BSDt/stb. (a Windowst nem biztos, hogy lehet, mert ha jol tudom, akkor az a BIOS hivasokat hasznalja (legalabbis bootolasnal)). Ennyi koze van hozza. -
#130
Baromi jók ezek a képernyőábrák. Úgy látszik az új vindózban már a PrtScr gomb sem fog rendesen működni. -
Emmegki #131 Szép, szép de miben JÓ? A memóriát zabálni fogja, de van értelme? Egyszerűbb lesz és jobb? Mert ez így csak fölösleges parasztvakítás.
Úgy látom, első dolgom az lesz, hogy kilövöm ezt a forgatható-átlátszó ablakos kreténséget. Az ember a legfelső ablakon dolgozik mindig, és az ottani munkáját akarja látni, nem a 3 ablakkal lentebbit.
Akkor már legyen FPS nézetű a Windows, nem? Az már csak jó lesz mer' 3d! -
#132
Bocsesz, fájlrendszer akart lenni! -
#133
"Mint mondtam, nem lehet közvetlenül összehasonlítani a két MHz-et. Még az x86-os architektúrán belül is durva eltérések vannak a valós teljesítményben azonos MHz mellett.
Csak a valós (mért) teljesítményüket lehetne összehasonlítani."
Azért bármennyire is jó egy 14MHz-es M68020-as;) (asszem olyan egy két MIPS-et tudhat!), elég ciki hogy hozza monnyuk egy win2k-val felszerelt PII teljesítményét, OS "felhasználhatóság" szintjén -ha van ilyen! Szerintem van.
Amit a minimálkonfig alatti számítógépekre telepített OS-ekről írtál abban teljesen egyetértek. Nem hogy csak felmennek rájuk, de még gyorsulnak is az előző OS-hez képest! Látszik, hogy a M$ azért 10 év alatt szépen lassan optimalizálgatja azért a kódot. Persze memcsi az mindegyik OSnek kell dögivel. -
FTeR #134 inkább magadat mutogasd és közben fejlesztsd a szövegértési képességedet (meg a modoros is)... -
throwthisaway #135 Üdv mindenkinek.
Két Microsoft-os hír hozzászólásait néztem meg véletlenszerűen, mind a kettőt kapásból szét-floodolták a Linuxosok meg az Amigások.
Ez hihetetlen...
Az AmigaOS és az XP összehasonlítása olyan fokú inkompetenciát feltételez számomra ami nyilvánvalóva teszi, hogy fogalma sincs miről alkotott véleményt a hozzászólás írója.
(Elnézést a hozzászólótól.)
A Windows már a 95 idején is többet szándékozott szolgáltatásként nyújtani, mint egy egyszerű ablakkezelő (ld. COM például).
Tudtommal egyedül a MacOS X-ben próbáltak mostanában valami hasonló mechanizmust beépíteni.
(Úgy tudom nem létezik sem Unix-os és sem AmigaOS-es rendszerekben, de még talán másban sem.)
Sokan írták, hogy a MacOS X-től lopták a 3D-s kártyák használatát a grafikus motorhoz, de szerintem azt egyáltalán nem volt nehéz kitalálni, hogy mi volna ha kihasználná az ablakkezelő a videokártyák képességeit. Csak elsőnek ez az OSX-be került bele.
Engem a motor brutális szintű programozhatósága lepett meg. Erősítsen meg, vagy cáfoljon meg egy Mac-es de mintha a MacOSX grafikus motorja inkább "hard-coded" jellegű (kevésbé rugalmas/programozható).
Viszont a programozhatósággal kapcsolatban nem értem, hogy miért erőltetik ennyire ezt markup-language-es dolgot. Ez mindenképpen hatékonyságcsökkenést jelent a futás során és itt épp az lenne a lényeg, hogy minél gyorsabban, minél kevesebb kapacitást használjon a dolog...
Szerintem... -
#136
Megmagyarázni én is megtudom, hogy elvileg miért jobb a Win mint bármelyik OS, meg milyen zseniális elgondolások vannak mögötte és a programozók mennyi munkát fektettek ennek megvalósításába, és hogy ez szinte észrevétlenül történik: a júzer ebből mit sem sejt.
Csak éppen pl lásd az utolsó soraidat.
Valamit mindíg elég pancser módon elszúrnak benne.
Nap mint nap látom, ahogy az OS izzad, ahogy megpróbálja könnyebbé tenni a dolgomat, amibe végül annyira belassul, hogy a sebessége/hatékonysága leesik egy hozzá képest valóban primitív (bár én a "funkcionálisan egyszerű felépítésű" kifejezést jobban kedvelem) Amiga OS szintjére.
"Vajúdtak a hegyek és egeret szültek." -
#137
Ohh, a le akartam húzni ezt a cuccot, nyomkodtam a nextet de azt mondta nem legális a windowsom. Máshonnan nem lehet leszedni? -
HUmanEmber41st #138 Ja az a baj, hogy az XPnél nincs sok lehetőséged eldönteni, hogy mit is akarsz feltenni, vagy mi működjön :) Persze mindig megvannak a kiskapuk, de szerintem enek nem így kellene működnie.. Szerintem sok ez a 2-3 Giga egy "sima" OP rendszernek...