138
-
#41
Hát a kipróbáláshoz le kéne szedni a Visual 2005 Beta 1-et, hogy utána az ember böngészgettesse Visual Basic példaprogramokat.
Mondjuk fasza, hogy egy évvel a megjelenés előtt bele tudja ásni magát az ember. MSDN fejlesztői lapon még egy oktatóvideót is találtam hozzá.
Mire 2006-ben kijön a Lognhorn, lehet rögtön dobni ki az Avalon-os programokat. Királyosság.
Még úgy se volt olyan technológia, amit a megjelenés pillanatában ismertem. -
#42
Na, ki fogja először szétbaltázni vele a rendszerét?
Csodálkoznék, ha a M$ rendes uninstalert is adott volna hozzá! -
#43
Én szétakarom b... arendszerem csak egy linket aggyatok erre a Visual2005 beta 1-re mert nem találom. -
#44
Visual Studio beta 1 -
#45
Erre tessék hozzá. -
#46
ok de innen nem jön le
-
#47
tán ha feliratkoznál -
FTeR #48 az ablak elforgatása nem önmagáért való funkció. Az ablak megnyitása/méretezése/forgatása/mozgatása/bezárása nem használati eset, arra vannak, hogy rajtuk keresztűl elérd a célod, ami nevezetesen az ablak tartalmának kényelmes/egyszerű vizsgálata. A sütőt sem arra használjuk, h kinyissuk az ajtaját... A forgatás csak egy lehetőség, majd a felhasználói felület készitői arra használják amire akarjá. Most így hirtelen az jut eszembe, h ugyan úgy használhatod az elforgatást, mint ahogy az asztalodon a papírok nem egy négyzetháló mentén igazitva helyezkednek el, hanem ahogy jobban átlátod. (az is ficsőr még, hogy már nem csak a fejléccel mozgathatod az ablakot, amire már xp ben is van több próbálkozás pl mediplayer v. MSN messenger chat ablakai)
Nem értem mi a bajotok azzal, hogy el lehet forgatni az ablakot v. halványítani? Ha nem tetszik majd nem fogjátok használni. Ennyi.
A halványításnak annyi értelme van, hogy 10%os (vagy akinek amennyi teszik) átlátszóság esetén a háttérben lévő ablak nem zavar be a másiknál, csak olyan mint 1 mintás háttér, de azért mégis könnyen észlelhető, ha vmi változás van benne (pl chat ablak v. töltés). Annak hogy 1 ablak 90%osan átlátszó legyen semmi értelme, de ha valaki arra akarja állítani akármiért a lehetősége megvan. Most mér mondják meg, hogy csak x%ot engedünk állítani?
"Nem lennék meglepve, ha az új Winben még mindig lene a 3.1 és a w95-ből anyag... "
Az XPnek semmi köze a 3.x, 9x szériához. Az ezektől függetlenűl tervezett/elkészített NT (nevében is benne van, hogy új technológia) alapokon nyugszik. És látni is rajta a különbséget.
blackeagle, nem tudom mire ez a nagy felháborodásod. Nem értem mi bajod azzal, hogy az M$ ilyen graf rendszert akar használni a jövőben. Mér iritál téged? Ha mondjuk ezek a ficsörök valami nagyon rossz dolgot testesítenének meg, ami alapvetően az emberi józan akarat ellen van, akkor értenélek, de csak egy új engine ami többek között ezeket is tudja. A 3D-s fő fícsőr mellett ha jól rémlik még az is újítás (winekhez képest), hogy gyorsító tár van benne így az ablak mozgatása közben nem mosódnak el a feliratok. Ezek olyan fícsörök amin lehetne vitatkozni/elmélkedni, de azon, h egy ablak átlátszó lehet vagy el lehet forgatni nincs mit lovagolni... van (lesz) és kész.
A linuxban a virtuális ablakok a unix rendszerek karekteres UI (felhasználói felület) maradvényai, ahol így próbálták a több feladatos/felhasználó rendszer egy időben futó programjait elkülöníteni (próbáld meg milyen amikor több program ugyan abba a konzolba ír adatokat egyszerre). Grafikus ablakozó feluletnél gyakorlatilag teljesen elveszti az értelmét, max csak a megszokás vihet rá a használatára, mivel ablakok (gyk: különböző alkalmazások/programok) között könnyen válthatunk a tálcán (start menü és az óra/systray közötti terület) lévő vezérlő elmek (vagy ALT+TAB) segítségével. -
FTeR #49 ez azért lehet, mert ez a kurzor egy jól átgondolt és kivitelezett forma. Ez belemagyarázásnak tunhet, de gondolj bele, hogy pl a TimesNewRoman betütípusrol sem tudod mért kényelmes olvasni és ezért mért használják nyomtatott médián szinte mindenhol. Elolvasva egy elemzést vagy készítési folyamatot nagyon érdekes dolgokat lehet megtudni.
Mielőtt még valaki belekötne nem állítom, hogy az M$ találta ki ezt a kurzor formát. Ha jól tévedek az OSXben másképp néz ki, mig linuxban ugyan ez van. -
#50
Kalsszikus nézetben? te nem vagy normális... Itt nem csak a szépségről van szó hanem a praktikusságról is!! -
whitehawk #51 A MacOS X felülete az Aqua OpenGL alapú, gyors tetszetős, de mégse giccsparádé. Vajon ők hogyan csinálták? :D
Valóban az Xorg 6.8.x támogatja az áttetsző ablakokat, a composite bővítménnyel, de nem a Metacity az egyetlen wm ami ezt használja. -
Athlon64 #52 Én személy szerint a WinXP-t a klasszikus módba állítottam, a fejléc meg az asztal az "új" XP-s színekben pompázik.
Mondhatni köszönöm MS az új felületet de azért egy kicsit úllőttetek és nem kell annyi csicsa, hogy aztán meg se találjam amit keresek! :)
Személyszerint nekem tetszik az XP (így beállítva) pláne az SP2 telepítése után, de még azért mindig van mit javítani rajta.
-
#53
pontosannn.....én is mindent xp stílusra állítok.. :DDDD -
Jimmyke #54 Teljesen mindegy hogy néz ki, ugyanaz marad: Windows 
-
Dömsödi #55 Én Amigán nőttem fel.
Nem értem, látom, az operácios rendszerben lévő különbséget ami indokolná ezt a hatalmas processzorigényt:
AMIGA 1200 2MB RAM 14 MHZ vs XP alap ajánlott 1GHZ proci és min 256 MBRAM
Amigán minden olyat meg lehett valósítani, amit most tud a windows.
Sok az olyan gyerek aki pár éve (8-10) éve csöppent bele -akár az iskolán keresztül- a Windows világába, és totál el vannak ájulva, hogy hú de szuper.
Sajnos ez van. Jelenleg a Linux -még- nem rughat igazán nagyot a labdába. Az iskolák 90%-ban windowst tanitanak. Miért? Mert a tanárok INGYEN kapják a windows-os cuccokat. Ezért ezt ismerik meg, ezt adják tovább. A kölök meg semmi máshoz nem fog érteni.
A Windowsból már ki van facsarva a maximum. Ez az ablak halványítás forgatás, teljesen felesleges, és nincs is szükség rá.
Már látom az olyan forumcímeket:" Windows 2006 alatt Mediapláyer 21 ablakának 85 fokos elforgatásakor lefagy a lejátszó. Mit tegyek?"
Egy operácios rendszer legyen minnél egyszerűbb, softwarekkel bővithető. Ezzel csökken a hibalehetőség. A túlzott bonyulultság, kompatibilitás megörzése miatt (is) van. Jelenleg ezért van az a rengeteg kiskapu, amiért ennyi a virus.
-
#56
Azoknak üzenem akinek nem tetszik az XP alap felülete hogy számos neves tesztben is praktikusabbnak és szebbnek itélték mint az akkori aktuális Mac os-t... 
-
dduma #57 Hát. Nem túl sok értelmét látom. Eddig csak a játékok szaggattak, mostmár a windows is fog. Fasza. Ha jó lesz, használják majd, ha nagy bukás, akkor max népszerűbb lesz a Linux, ill. más alternatívák. :D Hol itt a probléma? -
FTeR #58 "AMIGA 1200 2MB RAM 14 MHZ vs XP alap ajánlott 1GHZ proci és min 256 MBRAM"
sztem használj DOS 1.0 mert az is tud mindent és gépigénye sincs -
#59
Amúgy aki kipróbálta annak stabil? Mert akkor előtte lesz 1 kis norton ghost project. 
-
#60
A stabilitásról felesleges szót ejteni. Tudjátok jól, hogy a X csapat külön dolgozik. Tehát A csapat dolgozik mittomén a kernelen, a másik a program összeköttetéseken, ez meg a külalakon. Tehát most ha ez a külalak csapat nem csinál semmit, vagy csinál átlátszót, zsír mindegy, ha az A csapat elbassza, vagy egy korrektet csinál. -
dduma #61 De a DOS 1.0 nem 32 bites. :D -
asdefge #62 Az a 7.xx verzsön :-) -
dduma #63 Jaaa. ^^ Az elindítaná a hl2-t? :D -
#64
Par honapja neztem meg, ugyhogy le vagyok maradva. :-) -
#65
Az X es a kernel fejlesztese tenyleg fuggetlen. Ezert nem bassza el (elvileg) az X a kernelt. Elvileg. Mivel nem vagyok szakerto, ez csak velemeny :-) -
#66
"A linuxban a virtuális ablakok a unix rendszerek karekteres UI (felhasználói felület) maradvényai, ahol így próbálták a több feladatos/felhasználó rendszer egy időben futó programjait elkülöníteni (próbáld meg milyen amikor több program ugyan abba a konzolba ír adatokat egyszerre)."
Semmilyen. Nem a konzolra kell kiiratni a dolgokat nem interaktiv dolgoknal. A virtualis ablak pedig kifejezetten jo dolog, ha pl. az ember programozik, es kozben pl. a segedlibek dokumentacioit is nezi. Pl. en a Ctrl-1 es Ctrl-2 segitsegevel tudok virt. ablakot valtani. Ettol fuggetlenul az Alt-Tab is mukodik. Ezert lehet, hogy maradvany, de kifejezetten hasznos. En mar nem tudnek elni nelkule...
"Grafikus ablakozó feluletnél gyakorlatilag teljesen elveszti az értelmét, max csak a megszokás vihet rá a használatára, mivel ablakok (gyk: különböző alkalmazások/programok) között könnyen válthatunk a tálcán (start menü és az óra/systray közötti terület) lévő vezérlő elmek (vagy ALT+TAB) segítségével."
A virt. ablakot es virt. terminalt ne keverd. De ennyi erovel az Alt-Tab is felesleges, hiszen ott van az eger :-). Sot, ennyi erovel a talca is felesleges. :-) -
#67
Segitsetek az istenértse birom leszedni a visual studiot? -
#68
xp -
FTeR #69 "A virt. ablakot es virt. terminalt ne keverd."
ok, nem keverem. de ha jól rémlik virt képernyő és terminal van és nem ablak, vagyis én is rosszúl írtam. a virt képernyőből úgy lesz virt terminal, hogy más felhasználóval jelentkezel be rajta, nem?
Viszont egy multi ablak melett egy virt. képernyő fölöslegesnek tűnik.
" De ennyi erovel az Alt-Tab is felesleges, hiszen ott van az eger :-). Sot, ennyi erovel a talca is felesleges. :-)""
A tálca/alttab/egér katt váltás nem külön dolog, hanem ugyan azt az eredményt hozzák, vagyis ugyan azt a funkciót több módos is elérheted.
Linuxban is lehet egérrel váltani a terminálok/képernyők között ugyan úgy mint bill. kombival.
"A virtualis ablak pedig kifejezetten jo dolog, ha pl. az ember programozik, es kozben pl. a segedlibek dokumentacioit is nezi."
ezt alt tabbal is tudod...
"En mar nem tudnek elni nelkule..."
mondtam, hogy megszokás kérdése ;) -
FTeR #70 ha ez megnyugtat, haver most rakta fel és neki se megy... -
#71
1. Huh, jol megkevertel... szoval. Vannak a virt. terminalok (pl. /dev/pttyXX es /dev/ttyXX -ek. Ezekkel lehet kommunikalni CLI (Command Line Interface) modban a terminalokkal, programokkal. A virt. kepernyok pedig az X-en bellul vannak, es ha jol tudom, nem dev-en keresztul mennek.
2. " De ennyi erovel az Alt-Tab is felesleges, hiszen ott van az eger :-). Sot, ennyi erovel a talca is felesleges. :-)"
Ezt totalisan viccnek szantam :-)
3. "ezt alt tabbal is tudod..."
Igen, de ha kb. 20 alkalmazas fut, es koztuk nem relevansak is (pl. WinAMP v. XMMS, jo a zene progr. kozben :-), akkor jo, ha azok nem az orrod elott vannak, hanem egy masik terminalon.
4. ""En mar nem tudnek elni nelkule..."
mondtam, hogy megszokás kérdése ;)"
En is csak velemenynek szantam :-) -
FTeR #72 1. ezt nem vágom, szal elhiszem amit mondasz (mégha nem is értem)
2. gondoltam ;)
3. van benne tü tü tüü valamííííí
4. :) -
#73
1. En sem, csak leforditottam a megfelelo man-page megfelelo reszet. Eleg ha sejted. Mint en :-)
3. Csak nem egyetertunk valamiben :-))) -
#74
"""AMIGA 1200 2MB RAM 14 MHZ vs XP alap ajánlott 1GHZ proci és min 256 MBRAM"
sztem használj DOS 1.0 mert az is tud mindent és gépigénye sincs""""
Na te nagytudású, Döme nem az igénytelenséget emelte ki, hanem a kis gépigényt, a kettő nem ugyan az.
A M$ annakidején egy Amiga teljesítményű gépből(vasból)egy valóban igénytelen dosos/win1-2 szintet tudott csak kihozni, az XP-vel ugyan elérte az Amiga OS szintjét (szerintem -talán?) csak egy A1200-hoz képest 100X-os teljesítményű hardveren!
Ez is egyfajta igénytelenség.
A kompakt OS meg igen is most is érték, sajna nem azokon a területeken, ahol a M$ mozog. Mit szólnál ha a mobiltelcsid (ami manapság már akár töbszörösen meghaladja egy 10 évvel ezelötti Amiga szintét) 5 percig bootolna, ja meg annyi garanciát kapnál rá, mint amennyit a M$ ad a temékeire, asszem 30 nap. Utána ha a fagyós telcsidet (mert ilyen is van dögivel) bevinnéd a szervízbe mindenki csak széttárná a kezét, és jónapot kivánna, ja és megkérdezné hogy ugyan már "Where do ya' want to go today -TM M$", mert hogy ne rontsd már ott a levegőt;)!!! -
FTeR #75 bazdmeg, egy OS nem csak abból állhat, hogy tudja kezelni a perifériákat...
nem azt mondom, h normális dolog a longhorn min konfigja, de azért nem összehasonlítható semien szinten -
FTeR #76 3. ha winampban beállítod, hogy kis méretben ikonként a systrayen legyen akkor nincs benne az alt tabos felsorolásban 
-
#77
Pont ezt mondom én is!
Nem csak arról van szó, hogy ketyegjen valami a gépen (DOS) és valahogy (pl parancssorosan) elérjem a perifériákat, hanem az OS adjon egy egységes kezelői felületet is, lehetőleg grafikusat.
Az OS viszont ennél többet nem igen tud, semmilyen OS!
Akár egy sima xp mivel tud többet, mint pl egy frissen installált Amiga OS3.5? Az utóbbinak már annak idején 1000X könnyebben átkonfigolható GUI-ja volt, az előbbinek meg 100X-os harver igénye van!
A Linux disztribúció az megint más kérdés, mert azzal meg kapsz egy csomó olyan progit, amik viszont nem az OS részei!!!!
Amúgy szerintem meg simán összehasonlítható a Longhorn bármilyen más OS-el.
Pl nyűglődnek itt már mióta az új fájlrendszerükkel. Az Amiga OS nem volt egy fájlrendszerhez kötve! Dögivel jelentek meg a saját fejlesztésű, ilyen olyan fájlrendszerek hozzá! Felismerni meg gyak bármit felismer, írja és olvassa!
Mit lehet ebben a műfajban ehhez képest előre lépni?
-
#78
Az is egy M$-es porhintés, hogy hagyják az embereket, hogy elrágódjanak azon, hogy a brózer, vagy a médiapléjer az OS része vagy sem. Röhej!
Addig se foglalkoznak legalább a valóban komoly problémákkal.
Legközelebb majd jön a passziánsz, meg az aknakereső;((((
Bakker ez télleg jó ötlet!
Összedobok egyet és beperlem a M$-t, hogy visszaél a piaci fölényével!;)))))
Ha mást nem elérhetem, hogy európában csak passziánsz nélküli vindóz jelenjen meg.
Azt hiszem ez valóban hatalmas előre lépés lenne az IT szektorban.
Valószínűleg a magyar Bilgéc címet is elnyerném.
Nos, kb itt tartunk a számítástechnikában!;(
Marhára "előre léptünk" az utóbbi 10 évben! -
FTeR #79 az avlonban nem az átkonfiguráláson van a hangsúly, hanem a felhasználhatóságon. A sima júzernek tényleg csak a forgatás meg az átlátszóság lesz új, de egy alkalmazás fejlesztőnek már nagyon sok új lehetőséget biztosít.
már 9.x alá is lehetet kerek ablakot írni kis átkonfigolással, de ettől egy júzer még nem tudta lekerekíteni az ablakát. Itt ugyan ilyen lehetőségeket kell elképzelni csak 3D ben. -
#80
Többször hallottam, hogy valaki (titkárnőkről beszélek) azért nem akar WinXP-t használni, mert túl bonyolult.
Valahogy én sokkal egyszerűbbnek tartom a WinXP kezelését, mint a Win98-ét.