50
  • Darth Sith
    #50
    uhh a szerencsétlen... ki tette ezt vele? megállítani nem lehet? mintha 30 évet öregedett volna...
  • awender
    #49
    Szuper a cikk.
  • sz4bolcs
    #48
    :( Rohadt politika.. Szegény ember

    Nem lehet valamit tenni ellene, megállítani ezt a folyamatot? Nincs vmi ellenagyag?
  • DOT
    #47
    Már hogyne fűződne :)
    "Ne sütögesse otthon mérgező pecsenyéjét (mert még a szomszéd bepereli dioxinmérgezés miatt!) majd mi környezetbarát módon megsütjük önnek! XY gyorsétteremlánc"
  • [HUN]PAStheLoD
    #46
    uh .. szerencsételen :/
  • FtranX
    #45
    jah. a szerencsétlen...
  • mechorg
    #44
    Ez azért durva. A Híradóban is fejbevert mikor megnéztem, itt még durvább Cat képén... Szegény ember...
  • Cat #43
    Július - december

  • Commandante
    #42
    A grillezés témájához: nyugodtan keletkezhet kimutatható mennyiségű dioxin a kerti sütögetés során, ugyanis ma már a legtöbben nem egyszerű faszenet, hanem vegyi anyagokkal dúsított speckó grill-szenet és egyéb égés-fokozó anyagokat használnak. Elég durva a füstje. ;D

    Haverok & buli vagy nyugalom & pihenés, de nincs türelmünk megvárni, hogy normális tűz fölött megsüljön a hús. Tiszta szívás ez a XXI. század...
  • Zsoldos
    #41
    Azert a torzszulott csecsemok vietnamban kicsit kezzelfoghatobbak, mint a cigarettazok par szazalekkal magasabb rak-megbetegedes aranya. Nem kene osszehasonlitgatni enyhen toxikus elvezeti szereket kulonosen veszelyes mergekkel, meg akkor sem, ha epp elkap a szekpticizmus-roham.
  • nickname
    #40
    tetraklór-dibenzo-p-dioxin, tudja valaki hogy az a "p" mit jelent... értek egy kicsit a kémiához de ezzel még nem találkoztam, ja meg ez nem dibenzol ha már egyszer kukacoskodni akarok?

    Egyébként bizonyított hogy a cigi rák keltő. (ez nem azt jelenti hogy ha egy cigit elszivsz akkor rákos leszel). ha nem igy lenne akkor a dohány cégek nem írnák rá a dobozokra!!!

    A francia kutatás meg -ha igaz is - akkor nem a dioxin mennyiségéről beszél hanem a koncentrációról... és ez egy nagy különbség.
  • [email protected]
    #39
    "Természetesen lehet, bár szerintem nem fűzödik senkinek sem anyagi érdeke ahhoz, hogy az embereket a kerti grillezésről lebeszélje."

    Anyagi nem, de szerintem van már annyira punnyadt és túlsúlyos (legalábbis úgy tudom, amcsiknál a leg elterjedtebb az elhízás) a nép, hogy kicsit megriogatják őket, hogy hátha akkor rámennek a húde egésséges életmódra. No persze ez csak egy tipp.

    "2./ ősembernek nem ismerjük az emésztőrendszerét, vélhetőleg nem teljesen ugyanazt az emésztőenzimeket termelte mint a mai ember, lehet, hogy kutyabaja sem volt tőle"

    Ez ott hibázik, hogy nem az emésztő rendszer a lényeg, mert azt írja a cikk, hogy az élő szervezetbe bekerülve ott elvan, és nem kerül ki onnan, nagyjából ezért van az, hogy növény-re állatra egyaránt veszélyes.ezek alapján szeritem lehet bármiféle emésztőrendszere az ősembernek, ha megette volna, akkor nem rakta le volna kis szeretetcsomag formájában másnap a barlangi wc-be.
  • Nyiri
    #38
    Ez milyen cikk? Link van?
  • cosman
    #37
    Gyomorsav az nem csak a gyomorba található meg(lehet hogy brtuális hülyeséget mondok) de ha azt kimossák akkor elvileg nem lehet benne nemde?
    Másrészt pedig ha minden szervezetbe van a légszennyezés miatt eggyes területeken dioxin akkor nyilván a húsba is elraktározodik és az égetéssel az szabadul fel.
    "A természetes tüzek hőfokán nem bomlanak le."
    Na most akkor a villám kisülése nem meleg egy kicsit(pl nitrogén csak ott ég)?
  • Piscator
    #36
    Csakhogy: van erösödő háttérsugárzás: a civilizációs emberek nagy része nagy elektroszomgban él;
    erős a légszennyezettség;
    az ételeinkbe eléggé szerteágazóan mérgek kerünek,
    sok a stressz, harmoniát alig találni,
    és még pár károsító dolog.
    Csodálatos az emberi test regenerálódása, ellenállása, de több tényező ellen már alig tud védekezni.
    Mindenki másképp reagál a behatásokra.
    Ne legyen hosszú, fájdalmas tüdő, bél rákod!!
  • Piscator
    #35
    Jaj, de durva változás!

  • [HUN]PAStheLoD
    #34
    a dioxin ábrája nagyon szép , csak kéne bele két kör a két széngyűrűbe , mert így sima hexánnak néz ki , nem látszik hogy aromás vegyület :]]]

    de ez csak szőrszállhasogatás , örülök hogy vannak ilyen cikkek is itt az SG-n
  • [HUN]PAStheLoD
    #33
    igen statisztikailag biztos, de nincs _egyértelmű_ biokémiai bizonyíték.. hogy rákot okoz, arra viszont hogy hazavágja a tüdőt és a légutakat van.
  • dez
    #32
    "Cigarettáról sem bizonyították be a mai napig sem, hogy rákkeltő. Tehát a cigaretta ártalmassága egyelőre csak spekuláció."

    Ez így hamis. A dohányosok körében olyan mértékben nagyobb bizonyos rákos (és egyéb) betegségek előfordulási aránya, ami semmiképpen sem lehet véletlen.
  • dez
    #31
    "a természetben gyakorlatilag nem fordul elő" - szerepel a fenti szövegben. Ha egy kis hús-sülés következtében keletkezne, 1-1 erdőtűz közben sok szabadulna fel, és a megmaradó állatok szervezetében el is raktározódna...
  • gz8
    #30
    A méreg egyik legfontosabb tulajdonsága, hogy nem tud az élő szervezetből kiürülni, akkumulálódik, így előfordulhat, hogy a táplálékláncon keresztül az ember is elfogyasztja.

    Ez a legfontosabb ismérve az anyagnak, és egyben ez a rákfenéje is...
  • St
    #27
    Cigarettáról sem bizonyították be a mai napig sem, hogy rákkeltő. Tehát a cigaretta ártalmassága egyelőre csak spekuláció.

    Továbbá, ha már az "ősembernél tartunk"
    1./ nem tudod hány ősember halt meg rákban
    2./ ősembernek nem ismerjük az emésztőrendszerét, vélhetőleg nem teljesen ugyanazt az emésztőenzimeket termelte mint a mai ember, lehet, hogy kutyabaja sem volt tőle
    3./ ősembert nem érte annyi háttérsugárzás és egyéb szennyezés, mint a mai embert

    De tényleg az egész csak spekuláció, egy érdekes hír, amit tudósok állítanak.

    Mégvalamit jó tudni:
    A dioxin 10 év alatt lebomlik, így nem tud nagyon sok tonna felhalmozódni az "emberiség több ezer éves történelme" során.
  • St
    #26
    Természetesen lehet, bár szerintem nem fűzödik senkinek sem anyagi érdeke ahhoz, hogy az embereket a kerti grillezésről lebeszélje.

    Szerintem ez a hír elsősorban az amcsiknak szól, akik minden hétvégén kerti grillel szórakoztatják magukat, és mint mindent ezt is túlzásba viszik.
  • gz8
    #25
    Szenzációhajhászás, semmi több.

    He said: "I'm sure that just the odd barbecue during the summer is not going to have any effect. But if you have a barbecue once or twice a week through the summer, and all crowd round it and inhale the fumes then over 10 or 20 years maybe that would do something."

    Azt mondta: "Biztos vagyok abban, hogy a nyári hússütésnek semmi hatása nincs. De ha egész nyáron hetei egy-két hússütés alkalmával az összes résztvevő belélegzi a füstöt, akkor 10-20 év alatt lehet, hogy lenne hatása."

    Ennyi. Csak el kell olvasni, miről is van szó, és nem a hisztit kelteni.
    A 10-20 év nagy idő, és a maybe a kulcsszó, tehát ő is csak spekulál.
    Mit gondoltok, hány tonna dioxinnak kellett volna képződnie az emberiség több ezer éves történelme során? Már az ősember is sütötte a húst, és a középkorban sem nyersen ették. Nem ártana logikusan végiggondolni az egészet.

    Myth busted.
  • St
    #24
    Kérdezz meg egy szakértőt :)

  • dez
    #23
    Egyébként, nem lehet, hogy az, és az említett másik tanulmányok mind a francia eredményre hivatkoznak, ami esetleg téves?
  • dez
    #22
    Nagy kérdés a mennyiség... Az egy dolog, hogy "220000" cigarettányi, de nem tudok róla, hogy a cigarettában a dioxin lenne a legnagyobb veszély. Szóval, mennyi az az annyi? Hogy viszonyul ez az ipari szennyezéshez?
  • HUmanEmber41st
    #21
    Akkor jó, mert én vegetáriánus vagyok...
  • St
    #19
    Itt van még egy 2000-ben készült amerikai tanulmány is:
    http://www.craworld.com/resources/inn_2000_may.pdf

    Idézet:
    "Dioxin comes not only from industrial sources, such as incineration of medical, municipal, and industrial waste, and pulp and paper production, it can also come from a backyard barbecue grill."

  • St
    #18
    Az élő szervezetek is tartalmaznak klórt. Gondolj csak a gyomorsavra, az is klórt tartalmaz: 2%-os hidrogén-klorid (HCl), azaz sósav.
  • iko
    #17
    tetraklór-dibenzo-p-dioxin - ebből azt vettem ki tudomásaim szerint hogy kell hozzá oxigén, hidrogén, szén, és klór. Kerti sütés közben honnan szabadulna fel klór?
  • HUmanEmber41st
    #16
    A sülő hús vagy az izzó faszén termeli a dioxint? vagy mindkettő kell hozzá? Ha a sülő hús, akkor mindenki mérgezi magát? Jobban, mint a cigaretta?
  • Gladiator
    #15
    most már ezt is tudjuk.
  • Chappy
    #14
    de keminy!
  • Nyiri
    #13
    Ki nem szarja le :)
    A szabadteri sutes isten :) Evente 2-t megerdemel az ember, ettol meg nem lesz rakos. Ez a folytonos felemlites mar az idegeimre megy. Ha folyton felsz a halaltol, akkor mikor elsz?
  • St
    #11
    Egyébként a BBC is lehozta a hírt: http://news.bbc.co.uk/1/hi/health/3106039.stm

    Barbecue cancer warning

    [i]Barbecues poison the air with toxins and could cause cancer, research suggests. A study by the French environmental campaigning group Robin des Bois found that a typical two-hour barbecue can release the same level of dioxins as up to 220,000 cigarettes.

    Dioxins are a group of chemicals known to increase the likelihood of cancer. The figures were based on grilling four large steaks, four turkey cuts and eight large sausages.

    This amount of cooking was found to release 12-22 nannograms of dioxins into the atmosphere. The researchers also found that the average concentrations of dioxins in the vicinity of the barbecue ranged from 0.6 to 0.7 nannograms per cubic metre - up to seven times higher than the level authorised for public incinerators at the point of discharge from the chimney.

    The French food safety agency is also undertaking research into the possible cancer-causing effect of carbonising food during the barbecuing process.

    They have found that some hydrocarbons which have been linked to cancer are incorporated into the food. Desmond Hammerton, a retired professor of Marine Biology, is campaigning to raise awareness of the problem. He called for warnings to be included on barbecue equipment.

    He said: "I'm sure that just the odd barbecue during the summer is not going to have any effect. "But if you have a barbecue once or twice a week through the summer, and all crowd round it and inhale the fumes then over 10 or 20 years maybe that would do something."

    Research published by the Food Standards Agency shows that the average intake of dioxins and dioxin-like chemicals called PCBs in the diet has fallen by 50% between 1997 and 2001.
  • St
    #10
    nem én találtam ki, forrás: http://www.origo.hu/tudomany/elet/20030731egykerti.html
  • [HUN]PAStheLoD
    #9
    esetleg a hús nem tökéletes égése miatt .. polimerizáció és szubsztitúció ill aromás vegyületek kialakulásához pedig messze nem szükséges égés .. elég ha csak melegíted ... szal nem ökörség , mert minden megvan hozzá az állati szerves anyagok között , de nemhisze , hogy pont így állnak össze a klórbenzoátok..
  • Kelta
    #7
    "A természetben gyakorlatilag nem fordul elő, aromás klórozott vegyületek szintézisekor gyakran melléktermékként,"
    nem mintha ezért a sok ipari szemétért rajonganék:((
  • Kelta
    #6
    Ez egy ökörség, ha jobban belegondolsz...
    mi történik grillezésnél??
    tüz, illetve parázs felett hust és egyebeket sütsz...honnan jönne dioxin?? azt irják,természetben nem fordul elö csak vegyi ipari melléktermék. akkor most melyik igaz???????