41
-
HUmanEmber41st #41 ja, majd jönnek az igazolások: vak, és süket.
De ha nem vigyázunk, még megérhetjük valami hasonló szankció bevezetését.
Vagy legyen mindenütt a világon média-adó, és akkor nem lenne ilyen gond. Akkor ingyenes lenne minden..lol -
#40
lehet, hogy nem lopod, de elmaradt haszon miatt, bunos vagy
akinek meg dvd lejatszoja sincs, na az az igazi karokozo, minimum 10 ev kenyszermunka! -
![[HUN]PAStheLoD](https://media.sg.hu/forum/avatars/10334754621140968716.jpg "[HUN]PAStheLoD")
#39
huhu .. a legjobb az lesz , hogy ha a süketnémákat kezdik perelni .. -
HUmanEmber41st #38 Lassan már az lesz a bűnöző, aki nem vesz meg havonta 1 DVD-t. Ha nem veszi, akkor biztos lopja mondja majd a kiadó,és máris viszik a sittre.. 
-
#37
nem , ez egy új szokás :| -
mechorg #36 Már megint perelnek. Nem is olvasom el, ez is csak a szokásos : D -
pemga #35 Pont ugyanezt mondták az MPAA-sok még pár hónapja. Mármint, hogy "azért nem kezdtek eddig akciózni úgy mint a RIAA-sok, mert nem akartak népharagot maguk ellen gerjeszteni; hanem inkább csak megfigyeltek, és pár nagyobbat csendben megfenyegettek." Pár hónapja volt a cikk itt az sg-n is. Most akkor vagy nem figyeltek eléggé :)), vagy nagyon hülye emberek vonják le a következtetéseket. (Ld. még: a hálózat forgalmának több mint fele P2P :)). 
-
napisten #34 
-
#33
szvsz max a zsar filmeket készítők rinyálnak, a nagy kiadóknak megy az üzlet, jobban mint a zene.
MPAA-nak meg az a dolga, hogy ilyenek beszéljen.
azért azt nem tartom normálisnak, ha ellenségként tekintenek azokra, akikből élnek, szal ők fognak szívni, nem mi (itt most a filmnézők tömegére gondolok)
másrészről kicsit fura az, hogy a mai viszonyok analógiájára, hajdan bezáratták volna azokat, akik merészeltek venni egy VHS magnót
a média árában pedig mire fel van jogdij, ha az jogosít semmire? -
#32
ma egy usernek csak kötelezettségei vannak, jogai nincsenek. mi dolgunk lesz, hogy ezen változtassunk. a kiadók forgalmazók helyettünk nem fogják megtenni. az állam sem. -
#31
majd ha a BMW-t le lehet tölteni, akkor majd csökkentik az áraikat -
#30
saját maguk alatt vágják a fát -
rolika #29 ezért f.snak ezek a sz.rháziak, mert ha erre sokan rájönnek, ugrik a nagy üzlet. ha _nagyon_ tetszik egy film, úgyis megveszem dvd-n, hogy rendes minőségben házimozin) megnézhessem/-hallgathassam -
Sityi #28 Tegyük egy kicsit tisztába a dolgokat:
A filmipar bizony kínálati piac. A tisztelt néző dolga eldönteni, mit néz meg, mire áldozza nehezen megkeresett pénzét. Az viszont szomorú dolog, hogy a világ legfejletteb demokráciájában van arra jogalap, hogy a nézőből bűnöző legyen, ha másolatot készít a saját tulajdonában lévő filmről/szoftveréről/zenéjéről. Nem mindenki akarja ezt rossz célra használni. Én úgy gondolom, a magyar szabályozás az, ami ésszerű kompromisszum mindkét fél részéről - letölthetsz, illetve biztonsági másolatot készíthetsz (csak húzd meg magad), viszont aki terjeszt, az nézzen szembe ennek következményeivel.
Néző szempontjából vizsgálva a dolgokat viszont elkeserítő, ami ebben az országban megy. Nézzük csak: minimálbér 50000 Ft. Ha én elviszem a kedvesemet moziba, csak a jegy 2000. Még ha hozzávesszük a nasit, meg a mozi utáni kis iddogálást egy kávézóban/sörözőben, máris 5000-nél tartunk, ami 10%-a a minimálbérnek. Ha egy film kijön DVD-n az is 5-6000 Ft. És tapasztalataim szerint az én környékemen nagyon sokan dolgoznak minimálért, vagy csak egy kicsit többért. Ez persze nem a kiadók hibája. Viszont nem kéne nekik ezen annyira csodálkozni, mert van, aki szeretne szórakozni, csak nem teheti meg. És bizony vannak olyanok, akiknek ha tetszett egy film (esetleg warez forrásból szerezte meg), akkor utána, mihelyst megengedheti magának, megveszi. -
BiroAndras #27 Egy átlagos magyar filmet kb. 200.000$-ból leforgatnak. -
BiroAndras #26 Egyébként lehet, hogy hamarosan abba is hagyom a letöltést. No nem mintha megijedtem volna, csak mostanában a filmek nemhogy 1CD-t nem érnek, de még annyit se hogy a munka mellé háttérzajnak betegyek egyet. -
HUmanEmber41st #25 Régebben nem voltak 100 Milliós költségvetésű filmek. Ez gyakorlatilag 1 nagy maffia. Mondjuk 100 $ lenne 1 óra studióbérlet, de 10.000$ ért adják és így tovább, mindenki 100X haszonnal dolgozik. Ugyanígy a kiadók is. Aztán meg a megtermelt extra profitból fizetik az FBI-t, hogy üldözze már azokat a csórókat, akik nem akarnak ennyit fizetni érte.
Ez valahogy olyan ,mint a drog. Előállítása nem kerül sokba, csak mire a felhasználóhoz ér, lesz elég drága (mint a film) ha függő vagy megveszed, vagy kirabolod a dílert.. -
BiroAndras #24 És én nem perelhetem be a kiadókat, ha olyan szar filmeket csinálnak, hogy az már szinte fizikai fájdalmat okoz? -
#23
Már ahol. Nálunk pl. a letöltés és a magáncélú másolatkészítés a hatályos törvények szerint nem lopás. -
#22
-
#21
"szakértők szerint akár elérheti a 3 milliárd dollárt is, s akkor az erkölcsi kárról még nem is beszéltünk."
MEnnyibe is került a titanic című mozicsoda?? mennyit is hozott??? És erkölcsileg mennyit vesztettünk vele???... Mi is perelhetnénk a filmipart, hogy ilyen agygyengítő baromságokat adnak ki.... Csinálnának inkább normális filmeket...
-
#20
könnyen rámondjuk amerikára hogy bamburgerzabáló csűrhe .. mégis náluk a legnagyobb a GDP/GNP (ami most olyan trendi mérőfogalom az országok közötti rangsorban) ... és amikor nálunk is előkreül egy ilyen eset (az argo-ból csak siralmas kamerás verzió van szal még nem láttam) nehezen ismerjük be hogy azért nálunk is pont olyan jogi viszonyok léteznek a "kiadók" számára , inkább kifogásokat keresünk , hogy "de ez egy magyar film , ezt megnéztem volna moziban.."
értelem mód on vagy off ? :) -
#19
pontosan .. az ő joga .. nekem meg jogom hogy bárhány 1-est meg 0-át letölthessek az internetről ... ja hogy ez nekem pont olyan élvezetet nyújt mint 1 film ? áhh csak optikai csalódás ..
miért olyan biztos benne az MPAA , hogy ha a kalózkodás nem létezne, akkor mindenki aki letölt 1 filmet elmenne moziba és megnézné ? vagy megvenné a DVD-t ? hát akkor nézném a szuper-kultúr-sókat a ker-tv-ken .. vagy legvégső esetben előfizetek a écbíóra (ott is egybe vannak a filmek reklám nékű .. és mivel úgyse mennék moziba nekem mindegy mikor látom a filmeket)
szóval a te érvelésedben nincs hiba , de az MPAA nak elég ingatag jogalapja van a pereskedésre! -
Cat #18 "Az MPAA csak amerikai studiok erdekszervezete. Kivancsi volnek egy-egy ilyen filecserelon milyen az osszetetel kulonfele nemzetek filmjei tekinteteben :)"
látom neked kimaradt az életedből, hogy árpa attila az ARGO másolásáért börtönnel fenyegett meg mindenkit. Ezzel arra akarok célozni, hogy nem csak az MPAA, hanem semelyik szervezet nem szereti ha kihuzzák a zsebéből a pénzt, ugyanigy van ez németországban, franciaországban stb. is. -
TheZsenyka #17 Többen is sírnak, hogy milyen csúnyák a kiadók amiért perelnek/perelni fognak. A filmek letöltése (ingyen, illegális forrásból) lopás. Másoltan megvenni is az. Tudjátok, mikor van okotok sírni? Ha elkaptak. Addig illik meghúzni magatokat, nézegetni a filmet, és örülni, hogy nem kaptak el. -
pemga #16 Hmm. Eloszoris, a dvd csak nalunk kerul ennyibe :). (Ha relativ nezzuk az arat meg sokszorosaba. Eleg csak elmenni Becsig.) De igazabol a legnagyobb gond a minoseggel van, egyszeruen szanalmasak az amerikai filmek. Ha egy film tetszik, bemegyek a moziba es megnezem a haverokkal, ez tuti. Szerintem ezzel nem vagyok egyedul. Ha meg nem tetszik, akkor a dvd-juket akkorse fogom megvenni, plane nem letolteni, meg ha fizetnenek is erte. De mas meg lehet hogy moziba nem megy be, de a haverok elott nem akar egni, h. nem latta... Szerintem :). Ha valami JO, azert hajlandoak az emberek aldozni. (Az mas kerdes, hogy hozzank a filmek csak akkorra jutnak el, amikor US-ben mar a dvd is reg kinnt van, ez egyszeruen egy elcseszett uzletpolitika, hulyenek nezik az embereket.)
Az MPAA csak amerikai studiok erdekszervezete. Kivancsi volnek egy-egy ilyen filecserelon milyen az osszetetel kulonfele nemzetek filmjei tekinteteben :). -
winnie #15 Itt a baj a kiadókkal van. ha bejön a film, nagyságrendekkel több lóvét kaszálnak, mint a színészek, meg az egész forgatási költség. Tehát nem az alkotókat díjazzuk, hanem csak valami ügynököket .Közük nincs az érdemi munkához. Hogy is van ez? Ha valahogy ki lehetne hagyni ezeket a gyökereket, és a teljes bevétel a stábé lenne, a töredékére esne vissza minden média ára. Törvényen kívül kellene helyezni ezeket a .....-t.
juj, ez nagyon durva *****-nek tűnik.
tiszta kommunizmus. egy vállalatban is ne a menedzserek vigyék haza a havi 1M forintot, hanem osszák szét az 50ezer havi keresetű munkások között? vicces lenne
ha nem lennének a pénzemberek, nem lenne film. semmi közük a filmhez, végülis csak 100M dollárt kockáztatnak. ha minden pénzt színészek kapnának, akkor jönne, hogy "ő többet kap, mert jó volt, ő kevesebbet, mert nem volt jó"? -
Güzüke #14 Nem akarom elkeseríteni az ilyen szervezeteket, de a nagyobb sebességgel még többe ember fog letölteni még több anyagot. Kíváncsi vagyok, hogyan fogják ezt ellenőrizni, amikor csak erős és valamivel igazolt gyanú esetén lehet úgymond lehallgatást, forgalomellenőrzést végezni. Egyébként hoygan fogják tudni, ki tölt le és mennyit? És mi van a nem publikus fájlcseréléssel? Azt hoygan fogják ellenőrizni. Szóval az egész egy felesleges szélmalomharc. Inkább energiájukat, idejüket és pénzüket a megfizethető on-line letöltésbe ölnék. Mert egy jó filmet pár ezer forintért én is szívesen letöltenék magamnak, na persze midnenféle védelem és korlátozás nélkül. -
HUmanEmber41st #13 Itt a baj a kiadókkal van. ha bejön a film, nagyságrendekkel több lóvét kaszálnak, mint a színészek, meg az egész forgatási költség. Tehát nem az alkotókat díjazzuk, hanem csak valami ügynököket .Közük nincs az érdemi munkához. Hogy is van ez?
Vége az előadásnak, és valaki körbejár a kalappal. Mindenki azt hiszi, hogy ez a színészek bére. Pedig nem. A kalapos ember a nagy részét zsebre teszi, a maradékon meg osztozzatok.. Akit meg rajtakap, hogy kintről leste az előadást, azt elviteti a rendőrökkel. Ha valahogy ki lehetne hagyni ezeket a gyökereket, és a teljes bevétel a stábé lenne, a töredékére esne vissza minden média ára. Törvényen kívül kellene helyezni ezeket a .....-t. -
Cat #12 tökéletesen igazad van
de ha nem akarja "tömni a kiadó zsebét", akkor ne is használja a termékét -
#11
"A feljelentési hullámot kiegészíti egy reklámkampány is, amelynek során felhasználói neveket fognak "bevillantani" a fájlcserélő hálózatok rendszereibe"
Villogtassák ám a jó...
"s akkor az erkölcsi kárról még nem is beszéltünk."
Ezen meg olyan jót röhögtem :D Erkölcsösség mi? -
trabant #10 Ezzel csak egy probléma van, hogy fordítva is igaz: a felhasználó se szociális gondozó, minek tömje a már így is túl gazdag kiadók zsebét? Az ő érdeke hogy pénzt kapjon a filmjéért, vagy a mienk? Nekünk sztem nem fontos. Ha akarja, adja annyiért hogy hajlandó legyek megvenni. Ez kb egy nullával kevesebb mint jelenleg. Magyar bérből csak magyar árakra futja. -
trabant #9 Tévedsz. :D De 1 üres ritek lemez árát még hajlandó lenne a júzer kiperkálni a boltban is. :) -
trabant #8 Az emberek eszére nem kell hatni, tudják azok maguktól is hogy akkor járnak jól ha nem szórják el a pénzüket mindenféle szar filmre. :) -
aaaaa #7 Azt meg végképp nem értem milyen "erkölcsi kár" éri a kiadót azzal hogy még a napi 1 dollárt kereső harmadik világbeli csóró is megnézi a filmjüket, akár egy másolt lemezről. Vagy az a szégyen tárgya, hogy a mindenható másolásvédelmüket gykorlatilag bárki ki tudja játszani ?
És van aki véletlenül tölt le egy filmet ?
Az MPAA eddig azért nem akart feljelentéseket tenni a fájlcserélők ellen, mert "próbált az illető személyek eszére hatni".
Persze, gyorsul az internet, és féltik a bevételeiket.
Csak azt nem tudom, hogy az EMBEREKET ki védi meg ? (A jog, a hatóságok nem, az egyre biztosabb.)
-
aaaaa #6 Hát igen 6 millióért (30000$) elég nehéz eladni a filmeket. Mennyivel egyszerűbb néhany szerencsétlen csórót a semmiért (akár 1-2 !!! 10- dolláros film lemásolásáért) egy életre tönkretenni. Miért nem lövik öket fejbe egyből ? Annak biztos még elrettentőbb hatása lenne.
A kocsi lopásért lassan enyhébb büntetés jár. Azt kéne legelőször életfogytiglanra ítélni, aki az ilyen törvényeket kitalálja, és lepénzeli a törvényhozókat, hogy ezeket el is fogadják.
A "profitorintált vállalkozás" nem azt jelenti, hogy LETÖLTENEK, (nem megosztanak) egy-egy filmet, (1 db ember lemásol 1 db filmet) ezért a tisztelt kiadó 1500-szeres árat kaszál. A kiadók szó nélkül egyenes adásban kivégeznék a "kalózokat", ha MEGTEHETNÉK, és nem rontaná a róluk kialault képet, és főleg ha miatta további bevételük keletkezne.
A törvényhozás a hibás abban , hogy mindezt megengedi ezeknek a pénzéhes rablóknak.
Pár éven belül a szabadalmak és szerzői jogok lassan oda jutnak, hogy az oktatást és a országok jövőjét is komolyan fogja veszélyeztetni.
Visszajutunk a sötét középkorba ahol már a "bűnös" gondolatokért és tanokért is máglyára vetettek embereket.
-
Laci #5 " ...Ha olcsóbb lenne a BMW vagy a Mercedes, többen vennének,"
Autós példa? Hajól sejtem a BMW-t nem lehet csakúgy CD/DVD íróval másolni, mint az adatot. Két olyan különböző dolog hogy talán nem is nagyon van fogalmi sík, amelyen közös jellemzője van a két dolognak. -
Cat #4 a gyártó joga meghatározni hogy mennyit kér egy adott termékért - ha sokat kér, nem veszik meg és tönkremegy, ha kevesebbet, akkor sokat ad el, kis haszonnal. Ez az ő egyéni döntése. Hülye érv hogy azért csökkentsen valaki árat, mert sokan sértik meg a jogaikat, ez nem az ő hatásköre, hanem a jogé. Ha olcsóbb lenne a BMW vagy a Mercedes, többen vennének, mégsem csökkentik, vajh' miért? A gyártó nem szociális gondozó, hanem profitorientált vállalkozás. -
#3
Nem csak a mozifilmekrol van szo, inkabb a dvd-krol sztem, amit lerippelnek es aztan megosztanak a kedves userek. Mellesleg ha nem kerenenek el 8-10 rugot egy Roger waters koncertDVD-ert, hanem mondjuk csak 3at, maris 5x annyian megvennek, mint igy, vagy tevedek? -
Tiby #2 Mért perlelik be őket? Akkor töltik le a cuccost amikor csak akaják.