Informatika és tudomány

94
  • dez
    #54
    Igazából én is, de manapság - szerintem - kell egy kicsit konyítani a tudományhoz is, több okból is... ;)
  • Tetsuo
    #53
    Nem engem szólítassz, de azért hozzászólok.. :)
    SZERINTEM erre határozott NEM a válasz.
    SZVSZ aminosavakat (egyenként a ~300at) sem sikerült még normális (működőképes) fehérjévé összerakni (görbíteni, beállítani optimális pozícióba), de szimulálni már tudják ezeket néhány nanosecundumig.
    Ezeket csak gondolom (ill régen hallottam) de várom a frissebb infókat!
  • HUmanEmber41st
    #52
    Mivel én csak 1 igen egyszerű villanyszerelő vagyok, ezért mégegyszer megkérdem az e témában igen tájékozott szakembereket: sikerült-e szerves vegyületből (amely élettelen vegyületek keveréke) élő, szaporodó valamilyen élőlényt teremteni???
    A bölcsek nem tudósok - a tudósok nem bölcsek
    Lao-Ce
  • SniperWolf
    #51
    Dez,én sem olvasok keveset,de inkább a művészeteket részesítem előnyben,mint a tudományokat...
    „A világot akarjuk! Most rögtön!” Jim Morrison
    Béke veletek...
  • kukacos
    #50
    Valaé reprodukció alatt én a molekuláris mechanizmusokra gondolok, a tRNS + riboszóma együttműködés ami igazából rejtély a kialakulás szempontjából. A riboszóma nyilvánvalóan igen ősi képződmény, fehérjéket és rRNS-t is tartalmaz, egy jól bevált korai recept eredménye. Gyakorlatilag ennek az egy óriásmolekulának köszönhető, hogy létezik élet, de nem világos, hogyan jött létre az első riboszóma. Az, hogy az eukarióták képesek ivarosan szaporodni és mindenféle különlegesség működik bennük, mint pl. az intron-exon válogatás vagy a kromoszómák (valahogy össze kell hajtogatni a DNS-t, ha már ekkora :) ), az nyilván a kései evolúció gyümölcse, és az élet keletkezése szempontjából nem sok rejtélyt látok benne. Egy jól sikerült eukarióta akár 30-40 ezer gént is tartalmazhat, az embernek sincs több százezernél, komplexitásukban tehát szinte felveszik a versenyt bármely magasabb szintű élőlénnyel, tehát igazából molekuláris szinten úgy nem értjük őket, mint az embert, ami egyelőre nem csoda.

    Épp azért írtam, hogy az eukarióták energiatermelő mechanizmusai közösek a baktériumokkal, mivel azok baktériumok maradványai. Magyarán ebből a szempontból sem jelentenek az eukarióták több rejtélyt, mint a bacik. Egyébként léteznek zöldszíntestek is a növényi eukariótákban, nem csak mitokondriumok termelik az energiát.
  • dez
    #49
    (És az olvasmányaimat sem egy szűk spektrumra korlátozom.)
  • Tetsuo
    #48
    A sejtben lévő cuccot elpusztító víz miatt kell a membrán s nem a sejt pusztul el a vízben..
    ha kicsit félreérthető voltam.
  • Tetsuo
    #47
    A hülyeséget én írtam, miszerint nincs 2s DNSű vírus! Nem néztem utána bocs. Így emlékeztem bocs. Sőt még most sem néztem utána bocs.
    Azt továbbra is fenntartom hogy akármilyen kezdetleges életformának a véletlen kialakulásához többszázmillió év kell és a 'leves' (elméletileg). Sőt a (sejtet elpusztító) víz-álló membránnak is úgy kell kialakulnia hogy benne legyen a pont elégséges és 4féle (asszem) nukleotidokból összeállt rendesméretű 2s spirál.. szal elég valószínűtlen h létrejöttünk :)
    https://www.youtube.com/watch?v=dhjXHtk6H2U
  • dez
    #46
    Azért én olvasok eleget. De nem csak az olvasottakra hagyatkozom. Viszont igazad van, kevesebbet kéne a monitor előtt tölteni...
  • SniperWolf
    #45
    Gyerekek,én Dezzel értek abszolutt egyet.Bár anyival külömbözik a véleményem,hogy én megbecsülöm azokat,akik utánna járnak dolgoknak,és sok mindent tudnak.De nem értek velük egyet.Tolkien azt írta,hogy csak egy rövid időt kaptunk,amit ki kell élvezni.Szóval,ha valaki abban lát élvezetet,hogy mindent elolvas,meg ilyesmi: HAjrá! De én inkább ,maradok,annál,hogy a gép ellőt napi 1 órát max eltöltök,a többi alatt,meg élvezem az élet apró örömeit. Nem érdekel különössen miért süt a nap,és hogyan.Csak élvezem,hogy süt,és a fényében tükröződő természet gyönyörűségét.Ha engem kérdeztek,szebb mint egy monitor,és egy monotón szoba éjjel nappal...
    „A világot akarjuk! Most rögtön!” Jim Morrison
    Béke veletek...
  • dez
    #44
    De írtál: http://www.sg.hu/cikk.php?cid=29632 :) (csak nem nevezted nevén őket). A szóbanforgó kijelentést nem találom, ha nem te írtad, akkor bocs!
  • dez
    #43
    Csak azt első rész..
  • valaé valaé ná
    #42
    Ez dez-nek ment.
    ¤¤¤¤o¤o,¸¸o¤o,¸¸,o¤o°`°o¤o,¸¸,o¤o°`°o¤o,¸¸o¤o,¸¸,o¤o°`°o¤o,¸¸,o¤o°`°o¤o,¸¸o¤o,¸¸,o¤o°`°o¤o,¸¸,o¤o°`°o¤o,¸¸o¤o,¸¸,o¤o°`°o¤o,¸¸,o¤o°`°o¤O3>
  • kukacos
    #41
    Valakivel összekeversz, sosem írtam soha semmit a qubitekről, azt meg nem állítottam soha, hogy szimpla véletlenszám generátorok lennének, mert nem azok. Keresd vissza légy szíves.

    A hülyeséget beszélés tényleg erős volt ez esetben, mindenesetre a válaszodnak inkább viszonttámadás jellege volt egy "ja bocs, nem tudtam" típusú válasz helyett, ráadásul teljesen értelmetlen, a témához nem kapcsolódó dolgokat írtál.
  • valaé valaé ná
    #40
    "egy viszonylag egyszerű vírus nem egyenlő egy magasabb rendű emlőssel, főleg egy emberrel."

    Ezt senki se állította, itt az élet keletkezéséről volt szó.
    A vírusok egyébként is később keletkeztek mint a baktériumok, ez elég nyilvánvaló.
    Viszont az egysejtűek megjelenésétől fogva a "kép" elég világos kell hogy legyen.

    "Az eukarióták összetettebbek, de alapvető életfolyamataik (reprodukció, energiatermelés) a baktériumokkal közösek."

    Hát ezt nem mondanám. Reprodukció, hmm. Az pédául teljesen más. Gondoljunk csak a kromoszómákra, az ivaros szaporodásra, ami lehetővé teszi a nagyobb genetikai változatosságot és lehetővé tette az evolúció felgyorsulását.

    Energiatermelés. Az például, nincs is az eukariótákban. Helyettük a mitokondriumok végzik az energiatermelést, amiket manapság ősi baktérium szimbiontának tekintenek. Saját - baktériumokra jellemző - cirkuláris DNS-ük, van és baktérium módjára szaporodnak a sejteken belül.

    Szóval nem.
    Válasz 'kukacos' üzenetére (#31)
    ¤¤¤¤o¤o,¸¸o¤o,¸¸,o¤o°`°o¤o,¸¸,o¤o°`°o¤o,¸¸o¤o,¸¸,o¤o°`°o¤o,¸¸,o¤o°`°o¤o,¸¸o¤o,¸¸,o¤o°`°o¤o,¸¸,o¤o°`°o¤o,¸¸o¤o,¸¸,o¤o°`°o¤o,¸¸,o¤o°`°o¤O3>
  • dez
    #39
    Mikor beszéltem hülyeséget? Amikor azt írtam, hogy nem hallottam a vírusodról? Az meg nem csoda, hogy nem emlékszel, mert te meg főleg soha nem ismersz el semmit. Nem tartom nyilván ezeket, de egyre emlékszem, amikor azt állítottad, hogy a qubitek egyszerű véletlenszám-generátorok, és nincs semmi rendkívüli az egészben... :)
  • kukacos
    #38
    Dez, írtam én, hogy nem vagyok benne a tudatlanok táborában? :) De azért légy szíves mutasd meg egy hasonló baklövésem korábbról, és megkövetlek. Én speciel mielőtt véleményt mondok valamiről, utána szoktam nézni. Lehet, hogy rossz szokás.

    Tényleg nem egyenlő egy vírus egy emberrel, talán írtam ilyesmit valahol? Vagy azt, hogy mindent tudunk az élőlényekről? Biztos, hogy nekem címezted ezt a hozzászólást? Mindenesetre, el nem ismernéd a világért sem, hogy hülyeséget beszéltél. Nem baj, hozzászoktam :)
  • dez
    #37
    (Amit meg a kis módosítás utáni "mesterséges állat", "ember által alkotott állat", stb. megfogalmazásokat - nem a sajtó részéről! - illeti, ez megtörtént eset.)
  • kukacos
    #36
    Szerintem nem; lehet, hogy a mechanizmusok körül több a bonyodalom, de ez elsősorban a jóval komplexebb rendszernek tudható be. Az eukarióták összetettebbek, de alapvető életfolyamataik (reprodukció, energiatermelés) a baktériumokkal közösek. Az igazi rejtély az, hogy hiába értjük, hogyan működnek és hiába tudjuk esetleg majd teljesen lemásolni, nagyon nehéz egy meggyőző "történetet" kitalálni, hogy jött létre az első reprodukáló rendszer. Persze már számos ügyes elmélet létezik, valamelyik előbb-utóbb majd bizonyítékokra is talál.
  • dez
    #35
    Óóó, óóó, mert te sosem szólsz hozzá, nem kritizálsz olyan témákat, amikről meg neked nincs sok információd, talán kevesebb is, mint nekünk erről..

    Meg szerintem nem az a fanatikus, aki nem a tudomány egy bizonyos ágának hisz csakis és kizárólag, hanem az, aki már-már deportálná azokat, akik nem ezt teszik.

    Nincs időm most végigolvasni a cikket, hogy tulajdonképpen mit is csináltak, de mindenesetre egy viszonylag egyszerű vírus nem egyenlő egy magasabb rendű emlőssel, főleg egy emberrel.

    Többek között a kvantumfizika megmutatta, hogy még sokmindent nem tudunk a világról, így aki azt hiszi, hogy az élőlényekről már mindent tudunk, az.. nagyon téved.
  • kukacos
    #34
    Egyébként a mesterséges vírus az SG-n is hír volt akkor, lásd http://www.sg.hu/cikk.php?cid=23164
  • valaé valaé ná
    #33
    Sajnos már elég régen foglalkoztam evolúcíóelmélettel és genetikával de emlékeim szerint a a baktériumok és az egysejtűek közti evolúciós ugrásnál több volt a nyitott kérdés a tudósok számára, mint az ősi baktériumok keletkezése körül.
    Válasz 'kukacos' üzenetére (#31)
    ¤¤¤¤o¤o,¸¸o¤o,¸¸,o¤o°`°o¤o,¸¸,o¤o°`°o¤o,¸¸o¤o,¸¸,o¤o°`°o¤o,¸¸,o¤o°`°o¤o,¸¸o¤o,¸¸,o¤o°`°o¤o,¸¸,o¤o°`°o¤o,¸¸o¤o,¸¸,o¤o°`°o¤o,¸¸,o¤o°`°o¤O3>
  • kukacos
    #32
    valaé valaé ná, a tudatlanság nem szokta zavarni az ide írogatókat, sőt, általában nekik áll feljebb, majd meglátod :)
  • kukacos
    #31
    Dez meg HumanEmber, nem hiába emlegetem mindig, hogy olyan dolgokat kritizáltok, amihez még azt a minimális fáradtságot sem veszitek, hogy legalább beüssétek egy keresőbe. De látom, végül megegyeztetek, hogy sosem hallottatok róla, tehát a dolog NINCS és boldogan hátba veregetitek egymást. A kedvetekért előkerestem a mesterséges vírust. Nem, nem az ufómagazinban közölték le, hanem a Science-ben, így akár még el is lehet hinni. Pl. itt van egy jó kis összefoglaló a témáról: http://www.ias.ac.in/currsci/dec102003/1509.pdf, itt megvannak a hivatkozások az eredeti cikkre is (Cello et al). Egyébként úgy látszik, számos csoport dolgozik azon, hogy összeállítson egy minimális baktériumot hasonló módon, csak elemi kémiai vegyületekből összeállítva. Igazából azért nem verték nagydobra, mert a fanatikus hívőkön kívül ma már kevesen hisznek az "élet" anyagban rejtőző princípiumában, az eredményekben semmi meglepetés nincs: régóta tudjuk, hogy a kémia folyamatosan megy át biológiába. Vírust igazából egy másik vírus tud a legolcsóbban szintetizálni, minek szenvedni azzal, hogy magunk rakjuk össze alapelemekből. Ráadásul a dolog nehézsége ott van, hogy Természet ősanyánk is csalt, mert egyre jobb esztergapadokat állított elő és azon farigcsálta a bacik következő nemzedékét, míg az ilyen kísérletekben "nulláról" kell egy teljes élő szervezetet felépíteni.
  • valaé valaé ná
    #30
    Akkor bocs. Ha ennyien erre emlékeztek, akkor a bológia oktatással van a probléma nem veletek.
    De azért, ha valakinek kétségei lennének, itt egy link az első google-s találatról.
    Sulinet
    ¤¤¤¤o¤o,¸¸o¤o,¸¸,o¤o°`°o¤o,¸¸,o¤o°`°o¤o,¸¸o¤o,¸¸,o¤o°`°o¤o,¸¸,o¤o°`°o¤o,¸¸o¤o,¸¸,o¤o°`°o¤o,¸¸,o¤o°`°o¤o,¸¸o¤o,¸¸,o¤o°`°o¤o,¸¸,o¤o°`°o¤O3>
  • SniperWolf
    #29
    Akkor,hagyom ezt a témát,de ha jó emlékszem bioszból,mi az tanultuk,hogy csak RNS-e van...
    „A világot akarjuk! Most rögtön!” Jim Morrison
    Béke veletek...
  • valaé valaé ná
    #28
    Hát nagyon ráhibáztál a dologra, mert szigorlatoztam is belőle. Van egy mondás, miszerint aki nem tud arabusul, az ne beszéljen arabusul.
    A következő családok tartoznak a DNS vírusok közé:
    Parvo, papova, adeno, herpesvírusok.
    Különben elég egyszerű lenne utánanézni a dolgoknak, pl. a google-al úgy sejtem 5 perc alatt rájönnétek magatoktól is.
    Válasz 'SniperWolf' üzenetére (#26)
    ¤¤¤¤o¤o,¸¸o¤o,¸¸,o¤o°`°o¤o,¸¸,o¤o°`°o¤o,¸¸o¤o,¸¸,o¤o°`°o¤o,¸¸,o¤o°`°o¤o,¸¸o¤o,¸¸,o¤o°`°o¤o,¸¸,o¤o°`°o¤o,¸¸o¤o,¸¸,o¤o°`°o¤o,¸¸,o¤o°`°o¤O3>
  • valaé valaé ná
    #27
    Hát nem jól tudjátok.
    Van egyszálú és készálú DNS-t tartalmazó vírus is.
    Nagyon sok emberi betegség virusa tartozik ebbe a körbe.Pl. herpes, hepatitis-B.
    ¤¤¤¤o¤o,¸¸o¤o,¸¸,o¤o°`°o¤o,¸¸,o¤o°`°o¤o,¸¸o¤o,¸¸,o¤o°`°o¤o,¸¸,o¤o°`°o¤o,¸¸o¤o,¸¸,o¤o°`°o¤o,¸¸,o¤o°`°o¤o,¸¸o¤o,¸¸,o¤o°`°o¤o,¸¸,o¤o°`°o¤O3>
  • SniperWolf
    #26
    Valaé valaé ná: Hát te nem vágod ezeket a dolgokat mi? Érdekes téma,szerintem helyes lehet az elmélet.Elképzelhetőbb,mint a meteor hozott "minket" story...
    „A világot akarjuk! Most rögtön!” Jim Morrison
    Béke veletek...
  • GABOR16
    #25
    Én is úgytudom, hogy a vírusoknak nincs DNS-ük, csak RNS-ük.
    Majd mikor megcsinálják a szuperlényt (3-mas DNS lánccal )
  • valaé valaé ná
    #24
    Hát ezt a hülyeséget honnan szedted ?
    Tudod, sokfajta vírus van ám, nem csak RNS vírus.
    Válasz 'Tetsuo' üzenetére (#20)
    ¤¤¤¤o¤o,¸¸o¤o,¸¸,o¤o°`°o¤o,¸¸,o¤o°`°o¤o,¸¸o¤o,¸¸,o¤o°`°o¤o,¸¸,o¤o°`°o¤o,¸¸o¤o,¸¸,o¤o°`°o¤o,¸¸,o¤o°`°o¤o,¸¸o¤o,¸¸,o¤o°`°o¤o,¸¸,o¤o°`°o¤O3>
  • HUmanEmber41st
    #23
    akkor megnyugodtam, mégsem istenek...
    A bölcsek nem tudósok - a tudósok nem bölcsek
    Lao-Ce
  • GulaSoft
    #22
    Na az hiányozna még csak! Képzeld mit raknának össze.
  • dez
    #21
    (Valahol ide kapcsolódik: )Az ember, a szuperorganizmus)
  • Tetsuo
    #20
    Egy vírusnak nincs kettős spirálú DNS-e csupán RNS-e van ami nagyságrendekkel több eséllyel kialakulhat véletlenszerűen, de egy ilyen 'levesben' villámokkal, annak is többszázmillió év kell. Szal biztos rásegítettek egy kicsit :)
  • tajfun
    #19
    A Terminator is ilyen. :)
    Die Hard 3 ugye... Bruce Willis.
  • Ratty
    #18
    Mort777:
    A Big Bang az más story...ott egy diák üvöltött be az előadó termben amikor előadták az elméletet, és a prof-nak tetszett a név, és így maradt meg...Mondjuk az is igaz h pont cáfolták anno h kamu az elmélet, szóval az ellentábortól maradt fent a kifejezés!
  • dez
    #17
    Ez egy fontos felfedezés, de azt állítani, hogy mostmár mindent tudnak, kissé túlzás.
  • [HUN]PAStheLoD
    #16
    há' az biza érdekes téma , holnap témazáró belőle :D
  • dez
    #15
    Én sem hallottam róla. Szerintem nagy szenzációt csináltak volna belőle... Kicsit belebuherálnak valaminek a génkészletébe, és máris úgy fogalmaznak, hogy "mesterséges élőlény", "mi csináltuk", stb. Pedig csak módosított.