143
Hogyan alakítsuk át a celeronos gépünket AMD-sre?
-
#103
Valóban Test Block Size van odaírva. Így már teljesen logikus, köszi a kiigazitást 
-
Borg #102 Azért mert ott a skála nem a cache méretét jelzi, hanem az egy darabban átvitt blokk méretét.
Az adott teszt a kép alapján marha keveset mond el a módszerről, amivel ezt kikalkulálta a Sandra.
De logikusan gyorsabb, egy (a teljes cache méretnél) kisebb blokk átvitele, mintha a teljes tartalmát újra kellene tölteni / kiolvasni / átvinni. -
#101
Az elég lesz egy darabig, egyébként a leggyengébb pontja a videokártya. Nekem is 9600XT van és most még mindenre elég, persze noAA és noAF-el. -
#100
Amúgymeg kinek mi a felsőkategória.........nem? Nekem pl. egy 9600Pro már felsőkategóriának számít......[saját vélemény] -
#99
Nah, akkor:
Abit NF7 + AMD BARTON 2800+ + ATI RADEON 9600XT + 512MB DDR400
az jó konfig? Lássuk.....
Abit NF7 ~20.000
AMD 2800 ~25.000
ATI9600XT ~40.000
512DDR400 ~20.000
Az annyi mint...... ~105.000
Nem semmi............ :) erre még spórolni kell.....(persze....csak, ha nincs olcsóbb)
-
![[Jakuza]](https://media.sg.hu/forum/avatars/10427091571053517846.jpg "[Jakuza]")
#98
Szerintem menjetek es ezt vitassatok meg a videokartyas topicokban, mert nem ide valo. -
izb #97 ja valami ilyesmi!
-
#96
Borg, #78-ra tudsz valami választ? -
#95
Mostmár tényleg nem értem, ez a három kártya felsőkategóriás neked: X800 XT PE, X800XT, 6800 Ultra ?
A többi meg alsókategória?
-
izb #94 Basszus te olvasol is vagy csak nyomod a száraz árut??
Számomra mindhárom kártya felsökategoriás,de olyat mondani,hogy a 9800pro kártya középkategoriás,nevetséges!
Az meg tény,hogy a Doom3 nak most nincs partnere a sebességben! -
Borg #93 A Pentium III chipek még sokkal jobban hasonlítottak az AthlonXP-re, nem véletlenül egymás ellenfelei voltak, az induló időkben. A K7 erdetileg a Copper P3-ak ellen készült.
Nekem elég sokáig volt 1400-as P3-S procim, 512kb cachesel. Bőven gyorsabb volt, még egy 1.8-2.0GHz-es Northwood P4-nél is, nem beszélve a celeronokról. Egyedüli hátránya az volt, hogy SDRAM-ot szerette csak, az meg már lassú lett az idők folyamán. -
#92
Csak magad teszed nevetségessé ezekkel a kijelentésekkel, hogy az a felsőkategóriás kártya amit még le sem gyártottak 
-
izb #91 épp most irtam,hogy az általad emlitett 2 kártya is az,és az is az,amit én irtam!
Össze raknád az összes lábadat,ha csak a "középkategoriás" kártya ketyegne a gépedben! -
#90
Kicsit érdekes felfogás, akkor nincs is felsőkategóriás kártya? 
-
izb #89 a pénz határozza meg,hogy kinek mi a középkategoriás kártya!Nekem a 9800pro is egy full kategoriás kártya!
Lehet neked nem,de nekem igen!Arról meg nem is beszélve,hogy ha csak a doom 3 nézzük,akkor a 800x kártya is csak középkategoria,ugyanis tudtommal nincs belöle 512mb verzio ami kéne oda! -
#88
Lehet, annak idején nem volt Pentiumom csak Cerka, de sokkal használhatóbb volt mint a mai P4-es Cerkák. -
Alex Shrub #87 Aze' a P3as korszakban is latvanyosan gyorsabb volt a P3. -
#86
Lószart, a P3-as Celeronokba (Tualatin) 256kB cache van a P4-esekbe meg 128kB, ezért rakás szar nem le van tiltva hanem feleannyi van benne és semmit nem ér (legalábbis anno a p3-as Pentiumok nem voltak annyival jobbak mint manapság a P4-esek a 4-es Celeronhoz képest). -
Alex Shrub #85 A prescottnak masfelszer akkora az utasitas pipelineja azert nem laccik meg rajta a dupla meretu cache elonye. -
Alex Shrub #84 Ez az #55-re ment. -
Alex Shrub #83 al jobb.Viszont a Banias joval gyorsabb kisebb frekin, nagyobb cache-sel. Ha annyira lassitana a cache, akkor nem pakolnak szarra vele a Xeonokat. 1ertelmuen minel nagyobb an -
tehen_m #82 DE szerintem 100ezret és többet nem sokan adnak ki egy v.kártyáért. -
tehen_m #81 Példa: A celeronokban lehet, hogy ugyanannyi cache van, de késleltetett
A celeronokban nem le van tiltva jó héhány kb-nyi cache?
-
Alex Shrub #80 A 6800ultrak es az x800xtk koraban egy 9800pro mar csak kozepkategoria, teccik vagy nem. -
#79
512 kB-nál már majdnem fele olyan gyors az adatátvitel. -
#78
Érdekes amit írtál, egyet is értek vele teljesen.
Egy kérdésem lenne még, mért lassabb a cache a nagyobb kilobájtoknál?
-
Borg #77 Az AXP-nek jóval rövidebb a futószalaga, mint a P4 prociknak. (asszem 16 lépcsős, de javitson ki valaki)
A rövidebb pipeline miatt kell más cache rendezés. Ezáltal ugyan kisebb órajelen tudnak menni, de egy órajel alatt viszont több adatot dolgoznak fel. Pl jóval kisebb az elágazásbecslés hiba, a rövidebb pipeline miatt.
A prescottban már asszem 30 lépcsős vagy mennyi, azért képes ekkora GHz-ekre. Cserébe több a hiba, többször kell újratöltenie a teljes pipelinet, és ezért azonos órajelen lassabb, mint a Northwood mag.
Ilyen alapvető különbségek miatt kell más cache elrendezés az AXP procikba pl. -
#76
Egyetértek, pl. egy 2000XP-s Amd egy 9800pro-val is veri a konfigomat játékban, úgyhogy inkább drágább vga. -
Borg #75 Ez kb hasonló dolog, minthogy a videokártyára is lehet olyan tesztet írni, ami ATI-n 2x olyan gyorsan fut, mint nVIDIA-n, és vice versa. Olyasmit kell kihasználni bennük, amiben jobbak. Ugyanakkor a valós HASZNÁLHATÓ programokban meg messsze nem ezt fogja mutatni.
Melyik tesztprogram cége, melyik gyártótól kap több pénzt, ettől függ a dolog.
A P4-ben jobb cache van, ez tény, ha jól emlékszem anno a tanulmányaimra, vannak csoport asszociatív, meg teljesen asszociatív, illetve közvetlen leképezésű cache tárolók (az adatok visszanyerése szerint csoportositva) stb. Az adatcachenél az asszociatívokat használják, amiből a csoportos asszem olcsóbb, de a full meg gyorsabb. Példa: A celeronokban lehet, hogy ugyanannyi cache van, de késleltetett. A P4-ekben alacsony késleltetésű, teljesen asszociatív cache van, a P3-S szerver procikban meg Advanced Transfer Cache van, azért voltak még drágábbak (meg 64bites dedikált cache bus, stb).
A L1 cachenek kell a leggyorsabbnak lenni (non-blocking), ezért oda a legjobbat, azonban így a legdrágábbat használják, ezért van kevés a procikban. A L2 cache amiket fentebb említettem, már nem annyira drágák, de még mindig nagyságrendekkel többe kerülnek, mint pl a DRAM memóriák.
Erre nem emlékszem biztosan, de az AXP-ben csoport asszociatív van, míg a Pentiumokban a III-S óta full (látszik az árukon is). Ellenben a különbség közöttük messze nem 2x, a nyers teljesítményüket nézve... Ha bővebb adataink lennének a cache tárak felépítéséről, amit használnak, ki is lehetne számolni, melyik mennyivel gyorsabb. Címzés, kiolvasás, tárolás sebessége stb. -
tehen_m #74 Szvsz át kell látni a proci felépítését hogy miért van 2db cache, vagy miért nagyobb az amdnél az l1 cache.
Szóva a p4 szép, jó, de drága.
Szerintem is a vga-ra kell többet költeni. -
#73
#20 -al abszolúte egyetértek!
Inkább AMD konfig és egy jobb VGA mint a drágább Intel konfig de tré VGA.
-
#72
A #63-as válasz az baromság, szerintem nem a frekvenciakülönbség okozza a gyorsaságot hanem az hogy a cache egyben van nem pedig 2 darabban mint az Amd-nél.
"Aki olyan célokra hsználja a számítógépét, amikor fontos a frekvencia az p4et vesz.pl. Videó tömörítés,stb
Valakinek meg az számít, hogy kevesebb pénzért egy jó procit kapjon, ami felveszi a versenyt a p4el". Na látod ezért javasoltam én is egy jó Amd konfigot a #20-ban.
-
#71
Egy biztos, nem egyenesen arányos ez az eredmény a gép összteljesítményével, de a teszt valóban ezt mutatja hogy 2x gyorsabb a cache, lehet hogy csak bizonyos alkalmazásoknál számít. -
tehen_m #70 #63 válaszolt neked.
Az ilyen tesztprogramok nem érnek gyakorlatban semmit.
Aki olyan célokra hsználja a számítógépét, amikor fontos a frekvencia az p4et vesz.pl. Videó tömörítés,stb
Valakinek meg az számít, hogy kevesebb pénzért egy jó procit kapjon, ami felveszi a versenyt a p4el. Amd ugyan olyan eredményeket (vagy jobbakat) ér el pl. a játékokban.
(Az is tény hogy a 3GHz-es p4el nem veszi fel az amd athlon xp a versenyt-hiszen az !!! xp !!! 3000+ és felettiek már kifutó modellek az amd-nél.-)
Aki már ennyi pénzt szán a procira (3ghz felett) annak ott van az amd athlon 64 (ami még új procinak számít ezért drága is, de nem drágább, vagy nem "sokkal" drágább a p4nél.)
A "sokkal" azért van idézőjelben, mert egy 100ezres procinál nem számít nagy különbségnek az árban néhány ezer (akár10ezer forint ). -
Borg #69 Namost, ha picit logikusan gondolkozol, akkor csak fals lehet az utolsó eredmény, vagy valami abszolút unrealisztikus, szintetikus számítás eredménye.
Ha minden más tesztben (ahol a Cache ugyanolyan fontos szerepet játszik) szinte egyforma eredményekt hoznak, akkor hogyan lenne már 2x gyorsabb a P4-ben? Vagy valamit ennyire elbasztak a P4 architektúrájában... ezt azért te sem hiszed el, remélem :) -
#68
Ez nem lett vmi áttekinthető, a lényeg hogy a bal oldalon vannak az Amd eredményei, a jobb oldalon meg az Intelé.
Aki ismeri a tesztprogit az tudni fogja miről van szó. -
#67
Nem túlzás, leteszteltem egy nf7-es alaplappal egy 2500+ Barton procit meg a régi alaplapommal (Asrock P4i45e i845) a mostani B-s procit.Tessék az eredmények:
AMD 2500+ Barton Nf7: Intel 2,66 P4i45e
Cpu Arithmetic Benchmark:
Dhrystone: 6892 6807
Whetstone: 2883 1937/3576
Cpu Multimedia Benchmark:
aSSE: 17282 16333
FPSSE: 18435 20479
Memory Brandwidth:
2395 2598
2249 2482
Cache and memory Benchmark:
14920 28210.
Minden alapórajelen mindkét gépnél. Mondjuk nem 2x gyorsabb a cache, attól egy hajszálnyit elmarad. -
Borg #66 Én nem mondtam, hogy az Intel rosszabb, csak drágább.
Ha pedig belegondolok, most lehet, hogy én is Intelt vennék. Már csak a PCI Express miatt is ugye, ami jelenleg semmilyen AMD-s platformhoz nem érhető el.
Egy i925X+P4C3.2+X600XT/X800XT igenis jó kombó lenne most, ami hosszabb életű lesz összeségében, mint más cuccok. A PCI Express pedig előbb nyeri el értelmét, mint az AMD64, akár tetszik, akár nem. -
#65
Szóval akkor "hülye" aki intelt vesz?
Legalábbis AMD mindenképp jobb választás ezek szerint...nem? -
Borg #64 A Pentium4-ben valóban jobb cache van, de hogy 2x gyorsabb lenne, az túlzás.
Cserébe viszont jóval kevesebb utasítást tud végrehajtani egy órajel alatt, mint az AMD procik, ezért csak magasabb órajelen éri utól őket. Ebből származik pár előnye, meg pár hátránya is, ennyi.
Ha egy 3Ghz-es P4-et ugyanannyiért adnának, mint egy 3000+ bartont, akkor lenne kiegyenlített a piaci helyzet. De mivel az Intel (egyenlőre) sokkal jobb anyagi helyzetben van, és még mindig ott a márkahűség nevű dolog is, megteheti, hogy indokolatlanul drágábban adja a procijait. Aki meg nem ért hozzá, az úgyis egyből rávágja, hogy azért drágább, mert jobb. Erre építenek, mint megannyi más cég is.
Egyébként, a Barton procikat az AMD a B-s P4-ek ellenfelének szánta, és azoknál rendre gyorsabb is. A C-s northwoodok már szebben muzsikálnak, 1-2 esetben, de semmi számottevő különbség nincs köztük. A prescottot meg hagyjuk, az majd 4ghz környékén ér el olyan sebességet, ami kompenzálja a hosszabb pipelinet.