3178
Tomcat pólóboltja
-
Garfield #730 Milyen statisztikára gondolsz pontosan? -
#729
Tessék mondani, és mi van azzal a rengeteg más bűncselekménnyel, amit a nem cigányok követnek el?
Itt az arányokról van szó, és arról, hogy az esetek többségében a cigányok az enyhébb bűncselekményeket is értetlen brutalitással viszik véghez. A statisztika nagy úr. -
Garfield #728 Igazad van, kihagytam, bár ez az eset irreleváns, ugyanis ennek semmilyen visszhangja sincs, maximum sokan örülnek neki, hogy irtják egymást. -
Garfield #727 akár hogy is próbálod szépíteni a dolgot tény hogy az ilyen tipusú büncselekmények nagy százalékát ők követik el.
No, ez a probléma.
A cigányokra rá van sütve a bélyeg, hogy utálni kell őket, mert ők azok, akik megállítanak az utcán és el akarják venni mindened, ha meg nem engedelmeskedsz, hasbaszúrnak.
Tessék mondani, és mi van azzal a rengeteg más bűncselekménnyel, amit a nem cigányok követnek el? Azokkal kapcsolatban miért nem von le senki hasonló logikájú következtetéseket az elkövetőkre nézve? Mert hülyén nézne ki, hogy az egyre több idióta autós alapján azt mondanám, hogy a magyarok* potenciális gyilkosok a volán mögött ülve?
Póczik Szilveszter végzett egy felmérést a váci börtönben, melyben vizsgálták azt is, hogy az ott magukat romának vallók miért kerültek oda. Idézet a tanulmányból:
Akárcsak korábban, a roma elkövetõk legjellegzetesebb cselekményének a lopás bizonyult, a megkérdezett roma elkövetõk 33,5%-a ilyen cselekményért töltötte szabadságvesztését. Ugyancsak jellemzõnek tekinthetõ a lakás- és üzletbetörés (11%), a rablás (16,6%), valamint a súlyos testi sértés (11%). Az utóbbi esetekben általában meghatározó szerepet játszik az alkohol. Más véleményekkel ellentétben továbbra is megerõsítve látjuk azon álláspontunkat, hogy a romák ritkán törnek áldozataik életére, hiszen az általunk megkérdezett roma elkövetõknek csak 5,5%-a követett el befejezett emberölést.
Amiért súlyosabb a büntetésük, annak az az oka, hogy a roma elítéltek sokkal nagyobb arányban visszaesők.
Szóval kérdem én: a többi bűncselekmény alapján vajon miért nem von le senki következtetéseket a magyarokra(*) nézve?
(*): azért használom a "magyar"-t, mert ugye a cigányokat előszeretettel állítják szembe a magyarokkal, pedig nem holmi vadliberális mellébeszélés a "kisebbségi/többségi" ellentétpár. -
#726
nemrég kaptam:
"Szeged, sétálóutca, egy srác szórólapot osztogat, ad is mindenkinek
rendesen.
Feka kurvának álcázott kisebbségi "hölgy" is arra jár, neki nem ad. A cigány
nem
olyan, hogy amit ingyen adnak abból ne szerezzen, tesz még egy kört. Nem
kap..
A szűk agyában megfordul ám rögtön, hogy: rasszizmus, kirekesztés,
diszkrimináció..
és a többi liberalizmus által szájukba adott érv, amely arra hivatott, hogy
kötelezettség nélkül szerezhessenek jogokat.
Mind1. Oda fordul hát a sráchoz és nagy felháborodásában felelősségre is
vonja: " Héé, Hát én azé' nem kapok olyat, mer' cigány vagyok? Mire a srác
lassan, tagoltan:
Nem. AZÉRT, MERT EZ EGY ALKALOMRA SZÓLÓ SZOLÁRIUMJEGY..." -
#725
A mostani helyzetet kihagytad. Ha C szúr le C-t, akkor meg fáradjanak át Romániába a jogvédők :D -
#724
Vegyünk egy nyilvánvaló hazugságot:
A hőség ellenére többen fekete bakancsban, fekete nadrágban, fekete
pólóban, és - nyilván a meleg miatt - leborotvált fejjel álldogáltak.
Szinte senkin se volt egységesen fekete ruházat. (Rajtam is csak véletlenül a szombati napon, zsidó ismerősöm tett is rám megjegyzéseket :-))
a) Mindegyik sötét színű pólón volt valami ábra, vagy felirat. Nem láttam olyan, amin nem.
b) Lenyírt haj nem nagyon volt, max. nagyon rövid, de elvégre nyár van, vagy mi. -
Garfield #723 Tomcat-nak teljesen igaza volt: Cigányt verni tilos (és mindenki tudja folytatni: magyart verni szabad). Erről szól a tüntetés.
A probléma a nem egyenlő megítélésben van.
Ha nem cigány (NC) ver cigányt (C), akkor ugye bekever az, hogy vajon azért verik a C-t, mert C, vagy azért, mert mondjuk kötekedett és megkapja az ezért megérdemelt verést. Mivel Magyarországon általános utálatnak örvendenek (és ez azon kevés dolgok egyike, mely pártszimpátia-független), így nagyon összemosódnak a határok, melyeket persze igyekeznek kihasználni.
Ha C ver NC-t, akkor persze azonnal jön a magyargyűlölet meg a hasonlóan ostoba blabla.
A szitu akkor lesz érdekes, amikor NC ver/szúr le/stb. NC-t. Ilyenkor ugyanis még csak nyomokban sem lelhető fel holmi magyargyűlölet, nincsenek általánosítgatások az elkövető jellemére, társadalmi helyzetére nézve, szó sincs holmi kivételezésről a jog által: érdekes módon ilyenkor mindenki a tényeknél tud maradni.
Azt kéne elérni, hogy "NC vs NC" helyzetnél tapasztalható nagyfokú józanságot kéne alkalmazni minden más esetben is, akárki az elkövető vagy az áldozat. De ehhez racionális higgadt fej kellene: az előítélet az, ami ilyen durván elbillenti a megítélést. -
#722
[URL=http://index.hu/politika/belfold/moszkva0529/]Az Index helyett "én kérek bocsánatot".[/URL] -
Garfield #721 Te talán nem csoportosítasz? Mindenki azt teszi pl: pesti, magyar, fekete, vidéki, ladás ... Ez elkerülhetetlen, mindenki tartozik valahová
Dehogynem csoportosítok.
Csakhogy pl. a "ladás" alatt azt értem, akinek Ladája van és nem nem társítok hozzá negatív értékítéletet ("tetves ladás"). A kettőt ne keverjük.
(Másfelől meg ami a "ladás" példánál értelmezhetetlen, az az, hogy a cigányoknál egy részük alapján ítéled meg az összes cigányt.)
Ahhoz viszont kell, hogy ezt a politikusokkal és jogászokkal is megértesd.
A politikussal nem tudok mit csinálni (mellesleg a politikus f*sz viselkedése még nem jogosít fel téged arra, hogy ugyanúgy viselkedj), a jogász viszont rossz példa, mert a jog alapból egyenlőként kezel mindenkit.
Jópár jogi eset közvélemény általi kommentálása megtanított arra, hogy az egyszeri ember előszeretettel mond ítéletet egy esetről jogi ismeretek és a tények legfeljebb minimális ismerete mellett. Szóval azt állítani, hogy a cigányokkal pusztán azért bánnak enyhébben, mert cigányok és mert azok rasszizmusról sipítoznak, kissé felelőtlen. -
#720
nemsokára fenn lesz egy tárhelyen a napló eme riportja, majd linkelek -
Nuki #719 alig várom hogy legyen Happy Tree Friends ;) -
Nuki #718 Ez nagyon jó oldal, gec'! :P
Thanx:D -
#717
tény hogy a cigók visszaélnek azzal hogy ők kisebbségben vannak, és inkább élősködnek a társadalmon. -
#716
békés megoldaás nem nagyon van, ha ennyire képtelenek asszimilálódni, mint ahogy tapasztaljuk. -
#715
Ez nyílvánvaló.Nem is erről van szó.A kérdés az, hogy vajon tényleg faji okokból nem sittelik le ezeket az embereket?Nem hinném. -
#714
lenne az is, csak jóval kevesebb. -
#713
Szerintem topic-ot lehetne nyitni arról, hogy kit milyen atrocitások értek az utcán. Ritka lenne a nem romákról szóló rész -
#712
akár hogy is próbálod szépíteni a dolgot tény hogy az ilyen tipusú büncselekmények nagy százalékát ők követik el. -
#711
Szerintem minden bűnözőt meg kell büntetni, de nem úgy, hogy eltartjuk pár évig -
#710
hevesen=Hevesen -
#709
Igen, csak nevetséges az a demagóg példázgatás meg sarkítás, hogy a cigányokat kiengedik, vagy nem emelnek vádat ellenük.Ugyanígy van példa a magyaroknál is.Ismerősöm durvább dolgot csinált(magyar), le is bukott, de él mint Marci hevesen. -
#708
A mai már csak azért sem lehett az, mert én is ott voltam, márpedig én sose vennék részt rasszista megmozdulásban 
-
#707
hát igen.
mert ha a mai az volt (nem az volt), akkor a cigánytünti is az volt (igen, az az volt)
-
#706
Nekem a szavazás kérdése tetszett :))
Én is tiltakozok a rasszista tüntetések ellen (mint amilyen a cigánytüntetés volt) :)) -
Cat #705 nevetségesen pártos volt a napló
ez az egész médiabalhé már szánalmas, egy cigányt leszurt egy másik, az mért nem ekkora hir hogy egy cigány leszur egy nem cigányt? talán mert az napi eset... -
#704
mi a megoldás? közönséges bűnözőket nem kéne elengedi csak mert más színű a bőrük, lásd a megvert pap esete, zsaruk direkt felvették ahogy a csókát letartóztatják hogy nem volt semmi, de rögötn ment a feljelentés hogy megverték stb, visszaélnak a helyzetükkel és utána rasszizmust ordítanak.....amíg meg nem unjuk. -
#703
Kíváncsi vagyok, szerintetek MI A MEGOLDÁS ? -
#702
mert abból nem élnének meg, nekik botrány kell. -
#701
Tök mindegy, csak nehogy cigány legyen a hibás, mert ha ezt leközlik, már mehetnek is az ORTT-hez rasszizmus vádja miatt
Miért nem lehet a valóságot 1:1-ben tálalni? -
#700
viszont a tüntetéses részben a megszúrt manusz esete tényleg gáz, csomószor simán kiengedik az ilyen szurkálókat, nincs hely már a sitten. -
#699
eredetileg csak kézrátétellel gyógyítottak :) -
#698
Eddig vallásos családból beszéltünk, de kiderült, hogy ez inkább valami sátánista cigány lélekpörkölés :D
Ha ez így igaz, ahogy most elmondták, akkor ez durvább minden szurkáló, vagy lakásmaffiózó-aranyláncos bandánál! -
#697
azért kiváncsi vagyok :)
lassan kiderül hogy Hitler-t akarják klónozni :) -
#696
LOL :D (TV2) -
#695
Persze tudjuk a Napló meg a TV2 mennyire tárgyilagos szokott lenni :)))) -
#694
bakker naplóban, valami szekta lesz, Mortimer az isteni seregek vezére 
-
#693
Vicces volt a mai tüntetésen, amikor Tomcat pénz gyüjtött, hogy az árán vett vonatjeggyel TGM visszatakarodhasson Romániába :D -
#692
Aki nem tudja használni :))))
ugyanmá, mindenki kap jogsit. Ahhoz nagyon szefo-tefósnak kell lennie, hogy ne kapjon
De térjünk vissza Tomcat-re. Kíváncsi vagyok mi lesz ma a hírekben :) -
#691
"A kocsi nem fegyver, a kézigránát az"
Mit nevezel fegyvernek? Nézz utána kérlek, a törvény mit nevez fegyvernek (épp nincs nálam CDjogtár), de az én értelmezésemben amennyiben egy kocsi végzett valakivel, akkor az volt a fegyver.
"A kézigránátnak egyetlen egy funkciója van, mégpedig az, hogy embert tegyenek harcképtelenné vele (ez lehet megölés, de lehet megsebesítés is). A kocsi ezzel szemben olyan eszköz, amely alapból nem arra van, hogy embert öljenek vele, hanem hogy A pontból eljussanak B pontba."
A kézigránáttal lehet esetleg baseballozni is, a kocsival meg hintázni, embert ölni, szóval nem mindíg arra használják, amire tervezték
"Hogy az emberi sérüléseket elkerüljék, megalkottak egy szabályrendszert, melyet betartva sem a testi épség, sem az emberélet nem kerül veszélybe."
Teljesen egyetértünk
"A probléma ott van, amikor ezt a szabályrendszert nem tartják be (lásd általad említett gyorshajtás, ittas járművezetés, stb.)"
Igen, tudom hogy mit mond a jog, a gond az, hogy ezzel nem értek egyet. Ha valaki részegen ül volán mögé, az pont olyan, mintha kibiztosított gránáttal a kezében futkosna. Elég egy apróság és bumm.
Gondolom még nem volt ilyen baleset a családodban (kívánom ne is legyen), de utána garantálom, hogy megváltozna a véleményed és a fejét akarnád. Tedd a szívedre a kezed, és mond azt, hogy te igaz keresztényként meg tudnál bocsájtani pl a gyerekeid gyilkosának, sőt még vasárnaponként együtt is ebédelnél vele
"U.i.: Ha mellém dobnak egy kézigránátot, és valami csodával határos módon el tudok ugrani, akkor én speciel mindent csinálok, csak nem lövöldözök utána..."
Én lelőném:
1, mert meg akart ölni (ennyi indoknak máris elég, de)
2, mert lehet nála másik (van akinek több kocsija van, mint zoknim :) )
3, mert mással is megteheti !!! (és ez a legdurvább, mert vajon az illető ezek után a társadalomnak hasznos tagja ??)
Más. A Körzet-ből az egyik kedvenc részem, amikor letartóztatja az utak állapotáért felelős politikust, mert a kátyúk miatt emberéletet veszélyeztető balesetek történtek. Na itt is ezt kellene tenni :)