3178
Tomcat pólóboltja
-
#770
Havas megfogja. -
#769
nem fogsz találni, hivatalosan nem lehet feltüntetni hány sittes cigo van, de kérdezz meg 1 smasszert, és igazad van mi magyarok többet ölünk, a különbség hogy ezek nagyrésze családi veszekedésből indul, és nem vagyon elleni bűncselekményből. -
#768
"Dehogynem csoportosítok.
Csakhogy pl. a "ladás" alatt azt értem, akinek Ladája van és nem nem társítok hozzá negatív értékítéletet ("tetves ladás"). A kettőt ne keverjük.
(Másfelől meg ami a "ladás" példánál értelmezhetetlen, az az, hogy a cigányoknál egy részük alapján ítéled meg az összes cigányt.)"
Félrebeszélsz :)
Hazudsz, ha azt mondod, hogy a Ladásról, Merdzsósról nincs egy kép előtted (tapasztalati úton sorolja be csoportokba az emberi agy az embereket és eseményeket)
Nem tudom, hogy hol élsz, de szerintem még nem jártál a 8 kerben. Ha szembejön veled 8 magyar sétálsz nyugodtan, ha szembe jön veled 4 cigány, már jobb, ha rohansz.
De komolyan, olyan demagóg beszélsz a cigányokkal kapcsolatos problémákról, mintha sose találkoztál volna még velük. Egyszer fuss össze azokkal, akiket védesz (vagy a családod), meglátjuk megváltozik-e egy két késszúrás után a véleményed? De tényleg, egyszer sétálj át a 8keren (tudod, kocsiból kiszáll, azt bezár, és a lábikódon elpampogás pár kilómétert). Nem kell neked senki inzultálni, nem kell neked senkire rossz szemmel nézni, mégis meg fognak támadni
Értsd meg végre, hogy nem mi vagyunk az agresszorok ! Áldozatok vagyunk !
"a jogász viszont rossz példa, mert a jog alapból egyenlőként kezel mindenkit."
Akkor miért van, hogy Mortimer előzetesben csücsül, ellenben magyarokat szúrkáló cigányok szabadlábon vannak ??? (Mortimer nem visszaeső)
A jog viszonylagos. NEM IGAZ, hogy azonos bűntényért mindenki azonos bűntetést kap. Ez egy nagyon rossz példa volt. Nézed Juszt műsorát? Jogállam EZ, hogy oda ne oldalazzak. Nevetséges, amit a bíróságokon művelnek.
-
Garfield #767 akkor miért ragaszkodik az elkövetői kör szerinti megkülönböztetéshez?
És ez az a pont, amikor elgondolkodom, hogy a mélyben vajon miről is szólhat valójában ez a dolog? -
Garfield #766 Az a paradox, hogy valahol ugyanazt mondom Tomcattel: szélsőséges eseteket kivéve ne számítson az elkövető származása. A különbség talán csak annyi, hogy Tomcat valamiért mániákusan ragaszkodik a "cigánybűnőzés" fogalomhoz, ami viszont fából vaskarika a kiindulási alaphoz képest, mivel ha nem szabadna számítania a származásnak, akkor miért ragaszkodik az elkövetői kör szerinti megkülönböztetéshez? -
Garfield #765 Elvileg igen, de ezt miért korlátozza a cigányokra? A "tetves magyar" ugyanúgy megállná a helyét a bűnelkövetés alapján, hiszen van elég magyar bűnőző és mint a lejjebb említett kutatások is mutatják, az igazán súlyos és durva bűncselekményeket nem a cigányok, hanem a magyarok követik el.
Talán azért, mert a "tetves magyar" kifejezés néhány embert nemzeti önérzetében sértene meg? Mert pontosan ugyanolyan kiterjesztőleg értelmeznék, mint ahogy a "tetves cigány"-t valójában érteni kell? -
Garfield #764 Másrészt pedig szó sincs arról, hogy a cigány megúszna azzal bármit, hogy ő azt mondja, cigány származású.
Az emberek sajnos nem igazán értenek a joghoz, szóval csak annyit látnak, hogy az elkövető elmegy és rögtön arra gondolnak, hogy cigány származása miatt engedték el.(*)
Mindeközben pedig nem veri ki a szemüket a témába vágó statisztika, mely szerint az elítélt cigány elkövetők nagyobbik része visszaesőként van jelen a börtönökben. Akkor ez most hogy is van? Visszaesőként kell minimum egy jogerős ítéletnek lenni egyfelől, másfelől a visszaesőként való elítélés hosszabb büntetést jelent.
(*): "magyar"-nál ilyenkor a "lefizette a bírót" duma van. -
#763
Tomcat a bűnöző cigányokról beszélt, nem a normális életet élőkről. Egy bűnözöt meg nyugodt szívvel lehet tevesezni, akár cigány, akár nem. -
Garfield #762 Egyébként olvasd el Tomcat beszédét és láthatod, hogy a cikkíró még lájtosan fogalmazott. -
Garfield #761 Szerintem szó sincs ilyen beállításról, mert nincs mit beállítani: ami elhangzott, elhangzott. Ha úgy érzed, hogy azalapján kő-nácik vettek részt a rendezvényen, az nem a véletlen műve, nem is benned vagy a cikkíróban van a hiba.
Szerinted nincs semmi igazság a tüntetés mondanivalójában?
Dehogynem: csakhogy ez a magyar közbeszédben oly divatos féligazság.
A véleményem megtalálod a #607-ben. Lényege:
1. Hogy van-e rasszista színezete az egésznek? Hogy ki kezdte az egészet? Nézőpont kérdése. Akik felháborodnak azon, hogy lerasszistázzák őket, nem veszik észre, hogy orrba-szájba cigányoznak. Ha ez az egész látszatbalhé nem a rasszizmusról szólna, akkor az egész ügy és a vasárnapi banzáj is nem a cigánybűnőzésről szólna, hanem a romló közbiztonságról: mert ugye elvileg nem lenne szabad számítania annak, hogy akár az elkövető, akár az áldozat többségi vagy kisebbségi. De úgy tűnik, nagyon is számít.
A rasszizmus ott kezdődik, ahol minden különösebb ok nélkül elkezdik firtatni akár az elkövető, akár az áldozat(*) származását. Ebbe pedig ugyanúgy beletartozik a cigány származású vádlott alaptalan sápítozása, hogy őt cigány mivolta miatt szúrták meg, mint az, hogy cigánybűnözésről beszélnek: a lényeg ugyanis a legszélsőségesebb eseteket kivéve nem ez, hanem maga a bűncselekmény.
(*): "tettes"-ről javítva. -
#760
Úgy állítja be az egészet, mintha habzó suzájú kő-nácik lettek volna a rendezvényen.
Szerinted nincs semmi igazság a tüntetés mondanivalójában? -
Garfield #759 (Azon kívül persze, hogy nem a tüntetés szellemiségének megfelelő tudosítást közölt.) -
Garfield #758 Rendben. Szerinted miben? -
#757
Hogyne :D -
Garfield #756 Az indexes cikk max. a létszámban csúsztat, másban nem. -
#755
Elolvastam a blogot, sajnos sok igazság van benne. :( Az Index cikk meg tényleg eléggé durván csúsztat :/ -
#754
én csak most olvasom el mindjárt :D -
#753
Több képen is rajta vagyok. :D
Eddig hármon is :D -
Garfield #752 Most olvastam el.
Tomcat kezd kissé mániákus lenni... -
#751
De jó!
Itt van Tomcat blogjában egy kép rólam, ami a mai tüntetésen készült :D![]()
-
#750
Különben, ha nagyon érdekel itt van Tomcat beszédének szó szerinti leírata. -
#749
...ez egy... -
#748
Vége kimondta az igazságot a cigánybánözéssel kapcsolatban.
Nem értem, hogy hol kellene ebben a rasszizmust látnom, amikor egészen 1995-ig ez ez létező kriminalisztikai kategória volt. -
Garfield #747 Ami a tetvescigányozást illeti, az valóban többször is elhangzott. De egyértelműen olyan kontextusban, ami alapján nem volt neki minimális rasszista felhangja sem.
A www.kettosallampolgarsag.hu beszámolója szerint Tomcat beszéde olyan "végre-valaki-kimondja-az-igazságot" jellegű volt, szóval feltételezem, hogy az elhangzott "tetves cigány"-t tényleg "tetves cigány"-nak kell érteni, amin a szövegkörnyezet nem nagyon változtat. -
#746
Ahhoz képest, hogy Tomcat esküdözött, hogy semmiféle aktuálpolitikai felhangja nem lesz a dolognak...
Ezzel kapcsolatban meg is írtam neki, hogy hazudik :D -
#745
egészen pontosan 56%-os arányról -
Garfield #744 A www.kettosallampolgarsag.hu szerint Tomcat is 60%-os arányról beszélt. -
Garfield #743 Az aktuálpolitizálás minimális volt. Ha még ennyi se lett volna benne, akkor kifejezetten hiányérzetem lett volna.
Ahhoz képest, hogy Tomcat esküdözött, hogy semmiféle aktuálpolitikai felhangja nem lesz a dolognak... -
#742
Nem értem ezt a nagy felháborodást a tetvesezés miatt, ami a TV2-n is volt.
Nem kell semmit kiragadni a szövegkörnyezetéből, és akkor lehet érteni mindent. -
#741
Az aktuálpolitizálás minimális volt. Ha még ennyi se lett volna benne, akkor kifejezetten hiányérzetem lett volna.
Ami a tetvescigányozást illeti, az valóban többször is elhangzott. De egyértelműen olyan kontextusban, ami alapján nem volt neki minimális rasszista felhangja sem. -
Garfield #740 Akkor tehát az aktuálpolitizálás és Tomcat tetvescigányozása mind igaz? 
-
Garfield #739 Tomcat nem először beszélne faszságokat... -
Garfield #738 Egy másik Póczik-felmérés a bcs-típussal kapcsolatban ugyanezt mutatja:
Dominálnak a primitív és erőszakos vagyon elleni cselekmények, a kifinomultabb cselekmények aránya a cigányok felé haladva erősen csökken. A cigányoknál a magyarokhoz képest valamivel jellemzőbb a csoportos elkövetés. A többszörösen büntetettek aránya a cigány és a transzetnikai csoportban meghaladja a magyar mutató kétszeresét.
A Huszár László-féle felmérés ezt így fogalmazza meg:
Az elkövetett bűncselekmények tekintetében a romák a vagyon elleniekben — elsősorban a rablásban és a lopásban — felülreprezentáltak, ellentétben a legsúlyosabb személy elleni cselekménnyel, az emberöléssel (és annak kísérletével).
A börtönbeli létszámarányokról is találsz említést a Póczik-cikkben, de szó sincs tízszeres különbségről. -
#737
Én ma a tüntetésen hallottam Tomcat-től de utána nézek majd holnap a pontos adatoknak, most már fáradt vagyok. -
Garfield #736 Javítok: Huszár László 1999-ben csinált hasonló felmérést, aztán slussz-passz.
Szóval mi is van azzal a statisztikával? -
Garfield #735 Tudod, csak azért kérdezem, mert '71 és '88 közt volt olyan statisztika, mely kifejezetten a cigány bűnelkövetőkről szólt, de azóta a Póczik-féle felméréseken kívül nem nagyon készültek. (Mintha valaki még próbálkozott volna a témában, de nem vagyok biztos.) -
Garfield #734 #730?
(Mindig kíváncsi voltam már erre a statisztikára, de érdekes módon még senki sem tudta megmutatni.) -
#733
Tízszeres arányban ülnek börtönben ahhoz képest, amekkora a népességen belüli arányuk. -
Garfield #732 Az arányok nem jelentenek semmit. Ha az utcán elkövetett bcs-ek miatt lehet utálni a cigányokat, akkor egyéb, akár sokkal súlyosabb bcs-ekből miért nem vonnak le következtetéseket? -
#731
Amiért súlyosabb a büntetésük, annak az az oka, hogy a roma elítéltek sokkal nagyobb arányban visszaesők
A súlyossággal nincs semmi bajom, annak csak örülök :D
A létszámadatok sokkal viccesebbek.
