37135
-
#31602
15 évig nyomtam áruszállítást és ez így igaz, megszámolni sem tudom hányszor kellet feladni az elsőbbséget azért, hogy baj ne legyen. -
#31601
Koszi. Sima mezei szemelyauto volt. Nekem is teli van meg fent, altalaban ejjel jarok, ma is 4 fok volt ahogy mentem, igy jobbnak latom meg a telit. -
#31600
Az átlag autóknál nincs ilyen. Viszont! A személy szállítóknál van! Tehát a taxik Októbertől március végéig mehetnek csak télivel.
Tehát nekik kötelező a csere. Apukám is október talán 15 től március vlahányadikáig mehet csak télivel utána kötelező a nyári. -
#31599
Nyilván, de olvastam a videó alatt a kommenteket és sok szarházi helyeselte, hogy meghalt a lány. Férgek. -
#31598
WTF? Tegnap cseréltem le itthon a nyárira. Cégesen még téli van. Az a helyzet, hogy reggelente simán van itt még 0 fok, sőt múlt héten volt 1x mínusz is. Cégesen még hagyok neki pár napot fent, de aztán csere...
Nincs ilyen törvény idehaza. A rendőr csak szemétkedett. Akkor lehet büntetni, ha baleset történik, neked meg télid volt fent nyáron, akkor garantáltan te is kapsz a nyakadba... -
#31597
Kis off. Magyarorszagon van olyan torveny, ami szerint nyaron nem mehetsz teli gumival? Ismerosom megbuntette a rendor mert meg teli van fent es allitotta, hogy mar kotelezo a nyari es ezert adhat buntetest. Nem tudtuk, hogy van nalunk ilyen. Tenylrg letezik vagy csak baszakodott a rendor? -
#31596
Ez mind szép és jó. Én egész nap autóban ülök. GPS, telefon stb stb.. Ha minden esetben félre állnék amikor hívnak, vagy keresek egy címet... Hátőőő szerintem soha nem érnék oda ahova el kell jutnom.
Sok eset van amikor ha akarod sem tudod betartani a szabályokat. Nyilván direkt szándékosan áthágni nem okos dolog, de ha a "kényszer" visz rá..... -
#31595
Erre ki kellett volna tenned a 18+-ot és spoilerbe rakhattad volna... -
#31594
Nem hülyeségből mondják hogy fogd a kormányt, használd az indexet, használd a biztonsági övet, ne telefonálja, ne netezz, ne sminkelj, ne bagózz, ne vacsorázz vezetés közben. Ezek nem hülyeségek... ott van lent az eredménye. Nem szeretném ha velem szembe jönne valaki aki azért mert hülye barom, meg akar ölni.
Lehet én vagyok a hülye, de ha telefonálni kell megállok. Akár városban, akár máshol. Ha nem tudok, akkor nem veszem föl és keresek helyet ahol meglehet és visszahívom. Nekem nem hiányzik a bonyodalom... eleve nem értem miért kell szebályokat szegni és kísérteni a sorsot. Inkább elköltöm a megkeresett pénzem valami baromságra, mint sem egy büntetésre, mert én FÉLEK a rendőröktől, ezért sem fogok telefonálni ( nincs kihangosítóm és nem is hiányzik ). Az oda nem figyelés meg megint egy másik dolog... ha pedig GPSbe kell címet keresni, írni és pötyögni azt sem haladás közben csinálom... olvasni meg eszembe nem jutna, sem SMSezni, sem SGzni vezetés közben. -
#31593
Ráadásul matizzal ment, nem bnw-vel, és leírás szerint kátyúba hajtott. 
De remélhetőleg sok fiatal nézi meg, és nem csinál olyan baromságot, hogy online közvetít hülyeséget. 
Utoljára szerkesztette: Alien69, 2017.04.09. 09:49:31 -
#31592
Hiúságért halálbüntetést SENKI nem érdemel. Főleg nem egy fiatal... -
#31591
Szerencsére busz jött szembe, remélhetőleg azon nem sérületek az ártatlanok. -
#31590
The girl was called Sitora Baratova. She was 22 years old. A car accident occurred on March 23 near the city of Kazan in Russia. The women was traveling to the village to her parents on her Daewoo Matiz and on way she was broadcasting live video via the Periscope on a smartphone. In Russia very bad roads. A lot of holes and potholes. Apparently she has got to a hole at the moment when looked in phone and read comments in broadcast live video. The women failed to manage and at high speed crashed into the bus, traveling on the opposite lane. She died on the spot. -
#31589
-
#31588
Ezeket az úton kúszómászokat nem feltétlen értem. Oké, hogy többnyire vodka, de a bábuska ?
-
#31587
-
#31586
a legutolsó is kb...
-
KaBuTo666 #31585 Megnéztem, és ma inkább ki se megyek vezetni. Ajtó bezár, és iszom. -
#31584
9:25-től wtf? :D -
#31583
-
#31582
-
kamionosjoe #31581 "Egyeneseknél tökmindegy, de akkor minden sávban mindkét irányban közlekednének autók, ami persze nem működik. :)"
No problem, megoldjuk, hogy közlekedni tudjanak:
-
#31580
Szerencsére kamion jött és nem személyautó így a vétlen sofőr talán karcolásokkal túlélte. -
#31579
Köszönöm 
-
#31578
Egy alapvető dologban tévedsz.
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!A köznyelvben vett párhuzamosra igaz lenne, amit mondasz, abban az esetben, ha matematikai egyenesekről beszélnénk. Csakhogy a közlekedési sávok a matematika nyelvén vektorok, mivel határozott irányuk van, és két vektor csak akkor párhuzamos, ha ugyanabba az irányba mutat (ennek hosszú matekja van, ami itt most lényegtelen). Ennélfogva sem a matekban, sem a KRESZ-ben nem párhuzamosak azok a vektorok/sávok, amelyek egymás mellett haladnak ugyan, de ellentétes irányúak. Egyeneseknél tökmindegy, de akkor minden sávban mindkét irányban közlekednének autók, ami persze nem működik. :) -
#31577
Sose értettem, hogy miért kell megelőzni a másikat a kanyarban...
+ záróvonal is van (ha jól látom lekopott/nem lett továbbfestve/nem oldja tábla)....
Gratulálok neki... -
#31576
sok nem maradhatott a vezetőből.... -
#31575
-
#31574
Ön dönt, iszik vagy vezet. Ön döntött, magába. -
#31573
Adom, 8-ra kellett volna beérnem, most estem be. De még így is értelmesebb sokszor, mint pár emberrel vitázni itt a fórumon - kérem ne vegye senki (csak az, akinek inge) magára, az utóbbi hónapokban senkivel nem akasztottam bajszot. ![]()
-
#31572
Ezt az előzést nem értem..kocsioszlopot, hogy gondolta, hogy kielőzi? Több másodpercig 60-70-80-al fog a szembesávban közlekedni? Ezzel az erővel a földútról is kikanyarodhatott volna valaki akit telibevág...sebességhatár? olyan 2 évre elvenném a jogsiját + 250 ezer bírság -
KaBuTo666 #31571 Rájöttem rég, hogy ezen a fórumon nem érdemes vitázni.
Érdemesebb, sokkal, inni.
Szóval, mióta vitáztok, én azóta iszom.
Bort, sört. Mert a mondás úgy szól, hogy a borra sör meggyötör.
-
#31570
Én speciel elismerem, nem értettem elsőre ezt a párhuzamos izét. De, hogy sok minden épülne erre... Na ja, lehet, de ha normálisan fogalmaznának, akkor ki se alakult volna a "beszélgetés/vita". me ha aztatat írja, hogy párhuzamos ÉS egyirányú közlekedés, akkor ok. 
Egy átlag embernek a párhuzamos jelenti az alap esetben az ellentétes közlekedést is, kivéve, ha eleve tudja, hogy az ebben az esetben nem az. 
Ennek ellenére, ez legyen a legnagyobb probléma, hogy páran elfelejtettük ezt a "párhuzamos" közlekedés definícióját. Attól még használom az irányjelzőt és a tükröt is. 
-
kamionosjoe #31569 Ha azonos irányba nézek, ha megnézem fordított irányba a párhuzamos az akkor is csak párhuzamos marad. De én most már megyek. Szerintem amit tudtam, hogy megértsd azt már leírtam, nem bosszantásból, hanem hogy tiszta vizet tegyünk a pohárba. Na jó éjszakát! :D -
#31568
Természetesen előzni előzhetsz, de erre vannak más szabályok, de az sem folyamatos haladás benne... -
#31567
Tényleg nem érted? Vagy csak bosszantasz? Hogy tekinthetnéd ? Irányokban gondolkozz. Mész egy irányba, ekkor a szembe jövő sávot nem tekintheted közlekedésre alkalmasnak. Ugyanis ha az lenne akkor mehetnél benne. De akkor neki mész a platós Zilnek. Tehát nem tekintheted annak. Így nincs meg a párhuzamos közlekedés.
Ha vissza felé jössz a boltból ugyan ez van, csak fordítva.
Akkor tekintheted a másik sávot közlekedésre alkalmasnak, ha tudsz benne haladni, ez meg csak akkor következhet be, ha veled megegyező irányú rajta a forgalom.. Vili? -
kamionosjoe #31566 Nézd meg ezt, ez itt az úttest:
![]()
Ezen az úttesten a járművek tudnak haladni ellentétesen irányban párhuzamosan.
Miért tekinthetem csak a saját sávomat? Elmegyek a boltba utána valahol vissza is kell jöjjek, akkor majd használom a másik sávot. -
#31565
Tudtam , hogy bele fogsz kötni. Azért írtam így le, hogy érezd át a dolgot. Nem tekinthetsz a szembe jövő sávra mint közlekedési sávra. Ezért nem alakulhat ki párhuzamos közlekedés. Ezért írtam így le, mert próbáltam szemléltetni a dolgot.
Nyilván egybe nézed, de mint közlekedésre alkalmas útfelületet a 2x1 sávnál, csak a saját sávodat tekintheted. Ha 2 sáv van akkor tekintheted a másik sávot is közlekedésre alkalmasnak és ebben az esetben alakul ki, a mi? Igen a párhuzamos közlekedés. -
kamionosjoe #31564 Most viszont alapvetően tévedsz! Mert az úttest az nem csak az én sávom, hanem az egészre vonatkozik. Ajánlom a Kresz tanulmányozását és szerintem is kellene az az 5-10 évenkénti ismétlés, mert sok a hiányosság.
http://www.kreszdoktor.hu/i_az_uttal_kapcsolatos_fogalmak.php
2. § Fogalmak
I. Az úttal kapcsolatos fogalmak
c) Úttest: az útnak a közúti járművek közlekedésére szolgáló része.
Tehát az úttest az én sávomra és a szemből jövő sávjára is vonatkozik, a kettő nincs különválasztva egymástól. Egyébként az útra is van egy külön definíció a Kreszben, ott a közelben azt is megtalálod.
Az a baj, hogy én értem, hogy ezt benézted és nincs ezzel baj, mert biztos van olyan dolog amit én nem tudok jól. Viszont erre az egy dologra rengeteg minden épül. Ha valaki nincs tisztában azzal, hogy ez mi akkor hogy alkalmazod a szabályokat?
Csak logikusan kell nézd a dolgokat, ez nem egy olyan alapvető dolog amivel ha valaki nincs tisztában akkor azzal a többieket veszélyeztetné és nem ezért lesz a rendőr vétlen hanem azért, mert szabályosan kanyarodik, lásd index kirak, lassít, tükörbe néz akkor se biztos, hogy azt az előző autót aki onnan jön kiszúrja ha olyan nagy sebességgel közlekedik valaki. Szóval az az állítás sem állja meg a helyét, hogy a rendőr hibázott nagyobbat.
De szerintem zárjuk rövidre ezzel a vitát, mert nem árt tisztába tenni a dolgokat, de feleslegesen sem kell csépelni a szót, mert holnapig is eltartana ez még. -
#31563
Na tehát az útest az Te rád vonatkozik. Ergo amikor egy 2x1 sávos úton haladsz akkor neked van egy sávod. Ami szembe jön az nem a te sávod. (az mondhatni egy másik út) tehát az ott érkező autó az lehet, hogy olyan értelemben párhuzamosan érkezik, hogy nem derékszögben megy el melletted, de ő egy másik úton halad. Érted?
Amikor a Te utadon van 2 sáv, És egy irányban tudtok haladni egymás mellett akkor beszélünk erről.
Az a baj, hogy én értem, hogy ezt benézted és nincs ezzel baj, mert biztos van olyan dolog amit én nem tudok jól. Viszont erre az egy dologra rengeteg minden épül. Ha valaki nincs tisztában azzal, hogy ez mi akkor hogy alkalmazod a szabályokat?
És ezért lesz akkor az a megállapítás, hogy a rendőr vétlen. Holott mind a ketten hibáztak, de a rendőr nagyobbat. Szóval ha utólag elolvasod azt a magyar cikket amit belinkelt valaki, ott is le van írva minden és ott is azt írja, hogy ilyen esetben valószínűleg osztott a felelősség.
Bár az a videon nem látszik, hogy pl az előzés megkezdésekor a rendőr indexelt-e vagy sem. Mert ha pl indexelt akkor meg sem kezdhette volna az előzést a kamerás.
No mindegy, Én nem ítélkezem, de azért azt gondolom, hogy nem lenne hülyeség az amit a Taxisoknak bevezettek. A "normál" autósokat is kötelezni kéne, legalább 5-10 évenként egy új vizsgára, mert ez azért siralmas...
