37135
-
#32569
A kesdobalast azert irtam, talan eltudsz szakadni a kozlekedestol:) De nem.
A lenyeg az "ember halal", amit MINDENHOL bortonnel buntetnek (OK, van ahol felakasztjak vagy hasonlo):D Az hogy ez (borton) most jo, rossz, hasznal vagy nem, az mar teljesen mas kerdes.
Lehet erte felfuggesztett bortont is kapni (vagyis semmit), ha minden szabalyt betartottal de total peched volt.
De a gyorshajtas NEM tartozik bele, az tudatos, szandekos, gondatlan, felelotlen, szabalytalan stb. -
Tirion #32568 szólj nekem ,legyél férfi! megadom a telefonszámom ,szabin vagyok és szivesen face to face elbeszélgetek veled....írj privátot! h
Utoljára szerkesztette: Tirion, 2017.10.21. 10:19:39 -
#32567
Minden eset más, ez most :
"Zajceva a városban 100 km/h-s sebességgel autózott egy olyan helyen, ahol a maximálisan megengedett legnagyobb sebesség 60 km/h-ra lett volna. A nő autója kisodródott, a járdán állók közül 11 embert ütött el. Közülük öten meghaltak, hatan – köztük egy terhes anya – pedig megsérültek. Zajceva sértetlenül szállt ki a Lexusból."
Teljesen egyértelmű mi miért történt. Vicces volt száguldozni, ez lett a következménye, mert ezt akarta csinálni. -
#32566
"Nem az autovezetest vagy a gyorshajtas buntetik bortonnel, hanem a kovetkezmenyet
A gyorshajtás következmény lehet szerencsés vagy szerencsétlen kimenetelű, járhat személyi sérüléssel, halálos áldozattal, vagy ezek közül egyikkel sem. Attól függ, hogy mi a következménye ítélnek, ami meglehetősen érdekes, hiszen ha éppen peched és volt ott valaki ahová csapódtál, akkor "rossz ember vagy", börtön, de ha nem volt ott senki akkor meg kapsz egy büntit a közlekedés megzavarásáért.
Ha sarkítani akarok, azt mondom, hogy mind a 2 esetben u.a. történik, mégis más elbírálás alá esik drasztikusan a 2 ügy, holott aki a balesetet okozza nem tehet róla, hogy éppen ott állt-e valaki, ahová csapódott vagy sem. Eleve a szándéka sem az, hogy embereket öljön, ahogy az sem, hogy fejre álljon.
A késdobálós példát te sem gondolhatod komolyan. A késdobálás, nem közlekedés, borítékolom, hogy közterületen nem is művelhető, ellenben a vezetés igen.
Vagy 3x leírtam már, hogy ebben az esetben, példát kell statuálni, hogy visszatartó ereje legyen a többi fiatal számára, de nem tartom helyes döntésnek az egy évtizedes börtönt, mert nem szándékos emberölés, hanem halálos kimenetelű közlekedési baleset. Helyette más büntetéseket szabnék ki rá... 6 élet elment, nem kell még 1-et a porba tiporni. Ez a szemet szemért elv, a barbár népeknél dívik, azt hittem az európai emberek jó része ezen már képes átlépni, de ahogy látom itt ettől van aki még évezredekre van.
-
#32565
Az elég baj, ha nem érzed a különbséget. Potenciális gyilkos vagy te is az autóddal, hiszen bármikor felkaptathatsz egy padkára és ehhez még különösebben gyorshajtanod sem kell... elég ha 2 öreg ott slattyog, te meg 50-el fékezés nélkül a nyakukra mész. Kettős gyilkosság, mehetsz a börtönbe. Ha már azt állapítják meg, hogy 60-al mentél akkor gondolom magadat is lecsuknád 5 évre, attól talán jobb ember leszel.
Ezt ti komolyan gondoljátok, vagy ez ilyen kandi kamera?
Egy 20 éves még messze nem felnőtt. A jog szerint ez a valóságban, meg tinédzser, a legtöbben pont azon a szinten is vannak még agyban.
"mert ez egy rossz ember"
Ha holt u.e. történik vele és SENKI nem sérül meg. Akkor is rossz ember ugye? Akkor is 10 év ugye? Na pont baleset ez és nem egyenlő a gyilkossággal, ahol hirtelen felindulásból, vagy előre megfontolt szándékkal ölnek. Más kategória és akár tetszik nektek, akár nem a JOG SZERINT IS más kategória. SZERENCSÉRE! -
#32564
Nem az autovezetest vagy a gyorshajtas buntetik bortonnel, hanem a kovetkezmenyet (legyen az figyelmetlenseg vagy szandekos). Ha gyorsan mesz akkor az X forint buti vagy jogositvany (attol fugg mennyivel mentel vagy kinek vagy kije:D).
De ha kozben meghal valaki, az gondatlansagbol elkovetett emberoles, es azt ugy is buntetik.
Ha valakinek a kesdobalas a szorakozasa, kimegy a parkba keseket dobalni a faba, az szabalysertes.
De ha kozben fejbe dobja a gyerekedet aki meghal, akkor az emberoles. Szerinted ilyenkor nem kell lecsukni, boven eleg neki az a "rossz" erzes, hogy meghalt a gyereked, esetleg elvehetik a keseit es eltilthatjak a tovabbi kesdobalastol?! :DDD -
#32563
Befejezed, vagy szólhatok egy moderátornak? -
#32562
Nem érzek különbséget aközött hogy valaki késsel a kezébe fut a tömegbe, vagy egy 2 tonnás autó gázpedálját nyomja. Mind a kettővel gyilkolni lehet ugyan úgy.
Aki 20 évesen ennyire felelőtlen, buta, életképtelen annak nincs helye a társadalomba. Egy önálló felnőtt emberi lényről van szó, aki tudja mi a jó és mi a rossz. Az a minimum hogy minden áldott nap erre gondoljon és mocskosul szégyellje magát és legyen pokol az egész élete, mert 5 családét azzá tette ( vagy kevesebb, nem tudom rokonok voltak e ).
S nem kell őt jobbá tenni, mert ez egy rossz ember, hogy szeretne e jobbá válni csak is rajta múlik. Ha a poklot kell ehhez átélnie akkor úgy, kizárólag rajta múlik, de remélem amit kap abba beledöglik, már bocsánat. -
Tirion #32561 te kajakra beteg vagy ember! -
#32560
![]()
-
#32559
Nem. A közlekedésben résztvevőket védem. Aki volán mögé ül, arra nem szabad, hogy igaz legyen a mondás, hogy "fél lábbal a börtönben van"! Ezt gyűlölöm, ez egy őrület!
A közel 1m levezetett km-em alatt sok balesetet láttam, kevésnek résztvevője voltam. Vastagon a 75%-uk az elsőbbség meg nem adása ill. a sávváltás alapvető szabályainak semmibe vétele miatt történt. Gyorshajtás a maradék 15% (további 10% egyéb), de a gyorshajtás "jó", mert szereti a média, szereti a rendőrség, lehet érte könnyen büntetni, közben lehet, hogy a fél ország baszik az összes többi KRESZ szabályra, de azt persze maszatolva ellenőrzik csak.
Gyorshajtásért 2x kaptam büntetés a 20 év alatt, lentebb írtam konkrétan. S80-as Volvo-m van, fogyasztás fetisiszta vagyok vele. Ha 4.5 felett van, már magamban keresem a hibát. A rekordom egy bécsi út volt 3.9-el, de azt már én is nehezen bírtam :-D -
#32558
Te nagyon veded a gyorshajtokat:)
Altalaban azok szoktak ennyire csapolni, aki szeretnek gyorshajtani, csak azt a szabalyt betartani amivel egyetertenek, megmagyarazni a kiskapukat, akik "tudnak" vezetni (mindenki mas bena), es valszeg speci autojuk van (valmi uj premium, vagy valami regi hulladek street fighter):) -
#32557
OFF: boszorkány! :) -
#32556
Nem mondtam egy szóval sem, hogy nem kell példát statuálni vele, kell. De azt fenntartom, hogy a közlekedési balesetek okozóinak elbírálásakor (kivéve drog és ittas vezetés), a sofőrnek semmilyen körülmények között nem szabad a börtönbe kerülnie, mert azzal a jog és az igazság nem éri el a célját. Egy átlag embert, aki 1x hibázik egy k. nagyot és emiatt meghalnak emberek nem lehet JOBBÁ tenni azzal, hogy bezárod súlyosabb arcok közé! Éppen elég teher lesz neki egész életében, hogy x embert megölt egy gyorshajtással, ehhez kellene még további büntetési tétel, ahogy írtam, közmunka, örök eltiltás, személyiség fejlesztés, pszichológus, stb. Mert ezek nem elvetemült gyilkosok.
Az amúgy betonkemény, hogy te meg egy 20 éves ostoba lányt felakasztanál. Szerintem zárhatjuk is a témát, ez nekem már sok(k).
![]()
Jogsi:
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!![]()
Utoljára szerkesztette: Tinman, 2017.10.21. 07:37:41 -
#32555
"valami olyasmit csinálsz ami tiltott, mert embert ölhetsz vele a dolog lényegén és kimenetelén nem változtat"
Akkor legközelebb lassíts a vasúti átjáróknál, hátha megmentesz vele 1-2 marhát, aki nem látja a sorompót ;-)
Elárulom neked nem kell ahhoz "kitömött kölyöknek" lenni, hogy valaki száguldozzon 20 évesen. Millió ilyen eset van, néha be is kerülnek szétszakadva aztán a hírekbe, néha megússzák, amiből vagy tanulnak, vagy nem. A te világodban mindenki tökéletes, soha nem hibázik, és a forrófejű fiatalok nem léteznek. Majd küldesz meghívót? Mert abba a világba én is ott szeretnék lenni. -
#32554
Minden áldott nap látok sárga/piroson átmenő embereket. Gyalogosokból még többet. Máglyára velük? Hozzam a rőzsét?
Engem amúgy egyszer gyíkká változtatott... de már elmúlt. -
#32553
1. Ne személyeskedj nem otthon vagy.
2. Ezt mondd a bíróknak, törvényhozóknak, akik teljesen másként kezelnek egy ilyen ügyet, mint egy szándékos emberölést.
3. Ha nem volt bekokózva, nem tudnak a véréből kimutatni, se alkoholt, se drogot az enyhítő körülmény lesz, a 10 helyett indul kb. 6-7 évről.
4. Ha az alacsony vércukorszint bizonyítást nyer az további évek mínuszban, ugyanis az alacsony vércukor ingerültséget, zavartságot, figyelemzavarokat okoz.
5. Ha az én családomon megy át, akkor meggyászolom őket, valószínűleg úgy összetörnék lelkileg, hogy az leírhatatlan, de nem kívánnám sem a halálát, sem azt, hogy értelmetlenül egy szar ember neveljenek belőle a börtönben. Ez nem egy gyilkos, hanem egy barom, aki még vezetni sem tud. Rohadt nagy különbség. Aki ezt nem érzi/látja annak az érzelmi intelligenciája konvergál a zéróhoz.
6. Szerencsére nem ti hozzátok a törvényeket, megnyugodtam, egy jó világban élünk. -
Tirion #32552 te nem vagy normális! Most mondjam azt,hogy kár hogy nem a te családodon ment át? Nem mondom inkább,mert nem kívánom senkinek a halálát ,de jó lenne ha elgondolkoznál azon amit leírtál! -
#32551
De, Te most itt folyamatosan a jog mögé húzódsz, a félig-meddig hülyeséggel (már sorry). Jogilag bele tudsz magyarázni bármit is. DE! Qrvára nem mindegy, hogy éppen túl léped a megengedettet, mész 50 helyett 60-l, történik valami nem várt, nagyobb az esélyed lereagálni, hogy ne legyen belőle semmi baj, mint ugyan ebben az esetben, csak 100-l mész. De, ha elolvasod az alant linkelt index hírt is hozzá, ott leírják, hogy az apja szerint semmit se csinált a lánya, sőt, még Ők az áldozatok. Na, ez a WTF Werry LOL. Ezé kéne gondolkodás nélkül akasztani, csak ezek még a kötelet is lefizetnék, hogy szakadjon meg a röhögéstől. 
A leírt "büntetésed" se az. Miért is? Há wazze, a Dózsa György úti halálos gázolót mennyire érdekli, hogy van-e jogsija épp a zsebében? EZT a csíra lánykát ugyan MI tartaná vissza? Törjék el a bal kezén pár ujját, vágják le a lábán 1-2 ujjacskáját, oszt valszeg sofőrt fogad. 
Utoljára szerkesztette: Alien69, 2017.10.20. 23:48:09 -
#32550
"az elmúlt két évben nyolcszor kapcsolták le gyorshajtás, piroson áthajtás és tilosban parkolás miatt"
Inkább csavarodott volna fel egy fára
szerencsétlen áldozatok :(
RIP -
#32549
Az, hogy szándékosan ölsz embert, vagy valami olyasmit csinálsz ami tiltott, mert embert ölhetsz vele a dolog lényegén és kimenetelén nem változtat. Ez nem egy "szerencsétlen kimenetelű esemény" volt, hanem egy kitömött kölyök tudatos ámokfutása. Mégis miféle 20 éves lány képes ilyenre szerinted ? Egy percig sincs helye a társadalomban.
A kapálgatás megváltás egy elítéltnek, úgy nincs ideje gondolkodni. -
#32548
wait for it...
-
#32547
A gyorshajtás szándékos, az emberölés nem. -
#32546
A baleset az, hogy a résztvevők szándéka ellenére történik meg egy szerencsétlen kimenetelű esemény. A csaj nem úgy rongyolt ott végig, hogy na akkor elteszek láb alól 5 embert, mert ha így tett volna - arra is volt példa nem is olyan rég -, akkor 3 lövéssel leterítik a kiérkező rendőrök.
Neki sem a megállással volt első lépésben gondja, hanem az elcseszett manőverezésből fakadó, jármű feletti teljes kontroll elvesztése. Láttunk már mi is városban 100 km/h-val száguldó taplót. Nem történt semmi, mert uralta a lovakat, de történhetett volna. Itt történt, mert a tapasztalat hiányát a sebesség helytelen megválasztásával kompenzálta. Tipikus friss jogsis betegség. Van aki túléli, van aki nem, van aki megöl valakit, van aki nem és vannak akik kivételek és friss jogsival is tudják hol a határ.
Nem a csajt védem, hanem arra próbálok rámutatni, hogy a büntetés végrehajtás módja sok esetben csak tovább súlyosbít a helyzeten.
Mit kéne kapnia? Oké, statuáljunk példát, kapjon 10 év börtönt, jó magaviselet esetén legyen 7.
Vagy ne statuáljunk, pontosabban mutassuk meg, hogy szükségtelen rablógyilkosok, meg erőszaktevők közé zárni és nyilván örökre tiltsuk el a járművezetéstől, kötelezzük évi 3 évnyi közmunkára, mely aztán évente 20 nappal csökken, időtartama legalább 10 év, melyből 1 teljes éven keresztül kell személyiségfejlesztő tréningre járnia. Ebből tanulhatna, de abból, hogy megrakják odabent, meg drogos lesz 6 hónap múlva, abból lófaxt se fog tanulni. -
#32545
Az index kicsit többet ír a körülményekről. -
#32544
Igen, ez a jogi csűrcsavar. Baleset, de kamu. A gyorshajtás szándékos. Tisztában van azzal, hogy a gyorshajtás veszélyezteti mások testi épségét? Igen. Akkor szándékos a dolog. Persze, efajta jogi dolgokat főleg ugye a politikusok, és maffiózók számára találtak ki...
-
#32543
A baleset az, ha defektet kapsz vagy belédmegy egy teherautó hátulról és emiatt gurulsz át 11 emberen. Köteles vagy olyan sebességgel közlekedni, hogy bármilyen nemű akadály előtt meg tudj állni, ő a tettei teljes tudatában szegte ezt meg, ami egyenértékű egy előre kitervelt emberöléssel. Ilyen esetben itthon is bevett bírói gyakorlat fegyházra vagy fogházra súlyosbítani. Felesleges védened ennyire, apuci úgyis kihozza majd, ettől még a 10 év nagyon kevés 5 ember életéért. -
#32542
Ez nem tett, ez !!!baleset!!!. Az a része szándékos, hogy gyorshajtott, de nem azért hajtott gyorsan, hogy azzal embereket öljön meg. Már pedig a szándékosság, az előre kitervelt emberölés más ligák.
Külön tétel a BTK-ban, ha akarod, nagyon szívesen kikeresem neked mind a 2 verziót.
Ha sarkítani akarok azt mondom, hogy a 70 éves nagymama 68km/h-val simán megölhetett volna 3 gyalogost, ha szerencsétlenül alakulnak a dolgok. A közlekedésben egyetlen pillanat alatt nagyon elszaródhat minden, aminek a közvetett következménye az, hogy emberek halhatnak meg.
Habzó szájjal állok ki az önvezetők mellett, már csak az ilyen példák miatt is. Egy jól felszerelt önvezetőben ez nem történik meg, aznap este is szépen mindenki hazamegy. -
#32541
Szerintem kövezzük meg. -
#32540
Szerintem, ez faszság, már ne is bántódj meg. Az OLYAN típusú állatok (me nem EMBER, max jogilag), mint ez a 20 éves luvnya a büdös életbe SOSE lesz normális. Az apja miatt, a származása miatt mindig is, amíg ez lesz a helyzete, MINDIG is el fog követni valami faszságot. Ezért az lenne ilyenkor a követendő, hogy ez után minden tárgyalás nélkül (!!!) végezzék ki. Semmi humánum, meg ilyenek. 
Egyszerűen NEM érdemli meg.
-
#32539
Akármilyen bájos mondókával nevezed el a tettét, az az 5 ember nem fog felkelni és járni többet. 4 gyorshajtás és 4 más szabálysértés után eleve nem lett volna szabad jogosítvánnyal rendelkeznie, és az, hogy egy újabb gyorshajtás közben, visszaesőként ölt meg 5 embert az bőven kimeríti a szándékosság fogalmát. Teljesen mindegy, hogy elütöm vagy késsel leszúrom, a végeredmény ugyanúgy egy halott ember. Tényleg nem értem milyen különbségről beszélsz...
Utoljára szerkesztette: Tuvok, 2017.10.20. 18:23:18 -
#32538
Ez most komoly, hogy tényleg nem érted? Ne szívass :-D
Halálos kimenetelű közlekedési baleset okozása =/= megöl x embert. A jog szerint is külön tétel, külön besorolással, külön büntetési tétellel.
Ja már kezdem érteni... hát ezért csodálkoztál a 10 éven, mert nem érted a különbséget. Remélem már érted. -
#32537
-
#32536
Nekem sem, de a tábla vonalában mérőket valagba tudnám rúgni.
A cirka 20 éves jogsi szerzésem óta 2x szívtam ezt a táblás fasságukat be, persze külön helyen. Ja és lófax ház nem volt ott, csak külterület, ami az adott községhez tartozik. -
#32535
Dehogy ölt meg öt embert. Komoly fogalom zavar.
Közlekedési balesetet okozott, melyben az ő hibájából meghalt 5 ember. Külön liga, nem véletlenül mások a büntetési tételek.
Példa statuálás: #32530 utolsó mondata... -
#32534
Engem egy kereszteződéssel visszább vágtak meg, mint ahol 30-as szakasz kezdődött, bíróságra vittem, első tárgyaláson a bíró igazat adott, így a rendőrség átmódosította a határozatát (mert ők megtehették, ha én teszem az hatóság félrevezetése lett volna), és a második tárgyalásra már nekik volt igazuk. Még a féklámpám is világított, ahogy a kereszteződésben fékezek a 30-asra, pedig ötletem nem volt, hogy mértek ott. Jogtalanul nyeltem le a büntit, mert nem tehettem mást. Nem kell gyorshajtani büntihez.
Ez a kislány 20 éves, 4 gyorshajtása és 4 más szabálysértése volt eddig. Szerinted helye volt ennek az utakon ? Most pedig megölt 5 embert. Kin kellene példát statuálni, ha nem egy ilyenen ? -
#32533
12 év alatt még nem sikerült elkapniuk. A rendőr, trafi nem az ellenségem... ezek nélkül még borzaszótbb lenne a közelkedés, mert az emberek buták, képtelenek a szabályokat normálisan betartani, ezért valamennyire be kell tartatni, már már erőszakkal... vicc. De sajnos nagyon kevés a a rendőr ezért csak a közlekedők igen kis %hoz jutnak el. Persze minden sarkon nem állhat, de az kellene. -
#32532
Igazság szerint nem ismerek olyan embert, aki ne gyorshajtott volna már. Aztán vagy lesz belőle baj, vagy nem.
Ez persze extrém eset, csak elmebetegek mennek városban 60 helyett 100-al, de nem tudjuk, hogy a többi gyorshajtása mekkora volt. Amikor kiteszem a dombon lefelé üresbe, a buszmegálló mögött levő yard, meg bemér 70-el és küldik a 30 ezres csekket, az akkor gondolom a nép ellenségének számító cselekedet. Kár, hogy embert nem ismerek, aki ne lépte volna túl már a megengedett sebesség határokat.
Van egy rendőr ismerősöm, meg lehetne műteni, úgy vezet... 2 éve kapott a kollégáitól ő is egy 30 ezres csekket, 30-as táblánál 50.
Főnököm anyja (70 éves mama), vitte az unokákat a suliba 50 helyett 68... -
#32531
Többszöri visszaeső gyorshajtó a lelkem, ami elég jó súlyosbító körülmény, ennek egy percet sem szabadna többet börtönön kívül töltenie.
Csakhogy apuci ismert oligarcha, jó eséllyel a kislány Bangkokban vagy Tahitin fogja napozóágyon leülni a börtönbüntetését... -
#32530
Bezárhatják 40 évre vagy 4 napra is, mi fog változni? Semmi.
Ez már eleve annyira megvisel egy embert, hogy innentől akkor se ülne volán mögé, ha lehetne neki. Jobb ember lesz attól, hogy 10 vagy 40 évet kap? Egy tizedet sem... sőt.
Ezzel nem azt mondom, hogy nem kell vele példát statuálni és megcseszni 10 évre, de attól, hogy valaki egy gyorshajtó faszláma, attól még nem szándékos emberölés.
