5546
-
#4582
Rendben van nem vitatkozom tovább, mert látom nem lácc túl valami ködön de azért búcsúzóul megkérdem a szakirodalmadban olvastál olyat, hogy harcérték? -
Thanatos #4581 nem kell egyetértened én nem azt mondtam, tőlem azt gondolsz amit akarsz csak ha valamit kijelentesz akkor annak nézz is utána talán ne csak légből kapott ötletek alapján bizonygasd az igazad...
(amugy ezek végletek votlak hátha igy személetesebb, de azt is modnhatam volna hogy a gyalogos hadosztály mükődőképes marad tankok de akár még fegyverek nélkül is (max nagyságrendekel lecsöken a hatékonysága) mig a tankhadosztály nem fog müködni emberek nélkül akármenyire is toppon vanak midnenféle hadianyagban...) -
#4580
Igazad van... belátom okosságod és meghajlok előtted. Ezekkel az érvekkel ha akarnék se tudnék vitába szállni... [háta mögött fityiszt mutat] -
Thanatos #4579 látom nem érted...
, ez elhet ujdonság amugy számodra de a páncélosokban is vannak emberek..., minő meglepő...
és én arra porbáltam célozni hogy hiába van 2000 páncélosod ha cska 10 embered van mellé akkor egy gyalogosezred amibe van segitségnek 3 páncélos de van 1000 emberük ugy bedarálja mitn a szart..., de mondom olvasgass inkább mert addig ugyse fogod megérteni szerintem... -
#4578
Értem! Tehát a szakirodalom azt modja szerinted, hogy egy tábornok hamarabb fog beáldozni a példának okáért egy páncélos zászlóaljat mint egy lövészt? -
Thanatos #4577 nem morális oldalrol közelitem, ez ezerszer bebizonyosodott hogy emberanyag nélkül nem lehet háborút nyerni, hadianyag nélkül viszont igen..., olvass szakirodalmat... -
#4576
Ha nem morális oldalról közelítenéd a dolgot akkor nem ökröznél itten -
Thanatos #4575 ekkora ökörséget..., pont az ember az ami nem potolható a hadi anyag sokkal könyeben potolható mint az emberanyag (olyanal ami meg még ér is valamit mégkevésbé potolható...)
legjobb példa erre a guerilla hadviselés..., ember kell a hadianyag meg 20ad rnagu dolog, majd max zsákmányolnak az ellenségtől...
és az usa ezzel 2.vh után jo néhányszor pofáraesett hogy semekkor ahadianyagal nem tudod kompenzálni az emberanyagot mig forditva ha nem is tul hatékonyan de működik a dolog 82.vh-ban pl lásd oroszok, nagyságrendekel nagyobb volt a veszteségük a szegényes ellátotság miatt mint a németeknek ede megnyerték a háborut...) -
#4574
vica versa 
-
#4573
Hát a hadianyagot speciel nem, de ez marhanagy biznisz volt az usának. Hatalmas befolyásra tettek szert az egész világon, ami nem kis pénzt jelentett a későbbiekben -
#4572
Megsúgom halkan a hadianyag a háború alatt olyan volt mint a rágógumi... nem kérték vissza! 
A sulineten talált izéhez nem fűzök hozzá semmit... 
-
bunkolaja #4571 Ezt értem én utánpótlás alatt.
Gondolod az anyagot ingyé' adták a szövetségeseiknek? A háború elsősorban jó üzlet.
A számot a Sulineten találtam: "A háborúval megint az USA járt a legjobban, relatíve kis katonai veszteségekkel, de 60 milliárd dolláros nyereséggel zárja a háborút, tehát marad gazdasági politikai és katonai nagyhatalom, nem utolsósorban az atombomba kifejlesztése miatt, amit Hirosimában és Nagaszakiban demonstrálnak; "
http://www.sulinet.hu/tori/tananyag/ktetel/23tetel.htm
-
#4570
A partraszállás visszaverése sokak szerint azon múlott, hogy nem engedte átcsoportosítani a páncélos erőit... és osztruppal nem lehetett védekezni egy ilyen invázió ellen. Ahol voltak páncélos erők ott nem is tudtak zöldágra vergődni csak megkerülni őket. Asszem a kanadaiak akadtak valami hitlerjugend pánélosokba? -
#4569
A partraszállás visszaverése is ezzel lett elkefélve. A führer kiadta parancsba, hogy egyetlen négyzetmétert sem lehet hátrálni, a tábornokok meg hiába akartak mozdulni, nem tehettek semmit. -
#4568
Meg is lett az eredménye. -
#4567
Hát az hogy az ember pótolható, az azért így elég hülyeség
Ha elfogynak a kiképzett katonák, odaküldenek tapasztalatlan gyerekeket vagy esetleg civileket, nem mennek velük semmire. A Luftwafféra ez fokozottan igaz. A jólképzett pilóták mind elestek, a pilótákból ugyanakkora hiány volt mint nyersanyagból. -
#4566
Arra gondolok és sajnálom, hogy nem egyértelmű, a fricceknek elfogytak a nyersanyagai. Az ember pótólható de ha nincs amivel mennyen a tank akko' vége. De azt azért oszt meg a nagyérdeművel miből volt az a 60milliárd...
-
#4565
én azt is hozzátenném hogy hitler nem hallgatott a saját embereire (tábornokokra vezetőkre) stb... csak a saját feje után ment.... -
bunkolaja #4564 Dehogynem a 4531es hozzászólástól indul ez a beszélgetés és ment át abba, hogy akkor kinek volt a legkönnyebb a részt vevő felek közül. Szerintem annak, aki a legkevesebb áldozattal, területén kívül csatázva, 60 milliárd dolláros nyereséggel kijön belőle.
"a friccek miért vesztették el a háborút " Utánpótlás(ember, nyersanyag) nélkül nem lehet háborút nyerni. A blietzkrieg meg már 1941 végén megbukott, Adolfikának már akkor le kellett volna állnia. Te mire gondolsz? -
#4563
Télleg tört server van,vagy ilyesmi????? 
. -
#4562
Nem az volt a kérdés ki hogyan jött ki a háborúból, de ez igaz is. Mármint amit mondol!
De tedd fel a mit könnyeb(jobb) kérdésedre, hogy a friccek miért vesztették el a háborút (azontúl, hogy 2(3) frontos harcot vívtak)! -
#4561
Pontosan, én is erre akartam kilyukadni -
bunkolaja #4560 Azért csak az US jött ki a legjobban a 2. VHból. Nem basztatni akarom őket, észnél voltak és csak a szükségeseket lépték meg.
"1. Japán elfoglalt USA területet!!! Csak olvasni kell..."
A kontinens közelébe se jutottak a japcsik. a szigetek meg kb Bivalybasznáddal egyenlőek.
"2. Pearl Harbor"
Ez igaz, nagy pofáraesés volt.
3. AZ USA látta el a harcoló szövetségeseit hadianyaggal vazz
A szövetségeseik meg az embert adták. :( nem kérdés melyik a jobb
-
#4559
Amiről én beszélek ott is cicilek laktak nem volt hadsereg.
Mondtam, hogy olvasni (mehet a TV-is) és nem vagdalkozni.
Ja és csak nyugalom!
-
#4558
Megmutatod mindenhol az új logót? Mellesleg szia!
-
#4557
szervusz -
#4556
csá
-
#4555
Számomra meg te vagy értelmezhetetlen. Arról van szó, hogy az amik hazájában nem voltak harcok. Én most arra a néhány szar szigetre meg kikötőre gongolok, ahol katonák meg hadi létesítmények vannak, hanem az anyaországra, ahol lakosság van. Nem kellett a népnek attól fosni, hogy mikor kap egy bombát vagy repeszt a seggébe, mert a harcok több ezer km-re folytak. Nem úgy mint európában, ahol a cicilek rendesen megsínylették -
#4554
Ezen üzenet számomra értelmezhetetlen a #4551 és az erre adott válaszom viszonylatában! 
-
#4553
Ahol a civilek laknak, dolgoznak, élik a mindennapi életüket vazze -
#4552
Akkor mond meg nekem egy amerikainak mi a hazálya? 
-
Thanatos #4551 usa terület azért nem feltétlen egyenlő a hazájukal :P -
#4550
Ja, az más. -
#4549
Booooo... (nem védem az amerikaiakat félreértés ne essék) De ez nem igaz. 
1. Japán elfoglalt USA területet!!! Csak olvasni kell...
2. Pearl Harbor
3. AZ USA látta el a harcoló szövetségeseit hadianyaggal vazz -
#4548
De mégis nekik volt a legkönnyebb, mert amíg másoknak a hazájában folyt a harc, addig az USAban nem volt semmi -
#4547
De az már az előrenyomulás volt, én a közvetlen partraszállásról beszélek. És amit írtam, azt az amik mondták, szal nem lehet mondani hogy elfogult -
Davidsned #4546 Akkor ki adta ki? -
#4545
NINCS! Hivatalosan. Megoldódott a lassú töltési gond? -
#4544
Csak aztán nehogy az legyen a következő hozzászólásod, hogy tök szar a célzás!
-
Davidsned #4543 Van 1.03-as patch is?? Az mit javít?