15585
Rajzolás,Festészet,Digital art...stb.
-
#12877
Csak rajzolásból nem lehet és csak festésből sem. Ezek gyakorlatilag jó fizu kiegészítők ha jól csinálod. Hogy reklám grafikával keresd a pénzed több programot is meg kell tanulnod pl ps indesign illustrat 3dsmax néhol corell weboldalakt kell tudnod készíteni, B esetleg C kategóriás jogsi és angol nyelvtudás kell. gyakorlatilag a cégek 5ember munkáját szeretnék egy emberrel megcsinálni és ezért átlagosan jó ha kapsz netto 100-120.0000Ft-ot ami édes kevés a megélhetéshez
-
#12876
nekem A5 van pen&m.touch az bőven elég, kényelmes az A6 szerintem már túl kicsi de lehet azért gondolom így mert A5 volt az első méret amin dolgoztam. -
#12875
No végre egy értékelhető hozászólás,kritika.
Már csak ezért érdemes volt regisztrálni.A devART-on 2 hónap alat, 70 művemre nem kaptam egy ilyen szintű értékelést sem.Ott csak a folyamatos körbe nyalás megy,no mindegy.
Szóval, mint látod örömmel fogadtam az észrevételeidet és köszönöm hogy rávilágítottál a gyenge pontokra. Ezen túl majd megpróbálom elkerülni ezen hibákat.
Valójában még nem nagyon találkoztam olyan emberrel aki szakmai szemmel tudta volna nézni a rajzaimat, "csak" laikusok véleménye alapján gondoltam úgy ,hogy talán ezzel kellene foglalkoznom, akár megélhetési szinten is.
Olyan 3 éve rajzolok, ez az idő alatt a pácikaemberkéktől az alábbi portrékig tudtam fejlődni.Mit gondolsz megéri a belefektetett energiát vagy hagyam a francba és menyek el valami gyárba a szallag mellé?
Egyébként nem csak rajzolgatok , olyan 3 hónapja már photoshop-pal is foglalkozom, ha van egy kis felesleges időd,és persze kedved megleshetnéd a devART-os galériámat
itt.
Mit szólsz lehet helyem a szakmában?
Én konkrétan valami reklátervezésre gondoltam az utóbi időben, mivel úgy gondolom csak rajzolásból nem nagyon lehet elfogadható pénzt összetermelni havi szinten, vagy de? -
Midas #12874 cool meg is rendeltem egy 460-en pen smalt csak vacilaltam mert ez egy 5-6 centivel kisebb mint nekem van. Es azt hittem kicsi lesz de bizok bennetek :) -
#12873
Nekem bőven. -
Midas #12872 zsir koszi -
#12871
elég -
Midas #12870 ebbol a wacom bamboobol a kicsi eleg rajzolni? -
#12869
Jah, amúgy bocs, ha leoffoltuk a topicot... azért nem PM-be írtam meg neki, hátha mást is érdekel. 
-
Fletley9 #12868 Köszönöm :)
Am van egy beugró teszt 10 perc 44 kérdés az a húzós....iylen választos csak nagyon kevés rá az idő...(ez már nekem is B). remélem a legjobbakat szóbelin meg már a legtöbbekből kihúzza a kettest. -
#12867
Aki ismerős a témában, az levágta hogy monge, aki meg nincs benne, annak 8.
Btw, bátor vagy!
Ha hamarabb szólsz tudok segíteni...
Hajrá! -
Fletley9 #12866 Azt hiszem felfogtam így-is :D igen nem ártott volna odaírnom elsőre, hgoy Monge-ban kell gondolkodni.. csak nem igazán látom/tam át ezeket a dolgokat reggel meg vizsga :D -
#12865
Nem pontosan értem. x1,2 egy tengely... két sík, az 1. és 2. képsík metszésvonala, melyre gyakorlatilag végtelen számú "normális" (azaz, merőleges) nyomvonalú síkot állíthatsz. :)
...
Ha olyan kell, ami merőleges az 1. és 2. képsíkra is, akkor az a megszokott x2,3 képsík lesz, mely gyakorlatilag merőleges vetülete a 2. képsíknak, tehát oldalnézet.
gyk.: Monge-projekció
1. képsík: felülnézet
2. képsík: előlnézet
az összes többi már ezeknek a merőleges transzformációja... az, hogy milyen síkra akarod vetíteni (azaz nézni) az ábrázolni való geometriát, attól függ hogy a 3. síkot milyen nyomvonalakkal definiálod. tehát x2,3 a 2. képre merőleges vetület. HA ez az x2,3 egy függőleges egyenes, akkor az az 1. képsíkra is merőleges (klasszikus áltsulis vetületi ábrázolás), de ha mondjuk 30fokos és balra dől (jellemzően 4-es indexszel jelölve x2,4), akkor egy a 2. képsíkra merőleges, az 1. képsíkkal +30fokot bezáró síkot kapsz, ezért az arra transformált test (mondjuk kocka) elforgatva lesz rávetítve.
De ugyanezt eljátszhatod az 1. képsíkon is, azaz x1,4, de akkor a felülnézetet transzformálod.
Kicsit lehet, hogy bonyi - ha rajzolva magyaráznám egyből megértenéd. :) -
Fletley9 #12864 Köszönöm hátha jutok vele valamire :) -
#12863
Nálunk műszaki rajzon az méretű axonometriánál jött ez elő ez ha, jól emlékszem, de nem szeretnék faszságot beszélni.
Link. -
#12862
szerintem tudni kellene hogy x1,2 milyen helyzetű -
Fletley9 #12861 műszaki ábrázoláshoz lenne köze...csak énse értem :D azért kérdeztem -
#12860
egyáltalán mit jelent -
Fletley9 #12859 Azért köszönöm :D -
#12858
ööö tulajdonképpen nem értem a kérdést és fogalmam nincs -
Fletley9 #12857 Lehet, hogy itt offnak számít, de mivel köze van a rajzhoz (és a műszakis topicba rég volt aktivítás) felteszem itt a kérdést: Hogy milyen helyzetű az a sík a térben amelynek nyomvonala merőleges X1,2 erre esetleg tudja valaki a választ? -
#12856
Á köszönöm ,eszembe nem jutott volna közzé tenni ha nem hozzátok fel az absztrakt témát.Sőt idáig szerintem senki se látta :) -
#12855
nekem ez nagyon bejön! grat! -
#12854
Nekem jobban bejön mint az eddig linkeltek, vagy a színek, v nem tudom. -
#12853
Van egy ilyenem bár már régi is meg csak két szín de nekem elég :D.
Persze digitális és így kicsit steril.valami -
#12852
Jóak teccnek -
#12851
és* -
#12850
huha nagyon megy a szókarate... én nem látom hol van az okoskodás, leírta a véleményét ész kész. de ne vitatkozzunk, és ne is erőltessük a másikra a véleményünket... ja és #12844: jaj de pihent vagyXD -
#12849
Kérdésem egyszerű: Mennyire nehéz elhelyezkedni grafikusként nálunk, főleg képzettség nélkül? Halott ügy? :D -
#12848
ez meg hogyha térképet nézel: /off
/
North /\
West < • >East. -|-
\/ South /\ -
#12847
Sajnálom :( szükség volt a helyre. Tuti valami restaurátornak végig kellett volna mennie rajta tisztítási okokból pedig nagy része valami vászon féleségbe volt beletekerve. Nem voltam önző sem mert felhívtam egy felbecsest aki következő napra ígérte, hogy kijön és meg nézi azóta is jön. 3 napon volt rendbe tenni a lakást, mert költöztünk. -
#12846
" 25-30 darab olajjal festett ugyanilyen stílusú remek művet dobtam tűzre"
ezt inkább meg sem hallottam... -
#12845
><))['> így meg hal :) -
#12844
Így meg gördeszka ![]()
:D -
#12843
Igazad van! A véleményemet írtam le még ha senki nem kérdezte és szűklátókörű is. Okoskodó és "stílus támadó" lennék ez miatt...nembaj.
2004 nyarán kb 25-30 darab olajjal festett ugyanilyen stílusú remek művet dobtam tűzre (nagyszülő gyűjtő volt).
Ám akkor is köszönöm a kritikádat a benyomásomról :) -
#12842
Na már vártam, hogy jössz valami fáradt dologgal.. nem lehet melletted se unalmas az élet...
de hát Téged ezért szeretünk.. :))) -
#12841
ez megdöntve úgy néz ki, mintha hosszú lenne a nyaka :) ![]()
-
#12840
Engem meg az unalmas lóportrék nem kötnek le, meg a negédes bíborvörös naplementés tájképek, a halálig ismételt hortobágyi gémeskutak szürkemarhákkal, meg a betyárok, meg a napraforgó csendéletek.
Nem mozgatják meg az agyam, nincs mondanivaló csak vizuális "élmény". Lerágott csont.
Technikai tudást lehet csillogtatni, csakhogy mondanivaló vagy tartalom nélkül az nem művészet hanem ipar/skill. Tanulásra jó, másra nem.
Tehát így van: ízlések és pofonok.
"Nagyon agyament egy stílus irányzat egy szép ideológiai buborékkal elfedve"
:)))))))))
Ne haragudj, de ezzel nagyon hiteltelen vagy. "ideológiai buborék"
röhej.
Ez és az előtte feltett kérdésed (nem ismerted az absztrakt fogalmát) rávilágít arra, mennyire nem vagy képben művészettörténetben, ha még nem hallottál absztrakt expresszionizmusról, vagy nonfiguratív művészetről ami olyan fogalom mint a szürrealizmus, gótika, impresszionizmus, vagy realizmus. stb.
Nyilván 60 éven keresztül több ezer művész hülyeségeket pingált és elfedte magát ideológiai áltatásokkal... De Te ezt most felfedted, egy nagy átverést felgöngyölítettél a véleményeddel amit 10 perccel azután alakítottál ki, hogy életedben megismerted az irányzat NEVÉT... hagyjuk már az ilyen szűklátókörűséget kérlek..
Fogadd el, vannak akik többet értenek valamihez mint Te, van aki tanulta, van aki tisztában van a szakmai alapokkal, a műfajjal, a háttérrel.
Dobálózni lehet minden témában, de akkor érdemes ha már áll mögötte tájékozottság is. Íratkozz be iskolába, végezz művészetit, tanuld évekig a művtörit és azután támadd a stílusokat szépen fogalmazott retorikával.
Mondj annyit: "nem tetszik a kép" vagy "nem szeretem az absztraktot"
ezt mindenki elfogadja. Én is elfogadom a bíbor színt, a málnaszörpöt, a francia autókat, stb stb,.. vannak. Van akinek tetszik van akinek nem. Mindenki egye, igya azt amit szeret.
Csak okoskodni ne okoskodjunk már könyörgöm...
-
#12839
Ízlések és pofonok :)Még ha meg is értem a kép mondani vagy mutatni valóját az agyam akkor is ellenkezik és azt mondja úristen nem akarom látni tovább. Nekem az nem tetszik benne, hogy az alkotó helyet nekem kell a fejembe kialakítanom a tényleges képet/képeket róla, tulajdonképen újra festem magamba az egészet a saját benyomásaim és látás módom szerint szerint aminek az eredménye még véletlenül sem lesz az amire az alkotó gondolt. Nagyon agyament egy stílus irányzat egy szép ideológiai buborékkal elfedve (szerintem feleslegesen). Pl a te képedet nézve tudván hogy mi a címe 2-3 mp után rátaláltam erre a részletre:
![]()
és a többi nem is érdekelt. Persze nem értek hozzá de az Anyag-antianyag képed pl tetszik, van benne valami amitől az ember ha nézi kedve van még tovább nézni és belefeledkezni az egészbe.... :)
Értem én azt is, hogy látás módot kell változtatni egy ilyen kép láttán és járatni az agyat, de én nem vagyok hajlandó festeni a festő helyet.(SRY :D)
-
#12838
Fel lehet ismerni. :)
Ha elfogadsz szakmai kritikát: (ha nem, görgesd át)
Állkapocs ábrázolása hibádzik (járomcsont-hoz viszonyított szélesség aránytalan (arckarakterhez képest is) és túlságosan előtérbe kerül ezzel a nagy tónuskontraszttal (bal szélen is túl éles a határvonala a hajjal), torzul a térbeliség látszata) ajkak elcsúszottak, felső ajak ábrázolása hibás.
Szemeket szépen megoldottad.
A nyakon látszik leginkább milyen az ha valaki jól megtanul másolni képről egy arcot, de anatómiai tudás hiánya miatt nehezen birkózik meg a test többi részével, kútfőből.
Ez nem gond, tanulni kell, mert így a kettő között nagy a minőségi kontraszt és egy képet mindig a leggyengébb pontja alapján bírálnak el.
(leggyengébb láncszem elve, dézsaelv)
Haj megoldása nekem tetszik, (de ismerem az elvárásokat, van aki ezt bírálná, hogy részlethiányos, művi, kontrasztszegény) szerintem rendben van.
Pofa vas:
"Csupaszon vagy így.."
Amennyiben ez önkifejezés akkor nem kérdéses, hogy jó hogy odaraktad.
Ha hibát palástolsz vele, akkor meg mondjuk úgy: szükséges részeredmény.. de itt igazából erről nincs szó, mivel a bal oldalon csupán az állkapocs az ami elrontott, minden más rendben van. Így a jobb oldalon is rendben lennének a dolgok...
Jó kép, gratula!
