Haditechnikai Topic
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png)
#49745
Kiesõ munkaerõ....??? baszod mekkora a munkanélküliség. 34-en végeztünk gépjármû szakirányon, hát mindenkivel nem tartom a kapcsit, talán ha 5 helyezkedett el velem együtt😊 A többiek otthon várják a jóságot..
Itt két dolog merült fel. Az egyik az, hogy az állam szívja fel a munkanélkülieket. Ez esetben a költségek teljesen az államot terhelik, miközben effektív munkát (ez esetben) nem végeznek (kivéve szükséghelyzetben való mozgósításnál). Ez tovább növeli az állam terheit.
A másik felvetõdött helyzet a tartalékos rendszer, ahol évi kettõ-négy hetet a tartalékos a katonai kiképzésén tölt. Viszont a munkaadónak meg kell oldania ilyenkor a kiesõ munkaerõ pótlását, ez pedig drágábbá teszi a termelést/mûködést (például nem mondhatja egy pékség, hogy most két hétig nem szállít kenyeret, mert a pék és/vagy a sofõr bevonult tartalékos képzésre). Ez drágítja a mûködést, amit valakinek megint meg kell fizetnie (pékes témánál maradva: drágulni fog a kenyér - de ez a versenyképességet csökkenti, hiszen ha valakinek a munkaereje nem tartalékos, akkor õt nem terheli ez).
Meg erõs hadsereg=technika. Létszámfölény már nem dominál.
Ez az amerikai doktrína volt 2003 elõtt. Aztán 2003 után rájöttek, hogy ez mégsem igaz, mert 150.000 katonát állomásoztatni Irakban állandóan egy kicsit nehéz úgy, hogy hozzávetõleg 400.000 katona áll rendelkezésre összesen. Ez itthon is gondot jelent(ett legalábbis), mert volt, hogy a hat hónapos misszióból hazajött katona hat hónap múlva újra ki kellett menjen, mert nem volt ki a keret...
A technikai fölényben való vak bizodalom már számtalanszor elbukott, sok fegyveres konfliktus végzõdött úgy, hogy egy technikailag elmaradt, de az adott hadszíntéren jobban adoptálódó erõ nyert végül is, egyértelmû technikai hátránya ellenére (1939, Finnország vs. Szovjetunió, ami kvázi etalon lett ebben a hadviselésben, ráadásul nem csak technikai, de számbeli hátrányban is voltak). Az USA a Vietnami háborúban jelentõs technikai fölényben volt, mégse volt képes legyõzni Észak-Vietnamot, és szintén ide tartozik az a sokat emlegetett példa, hogy a "modern" légiharc rakétákban való vak bizodalom miatt a vadászgépeknél a manõverezõképesség és a közelharci képesség feleslegesnek ítéltetett, majd mikor fájdalmas áron jött tapasztalat (baráti tûzben lelõtt gépek) után megparancsolták, hogy csak optikailag azonosított célra lehet rakétát indítani (vagyis közel kellett engedni az ellenfelet), kiderült, hogy a fordulóharc ideje még korántsem áldozott le, és még elavult MiG-17-es is ért el légigyõzelmet modern amerikai vadászgéppel szemben, gépágyúval...
Megint másik példa a Millenium Challenge 02 hadgyakorlat, ahol Von Ripper visszavonult tengerészgyalogos tábornok a porba (és a tenger mélyére) alázta a hipermodern technikát felvonultató amerikai erõket olyan nevetségesnek ható megoldásokkal, mint öngyilkos motorcsónakok és repülõgépek, hogy az információk és parancsok közlését minaretek közötti imákba foglalták, vagy lehalgatható rádiók és mobiltelefonok helyett futárok vitték azokat.
Errõl az Index rövid híre.
A "The Exile" elemzése angolul, bõvebben.
2003 után a nagy létszám és a technika együtt volt valamilyen módon, például a hiányzó katonákat PMC-kkel (Privát Katonai Cég, magyarul Zsoldos cég) pótolták. Volt ugyan egy elmozdulás valamikor 2005-2006 körül, aztán mégis visszafordultak az magas technikai szintû, de méregdrága eszközök felé...
Akkor lesz majd jó mikor UCAV vs. UCAV lesz.... már katona nem is kell majd csak mérnök meg ppt-s😊
Én kicsit szkeptikus vagyok e téren. Oké, fejlett dolog robotokkal harcolni, de jelenleg még a robotok rádióhullám útján vannak irányítva, ha zavarod a rádiókapcsolatot, a robot használhatattlan lesz.
A fejlettebb robotok továbbra is elõre beprogramozottan tudnak reagálni, ha kiismerik a programozási hibáikat, hirtelen könnyû célponttá válhatnak...
Végezetül pedig felmerül az a morálisan botrányos, de katonailag életszerû felvetés, hogy mi éri meg hosszú távon jobban? Egy drága, drágán üzemeltethetõ és emiatt csak korlátozott számban rendelkezésre álló, de fejlett harci robot, vagy egy olcsó, nagy tömegben bevethetõ, könnyen pótolható ember és annak olcsó, könnyen pótolható fegyvere?
Korábban volt erre az a hír, hogy a "rush" taktikát felvázolva a ~20 millió dolláros AH-64-esek helyett olcsó, legfeljebb fél-egy millió dolláros helikopterek alkalmaznának. Ezekbõl párat feltehetõen le tud lõni az ellenfél, de már csak a nagy számuk miatt is hatalmas pusztításra képesek, és kevésbé érzik meg akár több ilyen gép elvesztését, mint egy AH-64-esét... Ám ezt morálisan nem tudták eladni végül.
A MiG SKAT elviekben él, de jelenleg komoly pénz nincs rá, a fejlesztéseket a PAK-FA-ra koncentrálták, pár hasonló program mellett (emiatt készülhet el elviekben az AN-70-es is).
Itt két dolog merült fel. Az egyik az, hogy az állam szívja fel a munkanélkülieket. Ez esetben a költségek teljesen az államot terhelik, miközben effektív munkát (ez esetben) nem végeznek (kivéve szükséghelyzetben való mozgósításnál). Ez tovább növeli az állam terheit.
A másik felvetõdött helyzet a tartalékos rendszer, ahol évi kettõ-négy hetet a tartalékos a katonai kiképzésén tölt. Viszont a munkaadónak meg kell oldania ilyenkor a kiesõ munkaerõ pótlását, ez pedig drágábbá teszi a termelést/mûködést (például nem mondhatja egy pékség, hogy most két hétig nem szállít kenyeret, mert a pék és/vagy a sofõr bevonult tartalékos képzésre). Ez drágítja a mûködést, amit valakinek megint meg kell fizetnie (pékes témánál maradva: drágulni fog a kenyér - de ez a versenyképességet csökkenti, hiszen ha valakinek a munkaereje nem tartalékos, akkor õt nem terheli ez).
Meg erõs hadsereg=technika. Létszámfölény már nem dominál.
Ez az amerikai doktrína volt 2003 elõtt. Aztán 2003 után rájöttek, hogy ez mégsem igaz, mert 150.000 katonát állomásoztatni Irakban állandóan egy kicsit nehéz úgy, hogy hozzávetõleg 400.000 katona áll rendelkezésre összesen. Ez itthon is gondot jelent(ett legalábbis), mert volt, hogy a hat hónapos misszióból hazajött katona hat hónap múlva újra ki kellett menjen, mert nem volt ki a keret...
A technikai fölényben való vak bizodalom már számtalanszor elbukott, sok fegyveres konfliktus végzõdött úgy, hogy egy technikailag elmaradt, de az adott hadszíntéren jobban adoptálódó erõ nyert végül is, egyértelmû technikai hátránya ellenére (1939, Finnország vs. Szovjetunió, ami kvázi etalon lett ebben a hadviselésben, ráadásul nem csak technikai, de számbeli hátrányban is voltak). Az USA a Vietnami háborúban jelentõs technikai fölényben volt, mégse volt képes legyõzni Észak-Vietnamot, és szintén ide tartozik az a sokat emlegetett példa, hogy a "modern" légiharc rakétákban való vak bizodalom miatt a vadászgépeknél a manõverezõképesség és a közelharci képesség feleslegesnek ítéltetett, majd mikor fájdalmas áron jött tapasztalat (baráti tûzben lelõtt gépek) után megparancsolták, hogy csak optikailag azonosított célra lehet rakétát indítani (vagyis közel kellett engedni az ellenfelet), kiderült, hogy a fordulóharc ideje még korántsem áldozott le, és még elavult MiG-17-es is ért el légigyõzelmet modern amerikai vadászgéppel szemben, gépágyúval...
Megint másik példa a Millenium Challenge 02 hadgyakorlat, ahol Von Ripper visszavonult tengerészgyalogos tábornok a porba (és a tenger mélyére) alázta a hipermodern technikát felvonultató amerikai erõket olyan nevetségesnek ható megoldásokkal, mint öngyilkos motorcsónakok és repülõgépek, hogy az információk és parancsok közlését minaretek közötti imákba foglalták, vagy lehalgatható rádiók és mobiltelefonok helyett futárok vitték azokat.
Errõl az Index rövid híre.
A "The Exile" elemzése angolul, bõvebben.
2003 után a nagy létszám és a technika együtt volt valamilyen módon, például a hiányzó katonákat PMC-kkel (Privát Katonai Cég, magyarul Zsoldos cég) pótolták. Volt ugyan egy elmozdulás valamikor 2005-2006 körül, aztán mégis visszafordultak az magas technikai szintû, de méregdrága eszközök felé...
Akkor lesz majd jó mikor UCAV vs. UCAV lesz.... már katona nem is kell majd csak mérnök meg ppt-s😊
Én kicsit szkeptikus vagyok e téren. Oké, fejlett dolog robotokkal harcolni, de jelenleg még a robotok rádióhullám útján vannak irányítva, ha zavarod a rádiókapcsolatot, a robot használhatattlan lesz.
A fejlettebb robotok továbbra is elõre beprogramozottan tudnak reagálni, ha kiismerik a programozási hibáikat, hirtelen könnyû célponttá válhatnak...
Végezetül pedig felmerül az a morálisan botrányos, de katonailag életszerû felvetés, hogy mi éri meg hosszú távon jobban? Egy drága, drágán üzemeltethetõ és emiatt csak korlátozott számban rendelkezésre álló, de fejlett harci robot, vagy egy olcsó, nagy tömegben bevethetõ, könnyen pótolható ember és annak olcsó, könnyen pótolható fegyvere?
Korábban volt erre az a hír, hogy a "rush" taktikát felvázolva a ~20 millió dolláros AH-64-esek helyett olcsó, legfeljebb fél-egy millió dolláros helikopterek alkalmaznának. Ezekbõl párat feltehetõen le tud lõni az ellenfél, de már csak a nagy számuk miatt is hatalmas pusztításra képesek, és kevésbé érzik meg akár több ilyen gép elvesztését, mint egy AH-64-esét... Ám ezt morálisan nem tudták eladni végül.
A MiG SKAT elviekben él, de jelenleg komoly pénz nincs rá, a fejlesztéseket a PAK-FA-ra koncentrálták, pár hasonló program mellett (emiatt készülhet el elviekben az AN-70-es is).
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#49744
Ha valaki valamit akar, még ha nem fûlik a foga hozzá, akkor is meg kell próbálni meggyõzni agitálni a másik oldalt. Nekem a másik oldal (CIFU, Molni, FENRIR, Herr Laca,....)
Ugyanakkor 'MI' hülye civil választópolgárok, a bennfentesek "másik oldala" vagyunk. Civil szakértõket miért nem vonnak be egy-egy tender elemzésébe?
Aztán a haditechnikai hírekben meg megy a találgatás mi történhetett, hogy történhetett ez.....
Ugyanakkor 'MI' hülye civil választópolgárok, a bennfentesek "másik oldala" vagyunk. Civil szakértõket miért nem vonnak be egy-egy tender elemzésébe?
Aztán a haditechnikai hírekben meg megy a találgatás mi történhetett, hogy történhetett ez.....
Egyesek feje a gondolatok temetkezési helye. Nem mindegy, hogy vizibusz vagy buzi visz!
#49743
Ja, jó. Akkor majd megbeszéljük máshol, máskor. Addig is lásd #49742.
#49742
"amikor elõször voltam Svájcban, meglepõdtem azon, hogy például sorbanállásnál mindenki kb. jó lépés távra várakozott az elõtte lévõtõl, ennyire tisztelik egymás privát szféráját"
Teli hassal bizony lehetnek az embernek már akár elvei is.
Lehet hogy off, és akkor nem kell válaszolni, de nincs véletlen kapcsolat a társadalmi berendezkedés, gazdasági helyzet, politika és a hadsereg kialakítása között? Ha van kapcsolat, akkor az a kérdés, hogy hogyan lehet a legutolsót megtárgyalni az elsõ három nélkül? Mondjuk ez már egyértelmûen nem hadiTECHNIKA. Bocs. Írtam már devil666-nak is hogy kéne egy másik topic ahol ki lehetne tárgyalni a kérdést részleteiben is. Bár pacifistának mondanak, azért ez a kérdés (a felsorolt 4 faktor együttes vizsgálata) még engem is érdekelne, és jó lenne látni a ti véleményeteket is a kérdésrõl.
Teli hassal bizony lehetnek az embernek már akár elvei is.
Lehet hogy off, és akkor nem kell válaszolni, de nincs véletlen kapcsolat a társadalmi berendezkedés, gazdasági helyzet, politika és a hadsereg kialakítása között? Ha van kapcsolat, akkor az a kérdés, hogy hogyan lehet a legutolsót megtárgyalni az elsõ három nélkül? Mondjuk ez már egyértelmûen nem hadiTECHNIKA. Bocs. Írtam már devil666-nak is hogy kéne egy másik topic ahol ki lehetne tárgyalni a kérdést részleteiben is. Bár pacifistának mondanak, azért ez a kérdés (a felsorolt 4 faktor együttes vizsgálata) még engem is érdekelne, és jó lenne látni a ti véleményeteket is a kérdésrõl.
#49741
1 hónapra bannoltak nem írom...
Egyesek feje a gondolatok temetkezési helye. Nem mindegy, hogy vizibusz vagy buzi visz!
#49740
szerintem csak nagy a hatásszünet 😄
#49739
Köszönöm a mindent kimerítõ választ. 😊
"Beware of the blindness of those who would follow, and the damnable lure of those who would lead."
#49738
Engem az érdekel leginkább, hogy milyen célokat tûztél ki a hadsereg számára? (Bocs ha ezt már leírtad volna - akkor elég egy link -, de ide viszonylag ritkán járok csak.)
#49737
Molni ezen hozzászólásodban valami kép vagy videó van?
Egyesek feje a gondolatok temetkezési helye. Nem mindegy, hogy vizibusz vagy buzi visz!
#49736
"A tartalékosok kiképzése is komoly összegekbe kerül, úgy az államnak (a képzés/fegyverzet/felszerelés költsége), mint a gazdaságnak (kiesõ munkaerõ)."
Kiesõ munkaerõ....??? baszod mekkora a munkanélküliség. 34-en végeztünk gépjármû szakirányon, hát mindenkivel nem tartom a kapcsit, talán ha 5 helyezkedett el velem együtt😊 A többiek otthon várják a jóságot..
Meg erõs hadsereg=technika. Létszámfölény már nem dominál.
Akkor lesz majd jó mikor UCAV vs. UCAV lesz.... már katona nem is kell majd csak mérnök meg ppt-s😊
Errõl az orosz UCAV-ról is most hallok, gondolom befulladt....
mert ha lassan is haladnak ezek a szarok. Nem lepõdnék meg a 6. generációs vadászrepcsik már tudnának pilóta nélkül is harcolni.
Kiesõ munkaerõ....??? baszod mekkora a munkanélküliség. 34-en végeztünk gépjármû szakirányon, hát mindenkivel nem tartom a kapcsit, talán ha 5 helyezkedett el velem együtt😊 A többiek otthon várják a jóságot..
Meg erõs hadsereg=technika. Létszámfölény már nem dominál.
Akkor lesz majd jó mikor UCAV vs. UCAV lesz.... már katona nem is kell majd csak mérnök meg ppt-s😊
Errõl az orosz UCAV-ról is most hallok, gondolom befulladt....
mert ha lassan is haladnak ezek a szarok. Nem lepõdnék meg a 6. generációs vadászrepcsik már tudnának pilóta nélkül is harcolni.
Egyesek feje a gondolatok temetkezési helye. Nem mindegy, hogy vizibusz vagy buzi visz!
#49735
"Ott van alternatívának a további Gripen beszerzés, de...EBS HU-val vannak gondok, nincs éjjellátó? védetlen, ha van függesztett fegyver?
ez azért gáz, mert egyes SG fórumtagok szerint nem eladhatóak (jó lenne próbát tenni, bár lehet, hogy bartel-üzlet lenne, bartel, aki nem tudja mi az...nem $-árt kapnék értük, de ez van."
Azért azt nyilván te is tudod, hogy mi a különbség az adásvételi szerzõdés és a lízingszerzõdés között. A lízingnél a dolog tulajdonjoga nem kerül át, csak ha a lízingelõ él a megvásárlási jogával a szerzõdés lejárásakor.
Magyarul a Gripenek nem a miénk, lízingeljük õket. (lehet hogy soha nem is lesznek a miénk, ha nem vásároljuk meg õket a szerzõdés lejártakor) Ami pedig nem a mi tulajdonunk, azt ugyebár nem lehet eladni.
ez azért gáz, mert egyes SG fórumtagok szerint nem eladhatóak (jó lenne próbát tenni, bár lehet, hogy bartel-üzlet lenne, bartel, aki nem tudja mi az...nem $-árt kapnék értük, de ez van."
Azért azt nyilván te is tudod, hogy mi a különbség az adásvételi szerzõdés és a lízingszerzõdés között. A lízingnél a dolog tulajdonjoga nem kerül át, csak ha a lízingelõ él a megvásárlási jogával a szerzõdés lejárásakor.
Magyarul a Gripenek nem a miénk, lízingeljük õket. (lehet hogy soha nem is lesznek a miénk, ha nem vásároljuk meg õket a szerzõdés lejártakor) Ami pedig nem a mi tulajdonunk, azt ugyebár nem lehet eladni.
#49734
A katonai szövetség elsõ sorban politikai szövetséget takar. A NATO nem azért jött létre, mert Amerika azt akarta, hogy ha megtámadják Angliát, mondjuk az Argentínok (1982), akkor odavonul a fél NATO, és laposra verik az Argentínokat. A NATO eredetileg azért jött létre, hogy a Szovjetunió által támasztott fenyegetésre választ adjanak, mert Amerikának nem tetszett volna, ha Nyugat-Európa is Szovjet befolyás alá kerül.
A NATO a hidegháború után keresi saját maga igazi feladatát, és többnyire a politikai eszköztáránál állt meg eddig. Ha a tagországoknak érdekükben volt, akkor felvonultak, és harcoltak, ha nem volt, akkor nem. Elõbbire példa a Szerbiai légiháború, utóbbira példa Grúzia esete.
A NATO másik problémája, hogy a tagországai közötti ellentéteket nem tudja kezelni megfelelõen. Törökország és Görögország a mai napig feszült viszonyban van egymással, sõt, háborúztak egymással Ciprus miatt, pedig mindketten a NATO oszlopos tagjai.
Noha a NATO kellemes biztonságérzetet nyújthat, a valóságban az adott politikai helyzettõl függ, hogy meg-e védene egy országot, vagy sem.
Egyszóval egy NATO tagországnak sem árt legalább egy korrekt méretû hadsereget fenntartani, még ha minden fegyvernemet nem is fejleszt azonos szinten. A kulcs alsó hangon a szárazföldi erõ (gyalogos/gépesített), aztán hogy a légvédelmet vagy a tengeri komponenst hogy oldja meg, az már más kérdés.
Viszont hirtelen az jutott eszembe, hogy mennyire érné meg egy olyan hadsereg ami tényleg minimális létszámú szerzõdéses katonából és nagyrészt tartalékosokból állna?
A tartalékosok kiképzése is komoly összegekbe kerül, úgy az államnak (a képzés/fegyverzet/felszerelés költsége), mint a gazdaságnak (kiesõ munkaerõ). Ilyen haderõre a Svájci hadsereg lehet jó példa, esetleg az Izraeli eljárás. Az elõbbi egy roppant gazdag és büszke, végletekig fegyelmezett nemzet (amikor elõször voltam Svájcban, meglepõdtem azon, hogy például sorbanállásnál mindenki kb. jó lépés távra várakozott az elõtte lévõtõl, ennyire tisztelik egymás privát szféráját), utóbbi egy olyan ország, amely rövid történelme folyamán már sok háborút vívott, és folyamatosan fenyegetve van a környezõ országoktól.
Attól tartok egyszerûen nem kivitelezhetõ itthon egy ilyen rendszer. Persze ilyenkor azt kapom a fejemhez vágva, hogy miért tartom többre a svájci vagy izraeli embert a magyarnál. Nem tartom többre, de ott egy olyan kultúra alakult ki, ahol ezt így fenn lehet tartani. Nálunk nem alakult ki ez a kultúra, és ahhoz nagyon komoly alázat és áldozatkészség szükséges, hogy hasonlót mi megtudjunk valósítani.
A NATO a hidegháború után keresi saját maga igazi feladatát, és többnyire a politikai eszköztáránál állt meg eddig. Ha a tagországoknak érdekükben volt, akkor felvonultak, és harcoltak, ha nem volt, akkor nem. Elõbbire példa a Szerbiai légiháború, utóbbira példa Grúzia esete.
A NATO másik problémája, hogy a tagországai közötti ellentéteket nem tudja kezelni megfelelõen. Törökország és Görögország a mai napig feszült viszonyban van egymással, sõt, háborúztak egymással Ciprus miatt, pedig mindketten a NATO oszlopos tagjai.
Noha a NATO kellemes biztonságérzetet nyújthat, a valóságban az adott politikai helyzettõl függ, hogy meg-e védene egy országot, vagy sem.
Egyszóval egy NATO tagországnak sem árt legalább egy korrekt méretû hadsereget fenntartani, még ha minden fegyvernemet nem is fejleszt azonos szinten. A kulcs alsó hangon a szárazföldi erõ (gyalogos/gépesített), aztán hogy a légvédelmet vagy a tengeri komponenst hogy oldja meg, az már más kérdés.
Viszont hirtelen az jutott eszembe, hogy mennyire érné meg egy olyan hadsereg ami tényleg minimális létszámú szerzõdéses katonából és nagyrészt tartalékosokból állna?
A tartalékosok kiképzése is komoly összegekbe kerül, úgy az államnak (a képzés/fegyverzet/felszerelés költsége), mint a gazdaságnak (kiesõ munkaerõ). Ilyen haderõre a Svájci hadsereg lehet jó példa, esetleg az Izraeli eljárás. Az elõbbi egy roppant gazdag és büszke, végletekig fegyelmezett nemzet (amikor elõször voltam Svájcban, meglepõdtem azon, hogy például sorbanállásnál mindenki kb. jó lépés távra várakozott az elõtte lévõtõl, ennyire tisztelik egymás privát szféráját), utóbbi egy olyan ország, amely rövid történelme folyamán már sok háborút vívott, és folyamatosan fenyegetve van a környezõ országoktól.
Attól tartok egyszerûen nem kivitelezhetõ itthon egy ilyen rendszer. Persze ilyenkor azt kapom a fejemhez vágva, hogy miért tartom többre a svájci vagy izraeli embert a magyarnál. Nem tartom többre, de ott egy olyan kultúra alakult ki, ahol ezt így fenn lehet tartani. Nálunk nem alakult ki ez a kultúra, és ahhoz nagyon komoly alázat és áldozatkészség szükséges, hogy hasonlót mi megtudjunk valósítani.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#49733
Elkezdi Obersovszki: a pesti srácok olyan fegyverrel harcolhattak volna...
Én a gárdistáknak, vagy a Magyar Felszabadító Frakciónak is adnék belõle.<#idiota>
Én a gárdistáknak, vagy a Magyar Felszabadító Frakciónak is adnék belõle.<#idiota>
Egyesek feje a gondolatok temetkezési helye. Nem mindegy, hogy vizibusz vagy buzi visz!
#49732
És milyen vastag betont? Én papírt is átütöm!
Ha nem 1 méter vastag...
Ha nem 1 méter vastag...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#49731
nagyon tetszik!!!!!!!!!!!!!
Egyesek feje a gondolatok temetkezési helye. Nem mindegy, hogy vizibusz vagy buzi visz!
#49730
Vélemény már a feltöltõ account neve is érdekes..
\"A békefenntartás nem a katonák dolga, de csak ők értenek hozzá\" \"De ki a fasznak kell ez?!Én inkább ezt választom!Imádom\" \"Brothers everywhere Raise your hands into the air we\'re WARRIORS\"
#49729
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#49728
A realitásnál maradva 500< 4-es metróra😊??!!?
No de nem évente, márpedig te a HM-nek évente akarod ennek a 20x költeni...
Embertelenül sok pénz az...
F-15: 100 milliárd Ft/év/darab a lízing, vagy a vétel/darab?
100 millió dollár (~19,080 milliárd forint) per darab vétel esetén. Az USAF ezt a típust (F-15K, F-15SE) nem rendszeresítette, tehát Lízing nem túl esélyes.
No de nem évente, márpedig te a HM-nek évente akarod ennek a 20x költeni...
Embertelenül sok pénz az...
F-15: 100 milliárd Ft/év/darab a lízing, vagy a vétel/darab?
100 millió dollár (~19,080 milliárd forint) per darab vétel esetén. Az USAF ezt a típust (F-15K, F-15SE) nem rendszeresítette, tehát Lízing nem túl esélyes.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#49727
Nem értem miért ilyen fontos, hogy egyre több és több pénzt költsünk fegyverkezésre. Egy "minimális"*, de jól szervezett hadsereg nem érné meg jobban? Lehet tévedek, de a katonai szövetség egyik lényege nem pont az lenne, hogy a tagoknak nem kell "hatalmas"* sereget fenntartaniuk, mert ha bármi gond van azzal együtt néznek szembe? Persze tudom, hogy ilyen is csak a mesében van.
Viszont hirtelen az jutott eszembe, hogy mennyire érné meg egy olyan hadsereg ami tényleg minimális létszámú szerzõdéses katonából és nagyrészt tartalékosokból állna?
* Nem biztos, hogy mindenki ugyan azt érti ezek alatt, valószínûleg én sem vagyok teljesen tisztában azzal, hogy számszerûleg melyik mit is takar egy hadseregnél. 😊
Viszont hirtelen az jutott eszembe, hogy mennyire érné meg egy olyan hadsereg ami tényleg minimális létszámú szerzõdéses katonából és nagyrészt tartalékosokból állna?
* Nem biztos, hogy mindenki ugyan azt érti ezek alatt, valószínûleg én sem vagyok teljesen tisztában azzal, hogy számszerûleg melyik mit is takar egy hadseregnél. 😊
"Beware of the blindness of those who would follow, and the damnable lure of those who would lead."
#49726
A mentalitásuk is más.....
Egyesek feje a gondolatok temetkezési helye. Nem mindegy, hogy vizibusz vagy buzi visz!
#49725
danke...
Ez már OFF. A realitásnál maradva 500< 4-es metróra😊??!!?
A 8% az lehet merész, de nem elérhetetlen, 5% pedig elérhetõ. Csak ahhoz meg kellene semmisíteni a pénznyelõ szociális és TB rendszert.
5%-al 3,15 milliárd USD-al valahol Marokkó és Csehország között lennénk bár õk 3,4 és 1,3%-al érik ez el....
F-15: 100 milliárd Ft/év/darab a lízing, vagy a vétel/darab?
Ez már OFF. A realitásnál maradva 500< 4-es metróra😊??!!?
A 8% az lehet merész, de nem elérhetetlen, 5% pedig elérhetõ. Csak ahhoz meg kellene semmisíteni a pénznyelõ szociális és TB rendszert.
5%-al 3,15 milliárd USD-al valahol Marokkó és Csehország között lennénk bár õk 3,4 és 1,3%-al érik ez el....
F-15: 100 milliárd Ft/év/darab a lízing, vagy a vétel/darab?
Egyesek feje a gondolatok temetkezési helye. Nem mindegy, hogy vizibusz vagy buzi visz!
#49724
Katonai költségvetés 8%-a legyen a magyar GDP-nek...
Javaslom Bucser korábbi hozzászólását megint elolvasni. Realitások! A magyar gazdaság, és pláne a magyar költségvetés nem bírná el még rövid távon sem ezt a terhelést. Az egész világon mindössze 5 ország költ ennyit, vagy többet arányaiban a hadseregre (Omán, Katar, Szaud-Arábia (e három ország 10% felett van), Irak és Jordánia). A hatodik Izrael... Úgy, hogy egy állandóan magas készenléti állapotú hadsereget tart fent. Ezen a listán nem szerepel Észak-Korea mondjuk, de annak a gazdaságát amúgy se kellene lemásolni. 😄
Még a 2%-os GDP érték is szép lenne, ha valóban rendesen megkapná a HM, és azt hatékonyan (!) használná fel.
évi 1000 milliárdból sok mindenre futná, de legfõképp a tengõlengõknek nem munkanélküli segélyt adni, hanem besorozni, fegyelmezni, etetni, fegyelmezni😊 jogosítvány stb. stb. Egy jól nevelt állománnyal már elképzelhetõ, hogy svájci-hoz hasonló "hazaviszem a fegyvert és a szomszédot lövöm le vele" típusú milícia.
Te el tudnád képzelni, hogy az ilyenekbõl ütõképes hadsereget lehetne faragni? Azért én ennyire ebben nem lennék biztos. Azért a minõséghez már a válogatásnál illik megszortírozni a jelentkezõket...
-mondjuk jó lenne tudni kb mennyibe kerül lízingelve, vagy megvéve pl. a kóreaiaknak, vagy szaudiaknak az F-15K, S....
Kiképzéssel, földi kiszolgáló rendszerekkel, fegyverzet nélkül ~100 millió US$
Az F-15E-nek vagy K-nak, vagy I-nek, vagy S-nek kb hányszor nagyobb az üzemeltetési költsége, mint a JAS 39 EBS HU-nak?
Hozzávetõleg kétszeres.
Javaslom Bucser korábbi hozzászólását megint elolvasni. Realitások! A magyar gazdaság, és pláne a magyar költségvetés nem bírná el még rövid távon sem ezt a terhelést. Az egész világon mindössze 5 ország költ ennyit, vagy többet arányaiban a hadseregre (Omán, Katar, Szaud-Arábia (e három ország 10% felett van), Irak és Jordánia). A hatodik Izrael... Úgy, hogy egy állandóan magas készenléti állapotú hadsereget tart fent. Ezen a listán nem szerepel Észak-Korea mondjuk, de annak a gazdaságát amúgy se kellene lemásolni. 😄
Még a 2%-os GDP érték is szép lenne, ha valóban rendesen megkapná a HM, és azt hatékonyan (!) használná fel.
évi 1000 milliárdból sok mindenre futná, de legfõképp a tengõlengõknek nem munkanélküli segélyt adni, hanem besorozni, fegyelmezni, etetni, fegyelmezni😊 jogosítvány stb. stb. Egy jól nevelt állománnyal már elképzelhetõ, hogy svájci-hoz hasonló "hazaviszem a fegyvert és a szomszédot lövöm le vele" típusú milícia.
Te el tudnád képzelni, hogy az ilyenekbõl ütõképes hadsereget lehetne faragni? Azért én ennyire ebben nem lennék biztos. Azért a minõséghez már a válogatásnál illik megszortírozni a jelentkezõket...
-mondjuk jó lenne tudni kb mennyibe kerül lízingelve, vagy megvéve pl. a kóreaiaknak, vagy szaudiaknak az F-15K, S....
Kiképzéssel, földi kiszolgáló rendszerekkel, fegyverzet nélkül ~100 millió US$
Az F-15E-nek vagy K-nak, vagy I-nek, vagy S-nek kb hányszor nagyobb az üzemeltetési költsége, mint a JAS 39 EBS HU-nak?
Hozzávetõleg kétszeres.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#49723
Lövésem nincs, a kép poén 😛
Y
Y
Egyedül élem az életem, idegen tőlem a félelem, szabadon élek mindig hajt a vér. Kalapács József
#49722
2%.
Izrael egészen más helyzetben él, mint mi...
Izrael egészen más helyzetben él, mint mi...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#49721
Ez jó, de mi történik pontosan?
Egyesek feje a gondolatok temetkezési helye. Nem mindegy, hogy vizibusz vagy buzi visz!
#49720
Mint a #49716HSZ linkbõl is kiderül Izrael 9,3%.
A NATO mennyit irányozna amúgy elõ 3-4%? 7%-al már kibékülnék.
Tudom, hogy végigolvastad és kinyomtattad😊, de számos dolgot a hadsereg berkeibe csoportosítanék át. Szervezetten, nagy mennyiségbe olcsóbb...örök igazság.
A NATO mennyit irányozna amúgy elõ 3-4%? 7%-al már kibékülnék.
Tudom, hogy végigolvastad és kinyomtattad😊, de számos dolgot a hadsereg berkeibe csoportosítanék át. Szervezetten, nagy mennyiségbe olcsóbb...örök igazság.
Egyesek feje a gondolatok temetkezési helye. Nem mindegy, hogy vizibusz vagy buzi visz!
#49719
Y
Egyedül élem az életem, idegen tőlem a félelem, szabadon élek mindig hajt a vér. Kalapács József
#49718
Y
Egyedül élem az életem, idegen tőlem a félelem, szabadon élek mindig hajt a vér. Kalapács József
#49717
Katonai költségvetés 8%-a legyen a magyar GDP-nek ami
Innentõl szeritnem teljesen felesleges továbbolvasni...
Az USA esetén nem volt ennyi vagy max. ennyi volt a Hidegháború legeslegdurvább éveiben. Csak õk akkor és most is a No1. katonai hatalom voltak.
Innentõl szeritnem teljesen felesleges továbbolvasni...
Az USA esetén nem volt ennyi vagy max. ennyi volt a Hidegháború legeslegdurvább éveiben. Csak õk akkor és most is a No1. katonai hatalom voltak.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#49716
Az én szerepem mi? Én vagyok a reakciós szító-gép😊
Más: a létszám-redukció😊
Nos:Izraeli hadsereg felépítése.....
Akkor gyorsan kirajzolnám az irányszámokat ez alapján:
Katonai költségvetés 8%-a legyen a magyar GDP-nek ami ~~~12 600 milliárd forint(tudom ez az EU lehívások, stb stb stb miatt nem ilyen egyszerû egzakt összeg, de nagyságrendileg rendben van, ez a 2010 bevételi érték kerekítve). Tehát kb:
-1008 milliárd Forint évente.
-személyi állomány 50000 körül, tartalék 5000
-mozgósítható lakosság (na ez érdekes, sztem itthon 0, de nem tudom hogy a zsidók az õ 1,2 milla civilnek tudnának-e legalább kézifegyvert biztosítani)
-évi 1000 milliárdból sok mindenre futná, de legfõképp a tengõlengõknek nem munkanélküli segélyt adni, hanem besorozni, fegyelmezni, etetni, fegyelmezni😊 jogosítvány stb. stb. Egy jól nevelt állománnyal már elképzelhetõ, hogy svájci-hoz hasonló "hazaviszem a fegyvert és a szomszédot lövöm le vele" típusú milícia.
-mondjuk jó lenne tudni kb mennyibe kerül lízingelve, vagy megvéve pl. a kóreaiaknak, vagy szaudiaknak az F-15K, S....
Az F-15E-nek vagy K-nak, vagy I-nek, vagy S-nek kb hányszor nagyobb az üzemeltetési költsége, mint a JAS 39 EBS HU-nak?
Más: a létszám-redukció😊
Nos:Izraeli hadsereg felépítése.....
Akkor gyorsan kirajzolnám az irányszámokat ez alapján:
Katonai költségvetés 8%-a legyen a magyar GDP-nek ami ~~~12 600 milliárd forint(tudom ez az EU lehívások, stb stb stb miatt nem ilyen egyszerû egzakt összeg, de nagyságrendileg rendben van, ez a 2010 bevételi érték kerekítve). Tehát kb:
-1008 milliárd Forint évente.
-személyi állomány 50000 körül, tartalék 5000
-mozgósítható lakosság (na ez érdekes, sztem itthon 0, de nem tudom hogy a zsidók az õ 1,2 milla civilnek tudnának-e legalább kézifegyvert biztosítani)
-évi 1000 milliárdból sok mindenre futná, de legfõképp a tengõlengõknek nem munkanélküli segélyt adni, hanem besorozni, fegyelmezni, etetni, fegyelmezni😊 jogosítvány stb. stb. Egy jól nevelt állománnyal már elképzelhetõ, hogy svájci-hoz hasonló "hazaviszem a fegyvert és a szomszédot lövöm le vele" típusú milícia.
-mondjuk jó lenne tudni kb mennyibe kerül lízingelve, vagy megvéve pl. a kóreaiaknak, vagy szaudiaknak az F-15K, S....
Az F-15E-nek vagy K-nak, vagy I-nek, vagy S-nek kb hányszor nagyobb az üzemeltetési költsége, mint a JAS 39 EBS HU-nak?
Egyesek feje a gondolatok temetkezési helye. Nem mindegy, hogy vizibusz vagy buzi visz!
#49715
Ha nem értem, amit leírsz, akkor mindig vissza szoktam kérdezni, különben a gyötrõ kétségek miatt aludni se tudnék. 😄
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#49714
Látom ismeritek a viccet... 😄DD
https://hu.wikipedia.org/wiki/Dunning–Kruger-hatás
#49713
<#wave>
A halál csupán a kezdet...
#49712
A topicunkban munkamegosztás mûködik. Az éles kitörések Molnibalage (néha még Fenrir) kartárs feladatköri leírásában szerepelnek
Korrekt. 😊
Korrekt. 😊
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#49711
Reformokat befejezni? Elkezdeni! Az eddigi ún. reformok gyakorlatilag leépítések, megszüntetések voltak...
Ebbe már nem akartam belemenni, így is már a rövidített verziót gépeltem be a fejemben felmerült válaszból. 😄
A végéhez.
Igen, amikor elõször olvassa ezeket az elképzeléseket a nép egyszerû gyermeke akkor van szemöldökhúzogatás, meg hogyanmibõl.
Másodszorra inkább nem mond semmit.
Ha harmadszorra is ezt fogja itt olvasni, akkor már esélyes, hogy ki fog törni belõle az, ami az elsõ kamikaze pilótából is kitört az eligazításon...
A topicunkban munkamegosztás mûködik. Az éles kitörések Molnibalage (néha még Fenrir) kartárs feladatköri leírásában szerepelnek.<#nezze>
(amennyiben bárki személyes érzéseit a fentiekkel megsértettem, elnézést kérek, semmi bántóra nem gondoltam, csak humorosan próbáltam megközelíteni a témát 😄)
Ebbe már nem akartam belemenni, így is már a rövidített verziót gépeltem be a fejemben felmerült válaszból. 😄
A végéhez.
Igen, amikor elõször olvassa ezeket az elképzeléseket a nép egyszerû gyermeke akkor van szemöldökhúzogatás, meg hogyanmibõl.
Másodszorra inkább nem mond semmit.
Ha harmadszorra is ezt fogja itt olvasni, akkor már esélyes, hogy ki fog törni belõle az, ami az elsõ kamikaze pilótából is kitört az eligazításon...
A topicunkban munkamegosztás mûködik. Az éles kitörések Molnibalage (néha még Fenrir) kartárs feladatköri leírásában szerepelnek.<#nezze>
(amennyiben bárki személyes érzéseit a fentiekkel megsértettem, elnézést kérek, semmi bántóra nem gondoltam, csak humorosan próbáltam megközelíteni a témát 😄)
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#49710
Izraeli minõség, redukált mennyiség és létszám....
Ebbõl a redukált mennyiséget és létszámot már túl is teljesítette a Honvédség. 😄
Igazából inkább feltölteni kellene. Amíg a hozzávetõleg 27 ezer katonából csak cirka ötezer a valódi bevethetõ állomány, addig ezt ennél jobban leépíteni már nem nagyon lehetne (na jó, kivéve azt a hipotetikus lehetõséget, hogy az állomány létszámon belül az arányok tolódnak el...)
Ebbõl a redukált mennyiséget és létszámot már túl is teljesítette a Honvédség. 😄
Igazából inkább feltölteni kellene. Amíg a hozzávetõleg 27 ezer katonából csak cirka ötezer a valódi bevethetõ állomány, addig ezt ennél jobban leépíteni már nem nagyon lehetne (na jó, kivéve azt a hipotetikus lehetõséget, hogy az állomány létszámon belül az arányok tolódnak el...)
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#49709
Reformokat befejezni? Elkezdeni! Az eddigi ún. reformok gyakorlatilag leépítések, megszüntetések voltak...
A végéhez.
Igen, amikor elõször olvassa ezeket az elképzeléseket a nép egyszerû gyermeke akkor van szemöldökhúzogatás, meg hogyanmibõl.
Másodszorra inkább nem mond semmit.
Ha harmadszorra is ezt fogja itt olvasni, akkor már esélyes, hogy ki fog törni belõle az, ami az elsõ kamikaze pilótából is kitört az eligazításon...
A végéhez.
Igen, amikor elõször olvassa ezeket az elképzeléseket a nép egyszerû gyermeke akkor van szemöldökhúzogatás, meg hogyanmibõl.
Másodszorra inkább nem mond semmit.
Ha harmadszorra is ezt fogja itt olvasni, akkor már esélyes, hogy ki fog törni belõle az, ami az elsõ kamikaze pilótából is kitört az eligazításon...
https://hu.wikipedia.org/wiki/Dunning–Kruger-hatás
#49708
Még egyszerûbben: Izraeli minõség, redukált mennyiség és létszám....
Egyesek feje a gondolatok temetkezési helye. Nem mindegy, hogy vizibusz vagy buzi visz!
#49707
UUU
Ezt jól leírtad, bár ahogy azt korábban leírtam (felfedtem) milyen potenciállal, milyen profillal rendelkezõ hadseregrõl álmodok.
-Akkor ha követem a HM fejlesztési algoritmikusodat, az igen érdekes lenne
Ezen fórum kereteit most meghaladja, hogy részletezzem mit is akarok. Egyszer írtam szerintem:
'jelen és jövõbeli tervezett magyar gazdasági lehetõségek és hadisegély nélküli viszonyhoz mért, izraeli színvonalú fegyverzet, kiképzés, sorozás és morál bevezetése'.
Nagyjából ezt akarom (álmodom), hiszek a megvalósíthatóságában.+ már elõny, hogy tengerészetet nem kellene fenntartanunk....
Ezt jól leírtad, bár ahogy azt korábban leírtam (felfedtem) milyen potenciállal, milyen profillal rendelkezõ hadseregrõl álmodok.
-Akkor ha követem a HM fejlesztési algoritmikusodat, az igen érdekes lenne
Ezen fórum kereteit most meghaladja, hogy részletezzem mit is akarok. Egyszer írtam szerintem:
'jelen és jövõbeli tervezett magyar gazdasági lehetõségek és hadisegély nélküli viszonyhoz mért, izraeli színvonalú fegyverzet, kiképzés, sorozás és morál bevezetése'.
Nagyjából ezt akarom (álmodom), hiszek a megvalósíthatóságában.+ már elõny, hogy tengerészetet nem kellene fenntartanunk....
Egyesek feje a gondolatok temetkezési helye. Nem mindegy, hogy vizibusz vagy buzi visz!
#49706
A fõ gond ott kezdõdik, hogy a hadsereg reformját be kellene fejezni.
Elõször is meg kell határozni, hogy a hadseregtõl mit vár el az állam. Országhatár védelme? Oké, de konkrétan mit vár el? Ha a kérdésre megvan a válasz, akkor jöhet a HM, és lefektetheti, hogy ehhez kell X vadászgép, X földi telepítésû radar, X légvédelmi bázis, X harci helikopter, X szállító helikopter, X harckocsi, X vontatott v. önjáró tarack, X kiszolgáló jármû, X páncélozott szállítójármû, X katona, X ilyen és ilyen személyi védõfelszerelés, és így tovább, a vadászgépektõl az utolsó seprûig minden tételesen.
Missziós feladatok? Oké, pontosan mit várnak el? X katona X idõn belül X távolságon belül bevethetõ, X támogató fegyverrel együtt. Akkor ehhez még kelleni fog X szállítórepülõgép, esetleg X tanker is.
Ez alapján neki lehet állni a megfelelõ hadsereg felállításához.
A nem szükséges parancsnoki szinteket felszámolni, és felépíteni egy stabil, átlátható, lehetõleg kellõen rugalmas vezetési rendszert. Fel kell építeni a szükséges állománytáblát, és aztán neki lehet állni feltölteni azt. Ugyanis nagyon szépen néz ki, ha papíron van X dandár, X zászlóalj, X század, és így tovább, de amíg egy állománytáblában minden 4-5 pozíció üres, addig nem beszélhetünk teljes dandárról, zászlóaljról, századról, stb.
Ha ezeken már folyik a munka, akkor jöhet a felszerelés kérdése, és ott tartani kell az elõre meghatározott számokhoz. Kell ennyi és ennyi repképes vadászgép, ennyi és ennyi repképes kiképzõgép, ennyi és ennyi repképes helikopter, ennyi és ennyi bevethetõ harckocsi, ennyi és ennyi mûszaki mentõjármû, és így tovább. Ha ez megvan, akkor jön a nagy kérdés, hogy mennyi pénzt ad rá az állam. Mivel az egész az állami elvárással kezdõdött, az államnak kutya kötelessége lenne az ehhez szükséges pénzforrások biztosítása. De persze a forrás nagyság a fõ kérdés, az alapján lehet felmérni, hogy mik a realitások. Ha van pénz, lehet új helikoptereket, harckocsikat, jármûveket, kiegészítõket venni. Ha nincs pénz, akkor a felújítás, vagy a használt gépek beszerzése a megoldás.
Viszont a fentiek átgondolása nélkül nem lehet azt mondani, hogy na, kell nekünk 24db Eurofighter vagy F-15SE, meg 45db Blackhawk, meg 120db Leopard 2A7...
Persze álmodozni lehet róla, csak akkor nem kell csodálkozni, ha sokan húzogatják a szemöldöküket amikor visszakérdeznek, hogy ugyan mibõl és hogyan? 😄
Elõször is meg kell határozni, hogy a hadseregtõl mit vár el az állam. Országhatár védelme? Oké, de konkrétan mit vár el? Ha a kérdésre megvan a válasz, akkor jöhet a HM, és lefektetheti, hogy ehhez kell X vadászgép, X földi telepítésû radar, X légvédelmi bázis, X harci helikopter, X szállító helikopter, X harckocsi, X vontatott v. önjáró tarack, X kiszolgáló jármû, X páncélozott szállítójármû, X katona, X ilyen és ilyen személyi védõfelszerelés, és így tovább, a vadászgépektõl az utolsó seprûig minden tételesen.
Missziós feladatok? Oké, pontosan mit várnak el? X katona X idõn belül X távolságon belül bevethetõ, X támogató fegyverrel együtt. Akkor ehhez még kelleni fog X szállítórepülõgép, esetleg X tanker is.
Ez alapján neki lehet állni a megfelelõ hadsereg felállításához.
A nem szükséges parancsnoki szinteket felszámolni, és felépíteni egy stabil, átlátható, lehetõleg kellõen rugalmas vezetési rendszert. Fel kell építeni a szükséges állománytáblát, és aztán neki lehet állni feltölteni azt. Ugyanis nagyon szépen néz ki, ha papíron van X dandár, X zászlóalj, X század, és így tovább, de amíg egy állománytáblában minden 4-5 pozíció üres, addig nem beszélhetünk teljes dandárról, zászlóaljról, századról, stb.
Ha ezeken már folyik a munka, akkor jöhet a felszerelés kérdése, és ott tartani kell az elõre meghatározott számokhoz. Kell ennyi és ennyi repképes vadászgép, ennyi és ennyi repképes kiképzõgép, ennyi és ennyi repképes helikopter, ennyi és ennyi bevethetõ harckocsi, ennyi és ennyi mûszaki mentõjármû, és így tovább. Ha ez megvan, akkor jön a nagy kérdés, hogy mennyi pénzt ad rá az állam. Mivel az egész az állami elvárással kezdõdött, az államnak kutya kötelessége lenne az ehhez szükséges pénzforrások biztosítása. De persze a forrás nagyság a fõ kérdés, az alapján lehet felmérni, hogy mik a realitások. Ha van pénz, lehet új helikoptereket, harckocsikat, jármûveket, kiegészítõket venni. Ha nincs pénz, akkor a felújítás, vagy a használt gépek beszerzése a megoldás.
Viszont a fentiek átgondolása nélkül nem lehet azt mondani, hogy na, kell nekünk 24db Eurofighter vagy F-15SE, meg 45db Blackhawk, meg 120db Leopard 2A7...
Persze álmodozni lehet róla, csak akkor nem kell csodálkozni, ha sokan húzogatják a szemöldöküket amikor visszakérdeznek, hogy ugyan mibõl és hogyan? 😄
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#49705
"kérdés?"
Csak egy: Tudod-e mi az álom és a terv/stratégia között a különbség?
(ne törd a fejd megsúgom: A REALITÁS)
Csak egy: Tudod-e mi az álom és a terv/stratégia között a különbség?
(ne törd a fejd megsúgom: A REALITÁS)
"Whether you Kill or get Killed it is just a way to Kill time" Zaraki @ Bleach #36 SC SQ42: "Give in to the Hype, It is worth it" https://robertsspaceindustries.com/enlist?referral=STAR-NVZF-5CZF
#49704
Megoldásra max. egy nagyon elnagyolt ötletet adtam. (Lehet, hogy a HTKA.hu-n volt, már összefolynak a különbözõ kommentek...)
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#49703
Így már értem. Te fordítva oldottab meg az egyenletet.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#49702
A táblázatod is hasonlót mutat....
Egyesek feje a gondolatok temetkezési helye. Nem mindegy, hogy vizibusz vagy buzi visz!
#49701
az lehet! nem wikirõl vettem a képletet, hanem Én ültem neki.
Egyesek feje a gondolatok temetkezési helye. Nem mindegy, hogy vizibusz vagy buzi visz!
#49700
4,63 km magasan kell repülni a célnak, ha az AWACS 12 km-n repül és a 600 km-es értéket akarjuk elérni. 6372 km r-rel számolva.
Egyesek feje a gondolatok temetkezési helye. Nem mindegy, hogy vizibusz vagy buzi visz!
#49699
Még mindig egy kicsit...
"Az is el lett mondva, hogy kell egy koncepció - amire valóban szükség is van - és aszerint felépíteni a haderõt."
Hol vannak ezek a másabb koncepciók?, had elemezhessem ki õket....
Vagy ez a koncepció? a beszerzések?Hm költségvetése tételesen.....
<#ticking> egen... ebbõl kítünik, hogy pl idén 2010 nem vesz a HM hajtó és kenõanyagot.
No comment.
Egyszer! 1x! mondtad, hogy siralmas a helikopterek állapota (megoldást nem javasoltál, nem palléroztad az elméd😊, de késõbb írtad, hogy a Mi-24 ben mint harci-deszant helikopter egyvelegben nem hiszel) és 1x hogy a Gripenek számát kellene növelni.... Ennyi.
Amíg nincs más koncepció az enyémmel (vagy a hasonló habitusú emberkékkel) kell beérni. Bár a haderõfejlesztés boncolgatása az igen parázs téma😊
"Az is el lett mondva, hogy kell egy koncepció - amire valóban szükség is van - és aszerint felépíteni a haderõt."
Hol vannak ezek a másabb koncepciók?, had elemezhessem ki õket....
Vagy ez a koncepció? a beszerzések?Hm költségvetése tételesen.....
<#ticking> egen... ebbõl kítünik, hogy pl idén 2010 nem vesz a HM hajtó és kenõanyagot.
No comment.
Egyszer! 1x! mondtad, hogy siralmas a helikopterek állapota (megoldást nem javasoltál, nem palléroztad az elméd😊, de késõbb írtad, hogy a Mi-24 ben mint harci-deszant helikopter egyvelegben nem hiszel) és 1x hogy a Gripenek számát kellene növelni.... Ennyi.
Amíg nincs más koncepció az enyémmel (vagy a hasonló habitusú emberkékkel) kell beérni. Bár a haderõfejlesztés boncolgatása az igen parázs téma😊
Egyesek feje a gondolatok temetkezési helye. Nem mindegy, hogy vizibusz vagy buzi visz!
#49698
4,63 mi? Valamit nem jól csináltál.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#49697
A linkben 6378-al számolnak, õk tudják jobban biztos😊
Egyesek feje a gondolatok temetkezési helye. Nem mindegy, hogy vizibusz vagy buzi visz!
#49696
Átlagos földsugárral (6372km) számolva 4,63 kaptam (ha 12 km tevékemykedik az AWACS)
Egyesek feje a gondolatok temetkezési helye. Nem mindegy, hogy vizibusz vagy buzi visz!