94974
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
YukapoppSimon #58681 Azonban elvileg,hangsújozom elvileg egy több mint 3000m/s-al repülő lövedék már okozna meglepit 1000m-en szerintem.Ha nem is kézi dimenzióban,de a HARP-nál már sikerült több mint 40 éve.Ha nem erre fejlödnek akkor merre?Növelik a lövedék tömegét?Az osztrákok már csináltak 1400+m/s sebességü pct.lövedéket.Azt hiszem IWS 2000 néven.
A pontosságáról nem találtam semmit,valószínüleg nem preciziós cucc.
Szerintem ezért nem lett bomba siker.
A röppálya viszont igen lapos lehet.Állítólag 1000m-en 80cm. -
#58680
Persze. Építesz egy 1000 méter hosszú hangárt, amit lezársz mindenhol és a külső belső hőmérsékletét egyenletesen tartod. Így '0' légmozgás lesz. Így talán mai fegyverrel is elérhető ez, ha éppen szerencséd van és a legtökéletesebb lőszer éppen "tökéletesen" passzol a fegyverez. Kint a terepen? Nem. Maga a könyezet nem teszi lehetővé. -
YukapoppSimon #58679 Meggyőztél.Ez viszont,eleve kizárja,hogy sok nemzetnek legyen ilyen színtü katonája.Azt nem gondoltam volna,hogy bármelyiknek a kezébe dobsz egy mest.puskát,azt a legjobbakként fogják használni.Köszönöm a részletes eligazítást.Egyébként te mit gondolsz erről a pontossági kérdésről?Elérhető a 0,1MOA?Vagy ennyi van a rendszerben,és nem éri meg a pénzt.Cifu említette a railgunt,de az lehet még 20-30év mire kézifegyver lessz belőle. -
Wampa reloaded #58678 Elég tág fogalom mi számit elit katonának, meg ki számit mesterlövésznek:)
Főleg hogy a legtöbb alakulat elitnek vallja magát, bizonyos szempontból igazuk is van.
Elitnek mondja magát (maradjunk az USA nál, a 75 ik ranger összes katonája, meg a náluk nagyságrendekkel képzettebb, több pénzbe kerülő emlitett Delta force katonája is.Arról nem is beszélve, hogy ég és föld különbségek lehetnek egy- egy alakulat egyes tagjai közt is, pld az emlitett 75th nek van egy un. Regimental Reconnaissance Detachmentrésze, ezek is 4 fős csoportban melóznak olyasmi a feladatuk az ezreddel kapcsolatban, mint a Marine Reconnak, felderités, hirszerzés, dz kijelölés biztositás stb. ezeknek a kiképzési költsége messze tulmutat, az amugy "elit"ranger lövészén.
Ugyanez van a snipereknél is, szvsz borzalmas különbség van egy sima sniper tanfolyaman végzet katona meg egy (ha fel lett hozva) egy deltás mesterlövész között.
Egyébbként amennyire tudni lehet, a Delta force nál minden operátornak el kell tudni látni a feladatot, hiába van hagyományosan egy mesterlövész külső kör, meg egy rohamos csapat antiterrorista feladatoknál.
Abban szerintem Molninak igaza van, hogy egy ilyen pali kiképzése, mire teljes jogu operátor lesz, simán felér egy pilotaképzés költségével.
Először is, az egész addigi karrierje efelé mutat, nem lehet csak az utcáról beesni.De ha csak az effektive pld seal-é képzés költségeit vesszük, hát minimum két év még bevethető lesz,ha belegondolunk, egy- egy komplexebb hadgyakorlat amit szinte csak nekik rendeznek, mibe kerülhet...Marchinko irta valahol, hogy tiszta röhej hogy megvádolták vagy 100ezer dollár sikkasztásával, mikor a 6 csoportot vezette több millio/tizmillio dollár felett döntött (pedig ő a csoport op. parancsnoka volt)
Szerintem is millios inkább a ráforditás ilyen kalibernél -
YukapoppSimon #58677 Hát igen,ez viszont szerintem csak durvulni fog.Kérdés,hogy milyen más megoldást tudnának alkalmazni.Szerintem semilyet. -
YukapoppSimon #58676 A "könyörtelent" egyébként nem pejoratív értelemben használtam,hanem mint a háború velejárójaként.Ezért mondtam a robot kontra ember vita egyik érvére,hogy nincs akkora különbség ha ölni kell.Ebben az esetben sem beszélgettek el senkivell,hogy jó vagy rossz-e. -
fonak #58675 Hja, meg amikor a vályogviskókra mértek csapást Tomahawk cirkálórakétákkal anno. -
YukapoppSimon #58674 Én érzem,de te is érzed a viccet,ugye? -
YukapoppSimon #58673 Igazad van.Ettől függetlenűl fenntartom amit mondtam. -
fonak #58672 Mondom ezt úgy, hogy persze a haditechnikát én is szeretem, és eszem ágában sem lenne tálibok között élni (nem is sikerülne valszeg), és sokkal közelebb állnak hozzám kulturálisan az Apache-pilóták, mint egy szakállas "törülközőfejű", az tuti. Bár csak közelebb, azonosulni velük se azonosulok könnyen. -
fonak #58671 Persze, csak azért van ennek egy olyan fílingje, mint amikor a római nép az arénában őrjöngött mikor a foglyokat oroszlánok tépték szét stb.
Most meg az amerikai stb. fotel-fegyverbuzi "recskázik" az ilyen videókra.
Persze a tálibok gonoszak, de hát az arénában is az akkori "emberiség ellenségeit" tépették szét (keresztények nevű mocskos destruktív szekta tagjait - legalábbis a rómaiak nézőpontjából).
Kérdés, hosszú távon kik fogják örökölni a Földet, akik lassan tényleg robotokkal gyilkoltatják le célzottan az ellenfeleiket, vagy azok, akik elélnek napi egy marék rizsen, fegyverük csak egy AK vagy RPG, és nem drága nekik a saját életük sem (persze a másé még annyira se). -
#58670
Azt ugye érzed, hogy ey COIN jellegű hadműveletnek köze nincs egy masszív hagyományos háborúhoz...? -
sulyid #58669 Én nem haltam be a videótól. Erre vannak kiképezve, ezért fizetik őket, ezért gyakorolnak, ez a kötelességük. -
YukapoppSimon #58668 Így már árnyaltabb a kép,bár a tizedére mentél le te is.Ha jól veszem az adásod,akikről írsz elit katonák.Ők mindanyian magas szintű mesterlövészek?Én azt hittem nagyobb a specializáció.Érted,bombaszaki,rádiós,támogató sniper,sofőr,stb,stb.
"Kettőt találhatsz, hogy valódi különleges alakulatok létszáma miért száz fős nagységrendű és miért röhög épeszű ember azon, mikor azt hallja, hogy X tízezer észak-koreai különleges katona..."
Biztos más ott a besorolás.Nem Jack Bauer válogatja őket 24 órában.
Gondolom ott a technikai támogatás,hogy kapnak egy tégla mobilt,vagy benzint a gépeikbe.Komolyra fordítva,valoban sokba kerülnek a srácok.
Ha már válaszoltál,amit köszönök,nem nyaggatás képpen,de kérdeztelek
#58649-ben a kobra manőverrel kapcsolatban.Tudom te otthonosan mozogsz a levegőben.Ha esetleg nem szeretnél rá válaszolni abszolút megértem,de azért köszi előre is.
-
YukapoppSimon #58667 Egy ember egy rakéta.Van ott zsé!Kína ellen nem ajánlom ezt a taktikát.
A felvételt nézve akkora a könyörtelenség,hogy a harci robotok majdani alkalmazásánál,már nem látok túl nagy etikai rést.Ha értitek mire gondolok.Minden esetre kemény volt.köszi -
#58666
Azért az snipernél már több. Egy olyan SEAL / DF / SAS katona, aki gyak. bárhol bevethető a világ, ejtőernyős, ért a közelharchoz, a "sima" fegyverekhez és sniper is. Több tucatszor ugrij ejtőernyővel, szerte jár a világban kiképzésre, stb. Mindezeken felül ezeket a képességeket szinten is tartja. El tudod képzelni, hogy ezt mi pénzbe kerül mevalósítani és megtartani? Mert ehhez kell a megfelelő háttér is. A 3 milla az talán túlzás, te a 300k euró, az simán megvan. Gonololjd bele, egy heli vagy kis teherszállító repórája önmagában 3-30 k euró / óra. Még, ha többen ugranak, akkor is elég durva tétel. Erre jön még a fizetés, az EÜ support, stb.
Kettőt találhatsz, hogy valódi különleges alakulatok létszáma miért száz fős nagységrendű és miért röhög épeszű ember azon, mikor azt hallja, hogy X tízezer észak-koreai különleges katona...
Egy pilóta kiképzése ma néhány millió dollár. Képességeinek szinten tartása meg a repórákkal számolva évenete ugyanennyi. -
YukapoppSimon #58665 Elé tegyem vagy mögé? Csak vicc volt.Tényleg 3.000.000 Euro egy sniper a legmagasabb szinten? -
YukapoppSimon #58664 "De leheta lövedékkel is játszani (űrméret alatti lőszer)."
Régebben beszélgettetek erről,hogy pontosabb-e,mint az ürméretes,de nem derült ki.Úgy tudom,hogy minden hatás,-még ha oly kicsi is az-ami a cső elhagyása után éri a lövedéket,káros a pontosságra.Kiskorú egy ellenpéldát modott,ugyhogy patt helyzett.Akárhogy is szvsz a mesterlövésznél jobb ár/érték arány kevés van.
" A fő gond, hogy a befektetett erőforrások nem térülnek meg, mert annyival ezen megoldások nem ígérnek jobb fegyvereket. Jobbak lehetnek, igen, ám túl magas az ár, amit fizetni kell érte."
Akkor a 0,1 MOA-t soha nem érjük el? kár -
YukapoppSimon #58663 A dazzlerek fényét nem lehet valamijen szemüveggel kiszűrni?Mondjuk cél jelölésre is jók,viszont motort nem lehet vele kilőni,és azt hiszem ezek nem is olyan kicsik,hogy könnyü lenne hordozni. -
YukapoppSimon #58662 Sziasztok, a History chanelen most megy "A legjobb lövész",ha valakit érdekel. -
sulyid #58661 Nem akarta belinkelni...
video -
sulyid #58660 Afganisztán... 2 apacs... sok tálib = 18+
-
#58659
És napogik körőző UAV-t szerinted mi nem szúr ki? :) -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#58658
Egy UAV lopakodóképessége igen messze van egy magányos mesterlövésztől vagy egy párosétól.
Ezen vitatkoznék, függ erősen a környezettől, környéktől, attól, hogy milyen eszközök vannak a túloldalnál, stb.
Nem képes akár napokig várni a célszemélyre, stb.
Lesz@rom árkategóriába belefér pár UAV, hogy váltsák egymást. :)
-
#58657
Egy UAV lopakodóképessége igen messze van egy magányos mesterlövésztől vagy egy párosétól. Nem képes akár napokig várni a célszemélyre, stb.
Az intelligens lőszer simán tűszmetnő akcióknál is jó lehet. Egy UAV+Hellfire mit tesz egy tússzal, akinek a fejéhez nyomnak egy pisztolyt? "Picit" overkill. :)
Az "egyszerűbb" mesterlövészt az nem dobhatod ki mondjuk Irak közepén, mint a SAS szintű manusokat. Persze ez már az aboszlút véglet, mert közelebbi a rendőrségi mesterlövész, aki sokszor még csak nem is rejtőik. Viszonylag nyugodt környezeti körülmények között dolgozik, jóval 1000 méter alatt, de a stressz és sok más tényező egészen eltérővé teszi (szerintem) a katonai mesterlövészektől. -
#58656
Már most is van intelligens lőszer kézifegyverhez, csak nem a 7.62 meg 5.56 kategóriában. Arra a kézi gránátvetőre gondolok. Mesterlövész fegyvereknél az ár megérheti, mert egyes célpontknál a $ a leszarom fontossgában van. A bokorugrónak azért ez még igencsak sci-fi.
Akkor utolsó lehetőség, "leszarom fontosságú" pénzügyi szituációban UAV-k tönklege és robotrepülőgépek... Az XM25 akkor minek kerülne elő?
Mélységben bevethető katonai mesterlövész és 30k Euró? Szerintem tegyünk hozzá egy nullát. Ha valami nagyon spec erők tagja, akkor úgy kettőt.
Idéznék magamtól:
egy mesterlövész kiképzése és egy jó puska kerül mondjuk egy egyszerűbb hadseregben 30.000 euróba.
Nem csak a SEAL, Force Recon, stb. létezik... -
#58655
Mélységben bevethető katonai mesterlövész és 30k Euró? Szerintem tegyünk hozzá egy nullát. Ha valami nagyon spec erők tagja, akkor úgy kettőt. -
#58654
Már most is van intelligens lőszer kézifegyverhez, csak nem a 7.62 meg 5.56 kategóriában. Arra a kézi gránátvetőre gondolok. Mesterlövész fegyvereknél az ár megérheti, mert egyes célpontknál a $ a leszarom fontossgában van. A bokorugrónak azért ez még igencsak sci-fi. -
#58653
Ez ugyan az a kategória, mint a vegyi és biológiai fegyverek. Legalábbis háborús esetben. Ha te elkezdesz ilyesmit használni, akkor az ellenfél is eféle eszközökhöz fog nyúlni. Biztos, hogy az neked jó lesz? -
#58652
Én különválasztanám a kettőt, mármint az irányítattlan és az irányított fegyvereket. Ha már irányított lövedéket lősz ki, ott már nem mesterlövészről beszélünk, hiszen a katonai képességei sokkal kevésbé fontosak, mint egy mesterlövész fegyvernél.
A fő probléma az irányított lövedékkel, hogy elindít egy "na de akkor..." c. végtelen történetet. Egy darab irányított lövedék ára alsó hangon is (több) ezer dolláros szint, annyiért pedig egy elég jó kis mesterlövészpuskát, és egy raklap verseny szintű lőszert kapsz. Valahogy nincs összhangban a kettő. Ráadásul most gondoljuk végig a dolgot. Egy mesterlövész feladata a nagy fontosságú célpontok semlegesítése. Ehhez kell ugye a rejtőzködés, és ideális esetben a célpont semlegesítése után sem fedi fel magát, mert ugye nem mártírt akar játszani, hanem túl akar élni. Emiatt nem játszik az, hogy pl. egy rakétát indít a lopakodó kis mesterlövész-párosunk.
Viszont. Amióta megjelentek a lézeres célmegjelölők, illetve újabban már GPS alapú rendszerek, azóta ez a dolog még egy fokkal csúnyább lett. A mesterlövész már nem is lő ideális esetben, csak "megfesti" a célpontot, ahova érkezhet robotrepülőgép, irányított légibomba, rakéta vagy akár tüzérségi lövedék is.
Ennek még egy magasabb fokánál már az ilyen felderítők/mesterlövészekre sincs szükség. Ott vannak ugyanis helyettük az UAV-k...
És akkor viszont mehetünk az első lépcsőfokhoz vissza: egy mesterlövész kiképzése és egy jó puska kerül mondjuk egy egyszerűbb hadseregben 30.000 euróba. Egy irányított rakéta hasonló kategória, de csak egyszer használatos, utána minden rakéta további több ezer eurós tétel. Ha a célmegjelölésre hajtanak végre csapásmérést, akkor a felderítők felszerelése és kiképzése 50-100 ezer euró, a bevetett eszköztől függően a csapásmérés pedig több millió euróba kerül, amiből a lövedék ismét több ezer euró. A végső verziónál az UAV költsége tizenmilliós euró is lehet, és e mellé jön ismét a fenti csapásmérés költsége...
Viszont ha mindössze egy kiemelt fontosságú személyt kell eltenni láb alól, akkor azt egyetlen ember egy puskával is végre tudja hajtani... -
#58651
Gondolom a nyomást kellene növelni a csőben drasztikusan, ez pedig tömegnövekedéssel járna. Írtál annó elektrokémiai gyújtású agyúról vagy mi vólt a neve,már nem emlékszem sry.Azt hiszem ott is a tork.seb.növelése a cél.Lehet tévedek.
Vannak erre trükkök, például az említett elektrokémiai lőfegyverek, vagy a folyékony hajtóanyagú fegyverek. De leheta lövedékkel is játszani (űrméret alatti lőszer). A fő gond, hogy a befektetett erőforrások nem térülnek meg, mert annyival ezen megoldások nem ígérnek jobb fegyvereket. Jobbak lehetnek, igen, ám túl magas az ár, amit fizetni kell érte.
Egyáltalán van taktikai értéke mondjuk 0,1 MOA-nak?Nem tudom jelenleg mi csúcs,ilyen téren.
Természetesen van jelentősége, hiszen minél pontosabb egy fegyver, annál nagyobb az esély a találatra. -
fonak #58650 Simán meg lehet vakítani végleg az ellent egy kézi "dazzler"-rel, a vak ember pedig már nem igazán harcképes.
Tudtommal nemzetközi egyezmény tiltja ezeket, de ez nem akadályozza meg pl. a kínaiakat, hogy gyártsák. -
YukapoppSimon #58649 Ebben igazad lehet Molni,viszont az utóbi 10 évben,nagyobb hangsúj került rájuk szerintem.Minden területen a nagyobb pontosságra hajtanak.Furcsa,hogy pont itt nem.Szerintem az inteligens lőszer a kézifegyverekhez,több mint 20 év,és az sem lessz olcsó kavics.De az érveid helytállóak.Úgy emlékszem-talán a DARPA-fejlesztett valami új rendszert.Talán a fénytörést csökkentő bizgentyűt,nem emlékszem pontosan. Molni!Had kérdezzem meg,amikor a repülőt felrántja a pilóta,-valami kobra manőver,talán kurcsatov-mekkora lessz a sebesség különbség? És mekkora sebesség fölött nem ajánlot? Előre is köszi! -
Wampa reloaded #58648 
-
fonak #58647 ![]()
Innen -
Wampa reloaded #58646 Ja, szám szerint nullát -
#58645
Vagy az intelligens lőszer. Én csak áramlástechnikus vagyok, de gyárthatsz te végtelenül pontos eszközt, a véletlenszerű hibák ellen semmit sem lehet tenni. A légkör hőmérsékelte nem egyenletes, a szél sem lesz soha az, stb. Szerintem hagyományos lőszerrel kb. ennyit lehet elérni. Nem érdemes többet belefeccölni, mert mit ér az, ha miden még precízebb 20-szoros áron és javul 1000 méteren szórás 10 cm-et, de ha ekkora távolságon egy "fuvallat" is ennyivel teszi odébb a lövedéket? Nem éri meg... -
fonak #58644 Nyugodtan add meg a gugli képkeresőjének az alábbi kép linkjét, és találsz belőle nagyobb felbontásút 
-
Wampa reloaded #58643 Nem akarok pofátlan lenni :) de leszek, nagyonn kép nincs? -
Wampa reloaded #58642 Ilyesmi, a markolat uaz...köszi
