Haditechnikai Topic

És milyen hatékony egy ilyen RPG-29, egy chobham páncélos tank ellen?

A tandem fejes RPG-29 Vampir ellen a reaktív páncél sem védte (volna) meg.

a felvétel szerint oldalról lõtték ki, ott nem volt reaktív páncél

Így már tûrhetõbb.Mondjuk tartson ki így az akinek két anyja van!
Gimnasztika mániások elõnyben.

ennyit ér egy tank:/?

De durva,hiába volt a reaktív páncélzat rajta,simán kilõtték.

Helységharcra van BMPT "Ramka".

Szegény T-72-esek, nem a városi harc bajnokai (tudom nem erre tervezték).
Persze nincs kilõhetetlen tank, meg ezen a terepen a legsebezhetõbbek, de szerintem egy Abrams/Lepard-nak nem lehetne így befûteni. Bár ezek nehéz tankok.

Az érdekelne miért nem csinálnak kifejezetten városi terepre nehéz harckocsit? Persze lehet van ilyen, csak én nem tudok róla. Olyan mint régen a II. VH-ba, azok továbbfejlesztése.
Rövid csövû tarack, géppuskák, lángszóró stb. Csak "puha" test ellen harcolna, illetve épületek, barikádok ellen. Lehet van ilyen, vagy nincs rá szükség, annyira nem értek hozzá. 😊

Szerintem a gyalogság a BMP-kben ül bent. Elvileg kiszállnak, ha meg kell tisztítani egy épületet. Amúgy az amerikaiak sem úgy mentek be Bagdadba anno, hogy ott szaladtak lábon az Abramsek mögött szerintem...
A szírek biztos nem a taktika nagymesterei (egy háborút sem nyertek, anno az IDF akkor is legyalázta õket, amikor még nem volt közel sem akkora technikai fölénye mint manapság), de azért 1000 km-ekre lévõ fotelfightereknél valszeg jobban tudják mit érdemes tenniük és mit nem.

Van olyan videó Szíriából, ahol a páncélosok mellett szír gyalogságot is látni?

Rendesen elmászott tüzelés közben.

Hát amiket mutogatnak, az 30 éve számított hú de csúcstechnológiának, vagy már akkor sem. Az elektronikai "mûhelyeknek" is teljesen 80-as évek fílingje van.
(Na jó, színes LCD akkor még nem volt, távirányítású OWS sem de ezek is olyan dolgok, amik az amcsiknál rendszerben állnak, csak nem kísérleteznek vele meg kiállításokon mutogatják - vagy pl. a felderítõ UAV-okat sem)

Érdekes, az oroszt miért így kell felhúzni. 10x hátrahúzni a felhúzókart. Az Mk .19 40mm-es, tízzel nagyobb kaliberû és azt mégis gyorsabban lehet. Az is egy jó kérdés, az oroszoknak miért nemvolt jó a 40 mm-es.

Az oroszok modernizálják a Sierra és az Akula osztályú SSN tengókat:LINK

Videó a Gepard nevû Akuláról (még modernizálás elõtti videó):

Videó Szíriából utcai harcokról, 7:00-nál az egyik T-72es kilövik RPG-vel...

Most megint sajnálom,hogy nem készûltem az orosz órákra.Azért köszi,látványos volt.Az autó.gránát vetõre egy csõszájfék lehet elkelne.
Rendesen elmászott tüzelés közben.

Hogy milyen szögbõl érkezik, az a távolságtól (is) függ. Függõlegesen akkor érkezik, ha meredek szögben lõtték ki. Alsó szögcsoport esetén nyilván a röppálya is alacsony.

A hasmagasság/tengelytáv arányt elnézve ezt is amcsi autópályákra tervezték 😊

Kiváncsi vagyok, hogy a winglettet (?) találták ki elõbb és valaki rájött, hogy ezért tartják így a vitorlázó madarak a tollakat a szárnyuk végén. Vagy valaki kiderítette miért és felhasználták a repülõkön.

Bocsánat a hülye kérdésért, de egy tüzérségi r.ro. gránát nem alapból fölülrõl érkezik? Ha egy hk elé lõnek, az hogyan pattan fel (vagy kap gellert a földrõl)? Vagy én képzelem el rosszul... 😊

CV-22 Special Mission Aviators

Medium Assault Vehicle - Light (MAV-L)

Spoiler (katt a megjelenítéshez)

Teljesen laikusként szvsz tuti van legalább két mûködõ Mi-8/17-ünk. Egyfelõl SAR feladataink vannak a NATO felé, szóval ha nem lenne akkor küldenének ide külföldi vasat. Valamint nem rég jött a két fin minyó.

A faroklégcsavar és a szél ismeri a repülésmechanikát 😊 Ha a faroklégcsavar által indukált sebesség egyenlõ a szélsebességgel, akkor örvénygyûrû üzemmód jön létre. És itt még nem is manõverezett a helikopter! Amint rálép a pilóta, a plusz megfúvás rásegít az örvénygyûrûre. Egyszerû a képlet, a faroklégcsavar hatástalan lesz.
Ezenfelül jobb oldali szélnél (típustól függetlenül 8/17) a faroktartóba ütközhet a forgószárnylapát, mivel 270 fokos azimut-helyzetél csap le éppen.
Szóval, ha helikoptert vezetsz, vedd szembõl a szelet 😊

Köszi, azóta többen is ezt a szélsebességet erõsítették meg (okként hogy miért nem repültek) De ahogy olvasom itt-ott elég vegyes a vélemény, hogy a képességük meg lett volna rá, csak a parancs nem.

De olvasom az LHSN-t, ami alátámasztja állításom.

A szakutasítás száma nem jut az eszembe, de a típuskönyvben ez van, és ezt is oktatják (10-12m/s)

Amúgy meg a f@sz üsse ki a fogát ennek a sok barom firkásznak. Mindig mindenért a katonák (meg a rendõrök, meg tûzoltók) a hülyék. Aztán ha gebasz van mindig õk mennek. A nehéztechnika 100%-át mindig a honvédség adja. (Bocs a TEK is jöt az ex HM-es 3 db BTR-el) Amikor iszapot kell mosni a tisztító berendezést megint õk adják. Mikor sátor/víz/kaja/pokróc kell mindig õk adják. Ha homokzsákot kell pakolni, õk mennek. Cserébe rohadjanak meg, mert nem csinálnak valamit amire nem kaptak parancsot.

OFF
Két kérdésem van:
A katasztrófavédelemnek mi a dolga? Mert ha jól értem a kordináció, tekintve, hogy kb semmijük sincs. Jól ment...
A két legmodernebb úthálózatunkon (M1/M7) ami szét van kamerázva/szenzorozva úgy hogy a google mapson látom a forgalmi adatokat. Ott miért nem lehetett idejében kitiltani a kamionokat, majd a szgk.-kat?
ON

A HVG-s link alján a válasz.

http://legiero.blog.hu/2013/03/05/_rendhagyo_air_power_news#c19302277

Aha, valaki már tolt egy linket a kommenteknél.
De miután ilyen határozott kijelentést tett hogy :
..."a MI-8T katonai monstrum, igen nagy biztonságban mozgott volna a levegõben."
Ráadásul helikopterpilótaként, nem merült fel hogy ez másként is lehet 😊

Titok nyitja, hogy a Mi-8/17 függést csak 10-12 m/s-os szélsebesség alatt hajthat végre, és ugyebár a kritikus idõszakban e felett volt. Vasárnap délutánra, amikor enyhült, már okafogyottá vált a bevetésük.

Tracked = lánctalpas, ehhez képest a képen egy teherautón van... 😊

a negatívum meg hogy elfogytak a helik 😊
HVG

A hétvége pozitívuma, hogy van még 4+2 mûködõ 72-es.

A kép nem jelent meg, feltöltöttem, javítottam a beszúrást.

Nem vagyok benne biztos, hogy jó ötlet az ilyen torony-megoldású önkáró tarack. Miután a hordozó alváz úgy sincs páncélozva, tökéletesen értelmetlen plusz tömeg a zárt torony. A svédek, franciák, stb. mind nyitott, automatizált megoldással él inkább, pedig ott a hordozó alváz legalább könnyen páncélozott...

AGM motorised 155mm/52-cal tracked howitzer

A feltöltõ többi videóka is ütõs. Az E-2C és EA-6B-t ajánlom.

"Ezért terjedt el ez a fajta megoldás, hiszen a késleltetéses gyújtó már létezett. Csak eredetileg arra szánták, hogy akkor robbanjon, amikor kellõen mélyen belefúródott a védmûbe, hogy úgy vesse azt szét. Itt viszont nem belefúródott, hanem pont, hogy a levegõben robbant fel."

Értem és igazad van.A film beli esetben a hk.lõtte így a feléjük csörtetõ ellent,mintegy 100-200m-rõl.Gondolom a késleltetés állandó értékü volt,így könnyû lehetett kitalálni hova kell lõni.

"De hozzá kell tegyem, hogy az elsõ támadási hullámban Kína elsõ sorban a gyalogságra hagyatkozott, a harckocsikat csak a támadási ékekben vetették be, a gyalogsággal együtt. A kínaiak felszereltségét jól illusztrálja, hogy átlagosan három kínai katonára jutott egy lõfegyver (fõleg amerikai Garand és Springfield puskáik, illetve Thomson géppisztolyaik voltak), a maradék kettõ mint gránátos indult a hadszíntérre."

Pontosan ez volt a történetben is.Töbnyire meredek völgyekben ütöttek rajta az ENSZ páncélosain.Az egyik elbeszélés szerint olyan meredek hegyoldalon kellet lejönniük,hogy a lánctalp folyamatosan fékezve volt,úgy szánkáztak le nagy sebességgel.Utána a völgyben persze tûz alá kerültek úgyhogy 3 hk. maradt az egységbõl.

"Az UNC azt a kapitális hibát is elkövette, hogy mivel úgy vélték, hamarosan vége a háborúnak, ezért nem volt elegendõ és megfelelõ téli ruházata a katonáknak."

Nekem úgy tûnik,a történelem során ezt a hibát sokszor követték el a tábornokok.Mondjuk õk ritkábban is fáztak ilyenkor.😊

Értem,csak furcsa volt,hogy nem egyszerübb közvetlen föléjük lõni.

Közvetlenül föléjük lõni egyszerûnek tûnik, de milyen gyújtó az, amely ott is fogja felrobbantani a gránátot? Az idõzítõs gyújtók esetében nem könnyû belõni azt, hogy mégis mikor robbanjon a gránát a megfelelõ idõben.

Ezért terjedt el ez a fajta megoldás, hiszen a késleltetéses gyújtó már létezett. Csak eredetileg arra szánták, hogy akkor robbanjon, amikor kellõen mélyen belefúródott a védmûbe, hogy úgy vesse azt szét. Itt viszont nem belefúródott, hanem pont, hogy a levegõben robbant fel.

Én a Jalu folyónál történt Kínai támadásra gondoltam.Persze ÉK-i csapatokkal együtt de azért mégis szép számmal(3000000)voltak ott.
Legalábbis a filmben megszólaló veteránok a kínai ellenségrõl beszéltek. Azt hiszem a 72.páncélos ezredhez tartoztak.

Hmmm, így, hogy nem láttam a filmet, túl sokat nem tudok mondani... De a kézifegyverek terén az amerikaiaknak a már említett M20 (Super) Bazookán kívül csak 57 és 75mm-es Hátrasiklás nélküli (HSN) ágyúkkal bírtak. A briteknek voltak pct. kézigránátjaik az M9 és M20 mellett, a törököknek így hirtelen nem tudom, milyen pct. fegyvereik lehettek Koreában.

De hozzá kell tegyem, hogy az elsõ támadási hullámban Kína elsõ sorban a gyalogságra hagyatkozott, a harckocsikat csak a támadási ékekben vetették be, a gyalogsággal együtt. A kínaiak felszereltségét jól illusztrálja, hogy átlagosan három kínai katonára jutott egy lõfegyver (fõleg amerikai Garand és Springfield puskáik, illetve Thomson géppisztolyaik voltak), a maradék kettõ mint gránátos indult a hadszíntérre.

A támadás elsöprõ mivolta nem kis mértékben a karácsonyi hangulatban lévõ amerikai erõknek is köszönhetõ, akik elõfordult, hogy pulykát sütögettek, mikor a támadás érte õket. Most hirtelen nem tudom melyik amerikai egységnél, de elõfordult olyan is, hogy a sisakok és bajonettek nélkül, átlag fejenként 50 lõszer és egy gránáttal indultak a katonák támadók ellen. Az UNC azt a kapitális hibát is elkövette, hogy mivel úgy vélték, hamarosan vége a háborúnak, ezért nem volt elegendõ és megfelelõ téli ruházata a katonáknak.

"A repeszek nagyobb területen szóródnak szét, és fentrõl érkeznek a célterületre. Magyarul a fedezékek mögött, vagy lövészárokban állókat is éri a repeszhatás"

Értem,csak furcsa volt,hogy nem egyszerübb közvetlen föléjük lõni.
Vagy ezt csak a mai programozott lövedékekkel lehet hatékonyan megtenni?


"Az még Észak-Koreai volt. 😉

Én a Jalu folyónál történt Kínai támadásra gondoltam.Persze ÉK-i csapatokkal együtt de azért mégis szép számmal(3000000)voltak ott.
Legalábbis a filmben megszólaló veteránok a kínai ellenségrõl beszéltek.
Azt hiszem a 72.páncélos ezredhez tartoztak.

Ez a módszer mitõl jobb mint a közvetlen tûzelés?

A repeszek nagyobb területen szóródnak szét, és fentrõl érkeznek a célterületre. Magyarul a fedezékek mögött, vagy lövészárokban állókat is éri a repeszhatás.

Amúgy az említett kínai offenzívában milyen kézipct. fegyvert használtak a Lee-ék?

Az még Észak-Koreai volt. 😉
Mint említettem az M20 (Super) Bazookát. Ez két részbõl összeállítható, 89mm-es RPG.