Haditechnikai Topic

Kemény cucc. Ettõl függetlenül nem látom be hogy személyzetet miért ne lehetne/kellene megsemmisíteni. Ez örök vita tárgya, hiszen látszólag szegény, védtelen emberekrõl van szó. Csak speciel a gyalogos is az amíg ki nem lövi a tankot.

"De ezek szerint egy sebesült katona élete nem egál egy (ismeretlen oldalról végrehajtott) kémiai támadás polgári áldozatáéval"

HA szerinted a ketto egal, akkor nem tudod mi a terrorizmus lenyege...

Vagy szerinted valoban egyenloseget lehet tenni a felkeszuletlen vedekezni nem tudo civil halala vagy eppen a hazara/barmi masra feleskudott, kikepzett, felfegyverzett baka halala kozott?

Annyira vicces, hogy a lelkes idealizmus csak akkor jön elõ egyesekbõl, ha bármiféle módón összeköthetõ az USA köpködéssel. Hol volt a lelkes idalizmusod, amikor a diktátor elnyomta saját népét..? Hm...? Egyébként ez már OFF, irány a Közel-kelet topik.

Egyébként ezt is olvasgathatod.
Az, hogy kuruc link, ne zavarjon.
Többé-kevésbé az Origón is fent volt kommentárként.

http://kuruc.info/r/9/116918/

Oké, ezt vártam. Bejött.

Igen, volt bennem álnaivság.
De ezek szerint egy sebesült katona élete nem egál egy (ismeretlen oldalról végrehajtott) kémiai támadás polgári áldozatáéval?
Miért csak az utóbbiak fájnak a nyugati országoknak? (Szándékosan nem írtam USA-t)
Nekem az jön le az egészbõl, hogy az egész vegyi támadás ürügy egy szuverén ország elleni támadáshoz.
Miért?

Most nem tudom, hogy csak trollkodni akarsz vagy csak ennyire naív vagy...

Sajnos a háború más csak ilyan a polgárháború meg aztán végépp, hiszen az ideológiai alapon is megy. Arrafelé meg a Genfi egyezményrõl nemigen hallottak.

Ha meg ennyire szentimentális vagy, akkor kezdheted onnan a kérdezõsködést, hogy miért nem dönt meg minden demokratikus állam minden diktatúrát merõ szerelembõl...?

A kérdés önmagában trollkodás, mert miért az USA-t kérded? Miért nem azt, hogy mondjuk Franciaország, Oroszország vagy bárki...? Hm...? Kicsit olyan vagy, mint a szexmániás beteg a pszihológusnál címû viccben. Mindig csak egyre tud gondolni...

Mgdöbbentõ videó Az USA-t ez miért nem érdekli?
Miért nem avatkozik bele a szír kormányerõk mellett?
A felkelõk súlyosan sebesült, fegyvertelen katonát végeztek ki!

Sejtettem, hogy nem lesz akadály, csak azt nem tudom mennyi galibát okoznak. Õk nem tudnak bujkálni mint a szerbek. Meg gondolom tomahawk salvo lesz az elsõ lépés.

Semennyire. A török gép talán egy magányos felderítõ volt, ami egyedül repült és annyi. Mikor neked esik a full erejével EW supporttal, mindenféle stand-off fegyverrel világ legfejlettebb légiereje az "picit" más. Elsõ körben már csak azért, mert visszalõnek. Nem is akárhogy...

Ahogy olvasom megint osztják a demokráciát. Amiknak mennyire magas léc a szír légvédelem? A török gépet ledurrantották az égrõl.

Off
Ha valaki Veszprém megyében jár: link
On

Olyan mintha BB-vel lenne tele. :-)

Ez már kell valakinek? Használják valahol? Csak ne folyjon ki a sok golyó mert hanyatt esnek tõle. Hesco bástyákba nem akarnak ilyen golyókat? A földdel ellettében a golyók jobban eltérítik a kézifegyverek lövedékeit (Hescoval szemben), a kumulatív sugarat IMHO szintén több ágra bontják a Saab páncél belsejében.
Vagy talán lõtereknek lenne ideális?
Ugye itt az a lényeg, hogy a homogén golyók között a lövedék sorozatos ütközéseket súrlódásokat és irányváltoztatásokat szenved el és így lesz a küldetése kudarc.
http://www.youtube.com/v/V_yWkA5GwM0&fs=1&rel=0&color1=0x4E7AAB&color2=0x4E7AAB

Üdvözlök mindenkit!

Sürgõs segítség kellene. Hátha valaki nagyon benne van a témában.

Magyar MiG-29-es pilótákon lehetett látni; szürke G ruha (vagy inkább nadrág) típusa kellene.
Lehetett látni még zöld színû G nadrágot is rajtuk az a PPK-3. Szóval a SZÜRKÉNEK kellene a típusa.

Elõre is köszönöm!

Na megnéztem egy másik Spielberger könyvben, majdnem jót írtam:

8,8cm L/71 tervezett gáznyomás 3700kg/cm2, PzGr.39/43 - 2900kg/cm2, Pzgr.40/43 - 2900kg/cm2, SprGr. - 1450kg/cm2

Ha a "lengõ súly" mindig nagyobb - értelemszerûen ugyanannál a lövegnél - mint a "csúszó súly" akkor azt tippelném, hogy a lengõben benne van a bölcsõ és elhelyezésétõl függetlenül a fék és helyretoló is, a csúszóban pedig nincs benne a bölcsõ és a fék és heyretoló csak akkor ha a csõhöz van rögzítve.

Pongyolán úgy mondanám, hogy a lengõben az van benne ami fel-le mozog vagy ha úgy tetszik leng, a csúszóban meg az ami hátrasiklik avagy csúszik.

De mindez csak egy nagyon vak tipp a setét éccakában. :)

Most csak fejbõl írom, nem tudom melyik könyvemben van, vagy irományban.

Pl.: A KwK 43 -nak is talán 3200kg\cm2 a tervezett max. és a Pzgr. 40\43 -al 2900kg\cm2 a "használt".

Köszönöm szépen, erre a felsorolásra gondoltam. És Kiskorúbézoltán leírása alapján a 12,8 cm-esnél a hátrasikló tömegre voltam kiváncsi.
Szerintem nekem úgy általában hátrasikló tömeg kellene, bár most már teljesen elbizonytalanodtam abban, hogy melyik könyv, oldal milyen tömeget ad meg.
Az oroszoknál jobb helyeken ilyen adat szokott lenni: Вес качающейся части. Ami a google fordító szerint a lengõ súly. De valamikor meg ezeket adják meg: Вес откатных частей, erre meg azt írja a google fordító: csúszó súly. A kettõ nem ugyanaz, mert van olyan hogy mind a kettõt megadják. Melyik mi lehet?
Az amerikai lövegeknél a Hunnicutt könyvek pedig csak weight tube, weight total vagy ha van csõszájfék is akkor van weight complete adatok szerepelnek. De nem részletezik, hogy a teljes tömegbe beletartozik-e a bölcsõ, léghelyretoló, folyadékfék. Illetve azt se, hogy a tube-hoz csak a csõ tömege vagy a csõfar és a zár is beleszámít-e. A könyvekben vannak képek lövegekrõl, a leggyakoribb az amikor a lövegcsõ, a csõfar és a závárzat szerepel a képen, lehetséges hogy ez lenne a tube?
Illetve szinte mindenhol elõszeretettel alkalmazzák ez egyszerûen csak „tömeg” megnevezést, amirõl ezek után döntsük el mi lehet. :D Úgy néz ki ezek a tömegadatok túlságosan sokértelmûek lehetnek, hogy pontosan össze lehessen hasonlítani a lövegek ezen paramétereit.

A 12,8 cm-es csõszájfék hiányának miértjére emlékszem. Ez a TS lövedék se egyértelmû, hogy pontosan micsoda. Ez lehet az az ûrméret alatti lövedék, ami eggyel kisebb kategóriájú AP(CBC), mint amibõl kilövik csak van rajta egy köpeny. Például a 12,8 cm-esbõl 10,5 cm-es vagy 10.5 cm - 8,8 cm stb. Ezt én nem tartom igazi APDS-nek, mert a penetrátor nem egy tömör wolfram-karbid mag mint ami egy valódi APDS-é, hanem egy hagyományos teljes kaliberû lövedék eggyel nagyobb csõben. Véleményem szerint ennek sok értelme nincs ha páncélátütésre kell használni. Ezeket lõtávolság növelésre használták AA lövegeknél.
Illetve lehet "valódi" APDS esetleg APFSDS is. Valamelyik könyvemben van egy 10,5 cm-es AA löveghez tervezett ûrméret alatti lövedék amin már szárny stabilizálás van. Páncélsok ellen is tervezhettek ilyeneket. Ezek teljesítményével kapcsolatban is vannak kétségeim, ugyanis a németeknek ekkora már nem igen volt wolframjuk. Persze lehet acélból is a penetrátor, de meg is látszana a teljesítményen.

A nyomás adatoknak nagyon örülök, eléggé hiányoztak a táblázatomba. Ezért külön köszönöm.
Ezzel a 300 MPa (nem szeretem ezt a kg/cm2-ert) - 920 m/s-os adat párral nálam el is dõlt mennyi a 12,8 cm Pzgr43 lövedék kezdõsebessége. Mert erre is vagy négy különbözõ értéket lehet találni...
Ezekkel az 1000 m/s-os adatokkal kapcsolatban mindig nagyon szkeptikus voltam. Ilyen csõtorkolati sebesség akkoriban egy L/65-L/70-es kaliberhosszúságú löveghez illene nem egy L/55-öshöz. De a fene se gondolta, hogy ilyen nagy a maximális nyomása a KwK44/Pak44-nek. Én a maximumra gondoltam 300-320 MPa-t és hogy ezzel a maximumal érik el a 920 m/s-ot.
Két olyan huzagolt lövegrõl tudok amelynél a teljes kaliberû AP lövedék 1000+ m/s-os sebességet ért úgy hogy kisebb volt a kaliberhosszúságuk mint L/60. Azok 381 és 392 MPa-osak voltak. Ha ez a tervezett 370 MPa-os nyomás nem csak papíron tervezett, hanem a maximális üzemi nyomás, amit tényleg tartósan ki is bír akkor lehetséges az az 1000 m/s ezzel az L/55-ös hosszal is. Igaz ezzel az 1000 m/s-al a 920 m/s helyett biztosan jelentõsen csökkenne a csõ élettartama a 300 MPa - 920 m/s és 250 MPa - 750 m/s-ra kalkulálthoz képest. És ennek fényében az is furcsa, hogy a Jagdtigernél nem az 1000 m/s-os csõtorkolati sebességet tették standarddá az L/55-nél, hanem inkább egy új L/66-os löveget akartak beépíteni.
De azért most már meg vagyok gyõzve az 1000 m/s - L/55 lehetségességérõl. :)

Lehet a 7 tonnához bele kell venni még a golyócsapos, csúszósínes "ágyútalpat" (nincs súly ehhez). Meg a függõleges és vízszintes irányzó gépek súlyát. (n.a.)

A "Feszítõcsavar" a csövet rögzíti a csõfarhoz vagy fenékdarabhoz. A csõ végén van egy "perem". Ezzel a külsõ nem végig menetes hengerrel (amit a csõ másik végérõl húznak végig ágyúcsövön) csavarnak be csõfarba. 84kg soknak tûnik...

Ezzel vitatkoznék, mindkettõ a löveg tartozéka, bármelyiket elveszed a löveg mûködésképtelen.
Ha a bölcsõt nem számolod már az hátrasikló tömeg lesz, ha már csak a csövet, csõfart és zárat számolod akkor szerelt csõtömegrõl beszélünk. Ha meg csak a csõ tömegét az értelem szerûen csak csõtömeg marad. Illetve ha a folyadékfék és a léghelyretoltó a bölcsõre van szerelve és a rúdjai cstlakoznak a csõhöz akkor azt hová számolnád? Akkor a szerelt csõ tömege nagyjából meg fog egyezni a hátrasikló tömeggel. :)
Szóval szerintem inkább az a kérdés, hogy mit is szeretnél tudni, minek a tömegét? :)

Innentõl kezdve viszont a kérdés az, hogy mit tekintünk a löveg tömegének?

Mert a lövegbölcsõ sem feltétlenül tartozik hozzá, az irányzóberendezések pedig még kevésbé.

Azért ne felejtsétek el, hogy ami tömegek fel vannak sorolva abból még nem lesz meg a löveg tömege. Jópár alkatrész el van még maradva. Ha a folyadékfék és léghelyretoló hengerei a csõhöz vannak rögzítve és a rúdjai a bölcsõhöz akkor azt mondanám, hogy amit összeadtam - 3650-3700kg - az csak a löveg hátrasikló tömege, nem a teljes. Azért ne felejtkezzünk meg olyan apróságokról, mint bölcsõ, kiegyensúlyozó szerkezet, irányzógépek, irányzék, stb...

Ezért én sem értem, de mindenhol 6000-7000kg mondanak. Akik esetleg átveszik Spielberger adatokat.

Na ez tényleg jobb.
Luftvorholer - léghelyretoló

Bocsánat, hogy belevaú a nagyok dolgába, de...

Ha ennyire pontosan meg vannak adva a részelemek tömegei, akkor miért kerekít utána?

A csõ + csõfar + zár + "feszítõcsavar" (szerintem ez amúgy a csõ és a zár oldható kötéseinek tömege) össztömege 3286kg. Oké, 14kg nem a világ egy 3+ tonnás eszköznél, de ha a "feszítõcsavar" tömege is ennyire pontosan meg van adva, akkor továbbra sem értem, miért kerekít.

A másik verziónál dettó megvan ugyanez, hiszen a plusz (?) csõvel, folyadékfékkel és a léghelyretolóval 6828kg jön ki, ami azért ha kerekítünk, akkor is 6850kg, esetleg 6900kg és nem 7000kg.

Egy elképzelés, szigorúan csak hasraütve:

Csõ, teljes zárral - 3300kg -> Ez lehet a csõ, a csõfar és a zár tömege együtt.

Teljes csõ - 2200kg (megint pluszba?) -> a csõ tömege, csõfar és zár nálkül

Fenékdarab zár nélkül - 810kg -> ez lehet a csõfar, zár nélkül

Feszítõcsavar - 84kg -> halvány lövésem sincs, több dolog is lehet

Ékzár belsõ részekkel - 192kg -> zár tömege, pontosabban szerelt zár

Csõfék - 121kg -> folyadékfék

Pneumatika? (Luftvorholer) - 121kg(? egyenlõ a fékkel) -> léghelyretoló

Teljes tömeg 7000kg -> ha a nyers fordítás nagyjából jó és én se beszélek hülyeséget akkor az össztömeg: 3300+84+121+121 kb 3650-3700kg környéke folyadékkal és kenõanyagokkal feltöltve.

Dávid:
Korábban írtam, hogy Spielberger írja dokumentumok alapján, hogy azért nem terveztek csõszájféket a 12,8 cm-hez

(Jagdtiger), mert a TS (Treibspiegelgeschoß) lövedék teljesítményét így tudták maximalizálni. Szerintem voltak

ilyen lövedékek és tesztek, de a csapatok már nem kapták meg. (A légvédelemnél is volt de ott használták is.)

A háború végén nagyon sok hadianyag, dokumentumot maguk a németek megsemmisítettek, vagy a szövetségesek elvittek

és még nem jött ki információ róluk.
Lásd amiket mondtam korábban neked a 12,8-as ágyúról a Hogg féle adatokat (1000m/s), az angol 1946-47 (?)

dokumentum érdekes "görbékkel", vagy a 8,8 cm-es TS Esseni lövedék fejlesztés (3kg, v0=1300 m/s) amit egy amerikai

1945 febr. 23.-i "város bombázás" eltörölt. stb.

Köszi errõl már el is felejtkeztem. - Schwere-Panzerkampfwagen Maus and E 100
Régóta megvan, de nem néztem át rendesen, érdekes adatok.



A súly.

Forrás:
Schwere Jagdpanzer: Entwicklung - Fertigung - Einsatz
Walter J. Spielberger (Autor), Hilary Louis Doyle (Autor), Thomas L. Jentz (Autor)

http://www.amazon.de

Nyersfordításban, nem egyértelmû minden.

14. oldal. Jagdtiger, 12,8 cm Pnzjk. 80

Csõ, teljes zárral - 3300kg
Teljes csõ - 2200kg (megint pluszba?)
Fenékdarab zár nélkül - 810kg
Feszítõcsavar - 84kg
Ékzár belsõ részekkel - 192kg
Csõfék - 121kg
Pneumatika? (Luftvorholer) - 121kg(? egyenlõ a fékkel)
Teljes tömeg 7000kg


Ha a csövet kétszer számolom akkor 6800+kg. Ágyútalpat vagy valami ilyet nem látok.


További érdekes adatok.
Tervezett nyomás: 3700 kg/cm2 (kb. 52 000 psi)

ez a Pzgr. 43-nál (920 m/s esetén) 3000kg/cm2 (~42 000 psi)
a SprGr. -nél (750m/s) 2500kg/cm2

Köszi szuper!

Nem hadügyminisztérium, az ugyanis a Reichskriegsministerium volt.

A kérdezett minisztérium 1943 június 2.-ig "Birodalmi Fegyverkezési és Lõszerutánpótlási Minisztérium" (Reichsministerium für Bewaffnung und Munition), majd ez után "Birodalmi Fegyverkezési és Háborús Termelési Minisztérium" (Reichsministerium für Rüstung und Kriegsproduktion) volt.

"Ministry of Armaments and War Production"

Ennek van magyar megfelelõje vagy csak szimplán Fegyverkezésügyi minisztérium esetleg Hadügyminisztérium?

Ezt már akartam kérdezni. A várakozás alatt békében, nulla veszély mellett nyomnak egy robot pilótát és az repül egy kört, elipsziszt, mittomén, vagy megvan adva, hogy e felett a terület felett, ilyen magasságon körözzetek míg nem szólunk?

Cyberpunk reloaded. :D

Ez elég durva:
http://www.youtube.com/v/-u8KkvZvVVI&fs=1&rel=0&color1=0x4E7AAB&color2=0x4E7AAB


cikk

Kicsit megkésve, de válaszolok.

A Gripenek várakozási légtere: Petõfi-híd, budaörsi reptér, tököli reptér háromszög. Berepüléskor a Lánc-híd vonalában fordulnak az Andrássy útra, majd balos fordulóval kitértek a ferihegyi "uborkás üveg" (légtér) elõl. A berepülés a Szózat megkezdése után 2:50-nel indul a FAC jelzésére, aki az oszlop mögött helyezkedett el.

A pilóta urak már a magyarországi Jakos képzésen is tisztként tanulnak, ami megelõzi a kanadai utat.

Remélem tudtam segíteni.

Még mindig nem bírom felfogni ezt a 10,5 cm-es löveget. Hol találtál ilyet?

"Porsche provided their design for improved VK10001 armed with turret mounted 150mm L/37 and 105mm L/70 guns."

Forrás: Achtungpanzer.com

Sondergeschoss és a 12,8 cm-esbõl kilõhetõ 8,8 cm Pzgr40. Errõl a kettõtõl kéne valamilyen más forrás ahol részletesebben írnak róluk. Valami olyanami leírja, hogy ez a kettõ pontosan milyen lövedék, vagy mitõl speciális a Sondergeschoss.

Szvsz igazad van abban, hogy ezek a valóságban nem létezõ "papírtervek" voltak, egyik lõszerrõl sem találtam sehol semmit. :\

Ez 7 tonnás tömeg nekem nagyon gyanús. Ebbe a 7 tonnába valami nagyon el/bele lehet számolva.

Forrás: Itt pedig pontosan 7 tonnát említenek...

A nav weaps szerint a haditengerészeti 5" körlüli AA, DP lövegek 4-5 tonnásak.
Például ami 7 tonnás löveg az például az amerikai 175 mm T181. Ami egy L/60-as kaliberhosszúságú löveg amit önjáró lövegekbe építettek be.

Ne kövesd el azt a hibát, hogy a löveg tömegét pusztán az ûrméret és a csõhossz alapján határozod meg. A csõfalvastagságról vagy annak kialakításáról ugyanis ez semmit sem mond.

Egy példa, ha már a navweapons szóba került:

12.7 cm/45 SK C/34: 3,645 kg
12.7 cm/45 SK C/41: 4,250 kg

És akkor viszonyításul ott a brit 5.5"/50 (14 cm) BL Mark I, 7076kg-os tömeggel...

Én is csatlakoznék a "páncéltörõs dolog" elolvasásához ha lehet.

Az oroszok biztos nem moralizálnak,hogy legyen-e csúzli mikrobin.

Én elsõsorban autonómra gondoltam.


"UCAV-LB"
Ha úgy alakúl kérhetsz érte jogdíjat. :)

Még mindig nem bírom felfogni ezt a 10,5 cm-es löveget. Hol találtál ilyet? Mert se a German Secret Panzer Projectsben se a Panzer Tracts No.6-ban nincs szó semmilyen 10,5 cm-esrõl a Mausnál.

Nem a 12,8 cm Kwk44 L/55 páncélátütési adataira vagyok kíváncsi. A Pzgr43 adatai megvannak és benne is vannak a táblázatomban.
Az a két lövedék érdekel amit a bemásolt szövegben említenek. A Sondergeschoss és a 12,8 cm-esbõl kilõhetõ 8,8 cm Pzgr40. Errõl a kettõtõl kéne valamilyen más forrás ahol részletesebben írnak róluk. Valami olyanami leírja, hogy ez a kettõ pontosan milyen lövedék, vagy mitõl speciális a Sondergeschoss.
Élek a gyanúval, hogy nem is léteztek, csak amolyan követelmények voltak, amikbõl semmi nem lett. De hátha mégis lesz róluk valami. :)

Ha jól emlékszem a Zoltang fórumozóval vitattuk meg ezt a tömeg dolgot WoT chaten és az egyik német nyelvû könyvében talált komponensekre való lebontást a tömegrõl. Valami 4 tonna körüli tömeg jött ki. Talán benéz ide és tud segíteni.
Ez 7 tonnás tömeg nekem nagyon gyanús. Ebbe a 7 tonnába valami nagyon el/bele lehet számolva. Az orosz 130 mm-es páncéltörõk kicsit több mint négy tonnásak, az amerikai 120 mm-esek kb 3,5 tonnásak. A nav weaps szerint a haditengerészeti 5" körlüli AA, DP lövegek 4-5 tonnásak.
Például ami 7 tonnás löveg az például az amerikai 175 mm T181. Ami egy L/60-as kaliberhosszúságú löveg amit önjáró lövegekbe építettek be.

<#fogmosas><#worship>

Hajtótöltet. Sokadszorra. Nem rakétánál. Lövegnél. Volt egy bûntársad is, de most nem találom hirtelen. :)

Ízlelgesd a következõ szót: hajítótöltet. :P

Bocs, de nem bírtam tovább nézni. :)

A napokban megírom a páncéltörõs dolgot is, de el vagyok most havazva.

(JanáJ, rgr, megy majd neked is)

A lövegválasztékot ismerem, legalábbis azt eddig azt hittem, soha nem olvastam olyat, hogy a 12,8 cm-es mellé a gépágyú helyére 10,5 cm L/70-est terveztek volna. Nem is fér el a toronyban.

Nem-nem, a 150mm L/38 mellé akartak egy 105mm-est, ez lett 1943-ban jóvá hagyva a sorozatpéldányoknak. Azonban a 150mm L/38 fejlesztése kb. sehogy sem állt még 1944-ben sem, ekkor merült fel a hosszú 128-as lehetõsége.

Nem tudom jól értem-e? A Maus 128mm L/55 lövegének pct. adataira vagy kíváncsi? Akkor miért nem a PaK44-es adatait nézed meg? Ugyanez a löveg (és ez került a JagdTiger-ekbe is).

A 7 tonnás tömegnél ne feledd, hogy a PaK44 vontatható verziója is több, mint 10-11 tonnát nyomott (függõen attól, hogy milyen vontatható lövegtalpra került), aztán végül ezért is vetették el a vontatott pct. lövegként való alkalmazását, és lett belõle a PjK80 (Panzerjägerkanone 80).

A legénység feladatairól kösz az infót.

A lövegválasztékot ismerem, legalábbis azt eddig azt hittem, soha nem olvastam olyat, hogy a 12,8 cm-es mellé a gépágyú helyére 10,5 cm L/70-est terveztek volna. Nem is fér el a toronyban.
Igazál arra a két lövedékre lennék kíváncsi, a Sondergeschossra és az ûrméret alattira. Sehol nem találtam róluk adatot. Lehet csak követelmények voltak, amik nem valósultak meg.

A Kwk44 egyszerûen nem lehet 7 tonna tömegû. Az túl sok. Az orosz 130 mm S-26/S-69/S-70 lövegek 4-4,3 tonna tömegûek és ezek is hasonló L/54 kaliberhosszúságúak. Annyival nem nagyobb 12,8 cm-es a závárzata, lövegcsõ falvastagsága, visszarúgást csökkentõ rendszere, hogy 2,5 tonnával nehezebb legyen. Csak úgy lehet 7 tonna tömegû, ha például a Jagdtiger lövegpajzsát is beleszámítják a tömegbe. De ez meg szerintem nem a löveg tömegéhez tartozik, mert a lövegpajzs a harcjármû kialakításától, kívánt védelmétõl függ.

Amennyire én tudom, a 128mm L/55 KwK ágyú mellett legalább 2 másik löveg is szóba került.

KwK44 128mm L/55: Ez lett a Maus második protojának tornyába építve (azonos a JagdTiger-be építettel). A tömegérõl lövegbölcsõvel együtt nekem is 7 tonna körüli tömeg rémlik, de forrást most hirtelen nem találtam.
KwK44/KwK45 128mm L/71: Ez lett volna eredetileg tervezve a toronyba, de miután késlekedett (ie.: sose készült el), az L/55-ös lett beépítve helyette.
KwK44 150mm L/38 és L/40: Az eredeti elképzelés ezzel a löveggel lett volna felszerelve, az elsõ terveken még egy 20mm-es MG151/20 lett volna párhuzamosítva, késõbb egy 105mm-es L/70 löveg került a gépágyú helyére. 1943-ban jött a döntés, hogy a prototípusok a 128mm L/55 KwK44 és 75mm L/70 KwK44 párossal kerülnek megépítésre, míg a végleges verzión a 150mm-es L/38 KwK kerül beépítésre (hogy 105 vagy 75mm-es koax ágyúval, az nem lett véglegesítve).

A személyzet úgy nézett ugye ki, hogy sofõr, rádiós/géppuskás, parancsnok, irányzó és két töltõkezelõ. A két löveg közös irányzóperiszkópot és irányzórendszerrel bírt, az irányzó kezelte mindkettõt. A két töltõre szükség volt a 128-ashoz az osztott lõszer miatt (az egyik a lövedéket, a másik a hajtótöltetet helyezte be a töltényûrbe).

Egy nagyon jó kis könyv a Maus-ról és az E-100-ról.

Elkedztem nézegetni a Panzer Tracts No.6 - Schwere Panzerkampfwagen Maus and E-100 címû könyvet. Olyan nagyon nem ástam bele magam. De pár érdekesség és pár kérdés:

Ebben a Maus torony fejlesztésnél az 1943 eleji Krupp tervekben van egy ilyen:
"The gun should be a 12,8 cm Kw.k L/55 with a penetration ability of 250 mm/1000 m/60° with a Sondergeschoss (special projectile)."

Illetve kicsit késõbb ezt találtam:
"Wa Pruef 1 awarded Krupp a contract to develop a Triebspiegel-Geschoss mit H-Kern for the 12,8 cm Pz.Jaeger K.L/55 (Maus) on 2 July 1943. With a muzzle velocity of 1260 m/s it had a penetration ability 245 mm at 1000 meters at 30 degrees. If possible, the sub-caliber core was to be the 8,8 cm Pzgr.40."

Ezekrõl tud valaki bármit?
A könyv a továbbiakban nem ír róluk. Csak a 28,3 kg-os 12,8 cm Pzgr43-at említi, a lõszerelhelyzést és a löveg de fõképp a torony egyéb tulajdonságairól ír.

Van valakinek pontos adata a 12,8 cm Kwk44 L/55 tömegére?
Úgy másfél-két évvel ezelõtt valakivel szóba hoztuk és akkor az illetõ 7 tonna körüli értéket mondott valami könyvre hivatkozva, amire azt állítottam, hogy az lehetetlen. Erre õ máshol talált egy pontos lebontást a lövegre és annak részegységeire (závárzat, fékhengerek stb). Az összes alkatrésszel együtt nekem 4-4,5 tonna körüli érték rémlik, de sajnos ponros értékre nem emlékszem és arra se, hogy a lövegbölcsõ benne volt-e a listában.

A lövegeknél addig nem jutottam el (és lehet nem is érteném meg) hogy a 7,5 cm Kwk44 L/36-os löveget ki kezelte volna? Az irányzó kezelte-e mind a két löveget? Vagy a 7,5 cm-es csak akkor üzemeltették volna, ha a 12,8 cm-est nem? Esetleg az egyik töltõ irányzó is volt a 7,5 cm-esnél?
Illetve mind a két töltõ a 12,8 cm-eshez volt vagy az egyik eleve a 7,5 cm-eshez és az csak besegített volna a 12,8 cm-eshez ha szükséges és ha egyáltalán be tud segíteni?

(engem érdekelne)

Nem szeretném offolni a topikot, úgyhogy majd privátban kibontom hosszabban a miérteket és hogyanokat és akkor majd tényleg érteni fogod. ;)

Kösz<#dumcsi>

A D.E.-t én is mustráltam tegnap, de csak SA-képes és bár nem teljes megvezetéses, de pont a markolat hüvelykujji részénél van kialakítva a kakasfeszítõ rugó. Valamint csak fut valami kis "markolati csap/szeg" -GRIP PIN, 41-es alkatrész- a markolatban.

A Steyr GB még nem láttam. Ez lesz amire gondoltam!