Haditechnikai Topic
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#61860
Elrontottad a linkelést.
HARCRA! HARCRA! Reszket a gyáva! HARCRA! HARCRA! Folyjon a vére! Hulljon a rómaiak feje, Villogtasd kardod Keve!
#61858
A halál csupán a kezdet...
#61857
Engem is érdekelne!
#61856
OFF
Tudtok valami normális, a szíriai helyzettel foglalkozó blogot/fórumot?
Mert az itteni közel kelet topik egy dühöngõ, USA köpködõ.
ON
Tudtok valami normális, a szíriai helyzettel foglalkozó blogot/fórumot?
Mert az itteni közel kelet topik egy dühöngõ, USA köpködõ.
ON
#61855
#61854
"A BoltedMedia hírei szerint az elõzõ hét péntekén a Marylandi Nemzeti Gárda olyan tájékoztatást adott, miszerint az elmúlt hét péntekén a 104-es század egyik A-10 Warthog típusú repülõgépe éppen gyakorló küldetésrõl tért vissza, amikor történt egy kis incidens. A Warfield Air National Guard Base-re igyekvõ Varacskos disznóról ugyanis eddig ismeretlen körülmények között levált egy gyakorlóbomba, mely meg sem állt egy kocsma parkolójáig. "Ez egy szerencsétlen incidens, de mégis szerencsések vagyunk, hogy senki sem sérült meg. A biztonság minden egyes mûveletünknél nagyon fontos", mondta Charles Kohler ezredes.
A Darlene's Tavern nevû vendéglátóhelyiség fogyasztói arról számoltak be, hogy hatalmas zajt hallottak és amikor kirohantak, az autókat por borította, a kocsma épületétõl pedig mindössze néhány méterre egy nagy luk tátongott. A rendõrség a kiérkezése után biztosította a helyszínt, majd a tûzszerészek megállapították, hogy egy gyakorlóbomba csapódott a parkolóba, de legalább a vendégeknek volt okuk, hogy igyanak még egyet a nagy ijedtségre."
A Darlene's Tavern nevû vendéglátóhelyiség fogyasztói arról számoltak be, hogy hatalmas zajt hallottak és amikor kirohantak, az autókat por borította, a kocsma épületétõl pedig mindössze néhány méterre egy nagy luk tátongott. A rendõrség a kiérkezése után biztosította a helyszínt, majd a tûzszerészek megállapították, hogy egy gyakorlóbomba csapódott a parkolóba, de legalább a vendégeknek volt okuk, hogy igyanak még egyet a nagy ijedtségre."
A halál csupán a kezdet...
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png)
#61853
Nem, a probléma az, hogy az üres tömeg az elsõ hat tesztgépnél 12 tonnával nehezebb, mint az eredetileg megállapított. Pontos adatot nem találtam, hogy az elsõ szériagépnél ez mennyire csökkent, itt 80 tonnát írnak (a maximális hasznos teherre pedig 35,5 tonnát), a 2010-es hivatalos Jane's adat (ami a Wikipédián is fent van) 76,5 tonna az üres tömegre.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#61852
Akkor a gép egy vicc. Mérete ellenére egy C-141-es szintjét nem éri el. Mi a korlát egyébként? A sárkány nem bírja a terhet? A felhajtóerõ tartalék fogy el?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#61851
Pontosan emiatt a német/francia/angol légierõ sem érdekelt abban, hogy az alacsonyabb értékekre mutogasson, mert esetleg a politikusok még erre hivatkozva esetleg megvágnák a beszerzéseket. 😊
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#61850
Az is csak a 31,5+ tonna kapacitást igazolná 😊 Ha a gyár nem is, az üzemeltetõk biztos alapos teszteknek fogják alávetni a gépet, felmérve azt, hogy a kicsit drágább büdzséért milyen technikát kaptak 😊 Ha nem hozza a leírt képességeket, annak biztos lesz visszhangja (például a németeknél, ahol az ellenzék igyekszik valamennyi katonai beszerzésen fogást keresni).
Y
Y
Egyedül élem az életem, idegen tőlem a félelem, szabadon élek mindig hajt a vér. Kalapács József
#61849
Annyi a probléma, hogy nincs hivatalosan bizonyítva a 37 tonnás érték, de még a 32 tonnás hasznos terhelés sem. Az, hogy a gyártó mit ír le a honlapján, pedig eléggé gumi dolog, anno a V-22 esetében volt olyan, hogy amikor kiderült, hogy a belsõ tér megadott méretei kisebbek, mint a Sea King-é, akkor egyszerûen átírták pár centivel nagyobbra, hogy ne ugrálljanak rajta a kritikusok. 😊
Szvsz a bizonyíték egyébként annyi lenne, hogy egyszer lássunk egy Puma-t egy felszálló A400M rakterében. 😊
Szvsz a bizonyíték egyébként annyi lenne, hogy egyszer lássunk egy Puma-t egy felszálló A400M rakterében. 😊
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#61848
Alapvetõen egyetértek, de hivatalosan nem láttam még megerõsítve a hasznos teherkapacitás csökkenését. Már pár szériagépet le is szállítottak, én úgy gondolom, hogy lenne (aktuális) visszhangja annak, ha a teherkapacitás ilyen mértékben csökkent volna, ezzel szemben valamennyi hírben 37 tonna hasznos teherkapacitást olvasok.
Az "A400M overweight" keresõszóra valóban kidob a Google pár találatot 2009-bõl, miszerint "The Airbus A400 military transport plane is too heavy and does not deliver on performance, the Financial Times Deutschland newspaper reported on Monday. The FTD cited sources which said the current version of the A400M can carry only 29-30 tonnes of material, instead of an expected 32 tonnes, and that it is itself 12 tonnes overweight."
http://www.spacewar.com/reports/Airbus_A400M_Overweight_And_Understrength_Says_Report_999.html
Itt ugye azért lennének fenntartásaim a forrás hitelességével kapcsolatban, emellett ezek 2009-es "hírek", nem a típus mostani tapasztalatai a szállítóktól. Hiteles forrásokkal természetesen meggyõzhetõ vagyok, de találgatásokra nem alapoznék.
Én úgy gondolom, hogy amíg hivatalosan valamely üzemeltetõ, vagy maga a gyár nem erõsíti meg, hogy a hasznos teherbírás csökkent-e, illetve mennyire csökkent, addig elhamarkodott megelõlegezni a gépnek a kritikákat.
http://www.airbusmilitary.com/Aircraft/A400M/A400MSpec.aspx
Y
Az "A400M overweight" keresõszóra valóban kidob a Google pár találatot 2009-bõl, miszerint "The Airbus A400 military transport plane is too heavy and does not deliver on performance, the Financial Times Deutschland newspaper reported on Monday. The FTD cited sources which said the current version of the A400M can carry only 29-30 tonnes of material, instead of an expected 32 tonnes, and that it is itself 12 tonnes overweight."
http://www.spacewar.com/reports/Airbus_A400M_Overweight_And_Understrength_Says_Report_999.html
Itt ugye azért lennének fenntartásaim a forrás hitelességével kapcsolatban, emellett ezek 2009-es "hírek", nem a típus mostani tapasztalatai a szállítóktól. Hiteles forrásokkal természetesen meggyõzhetõ vagyok, de találgatásokra nem alapoznék.
Én úgy gondolom, hogy amíg hivatalosan valamely üzemeltetõ, vagy maga a gyár nem erõsíti meg, hogy a hasznos teherbírás csökkent-e, illetve mennyire csökkent, addig elhamarkodott megelõlegezni a gépnek a kritikákat.
http://www.airbusmilitary.com/Aircraft/A400M/A400MSpec.aspx
Y
Egyedül élem az életem, idegen tőlem a félelem, szabadon élek mindig hajt a vér. Kalapács József
#61847
A 2003-as egyezményben, amit a 7 eredeti résztvevõ ország írt alá, legalább 32 metrikus tonna megfogalmazás szerepel. Ezt a tömeget többek között a németek erõltették, mondván, a modern IFV-k tömege legalább ennyi lesz, és ennyire lõtték be a késõbb Puma-nak keresztelt Neuer Schuetzenpanzer (NSPz) program tömegét is (aminek az elsõ köre 2002-ben véget ért, tehát az NSPz program ekkor már a prototípusok építésénél tartott). Egyébként itt oda-vissza ment a dolog, mert a németek eredetileg akár 50 tonnás IFV-t is el tudtak volna képzelni a Marder utódjának, hogy a szükséges védelmi szintet biztosítani tudja. Csakhogy ez esetben a légi szállíthatóság (a német légierõ által) ugrott volna. Ezért alakult ki a 31,5 tonnás "A" védelmi alapfelállás, amit egy kiegészítõ 11,5 tonnás moduláris csomaggal lehet "C" szintre emelni.
Az A400M tervezett hasznos terhelése 37 tonna, ám eleddig 30 tonna alatti hasznos tömeggel repült csak, és még a hivatalos EADS .ppt prezentációkban is csak 32 tonnás hasznos teherrõl írnak, de eddig még ezt sem bizonyította.
Magyarul a 37 tonna egy papír érték...
A PUMA esetén a felállás így nézett volna ki:
3x A400M: Puma "A" (31,5 tonna egyenként)
1x A400M: 3db "C" kiegészítõ páncélzat (3x 11,5 tonna = 34,5 tonna)
Ez csak a jármûvek és a kieg. páncélzat tömege, a személyzet (3+6 fõ és a felszerelésük) nem szerepel benne. A gond itt az, hogy a Puma-kat szállító A400M-re már nem férnek fel a tömegben, míg a kiegészítõ páncélzatokat szállító gép eleve több terhet kell(ene) vigyen, mint a 32 tonnás limit. Szóval a Puma megfelel az elõzetes elvárásoknak, az A400M is megfelel papíron az eredeti 32 tonnás limitnek, gyakorlatilag viszont még nem...
Akkor lenne szép a felállás, ha az A400M tudná hozni a 37 tonnás hasznos terhelést. Csakhogy ahogy most kinéz a kép, erre nem képes, sõt, a 32 tonnát sem. Természetesen nem kizárható, hogy késõbb mégis képes lehet egy A400M változat majd valamikor képes lesz erre. De az elsõ széria jelenleg nem úgy tûnik...
Szerk.: Hogy még szebb legyen a dolog, a hivatalos oldalon ott van a 37 tonnás hasznos tömeg, ezen az oldalon a legal lévõ Airbus prezentációban viszont "...transport of the specified 32 tons of payload...". Ugyanebben a bemutatóban ott van, hogy 25 tonnás teherrel tud füves reptérre leszállni (ezt egyébként már bizonyította). A lényeg viszont, hogy 37 tonnáról sehol sincs szó benne...
Az A400M tervezett hasznos terhelése 37 tonna, ám eleddig 30 tonna alatti hasznos tömeggel repült csak, és még a hivatalos EADS .ppt prezentációkban is csak 32 tonnás hasznos teherrõl írnak, de eddig még ezt sem bizonyította.
Magyarul a 37 tonna egy papír érték...
A PUMA esetén a felállás így nézett volna ki:
3x A400M: Puma "A" (31,5 tonna egyenként)
1x A400M: 3db "C" kiegészítõ páncélzat (3x 11,5 tonna = 34,5 tonna)
Ez csak a jármûvek és a kieg. páncélzat tömege, a személyzet (3+6 fõ és a felszerelésük) nem szerepel benne. A gond itt az, hogy a Puma-kat szállító A400M-re már nem férnek fel a tömegben, míg a kiegészítõ páncélzatokat szállító gép eleve több terhet kell(ene) vigyen, mint a 32 tonnás limit. Szóval a Puma megfelel az elõzetes elvárásoknak, az A400M is megfelel papíron az eredeti 32 tonnás limitnek, gyakorlatilag viszont még nem...
Akkor lenne szép a felállás, ha az A400M tudná hozni a 37 tonnás hasznos terhelést. Csakhogy ahogy most kinéz a kép, erre nem képes, sõt, a 32 tonnát sem. Természetesen nem kizárható, hogy késõbb mégis képes lehet egy A400M változat majd valamikor képes lesz erre. De az elsõ széria jelenleg nem úgy tûnik...
Szerk.: Hogy még szebb legyen a dolog, a hivatalos oldalon ott van a 37 tonnás hasznos tömeg, ezen az oldalon a legal lévõ Airbus prezentációban viszont "...transport of the specified 32 tons of payload...". Ugyanebben a bemutatóban ott van, hogy 25 tonnás teherrel tud füves reptérre leszállni (ezt egyébként már bizonyította). A lényeg viszont, hogy 37 tonnáról sehol sincs szó benne...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#61845
Az A400M-nél az alap gyári adat volt 37 tonna terhelhetõség, ahhoz képest csökkenhetett a széria gép terhelhetõsége. Ilyen hírrõl azonban nem tudok, de tény, hogy elég sok probléma volt a fejlesztés során, amiknek a korrekciója súlynövekedéssel járhatott.
A Puma szállítása során az alapelgondolás korábban is az volt, hogy négy A400M "A" alapkonfigban visz 4 db a Pumát (31,5 t), az ötödik A400M pedig a "C" konfighoz szükséges kiegészítõ páncélzatokat (43 t).
Ha az A400M terhelhetõsége 37 tonna maradt a szériagépeknél is, akkor az alapelgondolásnak megfelelõ eredményt kaptunk.
Y
A Puma szállítása során az alapelgondolás korábban is az volt, hogy négy A400M "A" alapkonfigban visz 4 db a Pumát (31,5 t), az ötödik A400M pedig a "C" konfighoz szükséges kiegészítõ páncélzatokat (43 t).
Ha az A400M terhelhetõsége 37 tonna maradt a szériagépeknél is, akkor az alapelgondolásnak megfelelõ eredményt kaptunk.
Y
Egyedül élem az életem, idegen tőlem a félelem, szabadon élek mindig hajt a vér. Kalapács József
#61844
Hát ha a kiegészítõt sem vinné el akkor nem gyártanák. Emlékeim szerint a kieg pc.-os pumát el kellett volna vinnie, de nem megy. Az IFV-t hozták súlyra, a repcsit nem terhelésre.
Én asszem Cifutól tudom, õ meg gondolom onnan, hogy a gyártó elismerte. De a googlezást a törv. nem bünteti... 35-42T írnak a macsekra, 37 terhelést a 400-ra.
Olyan európaira sikerült megint. :-(
Én asszem Cifutól tudom, õ meg gondolom onnan, hogy a gyártó elismerte. De a googlezást a törv. nem bünteti... 35-42T írnak a macsekra, 37 terhelést a 400-ra.
Olyan európaira sikerült megint. :-(
#61843
Honnan tudjuk, hogy nem bírja el? Mit nem bír el? Az alapkonfigos Pumát, vagy a kiegészítõ páncélzatokat?
Y
Y
Egyedül élem az életem, idegen tőlem a félelem, szabadon élek mindig hajt a vér. Kalapács József
#61842
Nem a macsekot, hanem hogy az A400-as nem bírja el laz eredetileg tervezett súlyt. Direkt arra tervezték, hogy elbírja, oszt mégse.
#61841
Miért bénázták volna el?
Y
Y
Egyedül élem az életem, idegen tőlem a félelem, szabadon élek mindig hajt a vér. Kalapács József
#61840
RADOM 2013 augusztus 22.
A megrongált beton javítása miatt rövid idõre leállitották a programot, a gépet várakozási légtérbe küldték.
#61839
Errõl az esetrõl tud valaki több infóval szolgálni, hol mikor történt .Mégtöbb kép vagy video róla?
#61838
Én egy lego tankra gondoltam. Hasamra ütök. 60T helyett 30T, kb nulla páncéllal, csak a meghajtás és torony elektronika. A maradék 30T kieg páncélt lehet külön hozni másik géppel. Oszt a reptéren össze legozni.
Tudom nem éri meg mert a mostani csatalovak is jók arra amire kellenek.
A kérdés, hogy elõrébb van-e a légi szállítás azzal, ha 1x60T helyett 2x30T kell szállítania.
A Puma tiszta, hogy elbénázták, csak példának hoztam fel, hogy ezt problémaként élték meg.
Tudom nem éri meg mert a mostani csatalovak is jók arra amire kellenek.
A kérdés, hogy elõrébb van-e a légi szállítás azzal, ha 1x60T helyett 2x30T kell szállítania.
A Puma tiszta, hogy elbénázták, csak példának hoztam fel, hogy ezt problémaként élték meg.
#61837
Ezt egyszer már kitárgyaltuk. Nem igazán lehet megoldani a távirányítást. DE pl gondolj csak a drónok lagjára.
Amúgy szvsz egy modern hk.-n a periszkópok azért vannak, mert annó úgy gyártották le. Ha lehet kigombolkozva közlekednek, ha nem meg elektronikai kütyükön keresztûl szemlélik a világot. :-)
Amúgy szvsz egy modern hk.-n a periszkópok azért vannak, mert annó úgy gyártották le. Ha lehet kigombolkozva közlekednek, ha nem meg elektronikai kütyükön keresztûl szemlélik a világot. :-)
#61836
Nem PS, csak rossz a dátum (bõ 1 évvel ezelõtti)és a lezuhanás oka.
\"Fuck Hollywood. Fuck CGI. Fuck 3D Cinema. Fuck Special Effects. Fuck AVATAR. I want Clint Eastwood, Sergio Leone and Ennio Morricone! Damn it!\" -Ismeretlen török srác a Youtube-ról
#61835
@Janáj: Ketté kell választani a dolgot. A könnyû páncélzatú HK. fogalma kb. elbukott magában, úgy tûnik senki sem fordít figyelmet irányába, mert egy "oxymoron" elképzelésnek tekinti mindenki.
Hogy miért? Mert egy 120mm-es modern pct. löveghez azért kell egy stabil teknõ, amire rá lehet építeni, ez pedig alsó hangon is nehéz lesz - az oroszok iszonyú küzdelmek árán csinálták meg a 18 tonnás Szprut-SzD-t, amin egy 125mm-es L/48-as 2A75 löveg ücsörög.
A másik ok az, hogy sokkal egyszerûbb és könnyebb akkor pct. rakétával felszerelt jármûvel szórakozni...
A Puma pedig más történet, ott a gond az, hogy az A400M az eredeti tervekhez képest kisebb hasznos teherbírással rendelkezik...
@fonak: Igen és nem. Technikailag kivitelezhetõ, de eddig senki sem vállalta be, hogy ilyen távirányított harcjármûvet hozzon ki. A problémák ismertek: az ellenfél zavarhatja az adatkapcsolatot, akár át is veheti az uralmat felette, és így tovább...
Hogy miért? Mert egy 120mm-es modern pct. löveghez azért kell egy stabil teknõ, amire rá lehet építeni, ez pedig alsó hangon is nehéz lesz - az oroszok iszonyú küzdelmek árán csinálták meg a 18 tonnás Szprut-SzD-t, amin egy 125mm-es L/48-as 2A75 löveg ücsörög.
A másik ok az, hogy sokkal egyszerûbb és könnyebb akkor pct. rakétával felszerelt jármûvel szórakozni...
A Puma pedig más történet, ott a gond az, hogy az A400M az eredeti tervekhez képest kisebb hasznos teherbírással rendelkezik...
@fonak: Igen és nem. Technikailag kivitelezhetõ, de eddig senki sem vállalta be, hogy ilyen távirányított harcjármûvet hozzon ki. A problémák ismertek: az ellenfél zavarhatja az adatkapcsolatot, akár át is veheti az uralmat felette, és így tovább...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#61834
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#61833
Ha a személyzet már csak az érzékelõkre hagyatkozik, akkor már akár el is lehetne hagyni, nem? És jöhetnének a távirányítású harcjármûvek...
#61832
Az egyébként miért nem járható út, hogy egy könnyû papír páncélzatú hk-t csináljanak, amire az igények szerint tudnának pót/kieg páncélt pakolni? Mert így darabokban szállítható lenne légi úton is.
Valami buktatója tuti van. Asszem a Pumára írtátok, hogy gáz, hogy a közepes teherszállítók csak kieg pc. nélkül viszik el.
(Gondolom nem lehet ilyen kieg pc-t ugyanolyan súly mellet ugyan olyan védelmi szinttel gyártani.
Valami buktatója tuti van. Asszem a Pumára írtátok, hogy gáz, hogy a közepes teherszállítók csak kieg pc. nélkül viszik el.
(Gondolom nem lehet ilyen kieg pc-t ugyanolyan súly mellet ugyan olyan védelmi szinttel gyártani.
#61831
Ez egy jó kérdés, szerintem a páncélkapszula a külsõ "30mm-esek elleni védelmi szintû" páncélzaton túl értendõ.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#61830
Itt mit jelent a 30mm-es elleni védelem. Mert a klasszikus hk.-at ami megeszi, az már a legénységet is ki tudja nyírni. Itt ad "plusz" védelmet a páncél kapszula?
#61829
Elég lett volna, ha párat visszaolvasol, ugyanis Qtab már berakta a #61822 hsz.-ben...
A PL-01 egy közös lengyel PHO és brit BAe program. Az itt bemutatott demonstrátor a CV90 alvázára épül, és nem valódi harcjármû, csak egy mûanyagból épített kiállítási tárgy. A lényeg, amit be akar mutatni, hogy merre képzelik el a fejlesztéseket.
A valós jármû várhatóan 2016-ra készül el, és teljesen új teknõt kap, a legénység egy páncélozott kapszulában, a testben foglal helyet, és hárafelé lehet elhagyni (lehet hátul látni az ajtónyílásokat is). A torony pedig személyzet nélküli lesz, 105mm-es vagy 120mm-es löveggel, egy párhuzamosított 7.62mm-es géppuskával, valamint egy távirányított külsõ toronyban egy 7.62-es, 12.7-es géppuska vagy 40mm-es gránátvetõ. A páncélzat pedig egy modern kerámia alapú moduláris páncélzatra épül, de lesz aktív védelmi rendszere is, de a passzív védelme is kihegyezett lesz, rádióhullámokat elnyelõ borítás, hûtött kipufogó, és egyebek terén. A meghajtása feltehetõen a BAe féle Hibrid-meghajtás, de lehet, hogy sima diesel (ellentmondásos infok). A felépítése teljesen moduláris, így azonos teknõn belül várható más jármûtípus is (egy erõs esély arra, hogy a CV90-es utódja legyen belõle).
Eddig a papírszöveg.
A fõ jellemzõ az, hogy ez egy "kicsi" jármû, és feltehetõen egy teljes értékû harckocsihoz képest gyengén páncélozott, vagyis kb. 30mm-es pct. lõszerek és a pct. rakéták ellen készítették fel a védelmét. A koncepció nem ad választ arra, hogy hol lesz a lõszer elhelyezve - a torony belsõ méretei elég szerénynek tûnnek, így viszonylag szerény (~20) 120mm-es lõszert tudnak csak elhelyezni az automata töltõben. Ez annyira nem vészes, hiszen pl. a Leopard 2 tornyában is csak korlátozott számú lõszer foglal helyet harckészen, a többi a vezetõ melletti lõszertárolóban van - de szükség esetén "begombolkozva" is bármikor hozzáférhetõ. Itt fogalmam sincs, mi az elképzelés e téren.
Tessék, csináltam ilyen blikk hangulatú képet is hozzá 😄
A PL-01 egy közös lengyel PHO és brit BAe program. Az itt bemutatott demonstrátor a CV90 alvázára épül, és nem valódi harcjármû, csak egy mûanyagból épített kiállítási tárgy. A lényeg, amit be akar mutatni, hogy merre képzelik el a fejlesztéseket.
A valós jármû várhatóan 2016-ra készül el, és teljesen új teknõt kap, a legénység egy páncélozott kapszulában, a testben foglal helyet, és hárafelé lehet elhagyni (lehet hátul látni az ajtónyílásokat is). A torony pedig személyzet nélküli lesz, 105mm-es vagy 120mm-es löveggel, egy párhuzamosított 7.62mm-es géppuskával, valamint egy távirányított külsõ toronyban egy 7.62-es, 12.7-es géppuska vagy 40mm-es gránátvetõ. A páncélzat pedig egy modern kerámia alapú moduláris páncélzatra épül, de lesz aktív védelmi rendszere is, de a passzív védelme is kihegyezett lesz, rádióhullámokat elnyelõ borítás, hûtött kipufogó, és egyebek terén. A meghajtása feltehetõen a BAe féle Hibrid-meghajtás, de lehet, hogy sima diesel (ellentmondásos infok). A felépítése teljesen moduláris, így azonos teknõn belül várható más jármûtípus is (egy erõs esély arra, hogy a CV90-es utódja legyen belõle).
Eddig a papírszöveg.
A fõ jellemzõ az, hogy ez egy "kicsi" jármû, és feltehetõen egy teljes értékû harckocsihoz képest gyengén páncélozott, vagyis kb. 30mm-es pct. lõszerek és a pct. rakéták ellen készítették fel a védelmét. A koncepció nem ad választ arra, hogy hol lesz a lõszer elhelyezve - a torony belsõ méretei elég szerénynek tûnnek, így viszonylag szerény (~20) 120mm-es lõszert tudnak csak elhelyezni az automata töltõben. Ez annyira nem vészes, hiszen pl. a Leopard 2 tornyában is csak korlátozott számú lõszer foglal helyet harckészen, a többi a vezetõ melletti lõszertárolóban van - de szükség esetén "begombolkozva" is bármikor hozzáférhetõ. Itt fogalmam sincs, mi az elképzelés e téren.
Tessék, csináltam ilyen blikk hangulatú képet is hozzá 😄
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#61828
Errõl tud valaki valami bõvebb infót mondani?
Az Arty-k olyanok mint az EMO-k, lehet szidni őket, de vagy megtanulsz együtt élni velük, vagy beállsz te is közéjük!!!
#61827
Nekem van egy sanda gyanúm,hogy ez a video nem véletlen készült.
-Megszívatjuk a gyereket? Lõhet egyet a löveggel.
-Hogyafenébene?
-Allah akhbar!
-Megszívatjuk a gyereket? Lõhet egyet a löveggel.
-Hogyafenébene?
-Allah akhbar!
Isten áldja a pogányokat!
#61826
Önmagában nem a folyosó a probléma, hanem a túl közel lévõ fal a fúvóka mögött. A hsn motyóknál meg szokták adni, hogy épületben használva milyen messze kell lenni mögötte a falnak és minimum mekkora térfogatúnak kell lennie a helyiségnek.
Ha fal, vagy valami hasonló van hsn mögött akkor épületen kívül is mókás dolgokat lehet összehozni. 😊
Ha fal, vagy valami hasonló van hsn mögött akkor épületen kívül is mókás dolgokat lehet összehozni. 😊
https://hu.wikipedia.org/wiki/Dunning–Kruger-hatás
#61825
Ezek szerint HSN löveggel nem célszerû folyosón lövöldözni?<#smile>
Isten áldja a pogányokat!
#61824
#61823
Azért arra kíváncsi lennék mi a maximum szél amiben repülni tud. Mondjuk az a 10kg összsúly és 9kg hasznos teher elég durván hangzik de szerintem ha nem kábeles lenne akkor ezt az arányt nem tudná hozni.
#61822
#61821
Spoiler (katt a megjelenítéshez)
#61820
Igy már jobb,köszönöm.
"Azok az emberek, akik abban hisznek, hogy világot egy globális összeesküvés irányítja, még sohasem próbáltak meg irányítani vagy felügyelni egy legalább 10 f?s munkacsoportot."
#61819
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#61818
Valami nem stimmel,tán csak nálam.
Vépeket kéne látni?
Vépeket kéne látni?
"Azok az emberek, akik abban hisznek, hogy világot egy globális összeesküvés irányítja, még sohasem próbáltak meg irányítani vagy felügyelni egy legalább 10 f?s munkacsoportot."
#61817
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#61816
Elsõ megközelítésben én is aknára gondoltam, de állt a hk. amikor robbanás történt, ez így kiesik. (Esetleg távirányítású hk. akna?)
Az IED esélyes, de úgy tûnt, hogy kb. egyharmadnál, mellette robbant, akkor viszont mi vitte le a vezetõ lábát? (Vagy csak a görgõk közt csapott át a robbanás lángja?)
Meg valami gyúlékony folyadék már korábban is oda került.
Az IED esélyes, de úgy tûnt, hogy kb. egyharmadnál, mellette robbant, akkor viszont mi vitte le a vezetõ lábát? (Vagy csak a görgõk közt csapott át a robbanás lángja?)
Meg valami gyúlékony folyadék már korábban is oda került.
\"Fuck Hollywood. Fuck CGI. Fuck 3D Cinema. Fuck Special Effects. Fuck AVATAR. I want Clint Eastwood, Sergio Leone and Ennio Morricone! Damn it!\" -Ismeretlen török srác a Youtube-ról
#61815
Szerintem vagy IED vagy kevésbé valószínûen, aknára ment. Mintha az futómû eleje lenne kiégve, és a vezetõ lába se véletlenül hiányzott.
http://www.kurfurst.org - Kurfürst - The Messerschmitt Bf 109 performance resource site MA970-UD3, AMD FX-8350, 16 GB DDR3, GB nvidia 960 4 GB
#61814
Mereszjevet kifelejtetted... 😊
\"Fuck Hollywood. Fuck CGI. Fuck 3D Cinema. Fuck Special Effects. Fuck AVATAR. I want Clint Eastwood, Sergio Leone and Ennio Morricone! Damn it!\" -Ismeretlen török srác a Youtube-ról
#61813
Ebben igazad van.
Ha egy csepp eszük lett volna, engedik elmenni.
Most viszont elkövették ezeket a hibákat:
-Nem valószínû, hogy valaha harcolt volna, viszont az ellátása anyagi erõforrásokat vont volna el (gyakorlatilag taposóakna-effektus)
-Esélyes, katonatársai is így fognak hozzáállni a következõ alkalommal (bár ezek nyilván oda-vissza alapon mennek)
-Visszásságot kelt a támogató országok lakóiban. Emlékezz csak arra a videóra, amikor pár hónapja egy elesett katona szívét rágcsálta a felkelõ. És még dicsekszenek vele...
Egyébként az eredeti komment nem errõl szólt volna, hanem az, hogy mi történt a 72-essel?
Ha egy csepp eszük lett volna, engedik elmenni.
Most viszont elkövették ezeket a hibákat:
-Nem valószínû, hogy valaha harcolt volna, viszont az ellátása anyagi erõforrásokat vont volna el (gyakorlatilag taposóakna-effektus)
-Esélyes, katonatársai is így fognak hozzáállni a következõ alkalommal (bár ezek nyilván oda-vissza alapon mennek)
-Visszásságot kelt a támogató országok lakóiban. Emlékezz csak arra a videóra, amikor pár hónapja egy elesett katona szívét rágcsálta a felkelõ. És még dicsekszenek vele...
Egyébként az eredeti komment nem errõl szólt volna, hanem az, hogy mi történt a 72-essel?
\"Fuck Hollywood. Fuck CGI. Fuck 3D Cinema. Fuck Special Effects. Fuck AVATAR. I want Clint Eastwood, Sergio Leone and Ennio Morricone! Damn it!\" -Ismeretlen török srác a Youtube-ról
#61812
Nem ilyesmiért végezték ki Georg Flepset?
(A vegyi fegyveres támadást meg bárki elkövethette, a szír kormány részérõl van a legkisebb értelme)
(A vegyi fegyveres támadást meg bárki elkövethette, a szír kormány részérõl van a legkisebb értelme)
\"Fuck Hollywood. Fuck CGI. Fuck 3D Cinema. Fuck Special Effects. Fuck AVATAR. I want Clint Eastwood, Sergio Leone and Ennio Morricone! Damn it!\" -Ismeretlen török srác a Youtube-ról
#61811
Szíria volt legtoleránsabb a keresztényekkel a közel-keleti államok közül.
Asszad közel sem Szaddam, dehát kellett egy ellenségkép...
Részemrõl a politikai vonalnak itt vége.
Asszad közel sem Szaddam, dehát kellett egy ellenségkép...
Részemrõl a politikai vonalnak itt vége.
\"Fuck Hollywood. Fuck CGI. Fuck 3D Cinema. Fuck Special Effects. Fuck AVATAR. I want Clint Eastwood, Sergio Leone and Ennio Morricone! Damn it!\" -Ismeretlen török srác a Youtube-ról
#61810
Meg nehogy azt higyjük már, hogy nincs ez fordítva. Errõl éppen volt videó. Minden sarkon viszont nincs kamera...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM