95104
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
JanáJ #68372 Lenne pár kérdésem a Gripen töréssel kapcsolatban:
Ugrik Csaba vezethette a gépet? Nem tiszta, hogy van-e jogosultsága Griffet vezetni.
Az antennák amiket elkaszált a gép azoktat mindenhol íy helyezik el? Gondolom a műszeres leszállítóhoz a jeladók, hogy rossz látási viszonyok között könnyebben megtalálják a csíkot.
Egy repteret ugye mind a két irányból használhatnak, értsd nem egy irányosított? Vagy lehet szemben is használni? Vagy mind a két végén van antenna? Bár gondolom van egy uralkodó szél irány ami miatt jórészt egy fele mennek.
Hogy lehet hogy van millió túlfutás, amikor nincs ilyen antenna erdő és csak letarolják a füvet? Bár szerintem itt így is úgy is baj lett volna. -
ambasa #68371 Nézd én nem nagyon foglalkoztam a témával, úgyhogy amit írok vélemény. Szerintem nem az anomáliákon van a hangsúly, a Titanic nagy fémtömege pl egy ilyen volt, Utólag végiggondolva szerintem a SOSUS rendszer is, amely az ötvenes évek második felében épült ki, nem csak az ellenséges tengeralattjárók felderítésére volt alkalmas, hanem áttételesen a saját nyomon követésére is. És ez esetben lehetőség volt helyesbítő adatok továbbítására.
Tengeralattjáró navigációs rendszerek (nem csak műholdasok). Vízalatti navigáció.
TG -
#68370
A Föld mágneses mezője nem állandó. Ilyen pontosan tudtak mérni és korrigálni már akkor is ezen a területen?
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2015.05.22. 21:03:07 -
ambasa #68369 A rádiózás előtt inerciális alapon az irány és a sebesség mérésével és ilyen tengerészeti órák segítségével, végeztek összetett számításokat Természetesen, amikor ismét láthatóvá vált a nap, vagy a csillagok, akkor mindig helyesbítettek.
Egyébként szerintem a semmi közepén is lehet rádiózni és akkor irányt mérni is háromszögeléssel. Már a második világháború alatt, a németek Franciaországban hatalmas antennákat építettek, amelyekkel tudtak rádiózni igen távol lévő tengeralattjáróikkal is. Egy régebbi Haditechnikában volt róluk cikk. Emlékeim szerint ez alapján határozták meg pl. azt hogy elérték a működési négyzetüket is. Német tengeralattjáró rádiózás teljesítménye. Goliath rendszer.
Amikor az atom-tengeralattjárók elterjedtek volt egy úgynevezett Nemzetközi Geofizikai ÉV 1957-58-ban, aminek a keretébe az amerikaiak feltérképezték az óceánok mágneses anomáliát, amely alapján térképeket készítettek és ezek alapján tudtak navigálni. Mellesleg, állítólag már ekkor megtalálták a Titanicot, és később az ekkor szerzett koordinátákat megsúgták Ballardnak.
TG -
#68368
Pontatlan voltam. A semmi közepén a hajók hogyan navigáltak, ha nem voltak csillagok? Ott nincs rádió iránymérés, semmi. Gondolok itt pl. a Csendes-óceán közepére, a sarki vizekre, ahol legendásan szar idő van, stb.
Az 50-es években az első atomtengóknál hogyan navigáltak, ha hetekig voltak a víz alatt? (Ma?) Csak tehetetlenségi navigáció? Vagy ők is csillagászati alapon néha frissítettek? -
ambasa #68367 A második világháború alatt, nagyon sokféle különböző elveken alapuló elektronikus navigációs rendszert használtak, mind a britek, mind a németek. Olyanokat, mint pl Lorenz-rendszer, Knickebein, X-Gerät , ezek egy szűk, irányított vezetősugáron alapultak. Léteztek Léteztek olyan készüléke, amelyek egy földi és egy a repülőn elhelyezett elem közötti rádiókapcsolat időmérésén alapult, sőt ennek volt olyan változata is, amely két földi adó az azoktól beérkező jelek időkülönbsége alapján és egy bonyolult parabolikus táblázat segítségével határozta meg a a gép helyzetét, ilyen volt a Gee. Voltak szintén légi és földi elemből álló rendszerek amelyek a visszajel beérkezési ideje és annak iránya alapján mért, mint pl az Oboe, vagy a Y-Gerät. Létezett a földi térképező radar, mint pl a H2S. Létezett inerciális navigáció, amikor is két ismert és azonosított tereppont közötti idő, irány és mért sebesség alapján határozták meg a helyzetet. Ezzel odáig mentek, hogy a Peenemünde elleni támadás során külön szélsebesség mérő gépeket alkalmaztak, amelyek folyamatosan rádiózták hátra az adatokat Angliába, ahol átlagolták, majd a visszarádiózták a bombázóknak a széleltérést, a navigációs számítások helyesbítéséhez. Használták még a csillagnavigáció is. És persze ezeket kombinálták, íg helyesbítve egymás tévedésit.
TG -
ambasa #68366 Sőt, a tököli An-24-esekhez megvoltak a tetőre szerelhető navigációs plexi félgömbök is, csak nem szerelték fel rájuk, de ott volt letárolva a raktárba. -
millerius #68365 A XX században - főleg az első felében - még az iránytű, útvonalterv és a jó öreg szextáns és a csillagászati navigáció volt az uralkodó, majd a rádiók elterjedésével a rádió-iránytű, rádiós pozícionálás irányméréssel/háromszögeléssel. A kereskedelmi hajózásnál ritkán volt probléma ha akár 2-3 napig se tudtak pozíciót meghatározni (ilyenkor irányból és sebességből becsültek pozíciót az utolsó mért ponthoz képest), kicsik a sebességek, az ilyen helyzet már csak közvetlen partközelben probléma. A hosszútávú, csillagászati navigációt igénylő repülés meg jellemzően a felhőplafon fölött zajlott, és később a rádiós cuccok itt is sokat segítettek (kivéve háborús helyzetben ellenséges terület fölött). Sok típuson lehet látni a géptörzsön oldalt vagy a tetején félgömb alakú plexikupolát, itt mértek csillag/nap-pozíciót a navigáláshoz (még a mi An-26 szállítógépeinken is megvan talán a pilótakabin mögött baloldalt) a buborék. -
#68364
Nézegettem egy rakás celestial navigation videót, de nem állt össze bennem a kép, hogy akkor milyen módszert is használtak és mi van akkor, amikor nem látszik sem csillagok, sem a Nap, ami egyes helyeken elég gyakori. Nem viccből kérdezek, tudom a keresőt használni... -
#68363
google is your friend -
#68362
Használnak még szextánst navigációra? A GPS előtti korban a szélesség és hosszúság meghatározására milyen módszereket használtak a XX. században? -
#68361
Mortar FAIL In Iraq: Fire Mission Gone Wrong - Round Catches Fire
wow nem sokon múlott :) -
#68360
Erről van szó. De, akit érdekel a szakma, esetleg szakmai a végzettsége, netán ebben dolgozik, az szerintem vegye a fáradtságot és használja a szakszerű kifejezést. -
#68359
Én sem nagyon akadok fel ilyeneken mig mindenki ugyan azt érti alatta , mert már a köznyelvben ezek is megragadtak, Persze egy tiszta szakmai közegben nem elfogadott,de ha ugymond egymásközt beszélünk ilyen dolgokról akkor nem tartom akkora hibának, hogy amiatt belekössek a másikba.
Ha ugy könnyebb neki akkor hívja anyahajónak, vagy ravasznak nem érdekel ugy is mindenki azt érti alatta . -
#68358
A "rendfokozat" a hivatalos elnevezés, a rang pedig amolyan "szleng" szerű. Ez mondjuk annyira még nem is idegesítő, de mikor a rendfokozatot keverik a beosztással, az azért elég gáz tud lenni. -
#68357
Igen, ahogy a pillér és az oszlop se ugyanaz. Beleköthetnék, ha valaki hibásan használná, de nem mindig veszem rá a fáradtságot. :) -
#68356
Ugy latom csak azoknak mindegy a pontos kifejezes, akik nem voltak legalabb sorkatonak. Ugyanugy lenezik azt a mernokot aki lyukat mond furat helyett. -
JanáJ #68355 Engedjük már el a dolgot. Nem véletlenül volt zárójelben. Erre írtam, hogy a golyószóró lövedéket lő golyó helyett vagy hogy egy tizedesi rendfokozattal lehet valaki rangidős. :-)
A rotor/forgó szárny engem nem zavar, mert ugyan az. A légcsavar / rotor sem, de a propeller már sok. :-) Mindenkinek máshol van a fájdalom küszöbe. -
#68354
Pontosan az első mondatot akartam leírni. Ezért fing hámozása az egész. -
millerius #68353 Amíg két ezredes közül az számít RANGidősnek, aki régebben viseli ugyanazt a RENDFOKOZATOT, addig szerintem tényleg csak fölösleges lutballonhámozás az egész. A hivatali bikkfanyelv egyik csapása. Mint ahogy a világon minden repülőgépen lajstromjel vagy lajstromszám van, de a MH repülőgépein "oldalszám", mert pár évtizede valaki ezt álmodta meg mikor elaludt az íróasztalnál. Ezzel a hivatali bikkfanyev-vírussal már sikerült továbbfertőznünk is, azóta az EUROCOPTER céget AIRBUS HELICOPTERS-nek hívják (bosszú Trianonért?). Nekem ez olyan egymásnak ellentmondó, tehát semmit sem jelentő szókapcsolat, mint mondjuk a "traktor vízibusz". -
#68352
Félelmetes, hogy mennyi buta ember van és az FB miatt az már arccal is vállalja. Tényleg ennyire nem érik, hogy lövésük sincs a témában? Úgy pofáznak, mintha Einsteinnel vitatkoznának a speciális relativitás elméletről úgy, hogy összeadni sem tudnak... -
#68351
Ráverhetik a Gripen-pilótákra a 12 milliárdot
és végreeee, annyira vártam egy ilyen cikket és itt is van. ilyenkor egyből annyi "szakértő" van hogy hogy ajajjjj
-
#68350
Na akkor elmondanátok mi a különbség a rang és a rendfokozat között? Van sejtésem, de nem gondolom, hogy itt arról lenne szó. Őszintén érdekel, kicsit szőrszálhasogatásnak tűnik ebbe belekötni egy beszélgetésben. -
#68349
n+1 könyv, film rosszul használja. -
#68348
Senkibe nem kötök bele az anyahajó miatt, de a válaszban repülőgép hordozó fog szerepelni. Egyébként meg az nem nyelvtannáciskodás, mert funckcióban tér el, azért van más nevük... Ez olyan, mint keverni a szezont a fazonnal. Csak azért használja az anyahajót, merz az eredeti hidroplán anyahajók kihaltak és így egyértelmű a mára néve.
Ellenben, ha a rendfokozatot rangnak hívod, akkor mivel kevered össze? Hát a nagy büdös semmivel. Ezen felül tök vicces, mert n+1 könyvben és filmben is úgy szerepel, hogy "rangban felette áll" és hasonló terminussal és nem csak az, hogy magasabb rendfokozat... -
SZUsszan #68347 Haditechnikai topicban ilyet kérdezni.
Akkor neked mindegy az is, hogy elsütő billentyű-ravasz, vagy anyahajó-repülőgép hordozó, tank-harckocsi? -
Lacusch69 #68346 "Kinemszaraje le? "
Akikbe anno ezt beleverték... -
millerius #68345 Caslavban a kifutó hossza több mint 2600m, ezen egy jó karban lévő és rendben üzemelő Griffnek háromszor is meg kell állni. Hó és jég májusban nem lehetett a pályán, legfeljebb esővíz, és azt is kétlem, hogy annyira elnézték volna a küszöböt (leszállási pontot), hogy csak a pálya felén túl tették volna le a gépet, Gróf G. állítólag az egyik legtöbbet repült Gripen-pilótánk, és Ugrik Csaba se kezdő a katapultülésben. Nekem az a feltűnő, hogy ugye ott voltak a csehek is, a svédek is, a mieink is - mindhárom csapat Gripenekkel repült a gyakorlaton, és nem volt semmi problémájuk. Úgyhogy nekem gyanús, hogy nem minden volt 100% azon az egy gépen. -
#68344
Levonják a fizuból? Vagy ugrik a kötelező bónusza? :) -
#68343
Mégis az első óra anyaga az alapkiképzésen... -
#68342
Ez a rang vs rendfokozata vita nyelvannáciskodás és a fing hámozása között van nálam. Kinemszaraje le? -
JanáJ #68341 És vajon mi van ha tényleg pilóta hiba? Mert ugye az emberek hibáznak. Jár érte bünti? -
#68340
Ő is csak ember. "Szállt" már le MiG-29-es zárt futókkal, ami a 44-esen túl landolt.
A 6-800m pedig a legkisebb féktáv, mely igen erősen igénybe veszi a tárcsákat. Valójában a csík 2/3-át ki szokták használni, hogy kíméljék az üzemi féket. -
JanáJ #68339 Topi szerint (lásd TV" interjú) 6-800 méteres megáll a Griff madár, a reptérre 1-2 km-t mondott. Létezik, hogy ennyire benézte a valahol leg rutinosabbnak nevezett pilótánk? -
#68338
Gripennel kapcsolatban:
Nem gondol senki pilótahibára? Hosszúra tette a gépet, és elfüstölte a fékeket. Ennyi.
Rang vs. rendfokozat kérdése a MH-ban olyan, mint a golyó vs lövedék. Igen vicces, mikor rangoznak, és golyóznak :) A rangjelzés is rendfokozatjelzés (inkább paroli). De nyugodtan lehet "ravaszozni" is, de bizonyos körökben nem elfogadott. A rangidős kifejezés az, ami még él ma is. Egy, ami kiüti nálam a biztit: "rotor", amire van szép szakszavunk: forgószárny, avagy légcsavar (légijármű függő).
Ja a HUD = Szemmagasságú kijelző, létező magyar kifejezés =) -
freelac #68337 Az-az!
Elmaradt egy repülés, amikor vitték elfelé, ti még nem láttatok olyan futkosást hadseregben, mint akkor. Ha érdekel a neve, megkérdezem, mert én elfelejtettem, de még röplabdáztam is vele, egy barom volt ettől függetlenül. A kiértékelőknél volt zászlós vagy törzszászlós. Azzal adta el magát később, hogy ő segített lebontani a határokat... -
fade2black #68336 MIG29eket még modernizálni se kellett volna, lokálisan elég korszerű tipusnak számítottak és bőven volt még bennük rep óra.
Megfelelően üzemeltetni kellett volna őket. Még ennyire se volt/van képes a honvédség (és a politikai vezetés). -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#68335
Lehet én tudom rosszul, de az A/B alaphangon nem kapta meg az integrációt, AMRAAM-ot csak az integrációs tesztlövészeteken indítottak, széria A/B-t nem lehetett soha (éles) AMRAAM függesztménnyel látni 2010-ig. Ekkor jött ugyanis az MS19 upgrade csomag, aminek keretében a fedélzeti rendszerek egy részét lecserélték, és a gép megkapta az IRIS-T és az AMRAAM (valamint a későbbi METEOR) integrációt. -
millerius #68334 Ha valakinek túl hosszú szó a lövedék, írja azt, hogy skuló, igaz hogy szleng, de a golyónál még mindig jobb szerintem. A propellerről meg nekem (dunamentén felnőve) mindig a "dunai propeller" jut eszembe, régen így hívták a dunai kishajókat. Szóval inkább légcsavar, az pontos is, magyar is. -
#68333
Én is így tudom, az A/B Griffenk is AMRAAM shooterek voltak.