94980
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
Oddball29 #92448 Az #1-ig én is eljutottam. Jelzőfényt én nem tudtam kivenni a videókon.
De mi van akkor, ha fű alatt került M2 Iránba? -
#92447
Az, hogy ebben a formában hülyeség.
1. A Tor-M1-nek nincs teljesen automatikus üzemmódja. Az az M2-nek van.
2. A katonai IFF a civil gépre rányomva nem vagyok biztos benne, hogy bármi értelmeset ad vissza infóként. A katonai IFF a saját katonai egységek felismerésére készült. Az n+1 random légitársaság transzponderére nem hinném, hogy egzakt infót ad.
3. A Tor-M1-en van kamera is, csak a jelek szerint azt is derogált használni. Azzal lehet célpontot követni radar nélkül, de radarral követett célra is ránézethetett volna. Nem a gép formáját kellett volna ellenőrizni. Ha villognak a helyzetfények (és akár még más fények is), akkor a célpont nem katonai. Pont.
4. N+1 más dolgora is úgy tűnik, hogy tojtak. Lásd itt.
Nem kell mosdatni az irániakat itten. A Tor-M1 tette a dolgát. Lelőtte a célbavett gépet. A vas nem tud gondolkodni az operátora helyett, hogy akkor mi is a célpont. Okkal létezik azonosítási mátrix.
Kurva sok infó volt arról, hogy ez nem katonai gép.
Lásd itt.
Ehhez hozzá jön még az, hogy kamerával is ránézhettek volna. -
Oddball29 #92446 Erről a teóriáról mit gondoltok? Egy katt és fordítja angolra. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#92445
Nincs értelme lefordítani, inkább a jelentését vidd át, például korábbi generációs vagy régebbi. -
Xsillione #92444 Vagy az alap szótól kicsit menjünk messzebbre, "előd" és "ős", netán "korai" megoldásokkal, amik a lényegét, a mostani gépek előtti, jellemzően azonois feladatott ellátó változatai, nemritkán egyazon csaladba tartózva (F15 és más gépek a tipikus esetei, amikor a gépet évtizedeken át gyártották, ennél is hosszabban került frissítésre és egy fejelsztésre, és összesen van vagy tucatnyi főbb változata, végtelen alváltozattal.) -
Kurfürst #92443 A hidegháborús örökség / örökölt / megörökölt / vagy ne adj Isten, korábbi / régebbi típusú szintén jó fordítási, mind tartalmi szempontból, ezeket néhányszor már láttam is használni szaksajtóban.
Az örökös már nem annyira, eleve mást jelent (aki örököl), angolul annak a successor lenne a megfelelő, míg a legacy jelentése örökség, hagyomány. Pont fordított jelentéstartalommal bírna így, hiszen a időrendben pl egy régi F-15 nyilván nem örököse semminek, őt örökölték meg a HH után. ;) -
#92442
Én leszármazottnak szoktam egyébként mondani. Csak erre az angolnak van másik szava a derivatives.
F-15A/C/B/D ---> E a derivative, mert a sárkánya más más volt és az gépek 40%-nak már a hajtóműve is.
Az E leszármazottja / örököse az összes export változat. -
ToxiMaxi #92441 De így leírva, hogy örökölt F-15 nagyon furán hangzik. Lehet nincs is értelme használni a magyar megfelelőt. -
#92440
Örökölt is. Az alapkoncepció, az alap aerodinamikai kialakítást, stb. -
Oddball29 #92439 "Legacy F-15C" USAF -
Oddball29 #92438 Na most azért megnéztem még egyszer, de a "legacy F-18" alatt nekem első találati oldalon az A-D változatokra hivatkozik, nem a Super Hornetre, ami már ugye 1989. utáni.
Példa.
Legacy F-15 itt meg a C
Én végül hidegháborús örökségként fordítanám.
Utoljára szerkesztette: Oddball29, 2020.01.13. 00:39:43 -
Oddball29 #92437 Szemantikailag nem igazán jó az örökös, mert az elsősorban valakinek/valaminek az utódját jelenti. Vagy olyan alanyt, aki megörököl valamit, vagyis a legacy akkor magára a használóra vonatkozna, nem pedig a kérdéses eszközre.
Akkor már inkább örökölt. Kétszavasat először direkt nem akartam. Mondjuk hidegháborús eredetű.
Utoljára szerkesztette: Oddball29, 2020.01.13. 00:22:14 -
#92436
Örökös.
Az F-15E legacy gépek pl. az F-15I,K, S, SA, SG, stb. Ami az alap F-15-ből származik.
Orosz oldalon ilyennek tekinthető a Szu-30/33 család a Szu-27-ből, de részben ráhúzható igen erős pislogással a Szu-34-esre is, mert azért az alapforma és a hajtóműcsalád közös. A Szu-35 csak aerodinamikaiag és talán a hajótmű evolúció egy pontján, de újra van tervezve az egész sárkány, ezért laza 2 tonnával nehezebb, mint a Szu-27(Sz) és generációs különbség van a gyártás és tervezési technológia között.
Legacy SAM systemnek szokták még hívni az összes double digit SAM előtti radaros légvédelmit rakéta-rendszert. SA-1/2/3/4/5/6/8-at. -
#92435
Azért azt is emlitsük, meg, hogy talán azért nincs magyar megfelelője, mert nincs nagyon elterjedve vagy egyáltalán alig ismert ilyen összefüggésben.Általában azok szokták ezt használni akik sok külföldi szóval és rövidítéssel próbálja a saját véleményét elöadni és igy sokkal tudományosabbnak és egy kicsit felsőbbrendűnek elöadnia magát.Mert az átlagemberek ilyenkor elbizonytalanodnak és inkább nem kérdeznek vissza ezekre a szavakra, nehogy hülyének nézzék őket.
Visszatérve a legacy kifejezést ilyenkor szokták használni amikor egy típusból kijön egy új verzió és a régebbire hivatkoznak, mint az F/A18E /F esetében a legacy típusa a C/d verzió.
De nem egy egész korszakrot lefedő dologra .Ezt az is alátámasztja, hogy a googléba beirva a kifejezést az első 6 oldalon keresztül egyszer sem ad találatot katonai témában csak az ilyen névvel kiadott business jetről . -
Oddball29 #92434 Amit a hidegháború alatt állítottak rendszerbe és most is használják. Magyarban szerintem lehet hagyaték. -
ToxiMaxi #92433 Sziasztok!
Azt a kifejezést, hogy legacy airplane, mire szokták használni és van-e magyar megfelelője? -
#92432
Joval nagyobb károk, mint a szimpla maradandó ureg.
Mik azok a jóval nagyobb károk? Mitől keletkeznek?
Amiről most szó van az a hidrosztatikus sokk? A hidrosztatikus sokkról azt írják nem bizonyított hogy cselekvőképtelenséget okoz. -
aksurv2 #92431 Joval nagyobb károk, mint a szimpla maradandó ureg.
-
#92430
A teljes töltetű hp 0.357 magnum lőszer 4 coll v. a feletti csőből az a szint ahol megjelennek a puskákra jellemző celballisztikai hatasok.
Azok mik? -
#92429
Ugyan DARPA program (ami sokszor prototípusoknál nem jut tovább), de úgy tűnik a hibrid (gázturbina-elektromos) meghajtású VTOL tehergép koncepciója szépen alakul. A vízszintes repülésnél két gázturbina elegendő, a fel- és leszállásnál pedig a szárny belső részében elhelyezett elektromos turbinák segítenek be. A jármű makettjének ránézésre a V-22-nél nagyobb, talán a C-130-nál egy fokkal kisebb lehet.
![]()
![]()
![]()
![]()
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2020.01.10. 11:32:02 -
aksurv2 #92428 Nem gyenge lőszer a makarov lőszer.
Egy HP. 380 acp lőszernek kb. kétszer nagyobb megallito ereje van, mint egy fmj lugernek v. 0.45 nek.
Pisztoly lőszer kategóriaban nincsenek csodák.
A teljesítményük kompromisszum a rejthetoseg hordhatósag érdekében.
Tehat mindegyik szimplán lyukakat fúr az emberekben. Az nem mindegy, hogy hova.
Nagyjából minden 10. pisztolyharc halálos.
A teljes töltetű hp 0.357 magnum lőszer 4 coll v. a feletti csőből az a szint ahol megjelennek a puskákra jellemző celballisztikai hatasok.
Ez az új orosz lőszer kb. 10% tud többet mint 9 mmes.
Az AP pisztoly lőszernek semmi ertelme, ha csak nem vagy drogdiler Miamiban, mert a katonai vedőfelszerelések puskákra vannak méretezve.
A fegyver pedig kb. bul cherokee szintjen van ami erősen 2000 évek eleje.
Magyarországon kívül nem igen rendszesit senki DA/SA fegyvert.
A DAnak letjogosultsaga max. sport v. onvedelmi compact appendix carry fegyvernel van.
Arra jo az egész hogy valaki sokat keressen rajta.
Ha uj fejlesztés akkor egyértelműen az 5 7 irany a jobb, annak vannak valódi előnyei.
-
aksurv2 #92427 Nem gyenge lőszer a makarov lőszer.
Egy HP. 380 acp lőszernek kb. kétszer nagyobb megallito ereje van, mint egy fmj lugernek v. 0.45 nek.
Pisztoly lőszer kategóriaban nincsenek csodák.
A teljesítményük kompromisszum a rejthetoseg hordhatósag érdekében.
Tehat mindegyik szimplán lyukakat fúr az emberekben.
Nagyjából minden 10. pisztolyharc halálos.
A teljes töltetű hp 0.357 magnum lőszer 4 coll v. a feletti csőből az a szint ahol megjelennek a puskákra jellemző celballisztikai hatasok.
Ez az új orosz lőszer kb. 10% tud többet mint 9 mmes.
Az AP pisztoly lőszernek semmi ertelme, ha csak nem vagy drogdiler Miamiban, mert a katonai vedőfelszerelések puskákra vannak méretezve.
A fegyver pedig kb. bul cherokee szintjen van ami erősen 2000 évek eleje.
Magyarországon kívül nem igen rendszesit senki DA/SA fegyvert.
A DAnak letjogosultsaga max. sport v. onvedelmi compact appendix carry fegyvernel van.
Arra jo az egész hogy valaki sokat keressen rajta.
Ha uj fejlesztés akkor egyértelműen az 5 7 irany a jobb, annak vannak valódi előnyei.
-
Kurfürst #92426 Egyrészt gondolom mert az előd Makarov egy közismerten gyenge lőszer, maga a fegyver is erősen 40-és évekbeli, tehát kellet valami erősebb, és nyugaton is egyre elterjedtebbek a 9mm para feletti, erősebb pisztolylőszerek (P++, különféle .40-es lőszerek). Ideje volt valami újnak.
A másik tippem az oroszokat ismerve az ősrégi “ha nagyobb lőszert használok én tudom használni a zsákmánylőszert de az ellenség nem tudja az enyémet” megfontolás. Az orosz pisztoly majd tudja lőni a NATO parát, de fordítva nem igaz a dolog.
A pisztolyt meg meglátjuk. Orosz ipar.. szolgálatinak valszeg jó lesz. -
SZUsszan #92425 Hm, valószínű -
#92424
Gondolom egyfajta reakció az FN 5.7x28mm és a HK 4.6x30mm-es lőszer katonai célú rendszeresítésére. -
SZUsszan #92423 Úgy néz ki ez lesz az új rendszeresített pisztoly az orosz seregben 2020tól
De miért éppen 9x21? -
#92422
Amikor a Meme eléri a légierőt
-Az F-35 képes arra....
-AZ A-10 JOBB!
Mindez egy A-10 létraajtójának belsején:
![]()
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2020.01.08. 13:41:45 -
#92419
#92416 Cifu
Not bad ! Not bad ! Now you ? :)
Utoljára szerkesztette: ximix, 2020.01.07. 09:37:34 -
JanáJ #92418 Nem találom, de volt egy videó, hogy szemből egy késsel (gyertya) kellett leszúrnia a jó fiút, aki talán gázpisztollyal "lőtte le" a rossz fiút. Meglepően messziről odaért, egy megrendezett, nem váratlan szituban. -
aksurv2 #92417 Hülyeség.Tomoren.
Ha nem támadják meg akkkor nem all meg a fegyverhasznalat, ha megtamadjak nem tud igy loni.
A hátán pedig nincs szeme, hogy lassa van-e vétlen a lovonalban.
Legalabbis igy mesélték.
-
#92416
Ugyan az ilyen "pistol play" videók nem szoktak meghatni, de érdekességnek végül is jók. Most egy orosz fazon rakott ki egy közelharci pisztolylövészet videót. Nem tudom mennyire reális ilyen kis távra ilyen módszerrel lőni, és a kritikusok szerint azért a való életben nem egy helyben állnának a célpontok, hanem például rávetnék magukat. -
#92415
A BW sajnos a vicc szinonímiájá vált. Hiába van sok eszközük, valójában nincs. -
#92414
Új év, új hadrafoghatósági ráta a németektől: Az 53 Tiger harci helikopter 8 hadrafogható, a 99 NH90-ből mindössze 12db. A Bundeswehr részben az Airbus-t és az NH-t tartja felelősnek a helyzetért, mivel a cégek alvállalkozói hajtják végre a 400 (Tiger) illetve 600 (NH90) repült óránként kötelező karbantartási feladatokat, amit nem tudnak tartani - hozzáteszem, egy éve alig volt jobb a helyzet, akkor 13 és 19 volt a hadrafoghatósági ráta... -
#92413
Részemről igen! 
-
#92412
82-es Falkland szigeteki tengeralattjáró hadviselés részletei esetleg valakit érdekelne?
Eredeti hajónaplókból fordítva?
errefelé...
ui: amúgy az előző hozzászólóknak BUÉK, meg Peace!
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2020.01.04. 21:56:32 -
aksurv2 #92411 Örülök, hogy igy gondolod, es ez maradjon is így.
Ugy jo mindenkinek.
Az egészet szoba se kellett volna hozni, az en hibám.
Ugy hogy maradok az inkább read onlyban, max. kezifegyvernel fegyverhasznalatnal irok, mert arról picit tudok valamit.
Csak hat ugye megkene.. :) -
kiskorúbézoltán #92410 Értem.
Tehát aki konkrét - az internet korában könnyen ellenőrizhető - dolgokról beszél technikai vonalon az valószínűleg a tudatlanságát leplezi vele.
Akikről semmit nem tudsz, de jók a nagy ködös dumában azok a vérprofik. Mert nagyon titkosak, de együtt csináljátok...
Nem, nem ráhibáztam, csak ismerem, hogyan keletkeznek a legmenőbb mesék és egyéb rossz dumák.
Részemről zárom a témát mert egy fingreszelés amit itt előadtál szerintem. A ködös nagy bölcsességeknek nem látom, hogy érné a talajt a lába.
Az uccsó szó joga természetesen a tiéd. -
aksurv2 #92409 Nem. En sem tudom, mert en se mesélek nekik a melómrol.
Soha nem kerdeztem, hogy hol mire mivel mennyit lottek. Szerintem nem kell magyarázni miert.
En azt látom, hogy ott mit csinál az eszkozzel. Es nagyjából abból ahogy megtolti az eszközt már tudom, hogy mire számíthatok tőle, es hol van meg benne.
Es itt nem evi 100at lövő emberekről beszélünk.
Es rahibaztal, vannak gondok.
Aminek valakik megfogjak az árát fizetni, es nem azok, akik tehetnek róla.
Nem véletlenül volt az evvegi nagy zsé osztas, annyira ég a ház.
-
kiskorúbézoltán #92408 Nézd, nem szeretnék telhetetlennek tűnni, de lehetne, hogy a konkrét kérdésekre, konkrét válaszokat kapjak? ;)
Sok mindent megmagyarázna. Ne érts félre, szeretek én is mellébeszélni, tudok is, de annyira off amit itt művelünk, hogy jó lenne rövidre zárni a dolgot. -
aksurv2 #92407 Szerencsém volt olyanoktol tanultan akiknek az dolga hogy tanitsanak.
Nagy reszt olyanokkal akiket tanitanak.
Es itthon ez kicsi vilag, viszont mindenhonnan vannak maniasak. Es ha bogve olvasod a hirt egy tuzszeresz balesetről es félve küldesz el egy SMSt mert az hiszed ő az erintett, majd megjon válasz illetve ugyanezek az emberek előbb keresnek az anyadnal mikor azt hiszik teged ert a baj, akkor megerted a kötődést. Emberséget, hozzáállást lehet tőlük tanulni, nem titkos faszsagokat.
Szeretem a haditechnikat ezert vagyok itt es nagyon tisztelem azt tudást anit te Cifu vagy Molni illetve mások felhalmoztak, csak miután hozzad hasonlóan volt alkalmam valódi usereket is látni, annak legalább akkora jelentoseget tulajdonitok, mint a hardvernek.
