95089
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#69637
A VSz-ben nem is volt hozzájuk hagyományos harci rész, azt csak a 3. világba exportálták.
(Ezeknek a rakétáknak a szórása miatt, a hagyományos harci rész értelme amúgy nulla)
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2015.07.31. 12:15:07 -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#69636
A SCUD-oknál is nukleáris (vagy vegyi) harci fejjel való alkalmazás volt az eltervezett háborús helyzetben, jól tudom? -
#69635
Amit még talán érdemes a FROG témához hozzátenni, hogy ezek 1987-ig hadosztály alárendelt egységek voltak, alapvetően minden MN és DHDSCS hadosztály rendelkezett 3 indítóállvánnyal. (Összesen 6+4 alakulat mo-on)
Feladatuk a hadosztály sávjában (támadásban 20km, védekezésben 40km) felbukkanó célok garantált léküzdése.
(a VSz nem tervezte bevetésüket hagyományos fejjel)
A SCUD alakulatok hadsereg/front alárendelt egységek voltak. (Összesen 1+2 alakulat mo-on)
-
#69634
A sci-fi filmekben szokott lenni olyan fegyver melynek lőszere több féle feladatra is jó, bár már ma is léteznek programozható négykaliberű lőszerek, de az igazi az lenne ha ilyen kicsibe egy módváltó karral ellehetne érni, hogy sokkoljon vagy öljön és nem kellene ennyi "kacat".
A nagykaliberű lőszereknél is csak a feladatkört tudod megszabni, hogy hol robbanjon, illetve milyen rendszerben robbanjon (nagyobb pusztítóerő, vagy nagyobb repeszhatás, stb.). Azt, hogy egy lövedék nem-halálos és halálos üzemmóddal is bírjon, szerintem megoldhatattlan, legalábbis reális körülmények között (biztos megoldható, hogy a lövedék fizikai jellemzői változzanak, de drága és macerás lenne az alkalmazása). Szóval ezt én nehezen tudom elképzelni. Az viszont már ma is megoldott, hogy pl. géppisztolyba, gépkarabélyba nem-halálos lőszert lehessen tárazni... Szóval a fegyver megfelel a célnak, a lőszert kell csak cserélni.
![]()
7,62x39mm-es gumilövedékes nem-halálos lőszer brossúrája
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2015.07.31. 11:03:08 -
fade2black #69633 AKP ("Erdogan") HDP("Kurd párt") parlamentbe kerülése miatt 50% alá szorul. Felrobbantja magát egy "IS terrorista" egy Kurd összejövetelen. Erre minő logika Kurd területeket bombáznak, HDPs tagokat letartóztatnak, beindul PR, adok kapok és ha ezek után se szorulnak felmérések szerint 10% alá Kurdok (tesznek róla) akkor rövidesen HDPt betiltják és így AKP simán hozza az 50%+t.
konteo: És hirtelen abban sem biztos az ember, hogy IS terorista robbantott e és nem egy jól kitervelt titkoszsolgálati akció első lépését láttuk. -
#69632
Általában az a baj ilyenkor, hogy egy harmadik nevető fél (semmi köze senkihez, de jó lenne egy kis konfliktus) messziről beledurrant egyet valamelyik félbe és már kezdődik is a war, a la Ukrajna. -
Ez mindig is nehéz és összetett dolog marad, a probléma ott kezdődik, hogy a rendőrnek a durcás kisgyerektől a golyóálló mellényes bankrablóig kompatibilisnek kellene lennie.
Kihívnak egy mérges apukához és nem tudod, hogy épp a krumplihámozóval dúl-fúl a kiskertbe, vagy most vesz fel 800 löszeres SAW géppuskát a garázsban.
Valahogy minden rendőr autóban kellene lennie több lehetőségre eszköznek és amikor kiszálaz felméred a terepet akkor gyors magadra aggatsz még pár eszközt
vagy
A sci-fi filmekben szokott lenni olyan fegyver melynek lőszere több féle feladatra is jó, bár már ma is léteznek programozható négykaliberű lőszerek, de az igazi az lenne ha ilyen kicsibe egy módváltó karral ellehetne érni, hogy sokkoljon vagy öljön és nem kellene ennyi "kacat".
Valami olyan lőszer kellene melyben a hajtótöltet rugalmasan aktiválható, ami pl 10-15méteről csak max 1-2 cm-re "hatolna" a testbe, a rugalmasabb részeken pl: izom csak ütne, a keményebb részeken pl: csont esetleg törne. Esetleg még valami távolságmérővel lenne felszerelve a pisztoly és akkor ő állítaná a fokozatot, hogy a sokkolás pl: 2 és 15 méteren ugyan olyan erejű legyen... ok abbahagyom vagy szabadalmaztatom:) -
fonak #69630 Ez azért problémás álláspont, mert ha agyonlőnek egy tüntetőt, az erősen eszkalálja a helyzetet. Így szoktak kezdődni a forradalmak.
Lásd Majdan, az ottani tüntetők nem voltak épp szentek, markolóval mentek neki a rendőröknek és így tovább, de amikor elkezdtek leszedni tüntetőket, belebukott a kormányzat. -
JanáJ #69629 Szerintem pont hogy ne legyen fent alapból. Ha valakit agyon kell lőni, akkor lőjjék le. Ha van idő tökölni, akkor mondjuk sokkolózhatnak is, de egy ilyet is feltehetnek. Én elég érzéketlen vagyok a tárgyaló sérüléseire. Úgy gondolom, hogy késsel hadonászónál nem szempont, hogy ő túléli-e. Ne sérüljön meg más. A rendőröket megint érinthetetlennek tekinteném pl egy tömegoszlatásnál. Kocka kőért is simán agyon lőném, egyedül az a gondom ezzel, hogy tömegbe nem lehet úgy belelőni, hogy mást ne veszélyeztess. -
A fene tudja az igazat, de nemcsak az oldala rolós hanem a teteje is ha a daru megemeli és jó a terep akkor még forognia sem kell alá tolat a sofőr.
Amúgy meg lehet így is :) inkább az előbbi, mert a kamion platóját végigszántotta volna pár kiálló bizgerentyű, amúgy ez nem egy MTLBU ? abból volt torony nélküli is. -
#69627
ha alapból fel van téve a fegyverre akkor nagyon jó ötletnek tűnik, ha úgy lenne alkalmazva mint a videóban, hogy a rendőrnek kéne dönteni és feltenni akkor már nem sok értelmét látom. ha sima lövedék kell nem tűnik nagy pazarlásnak vagy időveszteségnek az 1 töltény elpuffogtatása ami elviszi az eszközt, viszont ha mérlegelni kell sztem kevés esetben kerülne fel élesben. -
#69626
Dinamikusan simán. Statikusan? Nem nagyon.
Varga Ferenc vagy talán a nemrég elhunyt Tömör mesélte, hogy jártak ők olyan magasan 21 és 23-ssal is, hogy, hogy hát izé... Dinamikusan is meghúzták a gépet néha, holott harcászatilag haszna nem volt, de megnézték, hogy mit tud a vas.
Az F-15 1G-s Ps diagramja minden vadászra jellemző a MiG-25-öt (talán a 31-est) és sanszosan a Raptor kivéve. A 25-ös extrén nagy magasságra és sebességre van belőve, a 31-es annyira nem. Az F-22 meg olyan brutál tolóerővel és aerodinamikával bír, hogy ott grasszál utánégető nélkül, ahol az F-15 anélkül már fent sem marad...
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2015.07.30. 18:39:12 -
#69625
Az lehet, hogy rosszul emlékeztem,de a mondandom vonatkozásában lényegtelen volt, hogy most 10 vagy 18k az érték.
Egyébként én emlékszek olyanra is, hogy amikor a Fortis mint sponzor megjelent a Mig-21-eseknél akkor talán az aranysasban volt is egy cikk, hogy Kosicky vagy Pető felvitt egy Fortis orát 18000m-re, ebből gondoltam, hogy azért egy modernebb vadásnak csak nem akadály ez a magaság sem, főleg ha az utasszálitók is 11-12K magasságban huzzák a csikot. -
#69624
Vélemény?
-
#69623
A szovjet első szériás "nehéz" rakétatüzérségnek adta a NATO a 'FROG' jelölést, ami ugyebár szó szerint békát jelent (a NATO jelölésrendszerben valami értelmes szót szoktak adni jelölésnek (pl. Gecko, Kingfish, Shipwreck, Aphid, stb.), ezt szokták úgy magyarázni, hogy Free Rocket Over Ground, ami egy totál értelmetlen szóösszetétel (~Irányítattlan Rakéta Talaj Felett), szóval én élnék a gyanúval, hogy nem az ideális szóösszetétel volt előbb, hanem kitalálták a FROG jelölést, aztán utólag hozzápárosítottak valami marhaságot.
A FROG jelölést nem magyarítjuk szakmailag, ahogy például a fent példának említett jelöléseket sem fordítjuk le Gekkónak, Királyhalnak, Hajóroncsnak vagy Levéltűnek. Ezzel együtt itthon azért is macerás ez a dolog, lévén mi a Varsói Szerződés oldalán voltunk vala, és mint ilyen, mi nem a NATO jelölést használtuk, hanem a szovjetet, például a FROG-1-re a 3R-1 ("Filin"), a FROG-2-re a 3R-2 ("Mars"), a FROG-3 pedig 2K6 ("Luna", 3R9 rakéta), a FROG-5 pedig szintén 2K6 ("Luna", 3R10 rakétával).
Ezzel együtt felteszem a játékban marad a FROG-1/-2/-3, stb jelölés, és nem érdemes a szovjet jelölésekkel borzolni a laikusok idegeit. :)
A FROG rakéták taktikai kategóriába esnek (vagyis jellemzően 100km alatti hatótávolságúak), hagyományos, vegyi vagy nukleáris robbanófejjel lehetett ellátni őket, és pontosság terén csodákat nem érdemes várni tőle, maximális hatótávon akár több km-es szórása is elképzelhető volt (erős szélben például). A harci fejek alapján viszont lehet sejteni, hogy ez nem volt akkora probléma - az volt a feladata, hogy az ellenfél nagyobb csoportjanak a fejére pottyantson egy adag csúnyaságot, hogy aztán a vegyileg / nukleárisan szennyezett területen hápogó szerencsétleneket felörőlje az előre nyomuló, hasonlóan szerencsétlen sorsú saját haderő.
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2015.07.30. 16:56:30 -
aksurv2 #69622 Lövedéked, lehet, de lőpor és csappantyú nem lehet nálad, csak ha lőszer újratöltő, v bejegyzett előtöltős sportlövész v. vadász vagy. -
robgros #69621 Segítséget kérnék rövidítés feloldásához.
Minek lehetne magyarítani a FROG (Free Rocket Over Ground) kifejezést?
+ mit lehet róla elmondani pontosság, hatékonyság szempontjából? -
#69620
A Bibliám több téren. Konkrétan a Sparrowról csak itt található pontos tolóerő adat. -
#69619
Azért ez így nem egészen igaz. A maximális elméleti paramtéreknél naná, hogy rendesen odazúz, csak a harcászatilag fontos high subsonic zóánban a hatása ehhez képes jóval kisebb. A gép úgyúgy húzható 9G-ig, a légellenállása a pótoshoz képest szinte semmi (és amellé jön), a roll rate-be gyak. nem szól bele. A nagy magasságban 600 csomónál a max. stat magasságnál a két megadott tömeg eltérése adja a kis difit és csak extrém nagy sebességnél törik le a görbe (amit nem igazán értek) -
#69618
Jó kis website...
http://www.alternatewars.com/SAC/AIM-7F_Sparrow_III_SMC_-_January_1977.pdf
http://www.alternatewars.com/SAC/AIM-9L_Sidewinder_SMC_-_November_1974.pdf
... már le is mentettem.
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2015.07.30. 13:02:16 -
SZUsszan #69617 -
#69616
@Szusszan: Szvsz ez "csak" egy üres teknő, legalábbis szerintem a toronnyal együtt már nem férne be, sok vazelin, vagy valami ilyesmi lehet a megoldás. :)
Vagy pedig azt tudom elképzelni, hogy mivel ponyvás a félpót, ezért először leszerelték a tartóoszlopokat, daruval felrakták, visszaszerelték a tartóoszlopokat, ráhúzták a ponyvát, és kész.
@qtab986: Úgy keress rá, hogy 60mm Ultralightweight Commando Mortar ANTOS, egy cseh cég csinálja, a Norsk USA meg feltehetően csak az amerikai forgalmazáshoz született cég (akár a Csehek "leányvállalata", akár direkt amerikai cég, amely csak európai fegyverek amerikai promóciójával és forgalmazásával foglalkozik). Az ANTOS brossúrája a gyártó cég oldalán.
@Molni: Szóval még a 60k is erősen reménytelen kategória statikusan. Az meg rohadt szép, hogy a CFT-t úgy hangsúlyozták, hogy nem, vagy alig befolyásolja a repülési teljesítményt, erre tessék, azért elég szép limitek vannak itt (tengerszinten 100 csomó sebesség minusz, nagy magasságban több, mint 200 csomó minusz).
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2015.07.30. 10:38:16 -
#69615
A 100 ezer láb nyilvánvaló hülyeség, a Streak Egale tudott dinamikusan 100 ezer lábot úgy, hogy utána hulló falevélként jött le. 35k lábon gyorsított M2.0 tájára és indult el felfele. Könnyített gép volt, 50% tüzelőanyaggal és leszálláskor maradt kb. 1500 font.
Vadászgépek nem maximális sebességű elfogást leszámíva a 14-15 km-et is erőlködve érik el és éppen csak tartani képesek, elméleti és értelmetlen képesség.
F-15C CFT és fegyverzettel és CFT nélkül.
![]()
![]()
Itt pdf-ben elérhető az F-15 néhány adata. Az HTKA-s cikk mellékete is innen van.
Az F-16CJ supplementben is tisztán látszik. 45-50k láb felett teljesen elméleti tartományról van szó statikus magasságot nézve.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2015.07.30. 09:56:31 -
#69614
Norsk USA milyen cég lehet? Csak egy Facebook oldaluk van? norskusa.com-on csak a logo van. Közben 60mm-es aknavetőt csinálnak. Ráadásul iMortar a neve, ami az Apple jogászainak a figyelmét biztos felkelti.
-
SZUsszan #69613 ![]()
Ezt hogy pakolták be? -
#69612
Egyfelől az hangsebesség átlépésére én úgy tudom, hogy itthon 10km, illetve most 36 000 láb (10,66km) a határ.
A (cirka) 18km magasságra elviekben nem lenne alkalmas amúgy az F-15 és az F-22 (illetve a SzU-27 család is)? Rémlik, hogy valahol olvastam olyasmit, hogy az USAF-nál van egy 50 000 lábas (~15km-es) plafon, ami fölé nem emelkedhet pilóta, csak túlnyomásos ruhában (mint U-2/TR-1 és SR-71/A-12/YF-12), ezért nem emelkednek e fölé. De a GloSec oldalon is 65/60k, az Aerospaceweb oldalán pedig 65k szolgálati, és 100k (!) abszolut repülési magasság van megadva a Sas-ra. A Ragadozóra sehol sincs semmi megadva, azt még Snowden se tudta nyilvánosságra hozni. :)
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2015.07.30. 09:36:52 -
#69611
Mert ez az ország olyan, amilyen... -
#69610
Hivatalosan nem lehet hozzájutni, de elviekben otthon tarthatod, közterületen viszont nem. A miért nincs megmondva (ahogy az sem, pl. miért csak a politikai elit önvédelmi fegyverkérelmeit hagyja jóvá a rendőrség). -
#69609
Ha már otthoni önvédelem:
![]()
Gondolom itthon nem engedélyezett ez sem... (miért?) -
#69608
36 ezer láb a korlát, nem 18k méter. Ekkora statikus magasságra gyakorlatilag egyetlen vadászgép sem képes csak szinte 0 keróval és fegyvertelenül a MiG-25/31-et kivéve. -
Lacusch69 #69607 Sajnos mezei átlagpolgárként kénytelen vagyok ilyen (éleshez képest) játékstukkerekkel bohóckodni. -
Lacusch69 #69606 Ötletnek nem rossz, de azért van itthon néhány (legális) dolog az ilyen ügyek nemhalálos elintézésére.
A sor hamarosan bővül egy (nemhalálos?
) argentin doggal.
Ja, és Heiner, a csoport Benjáminja...
Utoljára szerkesztette: Lacusch69, 2015.07.29. 21:54:04 -
Vagy építesz egy ilyet és kifele elköszönsz mikor a nyakába akasztod a nagyanyád arany nyakláncát :) -- ez is az enyém ? - Persze vigyed csak itt hátul kikísérlek
-
steweee #69604 ez elég régen lehetett.... talán ha a fűvel nem spékelni meg a flóbertet....
am csak regisztráltatni kell, úgy legális, igaz, ez még nem teszi joxerűvé a közterületen való önvédekezést vele, de ez bíró függő is
mondjuk én jobban tartok attól hogy kinyírnak, mint hogy hány évre ítélnek esetleg
(hozzáteszem, századosi rendfokozatban vagyok) -
Lacusch69 #69603 4"-os Onestám van, Lapuával tárazva... 
3m-ről lehengerlő lehet (szó szerint)
Az egyik paintballos csapattársam 6 évet kapott némi fűért meg egy 7.5J alatti (már nem legális!) flóbertért. 4-et leült belőle... -
steweee #69602 sztem a legerősebb gumilövedékes egy kicsit megspékelve némi plusz lőporral már elég hatékony közelről a legerősebb alkatú férfi ellen is.
az meg csak hab a tortán, hogy elmész egy lőtérre, puffogtatsz párat, zsebre rax némi 'maradékot", és átszereled a gumipitypang helyére. igaz kicsit kószál, de közelre kell nem célbalőni..... -
steweee #69601 poénnak szántam.
de egyébként az új BTK. szerint, amennyiben a meghatározott feltételek fennálnak, nem is kell magyarázkodni, eljárást sem LEHETSÉGES indítani a rendőrség részéről az önvédelem/otthonvédelem esetén.
mármint az élet elleni cselekmény vonatkozásában a jogos védelmi helyzet miatt
az más kérdés, hogy lőfegyverrel, lőszerrel való visszaélésért is sokat lehet kapni -
Lacusch69 #69600 Mivel tag vagyok a "kéken" (nethírlap, Gvass-féle fegyveres fórum), elég jól ismerem a lehetőségeket.
A Jóisten mentsen meg téged attól, hogy egy muzeálissal leteríts egy behatolót...
Inkább csapd agyon egy ásóval, az jobban kimagyarázható. (Ez nem felbujtás volt!) -
steweee #69599 a kaliber magazin jogi részén évente fellelhető egy komplett cikk ezzel kapcsolatosan, hogy mi és hogyan minősül.
véleményem szerint egy múzeális elöltöltőst nyugodtan tarthat mindenki otthon. az hogyan került bele lőpör és lövedék, nos ki tudja, már úgy lett biztosan vásárolva is. ha meg ott van a betörő, tudjuk jól, hogy a kapanyél is elsülhet :) -
#69598
DE könyörgöm, miért hir az ha hall valamit az égen ? az nem zavar senkit hogy minden egyes nap több száz utasszálitó megy el a feje felett ?Pedig annak is hallani néha a hangját.
A legszörnyűbb a dologban, hogy a környékemen is , az nem zavarja a jónépet, hogy a kamionok, meg a nyerges vontatók és a HVCS-k a motorjukkal rodeoznak az ablakok alatt 3 percenként,de ha félévente egyszer elrepül a ház felett egy gép már egyből megy a sipákolás, hogy mi ez meg miért itt meg biztos megtámadtak és egyebek.
Bezzeg a gengszterváltás elött senki nem mert megmukkannni mikor rajkötelékben 100m-en jöttek el a gépek a ház felett és akkor még a hangsebesség átlépése se volt korlátozva 18000m magasságra.
