95140
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#69849
Atomenergia. -
JanáJ #69848 az hol van? már atopic. -
#69847
És a zöld lobbi elérte a sikeres agymosást. A csernobili lezárt zóna nagy részés kisebb a sugárterhelés, mint a természetes háttérsugárzás Indiában. Ezen felöl a jövő erőművei "picit" eltérőek, a mai szemmel kőkorszaki BRW és Paks korabeli PWR reaktoroktól is.
Folytathatnánk az atomenergia topikban, mert megvilágítanám, hogy miért hatalmas tévedés amit írsz... -
#69846
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
Bár a hadiparban "használt" vegyi anyagok közvetlen sokkal veszélyesebbek némelyik ipari vegyi anyagnál azért az ipar mindennapi környezetszennyező hatása sem elhanyagolható főleg ilyen gyorsan fejlődő iparnál, mint Kína, ahol képtelenek betartani a biztonsági szabályokat egyrészt a személyi hierarchia miatt egy proli melós nem mehet a főnökhöz, hogy ez így nem oké, másrészt másodlagosnak tartják a fejlesztését a fő iparággal szemben.
中國的工業污染
Chinese industrial pollution
Pl: a dioxinoknál írják (gondolom nem ő az egyetlen)
"A PCDD-k szervezetből való távozási sebességét a radioaktív anyagok élettartamához hasonlóan mérik: felezési idejük 7 év és 135 év között van."
Utoljára szerkesztette: ximix, 2015.08.15. 13:37:08 -
JanáJ #69845 OFF
Ez a hozzáállás másban is jellemző. Az AIDS-től is rettegünk, pedig elenyésző számú halottat okoz, ha az egészet nézed. Vagy ugye a leggyilkosabb állat a moszkító, de a fehér cápának jobb a PR-ja.
ON -
#69844
Az rendben van, de itt nem hadi anyagokról van szó és lehet ha nem megfelelően van tárolva vagy baleset következik be lehet, hogy nagy pusztitást rendez,de azután a kárrendezés után minden visszaállhat a régi helyére, Az atómerőmüveknél meg ha valami elpukkan akkor onnantól kezdve az a terület a senki földje lesz nagyon hosszú ideig lásd csernobil.
Ha ezt paksra vetitjuk akkor a dunántulnak bucsút mondhatunk jó pár száz évig. Én ezért nem tartom jó megoldásnak a paks 2-t sem. sokkal jobb lenne valamilyen napelem szélerőmü vagy más erőmüben gondolkozni.
Főleg ha hosszabb távra nézzük a dolgokat. ha összeadnánk a fütőelemek tárolásának veszélyeit költségeit és a hütésre felhasznált vizet akkor már nem biztos, hogy egy nap és szélerőmüvel szemben életképesebb. -
#69843
A vegyi hadviselés a történelem folyamán tuti hogy több áldozatot szedett mint a nukleáris... -
A vegyszerek veszélyesebbek, mert hogy kifejtsék hatásukat nem kell hozzá egy atomrobbanás pl a DDT vagy az Orange Agent . Ezért nem örülök annak amikor az AN-2-es beteríti az egész falut szúnyogirtóval.
Utoljára szerkesztette: ximix, 2015.08.15. 11:42:49 -
#69841
OFF
És az atomenergia ellen tiltakoznak, de vegyi üzemeket senki nem akarja felszámolni...
ON -
SZUsszan #69840 A jobbról a második katona a lapáttal, igazi Co-co-co-combo breaker! ;)
Egyébként egy rakás videót néztem már meg az esetről.
A legdurvább ez:
A kommentek között van egy lassított felvétel is. Durva, hogy milyen messziről milyen gyorsan odaért. RIP
Illetve a pusztítás itt is jól látható: -
r4pt0r #69839 pl. 3:30-nál. Az úgy érdekes volt. De volt még a vége felé is valahol ilyesmi. -
#69838
Hol? -
r4pt0r #69837 Úgylátszik egy kicsit humorosra vették ezt a parádét. Volt egy két érdekes rész :D -
Singapore 50. National Day
Kamu lövegcsöves tank
-
#69835
![]()
-
A katonaság is megérkezett
![]()
![]()
Forrás -
Pár önkényes merénylő és hadsereg is megirigyelné ezt a pusztítást (mint egy "kisebb" atombomba).
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
Utoljára szerkesztette: ximix, 2015.08.14. 15:09:43 -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#69832
Amennyire én meg tudom ítélni, az eredeti elképzelésben még nem szerepelt a BVR képesség, de menet közben felmerült az igény, és a Northrop igyekezett ennek megfelelni. -
#69831
Ezt is láttam, de nem tiszta sor, hogy mennyire tervezték ezt elsődleges képességnek. -
#69830
Volt is, 1985-ben sikeres céllövészetet csináltak AIM-7-el. Ezzel a képességgel ekkor az F-16 még nem rendelkezett, szóval az F-16 nem volt BVR képes, míg az F-20 (legalábbis prototípus szinten) már igen.
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2015.08.13. 17:58:39 -
#69829
Zavarbaejtő. Ezek szerint lett volna BVR képessége is, ha igényelték volna? -
#69828
AN/APG-67(V). De szvsz az nem PESA.
F-20 Tigershark-hoz ezt az oldalt ajánlom. -
#69827
Az F-20 Tigershark milyen radart kapott volna, ha rendszeresítve lett volna? A források számomra zavarosak. Jól értem, hogy az egyik jelölt PESA radar lett volna? (AN/APG-67)
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2015.08.13. 17:09:49 -
JanáJ #69826 Amit én olvastam az alapján ömlik oda a fegyver. Az hogy kihez mennyi jut az egy másik kérdés.
Tudom a fotelból könnyen okoskodom, de szerintem ez felesleges barkácsolás. -
#69825
mi a fene már 2019 van? :D
-
Volt lőszer nincs lőszer :)
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!-Hé fiúk tegnap hoztam fel két láda lőszert, hogy holnap majd legyen mivel támogatni a ...
-Lőszer ? Milyen lőszer !?
Utoljára szerkesztette: ximix, 2015.08.13. 13:08:39 -
#69823
Én arról beszélek, hogy X fegyverhez lehetséges, hogy már korlátozott lőszerkészlet van vagy nincs. Akkor keresek egy olyan fegyvert, amit eddig nem használtál, de hegyekben áll hozzá a lőszer.
Az ember nem viccből mókol össze egy ilyen fegyvert. Szíriába meg nagyon régóta nem küld senki semmt tudtommal. -
JanáJ #69822 Ezt nem tudom értelmezni. Aki fegyvert küld, az küld lőszert is. -
![]()
-
#69820
Nem vagyok biztos benne, de saját értelmezés.
Azimuth 1-4-7-O from Easy Roger Seven. Left 100. Add 200. Will adjust.
Igen, az ER7 ponttól 147 fokra, balra 100 méter, plusz 200 méter, majd pontosítunk (vagyis belövést kér).
Left 25, drop 50.
Balra 25 métert és 50 méterrel rövidebb kell.
Bevallom nem tudom értelmezni az ábrát. Akkor most ezen hol a cél és hol az üteg?
A pivot a löveg pozíciójába kerül, innen kezdve a többi magyarázza magát. -
SZUsszan #69819 Na majd jön kiskorú. =) -
ambasa #69818 Én se, és már túl késő van, hogy gondolkodjak rajta 
TG -
#69817
Bevallom nem tudom értelmezni az ábrát. Akkor most ezen hol a cél és hol az üteg?
![]()
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2015.08.12. 23:36:13 -
ambasa #69816 Itt az oldal közepe tályán van egy kép, ami talán magyarázat a kérdésedre. A tüzérség általában nem fokban, hanem vonásban számol. A Magyar Királyi Honvédség, de a Vörös Hadsereg tüzérsége is vonásban számolt. Egy vonás általában 1 km-en 1 méter (nem pontosan, mert kerekítenek, nálunk 1945-ig a kört 6400 vonásra osztották, míg a szovjetek csak 6000-re, aztán hogy, hogy nem mi is átvettük ezt). Persze ettől függetlenül az angolszászok mindig is különcök voltak ők akár számolhattak fokban is, ezt nem tudom, de e szerint az amerikaiak is 6400-as osztású tüzérségi tájolót használtak.
TG -
#69815
A fegyverhez lőszer is kell... -
JanáJ #69814 Hozzá teszem az nekem sem tiszta miért ilyen kevés a védő felszerelés a sok-sok fegyver mellett. -
JanáJ #69813 Index már írta, hogy rájár a rúd az amcsikra a japán heli és a német Falcon miatt. Mennyi merev és forgószárnyas technikájuk lehet a négy (öt) fegyvernemnél? 20k? -
JanáJ #69812 Nem felejtem el, meg szerintem ezekhez valami repesz képző lőszer lehet, szóval még arcába is robbantja a téglát. Ennek ellenére erre is jó egy sima PKM. Persze minden "jó" mivel a másikat tudod ölni, de kb olyan mintha hordó bombát gyártanál miközben még van "rendes" gravitációs bombád. Egy hk is simán agyon lőhet az épületben, de egy combosabb aknavető is összecsukja az ottani házak többségét. Terror fegyvernek se jó egy olyan helyen ahol mindenki mindenki ellen nyomja a death matchet és a muskétától a GBU-ig minden potyog. Szerintem pont fegyverből nincs hiány. Ezek meg csak barkácsolnak. Kb mint LADA szélvédőn a reluxa, plusz 2 pont a pimp mérőn. :-) -
#69811
Ilyen demo csapat is volt az USAF-nál. -
#69810
Az Őrület határán című filmben mikor tüzérségi támogatást kérnek, akkor milyen paraméterekről van szó?
Uncle Baker One, fire mission.
Azimuth 1-4-7-O from Easy Roger Seven. Left 100. Add 200. Will adjust. Over
[Soldier On Radio] Understand. 1-4-7-0 from Easy Roger Seven
Aztán jön a pontosítás az első lövés után.
Left 25, drop 50.
1470 az 147.0 fok lenne és a másik az meg valami viszonyítási pont? A két másik szám vajh mi?
A pontosítás az egyértelmű, távolságokat mond.
