95139
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#70289
a videó feléig, mintha kukoricát pattogtatnák serpenyőben olyan hangja van 
Utoljára szerkesztette: Palinko, 2015.08.31. 18:11:00 -
#70288
Félrevezetett a videó címe, mert az egy alcím miszerint az "Orosz és Kínai haditengerészet megtisztítja a terroristáktól Primorye-t" az egész gyakorlatnak a neve meg «Морское взаимодействие-2015» "Ocean Interaction 2015" -
#70287
hosszában átlőtte a 72-es az 55-öst.
Nagyobb horror a 80..82. oldalon található, ahol a T-72-es volt a célpont.
-
#70286
Az új olajbúváros cikkben horror hogy hosszában átlőtte a 72-es az 55-öst. Igaz nincs adat, hogy milyen távról.
800m -ről BK-14M kumulatív gránáttal (vagyis a távolság mindegy)...
... nem horror, mivel az elvileg 450mm páncél átütésre van tervezve.
Tessék letölteni a cikkben linkelt anyagot!
(MBT.pdf - 10. oldal)
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2015.08.31. 17:05:17 -
JanáJ #70285 Amúgy pl egy Su-76-ost hogy lősz ki szemből? Mert szerintem a 1-4 cm-es homlok "páncél"-on minden átmegy. És ha nem viszi el mögötte a személyzetet, akkor megy is tovább. Vagy ennyi páncélon is "elműködnek" a lövedékek?
Az új olajbúváros cikkben horror hogy hosszában átlőtte a 72-es az 55-öst. Igaz nincs adat, hogy milyen távról. -
JanáJ #70284 Szerintem azért mert nem elég kettes lemezzel befedni, hogy szennyezett területen is tudjon mozogni, hanem korlátozottan bírnia is kellene az atom csapást, mint pl egy hk.-nak. Ha erre nem képes, akkor nem tud velük együtt tevékenykedni, ha képes, akkor meg már önjáró löveg, vagy könnyű hk. :-) -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#70283
Rohamlöveg és nem önjáró löveg. A rohamlöveg a SzU-122, SzU-152, vagy a légi deszant ASzU-57, ASzU-85 ez esetben, legalábbis szerintem. Hogy ezeket miért nem lehetett volna ellátni adott esetben NBC védetté, azt nem teljesen értem én sem, csak találgatni tudnék.
Minden estre szerintem inkább reális az a nézet, hogy a rohamlövegek nem feleltek meg a szovjet doktrína támadó jellegének, és ezért tűntek el inkább... -
JanáJ #70282 Molni, nyugi. A katpolos Szekeres interjúról van szó.
Idézem:
"56 nyarán kezdődött az átszervezéssel együtt az egész hadsereg átállítása a T-34-esre, cserélték a mi ezredünknél is a nehéztechnikát. Megkaptuk az első 26 db T-34-est, és leadtuk a nehéztechnikát. '56 után már a nehéztechnika nem maradt rendszerben. Kiléptették a nehéz és könnyű rohamlövegeket is. A rohamtüzérek, mint fegyvernem, eltűnt. Maradt az akkor még úgynevezett közepes harckocsiezred – értsd alatta a T-34-est –, aztán mivel nem volt más, a közepes szót ki is vették. [Szekeres elmondása szerint ebben az időszakban a rohamlövegek gyártása is megszűnt a Szovjetunióban, mivel ezek küzdőterét nem lehetett sugárvédetté átalakítani, vagyis nukleáris hadviselésre alkalmatlanok voltak. - a szerk.] "
-
#70281
Milyen link és hol? Egy gyors kereséssel azt találtam, hogy a 2S1 Gvozdika és a 2S19 Msta is rendelkezik NBC védelemmel, szóval semmi okot nem látok rá, hogy ne rendelkezne vele a 2S3 Akácia vagy akármelyik másik korszerű önjáró löveg. -
JanáJ #70280 Szvsz arra gondol, hogy pl a nyitott Szu-76-ot/Su-76-ot elég nehéz ABV védelemmel ellátni. :-) -
#70279
A Fonak által linkelt első oldalon találtam:
Szekeres elmondása szerint ebben az időszakban a rohamlövegek gyártása is megszűnt a Szovjetunióban, mivel ezek küzdőterét nem lehetett sugárvédetté átalakítani, vagyis nukleáris hadviselésre alkalmatlanok voltak. - a szerk.
Ez mit is jelent pontosan?Van ennek valami nyoma valahol? -
#70278
"Terrorellenes" partraszálló hadművelet, az már igen.
Szerintem ha egy időutazó 2001 szeptember 11.-e előtti pontról előreugrik ide, és megnézi ezt a videót, röhögőgörcsöt kap. A 'Terror' és a 'Terrorizmus' fogalmát pötyet elszabotálták az elmúlt másfél évtizedben. -
Orosz-Kínai terrorellenes összeröffenés
Felderítés Raven RQ - 11B-vel
Vízi akna kereső "pórázon sétáltatva"
Utoljára szerkesztette: ximix, 2015.08.31. 15:33:43 -
JanáJ #70276 Nem vagyunk mi akkora "cimbik" hogy ide is jöjjenek, meg a pilóták jó része itthon sincs. (szerintem) -
#70275
A raptorok mégis spangdalhambe száltak le, de gyakorlatozni már át is néztek a lengyelekhez. ÉS a cseh gripenekkel is össze mérik az erejüket, jó lenne a magyaroknak is hogy bövithesség a EW repertoárukat.
![]()
-
#70274
Ez mondjuk teljesen jogos, a hüvely nem olyan erős, hogy önmagában elviselje az elsütéskori túlnyomást, azt a töltényűrnek adja át... -
#70273
Még akkor sem, amikor csoportosan sülnek el? Végülis lehetséges, de az ziher, hogy nem ilyen közelről filmezném biztos ami biztos alapon. :) -
#70272
Acélmagvas lövedékekkel mit csinálnak? Azok úgy ütként át ennek a cuccnak a falát, hogy azt öröm nézni.
Nem ütnék át, a hüvely nyílik szét hiszen nincs cső+zár hogy egybe tartsa.
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2015.08.31. 12:31:56 -
SZUsszan #70271 Amikor kint lövöldöztünk, ott is volt zacskónként 1-2 lőszer salétrom? kicsapódással. Levakartuk róla és ellőttük.
Néha volt akadály, elcsettenés.
Utoljára szerkesztette: SZUsszan, 2015.08.31. 12:21:48 -
#70270
Csak tippelni tudok, de vannak direkt katonai lőszerek megsemmisítésével foglalkozó cégek, akik direkt a speciális esetekre specializálódtak, rakéták, repesz-romboló gránátok, stb.
Hogy milyen technológiával, az érdekes kérdés, de pl. több ezer lőszernél már lehet megérni egy gépsort beprogramozni arra, hogy a lövedéket kihúzza a hüvelybőly, aztán a hüvelyből kiszórja a hajítótöltetett. Ilyen pár százas tételnél én is azt csinálnám, hogy egy vastag és kemény falú helységben / üregben / dobozban felrobbantom őket. -
#70269
Acélmagvas lövedékekkel mit csinálnak? Azok úgy ütként át ennek a cuccnak a falát, hogy azt öröm nézni. -
Alakíthatsz pár szíriai menekülttel egy lőszer javító céget ha gondolod :)
Utoljára szerkesztette: ximix, 2015.08.31. 11:44:11 -
#70267
Pl. túlságosan is korrodált, régi vagy sérült a lőszer, így "hagyományos" elhasználása túl veszélyes. -
SZUsszan #70266
Miért nem lövik el inkább?
A szlovákok pl.: ellövetik pénzért a civilekkel zárt lőtereken. -
JanáJ #70265 Most annyira nem szeretlek, sőt... :-) -
JanáJ #70264 Ncore és ha jó, akkor megveszed. :-) -
fonak #70263 Élet a páncél mögött
Az ötvenöcsi. -
#70262
Udvar-Hazy Smithsonian National Air and Space Annex Museum in Virginia -
#70261
Ja, a finn szót észre sem vettem, azt hittem, hogy német projekt. -
#70260
A kérdés jogos, de valamiért nagyon elkülönül az irányított rakéták és a gépágyúk légvédelmi használata.
@Molni: Finnországnak nincs és nem volt soha Gepárdja. A németeknél a SysFla váltotta (csak még nincs teljesen kész), ezen kívül Gepárdot még a Brazilok, a Chileiek és a Románok tartanak rendszerben, mind ex-Bundeswehr harcjárművek.
A mostani Leo2/Marksmanok is átalakítások, eredetileg lengyel T-55AM alvázra lettek telepítve, de racionalizálás (közös platform a harckocsiállománnyal) miatt most Leo2 alvázakra építik át őket. Egyébként összesen 7 darab Marksman tornyuk van (6 aktív hadrendben, egy pedig kiképzési célra).
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2015.08.30. 11:35:40 -
#70259
A Gepárdok mennek a levesbe? -
Papichulo #70258 Furcsa, hogy a nyugati SPAA rendszereknel nem keverik a csoves es a raketafegyverzetet... -
#70257
Első publikus képek a finn Leopard 2 / Marksman önjáró légvédelmi gépágyúról. Érdemes megfigyelni, hogy a torony tetején két független elektron-optikai érzékelő tornya is látható.
![]()
-
millerius #70256 Igen, radarzavaró fóliacsík-töltetek, amik önmagukban ugyan nem világítanak, de nagyon rövid ideig a kivetőtöltet lángja és kirepülő szikrái világítják meg a szétbomló fóliaköteget. -
#70255
Ezt mondom, hogy egyikhez sem, alapvetően megváltoztak a harctéri doktrínák. Amikor a Sherman és a Tigris készült, még nem voltak pct. rakéták, nem létezett digitális adatkapcsolat, sőt, az is szép teljesítmény volt, hogy ha egy harckocsiraj végig tudta tartani a rádiókapcsolatot egy harci érintkezés közben. Arról nem is szólva, hogy a két II.Vh-s harckocsi ugyebár egy világégés közben állították rendszerbe, és gyártották sorozatban.
Ha már mindenképpen rá akarod erőszakolni azt, hogy két II.Vh-s harckocsi közül melyikhez hasonlít jobban, akkor a Sherman-t hoznám ki, azon értékrend alapján, hogy az amerikaiak a Sherman esetében egy harckocsitípus köré építettek a teljes doktrínájukat (pl. nem volt kidolgozott harceljárásuk a nehéz harckocsikra, azt utólag, az M26 Pershing rendszeresítése után dolgozták csak ki). Az Abrams dettó arra épül, hogy egyetlen harckocsi köré építik ki a harckocsival kapcsolatos harceljárásokat.
A Tigris a maga időszakában (csaknem) páratlan volt tűzerő és páncélzat tekintetében, mindezt megspékelték csúcskategóriás optikával és rádiókkal. Az Abrams a megjelenése idejében nem volt rossz, de semmiképpen nem volt kiemelkedő. A 105mm-es lövege konkrétan alul maradt a már meglévő 120mm-es brit huzagolt, illetve német sima csövű lövegekhez képest, a páncélzata noha nem volt rossz, de kiemelkedő sem (ekkor még nem volt uránkarbid réteg a frontpáncélzatában!), konkrétan a "régi" M60A3 TTS jobb éjjellátóval rendelkezett, mint a M1 Abrams.
Az a kijelentésed, hogy a csataterek urát akarták megalkotni, költségek nem számítanak alapon, egyértelműen téves. Az US ARMY és a Bundeswehr az 1960-as évek végén tényleg dolgozott ilyen koncepción, a Kamfpanzer-70 / MBT-70 program keretében. Na az tényleg olyan volt, hogy a létező legtöbb, legjobb, legszuperebb dolgokat szerelték (volna) be a csoda-harckocsiba, hidropneumatikus felfüggesztés, az amerikai verzióban az M60A2 tökéletesített, hosszabb csövű 152mm-es lövege, lézer-irányítású pct. rakétákkal, különálló, távirányított légvédelmi gépágyú, amit vissza lehetett húzni a toronyban kialakított helyébe, gázturbina erőforrás, és a többi.
Ez azonban túl drága és bonyolult volt, ezért egy olcsóbb és megvalósíthatóbb elképzelést akart a hadsereg, ez lett az XM1, a későbbi Abrams...
-
#70254
Érdekes, hogy az erősen izzó elterelő után még kivett valamit, de az nem világít.
Chaff / radarcsali? -
Sequoyah #70253 Ma volt szerencsem eloben megnezni egy F-22 demot. Hat nem semmi, hogy milyen manovereket tud 0-hoz konvergalo sebessegnel. Es ez meg csak nem is az erossege:)
Na es persze gyonyoru letisztult gep. -
#70252
Harpoon széria utánérzése van. Az ára viszont tényleg húzós. -
Rue East #70251 A válasz még mindig ugyan az. Egyikhez se. -
#70250
Ezt a játékot próbálta már valaki? Eléggé mély haditechnikai ismeret ajánlott mellé. Sajnos az ára elriaszt ettől, pedig kipróbálnám:
Command: Modern Air / Naval Operations WOTY
Utoljára szerkesztette: Fenrir, 2015.08.29. 21:43:35
