95085
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#70194
X sávban sok szerencsét, mert pont arra van kiehegyezve a stealth képesség. A VHF sávot nem tudom, hogy hogyan képzelik el, mert ahhoz adott méretű antenna kell, lásd P-18... -
JanáJ #70193 orosz lopakodó vadász -
#70192
Harkocsikról volt szó. Szojeteknek is tengernyi páncélvadásza és önkjáró lövege volt. (Szu-85, Szu-100, ISzU-122, stb.)
Jenkiknél ebből talán már kevesbb fejből csak az M10 és a M7 Priest ugrik be. -
#70191
Egyrészt igazad van de, ne csak a fő típusokat vedd aztán ott vannak még az önjáró lövegek is. Én például a Stug-okat szeretem.
Ahogy lentebb is írták, hogy formailag is szebbek, bár ízlésről felesleges lenne vitázni. -
DantesHUN #70190 Dehogyazért mert sokszínű.
Ennek több oka is van, egyrészt a médiában lévő túlsúly. Bármely könyvesboltban található féltucat könyv, az ilyen olyan német tankokról, stb. Mondjuk az angol típusokról nincs ennyi könyv magyar nyelven. Aztán a Spektrum meg ilyen tv-ben is túltolják a dolgot.
Aztán a filmek. Minden világháborús amcsi filmben van Tigris, amit a hős amerikaiak aztán nagy nehezen legyőznek. Szerintem, összesen nem volt annyi Tigris a nyugati fronton, amennyit a filmekben lelőttek! Fruy, Ryan közlegény, mindenhol Tigrisek.
A Kelly hőseiben Csodabogár még meg is vette mert olyan szép. Komolyan, azt furcsálltam, hogy a Perl Harbor-ban nem ugrott le pár Tigris tank a japán repülőkről...
Aztán, a német haditechnika, minden ami a németekkel kapcsolatos, azért is népszerű mert van elég sok olyan ember van akinek ideológiájában jobban tetszik a III. birodalom...de mondhatnám hogy rakás hobbináci van, de minek sértegessem őket?
És így lesz Rommel a legjobb hadvezér, a Tigris a legjobb tank, a ME-109 a legjobb repülő(oszt mégis melyik???) a ME-262 a csúcstechnika netovábbja, stb.
Persze, ami igaz az igaz, látványra igencsak impozánsak a német nehézharckocsik, azt mindenképp el kell ismerni, pláne mondjuk a Tiger II, nem semmi látvány.
Utoljára szerkesztette: DantesHUN, 2015.08.28. 11:03:37 -
millerius #70189 A II világháború történetében talán sokat számít az is, hogy az európai hadszíntéren kizárólag a németek voltak azok, akik az első pillanattól az utolsóig (önálló államként) hadviselő félként harcoltak. Nekik volt leghosszabb a háború és elég sokáig sikeresek voltak benne, innen is eredhet a nimbuszuk egyesek szemében, meg hát tetszik-nem tetszik, önként vagy politikai/katonai kényszerből, de szövetségben voltunk velük. Ráadásul ez majd 50 évig vörös posztó volt az államhatalom szemében, és minden kényszer visszaüt valamennyire (az erővel kitérített inga előbb-utóbb visszalendül, de én még sose hallottam róla, hogy rögtön megállna középen...). -
#70188
Olyan terepen komoly gond lehetett, ahol nem nagyon volt hely ívben megfordulni. Sárban és hóban is nehezebben manőverezett a Sherman mint a Tigris és a Panther mert a keskeny lánctalp miatt nagyobb volt a talajnyomás. -
#70187
Az utolsó mondatot nem értem. A németeknek 5 fő harkocsi típusa volt a háború eleji pehelysúlyúakat és zsákmányoltakat leszámítva.
Pz III, Pz IV, Panther, Tiger I Tiger II, a háború elején Pz-35, Pz-38, Pz I és Pz II, de ebből a Pz I kis túlzással páncélkocsi, csak láncaplta van, és a Pz II is 20 mm lövegéven hát izé...
Ehhez képest a szovjeteknél volt a KV-1, KV-2, T-34, BT-7, BT-2, BT-7, T-35, T-26, Isz-1, Isz-2, és ezeket csak fejből írtam.
Angolok? Matilda, Churchill, Crusader, Valentine, Comet, Challenger így fejből.
A jenkiknél volt M24 Chaffee, M3 Stuart, M3 Lee, M2, M4 Sherman, M26 Pershing. Igen, ezek nem mind közepes / nehéz, de sok típus volt. Az M4 alváltozatból annyi van, mint égen a csillag. Soha nem bírtam lekövetni őket a legminimálisabb szinten sem.
Egyszerűen a német tankok sajtója és nimbisza jobb, különösen itthon... -
#70186
Ezért (is) imádják a MIRV-öt, mert egy 5-10 Mt töltet helyett 3 db 1-2 Mt sokkal nagyobb pusztítást csinál és, ha egyik műszai hiba miatt még nem is durran el, akkor is tarol. -
#70185
A Shermanoknál mikor oldották meg azt, hogy nem tudott helyben fordulni? Egyáltalán mitől volt ez az igen komoly képesség beli hátrány? -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#70184
Azt tudom, hogy a németek egyik fő hibája az volt, hogy a versengés nem tett jót ennek, viszont a gyártási kapacitásuk sem volt akkora mint a szöviknek, így a kisebb tankot nagy mennyiségben, nem is tudtak volna gyártani, legalábbis nem annyit mint ellenfeleik.
Az utolsó szó a lényeg, amíg az angolok és max. a szovjetek voltak az ellenfelek, addig még úgy-ahogy tudták tartani a szintet, az amerikai gyártási kapacitással kibővülve viszont a szövetségesek fölénye megkérdőjelezhetettlen lett.
Mi a helyzet az oroszokkal? Ott is egy ember irányított mégis teljesen más utat választottak.
A politika bejátszott, de ettől függetlenül igyekeztek mindent alárendelni a hatékonyságnak 1942-től. Párhuzamosan nem építettek több azonos feladatú harcjárművet, eltérések leginkább gyártástechnológiai okokból voltak azonos típuson belül, ha pl. nem volt elégséges löveg a raktáron. Ezek azonban nem előre eltervezett, hanem vészhelyzeteknek nevezhetőek.
Az USA meg egy kapitalista ország volt, mégis hasonló elveket követett mint az oroszok.
Az Egyesült Államokban azért pár tényező befolyásolta a váltást, leginkább az US ARMY egyes elemeinek ellenállása, bár erről megoszlanak a vélemények. Ami tény, hogy a Sherman-t hatalmas mennyiségben tudták gyártani és kellően megbízható volt, így a hadsereg vezetése nem érezte úgy, hogy sűrgösen szükség lenne váltotípusra, illetve nehéz harckocsira.
Lehet-e a német elbizakodottság ok arra, hogy a megalomán terveket részesítették előnyben, szinte minden fegyvernemnél az ésszerű választásokkal szemben?
Azért megalománia ide vagy oda, a gyártási erőforrások legnagyobb részét "lefogta" az olcsóbb és egyszerűbb megoldás, lásd a Bf-109 és az Fw-190 is szinte végig gyártásban volt, hiába jött a Me-262, vagy a Pz.IV. szintén a német kapitulációig készült, míg mellette pedig a Panther / KirályTigris ott volt.
A német 2.vh-s haditechnikáért gondolom azért is rajonganak annyian mert olyan sokszínű. Ennyiféle harckocsit egyik ország sem gyártott.
Háááttt... azért a britek elég közel vannak hozzá... :)
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2015.08.28. 10:23:13 -
SZUsszan #70183 Én például azért rajongok a német technikákért, mert külsőre jobban tetszenek.
De nem mindegyik, csak azért, mert német.
Teszem azt egy brit tank sem tetszik, max a Firefly átalakított Sherman. Az fickós. =) A szovjet T-34/85 is szép vonalú. Szerintem.
De az etalon a Párduc-Vadászpárduc-Hetzer.
Sokaknak szerintem azért tetszenek a német vasak jobban, mert több legendás sztori van a híres ászaik miatt.
Ha valaki fiatalabbként ezeket olvassa, akkor egyből velük akar harcolni, nem pedig ellenük.
Megint mások meg szimplán nemzeti (esetenként túlzott) érzelmeik által vezérelve a saját országának és szövetségeseinek a technikáit preferálja.
Utoljára szerkesztette: SZUsszan, 2015.08.28. 09:58:15 -
#70182
"Kizárólag politikai okokból."
Erről jut eszembe. A 2vh-s harckocsi tervezést/gyártást mennyire befolyásolta a politika? Azt tudom, hogy a németek egyik fő hibája az volt, hogy a versengés nem tett jót ennek, viszont a gyártási kapacitásuk sem volt akkora mint a szöviknek, így a kisebb tankot nagy mennyiségben, nem is tudtak volna gyártani, legalábbis nem annyit mint ellenfeleik. Mi a helyzet az oroszokkal? Ott is egy ember irányított mégis teljesen más utat választottak. Az USA meg egy kapitalista ország volt, mégis hasonló elveket követett mint az oroszok.
Lehet-e a német elbizakodottság ok arra, hogy a megalomán terveket részesítették előnyben, szinte minden fegyvernemnél az ésszerű választásokkal szemben?
A német 2.vh-s haditechnikáért gondolom azért is rajonganak annyian mert olyan sokszínű. Ennyiféle harckocsit egyik ország sem gyártott.
Utoljára szerkesztette: Jeffjohnson, 2015.08.28. 09:15:42 -
#70181
egyébként azon gondolkodtam éjjel, hogy mi a fenének építettek ekkora bombát mint a Tsar?
Kizárólag politikai okokból. Semmiféle katonai jelentősége nem volt.
Egy szép naaaagy bombát akart a főtitkár durrantani, a 100Mt pedig szép kerek számnak tűnt.
Fizikai méretei miatt egyedül a Tu-95 (Bear-A) jöhetett számításba mint hordozó, így is jóócskán kilógott a bombatérből, jelentősen lerontva a repülési jellemzőket.
A bomba számított tömege 100Mt hatóerőhöz elegendő töltettel 40t lett volna.
Mivel ekkora teher megegyezik a gép teljes üzemanyag mennyiségének a felével (!!!) Tupoljevék azt is kétségbe vonták hogy a célra módosított Tu-95V egyáltalán Novaja Zlemjáig el tud-e repülni, nem hogy az USA fölé.
Emiatt lett a végső hatóerő lealkudva ~50Mt -ra, ami már "csak" 20t terhet jelentett a bombázónak.
Ezzel biztosították az egyszem átalakított Tu-95V hatótávolságát a kísérleti telepig.
Amúgy mivel a hatóerő növelésével a rombolás mértéke csak minimálisan nő, így katonai szempontból több kisebb bombának van értelme.
hatóerő - teljes megsemmisítési rádiusz
10kt - 1~1,5km
100kt - 2~3km
1Mt - 5~7km
10Mt - 10~15km
100Mt - 25~30km
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2015.08.28. 09:01:55 -
#70180
"Please note in the other thread, I believe I said Tiger I was almost as reliable as PzKpfw IV, provided it received the needed logistic support and was correctly maintained by its crews. The logistic support required for Tigers and Panthers was generally greater than that required for PzKpfw IV. Disruption to that support therefore tended to adversely impact serviceability rates for Tigers and Panthers, more than the Panzer 4. In other words, under relatively favourable conditions the Tiger was not significantly less reliable but under unfavourable conditions this changed.
I made my statement based on German reports on serviceability rates, for Tiger I, Panther and PzKpfw IV at different times and under varying conditions. This information was obtained from a number of Jentz volumes, including in particular volume 3 of the Tiger Tanks series and the Panzer Truppen records.
In particular, regarding Tiger I: In its first several months of service it certainly had some 'teething problems'; to be expected with any new model and especially one as sophisticated as this. However, once these were resolved the Tiger I became fairly reliable under suitable conditions and I recall seeing serviceability rates nearly as good as those for PzKpfw IV.
In addition, I might add that Tiger I's superb agility (for its weight) was due to a combination of factors which also included the transmission/final drive configuration (not just the length/width ratio of its track footprint).
Tiger II does not seem to have done as well, but it still was not as bad as many would have us believe. Its service came later in the war, when things were much more desperate and many of the problems the tank already had were considerably aggravated, and added to, by conditions that had little to do with the tank itself.
Panther also did not generally perform as reliably as Tiger and one issue in particular, regarding its final drives, was never properly resolved. Nevertheless, prodigious efforts still at times allowed it to run serviceability rates of around 70 percent or slightly better. This may not seem spectacular and it isn't, but nevertheless it was a huge improvment on the dismal reliability of Panther in the first months of its service."
Érdekes. Mondjuk arról én is olvastam, hogy a Tigris jobban tudott manőverezni sáros körülmények között mint a Sherman. Panther megbízhatatlanságáról is olvastam. Számomra a Panther egyik nagy gyengesége (a gyenge oldalpáncélon kívül) a váltója, aminek csak 1 hátrameneti lassú (~3.5 km/h) fokozat.
-
#70179
Ehhez csak annyit fűznék hozzá:a támadó hadműveletek többsége,amiben Tigrisek és Tigris II-k nagyobb számban részt vettek(és nem verte szét az ellenséges légierő a csapatokat),általában kudarccal végződött.Az a két harckocsi nem a Blitzkriegre készült.Csak a sok kis neomacinak ez nem esik le. -
#70178
egyébként azon gondolkodtam éjjel, hogy mi a fenének építettek ekkora bombát mint a Tsar? egy Casle Bravonál is több mint 3 szor nagyobbat szól, pedig már a Castle sem semmi... abba is belegondoltam, hogy az is már 55 éves, mire lennének képesek ha tovább haladnak ezen az úton és ma mekkora fegyverek lennének. nagyon remélem, hogy nem csak tesztelés szintjén álltak le, hanem tervezés szintjén is. azóta inkább a preciziós bombák/rakéták felé haladt a fejlesztés, de akkor is nehéz feldolgozni ezt az egészet, főleg úgy hogy 1400szor akkorát robban mint a Nagasaki+Hiroshima együtt és a Tsárt is dupla akkora robbanásra is tervezhették volna, csak nem tetszett már nekik sem a nukleáris eső... mindezt kb 15 évvel a világháború lezárta után. hát nagy mázlink, hogy befejeződött addigra... -
#70177
A Tigris igazi értéke akkor látszott volna (vagy pontosabban annak hiánya), hogy ha az 1940-es franciaországi száguldást kellett volna vele előadni. Szimplán alkalmatlan volt arra a hadviselésre is, amit a1940-ben már tudtak a kisebb, de sokkal optimalizáltabb Pz III/IV, amik nem rohadtak le minden második sarkon, minden hídon átmentek és nem falták fel pillanatok alatt a lánctalpat.. -
#70176
Szerény véleményem szerint:
A német ászok teljesítményét illetően:
Leírtátok már páran,hogy az átlagos német harckocsizó nem kapott a hátsója alá wunderwaffét,csak ha megfelelő harctéri teljesítményt nyújtott (Lásd Otto Carius esetét a Pz 38(t)-vel).Ehhez a "megfelelő teljesítményhez" nem elég a kiképzés,úgymond érezni kell a harckocsit-és most nem csak arra gondolok,hogy "jól" ismerik úgy a saját típusokat,mind az ellenségét,hanem arra is,hogy az adott harckocsit,amiben éppen ülnek,jól ismerik.Hogy tisztában vannak azzal,hogy mondjuk az xyz1234 alvázszámú,abcd567 toronyszámú harckocsiban lévő technikai eszközök mennyire jól-rosszul működnek adott körülmények és terepviszonyok között.Hogy nem árt,ha álcázzák nemcsak a járművet,hanem a hátrahagyott nyomaikat,stb,stb-csupa olyan dolog,amit nem lehet csak kiképzéssel elsajátítani.Továbbá szerintem az sem mellékes szempont,hogy a Tigris,Párduc és társai nimbusza onnantól indult el igazán,hogy a német haderő védekező harcot volt kénytelen folytatni.Az ETO esetében ez ugye azt jelenti,hogy a németek 4 éve megszállva tartanak egy országot és ez idő alatt elég jól kiismerték a terepviszonyokat és ezt jól a saját hasznukra tudták fordítani(most nem a hadászati szintről beszélek).Ehhez képest a nyugati szövetségesek például még a bocage fogalmával sem voltak tisztában-mert az nem csak simán sövényt jelent,és elég komoly terepakadálynak bizonyult.A szövetségesek harckocsizói nem hiszem,hogy sokkal képzetlenebbek lettek volna a német kollégáiknál,de tény,hogy jó részüknek a D-nap előtt nem volt sok harci tapasztalata,főleg nem más harckocsik ellen.
Az M4-szériát illetően:
A legfőbb problémája az volt,hogy aki a bevetési doktrínát írta (és ehhez próbálták igazítani a harckocsik fejlesztését egy darabig),az rohadtul nem vette figyelembe azt,hogy az ellenség reagálni fog-értsd,nem fognak csak azért leállni egy fejlesztéssel,mert az amerikaiak/oroszok/britek előállnak egy hk-val és "Show me what you got! felkiáltással azt bevetik.Az amerikaiak pl. 42 elején hozzájutottak egy T-34-eshez és egy KV-1-eshez is,de nem is feltételezték azt,hogy ezekre a németek reagálni fognak valamilyen módon-a történet német részét meg tudjuk.Alapvetően annyit reagáltak rájuk(az amcsik),hogy műszaki gondjaik vannak(főleg a KV-nak),nem túl kényelmesek,nem praktikus a belső kialakításuk és mivel nincs szükség rájuk(there is no battle need for a T-34) ezért nem is kezdtek bele az áttervezésükbe/gyártásukba.(A Battle Need kérdésköre a közepesharckocsik kapcsán ennél szerteágazóbb,de munka után vagyok és nem emlékszem minden kis nüanszra,meg nem rágtam még végig magam az összes Osprey/New Vanguard könyvön.Meg akit érdekel,és tud angolul az beírja jutbobon,hogy Operation Think Tank 2012 és végignézi/-hallgatja a témában nálamnál műveltebb koponyákat).
A 75 mm-es ágyú 1942-ben elég volt egy közepes harckocsinak,amit alapvetően nem arra terveztek,hogy más harckocsikkal szálljon szembe (Csakhogy a valóság nem így működik).Ők a KwK37-est vették a legnagyobb fenyegetésnek,ebből a szempontból az M3 löveg megfelelt az elvárásnak.A páncéltest kialakítása is ennek megfelelően készült-de nem véletlen,hogy később ez változott.A mozgékonyságát illetően,szinte látom magam előtt a tervezőket,ahogy elképzelik,amint a harckocsiszázad X számú harckocsija alakzatba rendeződve felvonul az amerikai Great Plains valamelyik gyakorlóterén.Gyönyörű,csodálatos,látványos képzeletbeli pillanat ez,ahogy a harckocsik végigvágtatnak a sík terepen,homokfelhőt húzva maguk után.
Csak éppen a legrosszabb rémálmában sem gondolta azt a kedves tervezőcsapat,hogy inkább a Rocky Mountains-ra vagy épp az Appeninnekre tervezze a járművet-nagy fordulósugár,gyenge mászóképesség.(Most nem az M4A3 76(W) HVSS-ről beszélünk.)
Egyszer úgy döntöttem,összeszámolom,hányféle gyártási alapváltozata van a Shermanoknak(Csak a harckocsikat számolva,tehát pl:M10,M7,M36,M32,M40 stb. kiesik).Totál feleslegesen álltam neki,mert sok esetben az alapváltozatnak-pl M4A1-nemcsak alváltozatai-M4A1 76(W)-hanem al-alváltozatai-M4A1 76(W) HVSS-is vannak.És ez ennél még mindig tud sokkal bonyolultabb lenni és még egy al-al-al-alváltozat is lehet,hogy több ezres mennyiségben készült és került bevetésre.
Igazából az M4-sorozat az eredeti feladatkörére megfelelt-de egy harckocsinak nem pusztán csak a gyalogság kísérgetése,meg védvonalak áttörése a feladata,hanem a más harckocsikkal való küzdelem is.És ebből a szempontból nézve a Shermanok nem szerepeltek valami jól,csak az M1 lövegtípusok felszerelése után váltak a Pz IV-nél (KwK 40) erősebbé,de még nem vették fel a versenyt a Panther/Tiger/random wunderpanzer lövegével.Ugyanakkor pl Normandia esetén a bocageban gyakorlatilag mindegy volt a lövegek páncélátütése,mert gyakran csak 50-60 méterről nyitottak tüzet a szembenállók-aki hamarabb célbatalált,az nyert.
Summa Summarum:Használható volt,de sem jónak,sem rossznak nem nevezném inkább csak olyan közepesnek.(Bocs a szóviccért,ha-ha)
A harckocsik megbízhatatlanságát illetően lehet,hogy inkább karbantartási igényről kellene beszélni-"minél nagyobb a karbantartási igény.annál kevésbé megbízható a harckocsi"-fordított aránypárként.
Persze ez csak az én véleményem,mint harckocsik iránt érdeklődő,War Thunderező paleontológuspalánta. -
JanáJ #70175 Nem trollkodni akarok, de komolyan gondolod , hogy az oroszok telepítettek a határukra ilyen általad feltételezett radar rendszert, hogy hátha jön a 22-es? Vagy egyből repcsire telepítik. Miközben a saját gépükkel is küzdenek. Mert én még az amcsikról se hinném ezt el, akik már egy ideje méregethetik a csökkentett radarkeresztmetszetű gépeket, hogy hogy lehet elkapni őket. Ilyen lopakodó vadász radart az oroszok és a kínaiak rendszeresíthetnének, mert nekik van indokuk és pénzük hozzá. Két ekkora ország meg max pont védelmet tud kialakítani. Arról ne is beszéljünk, hogy a radarok az első számú célpontok egy háborúban, ahol azt feltételeztük, hogy a 22-es bement és utólag elemezgetjük az adatokat.
Tuti hogy RCS növelővel repkednek és nem lepődnék meg, ha nem is adnának készenlétet. Ez olyan mint a hozzánk belengetett 4 tank, lepkefing a szélben, de politikai üzenete van. -
#70174
Kopp, mint adatbázis, hogy mi miből áll egész jó. Viszont irgalmatlan hülyeségeket hord összes sokszor. -
JanáJ #70173 Ez egy példa volt, ahol azért nem rögzítheted a hangot, mert csak. A csak meg azért van, mert nem rögzítik az analóg jeleket, a digit meg eldobja a Raptor jelét. -
fonak #70172 Carlo Kopp nem túl hiteles forrás, elég nagy baromságokat írt le a csávó már többször. -
#70171
Másokat is érdekel a téma
Radar Cross Section of a stealthy aircraft using electromagnetic simulation in the X and in VHF/UHF Bands
itt találtam
----------------------------------------------------------------------------
Specular Radar Cross Section Performance in the Sukhoi T-50 Prototype
Utoljára szerkesztette: ximix, 2015.08.27. 21:18:05 -
fonak #70170 Megérkeztek a magyar Gripenek a Baltikumba. Reméljük baj nélkül lemegy a küldetésük! -
#70169
következő lépés az lesz, hogy valaki bemondja, hogy az újonnan végbement oroszok által végbevitt légtérsértések ilyen mérésekhez kellettek meg a reakcióidő figyeléséhez :D
voltak Július 4. amcsi partoknál is, de anglia is kapott belőle, svédországban már-már mindennapos volt egy időben, a baltikumban meg volt hogy tizenpárszor kellett felszállnia egy nap a vadászoknak az orosz gépek miatt... -
Sequoyah #70168 Remeljuk nem lesz Kelet-Europaban haboru, szoval ott meg nem tartunk, de attol a bevetesek mar elesek, nem gyakorlat meg bemutatozas. Epp ez a felemas helyzet a kerdes apropoja. -
#70167
Szerintem bármelyik háborúban (ahol a pilótát a lelövés fenyegetheti) a gép teljes képességét kihasználják.
99-ben az Olaszországból indult F-117A-k pont fölöttünk gombolkoztak be, mielőtt délnek fordultak...
... az air policing más téma. -
Sequoyah #70166 Hat ha en USA ellensege lennek, akkor rakuldenek par repulo, vagy foldre telepitett laboratoriumot. Az Oroszok (meg a Kinaiak) pedig a hirszerzesre es az adatok ellopasara eleg nagy energiakat fektetnek:) -
Sequoyah #70165 Akkor mas, kapcsolodo kerdes, mi olyan nehez egy RCS meghatarozasaban?
En nem hozzaerto, de azert mernoki tudassal azt gondolnam, hogy egy egyszeru ketvaltozos keplettel (mert jelerosseg, tavolsag) meghatarozhato, plusz ugye ezt minden lehetseges szogbol meg kell merni, hogy "360 fokban" ismerjuk.
Vagy ha ketszer merem meg ugyanazt, akkor mind2 mas eredmenyt ad olyan bizonytalan? -
#70164
Az első ilyen diagram amit látok, nagyon köszi. Mondjuk van egy tippem, hogy a jenkik hogyan mérték le. Úgyhogy szereztek egyet. F-22 esetén ez picit problémás, de más gép esetén is..
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2015.08.27. 20:43:53 -
#70163
Éles bevetésen biztosan nem használják, de még egyes gyakorlatokon sem. De ott nem kell tartani attól, hogy csak úgy leméregeteik. Mondom, a gépek nagy része nem repülől laboratórium. -
Sequoyah #70162 Ez volt a leges legelso kerdesem a vitaban, hogy ezeket a szogvisszaveroket csak bemutatorepuleseken hasznaljak, vagy esetleg eles, de nem eletbevago beveteseken is? Mert a tippem az, hogy a legjobb konfigban (a minimalis, valodi RCS-sel) kizarolag egy valodi, komoly ellenfel elleni haborus osszecsapasban fognak repulni, vagy Nevadaban. -
#70161
MiG-21 RCS
-
Sequoyah #70160 Onnan indult ki az egesz, hogy Kelet-Europaba hozzak. Ez mar nem Sziria, es nem a vilagvege, hanem egy olyan terulet, ahova az Oroszok mar ralatnak. Akar kozelrol is.
Es ha esetleg hasznalni is akarjak, jarorozni, vagy sima elfogasokra (amik mostanaban is vannak), akkor bizony az ellenfelnek minden lehetosege adott a kozelebbi vizsgalatra, mert ott fognak repkedni az orruk elott kozvetlenul. A lent linkelt kepen nem 12+km magasan repked lathatatlanul, hanem kozveltenul egy elfogott orosz gep mellett. Tehat ebben az esetben bemerni mindenkepp be lehet, mert attol hogy lopakodo, meg nem lathatatlan. Kerdes persze hogy mit ernek el vele, meg ebben a peldaban eleve rontva van az RCS.
-
#70159
Még a "sztuyok" 4. gen gépek is szögivsszaverővel repkednek, hogy elfedjék a valós RCS-t. Ostravában megcsodálhatta bárki valamelyik nem jenki F-16-on ott volt. -
#70158
Az F-22 12 km+ magasan repked. Szabad szemmel senki nem látja a gépet hacsak nem húz kondenzcsíkot, és pont azért repked ott, mert ott már nagyon ritka az és tudtommal szempont volt ennek csökkentése.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2015.08.27. 20:07:05 -
#70157
És honnan a frászkarikából tudod, hogy hol és mikor fogsz Raptort látni? Ehhez nem mobiltelefon cucc kell. A gyakorlatilag álalában lakott területektől messze tartják, máskor meg kint van az RCS növelő cucc.
Bocs, de én csak a kötekedésre vágyást érzem a kommentjeidben. Mondom, egy szaros F-4 Phantom II vagy MiG-21 RCS sem publikus adat ma sem, mert nem triviális ezeket kimérni. Pedig n+1 háborúban ezerszám mérték be őket. Na, akkor az F-22-őt a készítőn kívül szerined ki, mivel és hol mérte be úgy, hogy abból értékelhető adat legyen? -
Volt valami hír nem rég, hogy jön egy pár darab EU-ba és ekkor kezdtünk találgatni mi is lesz, oroszok valszeg kipróbálják (ha van) a titkos elméletüket, eszközeiket az észlelésre, és egyben találgattunk arra is, hogy valószínűleg az F-22 RCS növelést fog használni, hogy ne fedje fel teljesen a csökkentett észlehetőségének alsó határát, egy AWACS elvileg szept. közepetáján érkezik Pápára hadgyakorlatra
Utoljára szerkesztette: ximix, 2015.08.27. 19:36:08 -
fade2black #70155 Ebben lehetne is vmi... de ha jól értem Sequoyah azért mert az F-22 repült 10 baromi titkos sortiet az összeomlott katonaságú/légvédelmű Sziriában azt gondolja, hogy ebből megmondják mekkora az RCSe.
Hát ez még az én kis világomban se jönössze.