95104
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
JanáJ #70735 Az a "baj" a CAS-sal, hogy ha nem kecskepásztorok ellen mész, akkor vannak ilyen piros barettes srácok, akik nem szeretik ha az ellen vasai az ő szemétdombjuk felett kukorékolnak. :-) -
Papichulo #70734 Nem csak és kizárólag közvetlen légi támogatásra gondolunk
Akkor viszont mar nem CAS-rol beszelunk.
Egy ilyen, viszonylag alacsony intenzitású háborúban 20+ komoly támadógép igen sokat jelenthet
Assadnak is voltak "komoly tamadogepei", peldaul "pontosan" ilyen Szu24-M2, mint az oroszoknak es bar a pilotak kvalifikaciojan lehetnek kulonbsegek, megsem mentek veluk sokra... sot vesztettek is el belole MANPADS altal.
Raadasul meg mindig Afghanistan. Az is "viszonylag alacsony intenzitasu" haboru volt, megsem mentek a szovetsegesek sokra a nem 20+, hanem 200+++ "joval komolyabb" tamadogeppel es jol kepzet pilotaval. Ha nekik sem sikerult dontoen befolyasolni azon konfliktus vegkimenetelet, akkor miert varsz most az oroszoktol sokkal jobb teljesitmenyt? -
F1End #70733 A megfogalmazás valóban félrevezető. Nem csak és kizárólag közvetlen légi támogatásra gondolunk, hanem úgy általában harcászati csapásmérésre. Ebbe beleértendő bármilyen, az ellenség közvetlen háborús kapacitását csökkentő objektumok (hidak, fegyverraktárak, járműoszlopok, utánpótlási vonalak, felvonuló csapatok stb.) támadása.
Egy ilyen, viszonylag alacsony intenzitású háborúban 20+ komoly támadógép igen sokat jelenthet, főleg ha normálisan karban vannak tartva és van elég jól képzett pilóta, aki repüli. -
Papichulo #70732 Shahab3 Irán területéről is indítható Izrael ellen
Nem mindegy mennyi ido van az ellentevekenysegre. IIRC az IRI konkretan ezt a rendszert akarta Syriaba telepiteni.
emellett ha tényleg fontos lett volna volt rá idő bőven amikor telepíthették volna Sziria területére.
Akartak is, csak belekopott a levesukbe a polgarhaboru.
és nem nagyon lehet megmondani, hogy melyikekel járnának jobban/rosszabbul.
Ezert hasznaltam a "szerintem" szot ;)
Söt tűzfegyver nélkül is....
Eleg ha csak az elmult 100 evnel maradunk. Ha szerinted ennyire "be all end all" eszkoz a CAS, akkor miert nem gyozedelmeskedtek az oroszok Afghanistanban, a USA Iraqban/Afghanistaban/Somaliaban, etc... ?
van "CAS/preciziós bombázás" akkor az lebombázza az ellenfél tüzérségét, irányítási pontjait, erőőszpontosításokat, stratégiai védelmi pontokat, szétbombázza az utánpótlást és mindent ami valós veszélyt lenne képes jelenteni és tudják hol van.
Ezek legtobbjenek semmi koze a CAS-hez...
-
fade2black #70731 jelenleg az van, hogyha van "CAS/preciziós bombázás" akkor az lebombázza az ellenfél tüzérségét, irányítási pontjait, erőőszpontosításokat, stratégiai védelmi pontokat, szétbombázza az utánpótlást és mindent ami valós veszélyt lenne képes jelenteni és tudják hol van.
Legnagyobb baj, hogy képtelen vagy erőt öszpontosítani. És persze lehet gatyában harcolni, IEDzni de kb ennyi.
Tetszik vagy nem a "CAS" kombinálva a fejlett kvázi real time hírszerzéssel döntő tényező.
Utoljára szerkesztette: fade2black, 2015.09.23. 23:35:32 -
fade2black #70730 Shahab3 Irán területéről is indítható Izrael ellen ezért aztán ez nem is ok, emellett ha tényleg fontos lett volna volt rá idő bőven amikor telepíthették volna Sziria területére.
imo Izraelnek minden lehetséges kimenet ide értve, hogy még évekig tart a polgárháború más, más előnyöket és hátrányokat ad és nem nagyon lehet megmondani, hogy melyikekel járnának jobban/rosszabbul.
@#729:
"Mint mar mondtam, haborut nyertek meg CAS nelkul..."
Söt tűzfegyver nélkül is.... minek is nekünk tűzfegyver dárdával is nyertek már háborút! Sött tüzfegyver használata mellett is vesztettek már el háborút...
Utoljára szerkesztette: fade2black, 2015.09.23. 23:22:49 -
Papichulo #70729 Kobani elesett volna. Azaz de a CAS döntő fontosságú volt.
Mint mar mondtam, haborut nyertek meg CAS nelkul, viszont a meglete eseten is veszitettek el joparat, ergo - bar egy hasznos eszkoz - a haboru szempontjabol nem donto fontossagu. -
fade2black #70728 "Ha a hat fia is fegyvert fog akkor, akkor meg őket is."
Ez rendben is van, de közben 3 orditva kitáraz a kalasból mert hülye, kettő lesből kitáraz kétszer, egyik meg robbant 3* IEDt konvoj alatt.
@papichullo
"Itt a CAS csak egy nagyon hatekony eszkoz volt, viszont ami joval fontosabb ennel, az a helyi lakossag tamogatasa."
Én nem kérdőjeleztem meg azt, hogy fontos volt e a helyi lakosság támogatása.
De ha nincs napi 10+ sortie CAS ami minden komoly előrenyomulást, védelmi pontot és rendszeresen az ISIS utánpótlását is szétkapta akkor ~kijelenthető, hogy Kobani elesett volna. Azaz de a CAS döntő fontosságú volt. -
JanáJ #70727 mondom nem lesz közeli -
#70726
Ezt mond a lenti gyalogsának, akit felőrőlnek odalent... -
#70725
:) http://sg.hu/forum/uzenet/1019331381/348137 -
JanáJ #70724 De engedd már el a CAS-t. Nem lesz közeli, hanem távoli és nem LGB, hanem kazettás és minden ellenre jut két járulékos veszteség. A CAS nélkül is van háború. :-) -
Szia dobozos avagy a konténeres, pilóta nélküli repülőgép
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
nEUROn a hasa alatt is átsuhannak a kamerával
AN/TPS-75 Radar
IED simulator :)
Gyakorlat teszi a mestert és egy szokásos partra szálldogálás
és van itt egy hír, de nem tudom mennyire valós, a képek egy régebbi tesztből vannak benne.
Utoljára szerkesztette: ximix, 2015.09.23. 20:19:19 -
Papichulo #70722 mint több tucat nehezen/egyáltalán nem felderíthető, rejtőző/bújkáló/beszivárgó néhány fős terrorista-csoport ellen
Ezekkel eddig is meg kellett kuzdenie Israelnek. Azonkivul egy Shihab3 ellen nehezebb es foleg dragabb vedekezni, mint a hataron betorni probalo egysegek ellen. A ket orszag hatara osszesen 76km, raadasul a szir oldalon elok erosen nem szimpatizalnak az ISIS-szel, igy a HUMINT is egyszerubbe valik. Nem hiszem, hogy nagy nehezseg lenne ezt ugy lezarnia az IDF-nek, hogy par technical ne tudjon egykonnyen atjutni. Ha mar konfrontaciora kerul a sor, akkor te nem harcolnal szivesebben egy low-tech zerg tipusu ellenfellel, mint egy ugyanakkora jol felszerelt hadsereggel?
akik ugyanakkora kár/pusztítás okozására képesek
Azert par 1 tonnas robbanofej pusztitasat Tel-Aviv kozepen nem konnyu uberelni.
Ráadásul sokkal pontosabban, a kijelölt célpontot jobban megközelítve tehetik ezt, mint egy ballisztikus rakéta
Ezt meseled el az INS Hanit legenysegenek - bar ott ugyan nem egy szir BM-rol volt szo, de egy IRI altal szallitott C802-rol.
Szerintem Israel szamara egy polgarhaborus, nem homogen Syria sokkal elonyosebb, mint egy nyertes fel. Minel tovabb tart ez a belso haboru, annal kesobb lesz kepes az orszag helyreallni es fenyegetest jelenteni a zsido allamra. -
Sequoyah #70721 A tortenelmi peldak alapjan barki kap ott fegyvert, akkor vagy nyer es beloluk lesz a diktator/elnyomo, vagy ezzel egyutt is veszit, es az ellenseg kapja meg a fegyvereket.
A plusz fegyverellatmany csak a haboru eszkalalodasat okozza. -
millerius #70720
"Az a baj, hogy ha Assad nyer, akkor az IRI is nyer es johetnek az irani raketak, amik joval nagyobb fenyegetest jelentenek Israel szamara, mint par vallasi fanatikus a technicalokon... "
Szerintem bármilyen komolyabb rakétafegyverzetet kap a szíriai hadsereg, az technikailag és a hírszerzés által is jobban felderíthető, követhető és lokalizálható, tehát könnyebb ellene az ellentevékenység az izraeli hadsereg/légierő részéről, mint több tucat nehezen/egyáltalán nem felderíthető, rejtőző/bújkáló/beszivárgó néhány fős terrorista-csoport ellen, akik ugyanakkora kár/pusztítás okozására képesek. Ráadásul sokkal pontosabban, a kijelölt célpontot jobban megközelítve tehetik ezt, mint egy ballisztikus rakéta (emlékezhetünk az iraki SCUD-ok "pontosságára", ijesztgetni jók voltak, de tényleges veszélyességük nagyon esetleges volt). Valódi csúcs-fegyvert meg nem hiszem, hogy bárki szállítana nekik, max megvédik őket a bukástól, továbbra is Asszad lesz a kiskakas a szemétdombján, de ennél többre nem számíthatnak. -
#70719
Egyszerűen a eszközeik nincsenek meg a jenki szintű CAS közelébe menéséhez sem. A CAS meg nem csak a géből és pilótából áll, a rávezetés kulcseleme odalent is van, A JTAC képzés nem viccből van. -
JanáJ #70718 Mondjátok, ha hülyeség, de csak van az oroszoknál pár "elit" rep egység, akik az átlag orosz pilótáknál többet repültek, rutinosabbak. -
Papichulo #70717 Valoban SyAAF, elirtam. Szoval nem ismert a kulonbseg. Kivancsi leszek, hogy ez es az esetleges kvalitativ kulonbsegek a hajozoknal, mennyire nehezitik majd meg az ellenseges legvedelem dolgat. -
Papichulo #70716 Izrael is jobban örül akár még egy egy Asszad vezette Szíriának is, mint ha a hatalmat átvevő IS lenne a szomszédja
Az a baj, hogy ha Assad nyer, akkor az IRI is nyer es johetnek az irani raketak, amik joval nagyobb fenyegetest jelentenek Israel szamara, mint par vallasi fanatikus a technicalokon... -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#70715
Helyesen SyAAF (a SAAF a South African Air Force rövidítése), pontosan nem ismert milyen eltérések lehetnek, de "szokásosan" az export verzió gyengébb / hiányzó ECM-el rendelkezik, illetve a rádiója, radarja is exportverzió megállapítás szerintem takarja a főbb eltérések vonalát. -
millerius #70714 Már csak azért sem, mert szerintem ez az a ritka helyzet, amikor egybeesik Izrael és az oroszok érdeke. Valószínűleg Izrael is jobban örül akár még egy egy Asszad vezette Szíriának is, mint ha a hatalmat átvevő IS lenne a szomszédja (hacsak nem tudja valamilyen politikai formában befolyásolni, irányítani az Iszlám Államot, de ezt fel se merem tételezni). -
Papichulo #70713 Ez azért nem az export MiG-23-asok és MiG-29-esek esete...
Apropo. Van kulonbseg a RuAF es az SAAF M2-es Fencer modifikaciok kozott? Mivel ez utobbit szedett mar le MANPADS. -
JanáJ #70712 Nem kötözködés képen, de annyi változik, hogy most már nem séta repülnek. Nem?
Amúgy szerinted mit akarnak az oroszok, mennyire fognak - katonailag - jól szerepelni? -
JanáJ #70711 Most ezt ragozhatjuk. Az elején abból indultunk ki, hogy 12 25-ös nem fog le egy országot. :-)
Nekem az nem volt tiszta mit tudnak a 24-ek, amit a 30-as nem . Most már oké. Bár a 4 db 30-as miatt nem vizelnek maguk alá az amcsik, meg ez fordítva is igaz, mert az amcsiknak is van porszívós repcsije. -
#70710
Nem, de nyugodtak sem lesznek, mert azért nem csak 4db Flanker (abból is a legmodernebb) van ott, hanem egy fejlett légvédelmi rendszer és feltehetően EW harci gépek is. Ez azért nem az export MiG-23-asok és MiG-29-esek esete... -
Papichulo #70709 Azert ketlem, hogy az IAF maga ala fog pislantani 4db Flankertol :) -
#70708
Nem fognak, de jobban oda kell figyelni az RWR-re. :) -
#70707
A NATO pilóták vérnyomása is más lesz, ha Szu-30SzM-ek repkednek a fejük felett, és Sz-300-asok vannak alattuk...ű
Nem értem mitől lenne más. Nem állnak hadiállapotban, nem fognak egymásra lövöldözni...
-
#70706
Mondjuk ha van, akkor sem tesz csodát a tucat 25-ös, de azóta azért szaporodnak a vasak.
A Szu-25-ös hatósugara ~750km, ha a két belsőn póttartály van. Ez elég szép távolság.
Amit nem értek, hogy minek ennyi fajta gép. 24 gép is kevés a csodához, bár az is tény, hogy nem mennék nekik, ha arrafelé harcolgatnék.
A 4db Szu-30SzM a légifölényért felel, kvázi védi a saját egységeket az esetleges más országok vadászgépeitől. Ne feled, hogy a NATO gépei is repkednek afele. Nyilván nem fognak az orosz gépekre vadászni, de azért kell tudatni a NATO-val is, hogy ez itt már orosz felvonulási terület is, szóval tessék tiszteletben tartani ezt. A NATO pilóták vérnyomása is más lesz, ha Szu-30SzM-ek repkednek a fejük felett, és Sz-300-asok vannak alattuk...
A Szu-25SzM-ek feladata a közvetlen légi támogatás, ezt nem kell ragozni.
A Szu-24M2-esek (felteszem ezek vannak a jobb oldalon) célja alapvetően a már felderített célok lenyomása lehet szerintem, tehetik mindezt nagyobb magasságból, biztonságosabban.
Szerintem a bal oldali négy Szu-24 másik változat vagy a radar/fotó felderítő Szu-24MR, és/vagy az ELINT / EW Szu-24MP változat. Az MR jelentősége ugye egyértelmű, a kisebb drónokhoz képest messzebb is működhetnek (az oroszoknak nincs azért a Predatorhoz fogható felderítő drónja még). Az MP pedig "arathat", hiszen a környéken ott vannak a NATO és Izrael modern harci gépei, harci alkalmazásban, tehát lehet radar és rádióforgalmazást figyelni, és persze adott esetben lehet Elektronikai hadviselésben segítséget nyújtani.
Amúgy valamelyik magyar oldalon már azt írták, hogy orosz pilóta nélküli gépek röpködnek
A bal felső sarokban látható ezen a képen egy Pchela-1:
![]()
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2015.09.23. 15:09:56 -
JanáJ #70705 A YT-ra feltették azt is, hogy zöld emberkék AK-val sétálnak a Krím félszigeten...
Először azt akartam írni, hogy ki tudja mennyire megoldott a légi utántöltés, de mivel minimál tankerük van és a 25-ös tudtommal nem is tölthető, így ez lett a vége. Mondjuk ha van, akkor sem tesz csodát a tucat 25-ös, de azóta azért szaporodnak a vasak. Amit nem értek, hogy minek ennyi fajta gép.
24 gép is kevés a csodához, bár az is tény, hogy nem mennék nekik, ha arrafelé harcolgatnék.
Nagyon kíváncsi vagyok mit fognak produkálni. Amúgy valamelyik magyar oldalon már azt írták, hogy orosz pilóta nélküli gépek röpködnek és hogy Izrael próblja összehangolni hogy az amcsii/orosz/izraeli gépek ne akadjanak össze. Kezd dugó lenni Szíria fölött. :-) -
#70704
-Nincs légi utántölthető Szu-25-ös, még a T vagy az SzM változat sem az.
-Szerintem Afganisztán, illetve a Szovjetunió széthullása óta nem volt példa arra, hogy ennyi orosz gép más ország területén tartózkodjon.
-A képek a forrásoldalról lettek linkelve, a felső a The Aviationist-ról, az alsó pedig a Telegraph oldaláról. -
#70703
A Szu-25 egyáltalán légi utántölthető? Vagy csak a T és későbbi változatok? Mikor települt ennyi orosz gép utoljára tartósan külföldre? A fótókat ki csinálta? Honan van?
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2015.09.23. 11:59:11 -
#70702
Gondolom a tengerészgyalogosokat küldték, akik orosz szinten az elitet képviselik és "nincs" ROE.
Legalábbis az első körben igen, hivatalos megfogalmazásban "terrorista-ellenes tengerészgyalogosok" Szevasztopolból. :)
A "Nincs ROE" addig fog élni, amíg valaki videóra nem veszi, és a Youtube-ra (Livelike, stb.) fel nem tölti. Utána jönni fog a politikai nyomásgyakorlás, mert hát mégis csak no. A felszínen...
Nem megoldott a légi utántöltés,
Ezt te honnan tudod? Kívülről elég nehéz megkülönböztetni az Il-76-ot az Il-78-tól (szerinted pl. ezen a videón mit látni?). A Szu-25-öst nem lehet légi utántöltéssel működtetni, de a Szu-30SzM-et és a Szu-24M-et igen.
12 géppel amúgy sem hinném, hogy nagy területet fognál le.
![]()
![]()
-
JanáJ #70701 Bocs hogy beleugatok, de ha tudnád előre, hogy jön 3 db T-55-ös, akkor elég lenne 2 RPG-st is oda tenni oszt pont. De nem tudod. :-)
A repülő meg gyors, de sokat is fogyaszt. Szíria meg nagy. Nem megoldott a légi utántöltés, szerintem ez eléggé hazavágja a járőrözési időt. :-) 12 géppel amúgy sem hinném, hogy nagy területet fognál le. -
JanáJ #70700 Nem is mondtam, hogy csodát tesznek és jövő hétre övék a Közel Kelet. Arra vagyok kíváncsi, hogy ha ez a feltételezett dandár, vagy egy része megindul, hogy mondjuk a szomszédos várost megtisztítsa, akkor azt hogy teszi és milyen hatékonyan. Mert nincs ellenséges légierő, de van saját. Gondolom a tengerészgyalogosokat küldték, akik orosz szinten az elitet képviselik és "nincs" ROE. A műemlék rombolás és gáztámadás után simán belefér hogy kazettás bombákkal teleszórják az országot.
Szerintem az egész terrorista vadászattal az a gond, hogy nincs civil/katona megkülönböztetés. Erre anno voltak módszerek, de akkor még lovasság volt és nem számított a CNN. :-) -
JanáJ #70699 Nagyon kockás füzetben akarod megoldani. Ha van egy 10 km átmérőjű ellenséges városod, akkor nem dobsz rá olyan bombát ami 5 km-es sugárban kinyírja az ellent. Semmi értelme. Oda dobsz több picit ahol az ellen beásta magát. Olvasd el HPASP orosz élesz tesztét. -
JanáJ #70698 ximix: Tudom. :-( csak olyan kis távolságot adnak meg az RPG mellé, hogy nem feltételeztem kivető töltetet. -
#70697
Akkor is egy sugárszennyezett romhalmazról beszélnük. Semmiféle értéke nincs.
1. Az utak járhatatlanok lesznek a városon keresztül.
2. A vasútnak is annyi.
3. A saját katonáid kapnak olyan dózist, hogy harcértékük csökken vagy akár meg is halnak.
Akkor minek bemenni? Semmiféle ésszerű érv nincs, hogy miért kellene. -
F1End #70696 De milyen közel kell legyél egy ilyen bombához?
A top 125 legnagyobb területű város gyűjteményében közül a német városok közül Bonn ( a német városok közül 6. -ik) a legutolsó, 816 km^2 területtel. Ha szabályos kör alakú lenne a város egy teljesen sík felületen, akkor is több, mint 16 km -re kellene legyen a határ a centrumtól.
Ha lehet ennek a weboldalnak hinni, akkor egy 300 kilotonnás atomfegyver "Thermal radiation radius" hatása is csak 7,17 km sugarú területen, azaz 161 km^2 területen érvényesül.
Ennél egy harcászati atomfegyver nagyságrendekkel gyengébb.
Tehát például a külvárost védő erők nem válnának harcképtelenné egy városközpontra dobott atomfegyver következtében, ha nagyobb méretű városról van szó.
