95104
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#70695
Egy komolyabb bomba közelében olyan dózist kapsz, hogy a harcképességed igen hamar 0 közelébe esik és a legsúlyosabb túlélők napokon belül meghalnak. Neutronfegyver bevetésekor a szabadban tartózkódok 100%-ba halálós dózist kapnak km-eken belül és a távolságtól függően az elhalálozás percek vagy órák kérdése. -
F1End #70694 Bár én magam sem olvastam még a HPASP által belinkelt tanulmányt 
, van pár ötletem.
Ha megnézzük a korábbi tapasztalatokat, attól, hogy rommá lőttek/bombáztak valamit, még jó eséllyel rengeteg harcképes katona maradhatott ott/foglalhatta el védekezésre a romokat újra. Pl: Monte Casino
Ha ez megtörtént, akkor az előrenyomuló csapatok utánpótlását könnyen elvághatták utólag az így megmaradt ellenséges csapatok
Különösen annak fényében állhatott fenn ez a helyzet, hogy a hidegháború közepére kb mindenki rendelkezett ABV védelemmel ellátott harckocsikkal és PSZH -kkal, szóval ha ezekben (vagy jól kiásott fedezékekben) voltak a csapatok az atomtámadás idején, s nem tartózkodtak túl közel az epicentrumhoz, jó eséllyel harcképesek maradtak.
Még ha sugárbetegségben is szenvedtek utólag, bizonyos dózis alatt, ha jól tudom, annak tünetei nem jelentkeznek azonnal, hanem csak jóval később. Tehát hetekig vagy még tovább harcképesek maradhattak volna, -
F1End #70693 Nézz meg pár videót. Nem csak magas épületek között harcolnak.
Másrészt nem csak pontcélokat lehet támadni. Ha csapatösszevonásra kerül sor, akkor ha azt megszórja pár Szu-25 -ös pár tonna bombával, könnyen inába szállhat a támadók bátorsága. -
F1End #70692 "Nehany Frogfootot par darab MANPADS segitsegevel eleg gyorsan tavozasra tudsz birni."
A kérdés az, hogy hány támadó rendelkezik használható MANPADS -el, ami elég okos ahhoz, hogy a rácsapás közben flare -t szóró gépeket elkapja.
" Raadasul hogyan lesz mindenhol eleg geped abbol az 1-2 szazadbol?"
1. Nem kell mindenhol jelen lenni, csak ott, ahol kritikus a helyzet/stratégiai pont van.
2. Elég elhúzódó harcokról beszélünk, ahol nem feltétlenül minden nap indítanak támadásokat. Szóval nem kell folyamatosan bombákat dobálni, csak akkor, amikor néhány lázadó/IS vezető úgy gondolja, hogy akkor ma nekimegyünk Asszad xyz támaszpontjának.
"Hogyan ernek oda idore?"
Azért egy repülőgép elég gyorsan oda tud érni bárhova, főleg egy ilyen nem túl nagy kiterjedésű területen. A kérdés inkább az, hogy hogyan értesítik őket időben?
"Hogyan oldod meg a FAC-et? Oroszul vagy arabul fognak kommunikalni?"
Orosz pilóták, ergo csak oroszul menne egy ilyen esetben a kommunikáció.
FAC vagy orosz személyzet vagy oroszok által kiképzett és felszerelt szír személyzet lenne. Az előbbi valószínűbb mondjuk. -
#70691
Mi értelme elfoglalni egy romhalmazt, ami baromira sugárszennyezett...?
70551
Időt rászánni, és végigolvasni...
... tanulságos.
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2015.09.22. 21:12:26 -
#70690
Mi értelme elfoglalni egy romhalmazt, ami baromira sugárszennyezett...? -
Papichulo #70689 de szükség esetén, kritikus pontoknál meg tudnák fordítani a harcok kimenetelét.
Ha szerinted egy-egy tamadas 2-3 MBT-bol es 30 technicalbol all, akkor hogyan fogod prediktalni annak a tamadasnak a helyet es idejet? Hogyan tudod megfelelo idore prepoziconalni az egysegeidet? Eleve hogyan oldod meg az ezzel kapcsolatos logisztikai problemakat?
kisebb támadások miatt lehet elég néhány Szu-25 egy támadás megakasztására
Nehany Frogfootot par darab MANPADS segitsegevel eleg gyorsan tavozasra tudsz birni. Raadasul hogyan lesz mindenhol eleg geped abbol az 1-2 szazadbol? Hogyan ernek oda idore? Hogyan oldod meg a FAC-et? Oroszul vagy arabul fognak kommunikalni?
En meg mindig azt mondom, hogy az oroszok pontcelok vedelmere lennenek a legalkalmasabbak. Minden egyeb szerepkorben vagy nem lennenek eleg hatekonyak vagy gyorsan felmorzsolodnanak.
Másrészt, az sem teljesen igaz, hogy ugyanúgy ellenséges területen lennének, mint anno Afganisztánban. Itt ugyanis a védendő területek többségén tudtommal Asszad párti lakosság van jelen.
Afghanistanban is volt kormanyparti lakossag. Foleg a varosokban. Pontosan ahogy Syriaban. -
#70688
Ellenséges város elfoglalására a tervezett Szovjet metódus...
1, nuki csapásmérés
2, hadosztály roham
...ööö, vagy fordítva.
-
#70687
Mind mondtam ennek pontosan az a baja, hogy városias környezetben nem igazán alkalmas... A rendszeresítés éve meg semmmit nem jelent. Grúziában látható volt, hogy gyakorlati szinten hol tart az orosz SEAD és PGM. Hát izé....
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2015.09.22. 20:15:18 -
#70686
JanáJ ez most egy fekete pont, a következőnél lehet beszélnem kell a szüleiddel 
Házi feladat
Hpasp által linkelt videó megnézése #70610
A kérdés
Hogyan viselkedik a gránát oldalszélnél az aktív szakaszában ?
a.) elsodródik a széllel
b.) semlegesen viselkedik
c.) széllel szemben halad
![]()
-
#70685
H-25L/ML (AS-10 Karen) lézerirányítású rakéta 1974-ben lett rendszeresítve.
(Nálunk csak a Szu-22M3-asokkal) -
#70684
A USMC-nék már akkor föld földi buddy lasing a lézeres AGM-65-höz, egyébként meg helikopter és A-10. Az akkori CAS városban igen korlátozott lett volna, a hidegháborús európai nyílt összecsapásra jellemző CAS "kicsit", más mint CAS-t adni pontcélra egy város közepén. Az CAS ott azt jelentette volna, hogy a földi csapatok on call CAS bevetésen levő 2-4-8-12 gépes flight package elemeket rántanak be és olyan kazettás bomba esőt is csinálnak, ami egy zászlóaljat gyakorlatilag ott helyben megfektet akár. Ez köszönőviszonyban sincs azzal, hogy mondjuk a két sarokkal levő épület tetejét egy heli szétkapja Hellfirével, TOW-val vagy egy repcsi MANPAD/AAA és SHORAD zónán kívül SDB-vel...
A szűk utcán magasabb házak között mozgó tankokat AGM-mel nem is igen lehet támadni, ellenben LGB-vel és JDAM-mel felülről prímán...
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2015.09.22. 19:12:46 -
F1End #70683 Nem is kell mindent megállítani. Asszadék évek óta háborúznak és csak nagyon lassan, hosszú idő alatt húzódtak vissza. Nyilvánvalóan nem magukban az oroszok lennének ott mindenhol, de szükség esetén, kritikus pontoknál meg tudnák fordítani a harcok kimenetelét. És egyébként pont hogy a viszonylag (európai háborús mércével mérve) kisebb támadások miatt lehet elég néhány Szu-25 egy támadás megakasztására. Ha egy támadás 2-3 T-55 -ből meg 30 technikalból áll, akkor nincs szükség Desert Storm szintű műveletekre.
Másrészt, az sem teljesen igaz, hogy ugyanúgy ellenséges területen lennének, mint anno Afganisztánban. Itt ugyanis a védendő területek többségén tudtommal Asszad párti lakosság van jelen. -
F1End #70682 Korábban azt mondtad, hogy az orosz légierő ott tart, ahol kb az USA volt 30 éve.
Az amerikaiak hogy oldották volna meg a CAS -t 1985 -ben? -
#70681
Csak halkan jegyzem meg, hogy a hidegháborús számvetés szerint 1 hadosztály támadásban 20km, védelemben 40km szélességben képes a harcra. Itt eddig csak 1 dandárról írtatok, ami egy hadosztály fele~harmada.
Szerintem egy kikötő megvédése lehet egy dandár számára a reális cél. -
#70680
Norvég F35 rollout ceremonia élőben -
Papichulo #70679 egy jóval nagyobb létszámú támadásait sorozatosan visszaverje
Itt az a gond, hogy nem par nagyobb letszamu tamadasrol beszelunk, hanem sok kicsirol, szazad szinturol, tobb tizezer km2-en elszorva, raadasul beepitett, varosias teruleten, ahol meg a tamadast sem tudod prediktalni, mivel az ellenfel konnyeden elvegyul a polgari lakossag kozott. Ezeket te pedig nem fogod 1-2 sqn Frogfoottal es egy dandarral mind megallitani. Foleg egy potencialisan ellenseges kornyezetben. Ha meg mar bevettek magukat egy varosba, akkor neked kell oket onnan kifustolni, ami megintcsak kegyetlen egy dolog ilyen korulmenyek kozott es konnyen megugranak a vesztesegek, raadasul a CAS-t is a "hajadra kenheted".
Arra persze kepesek lennenek az oroszok, hogy beveszik magukat par nagyobb varosba es azokat megprobaljak tartani a kulso tamadasokkal szemben, de akkor megint pont abban a helyzetben vannak, ahol a 80-as evekben Afghanistanban voltak. Annak meg lattuk mi lett a vege. -
#70678
Csak nem a CAS területén hatékonyabb... Hol van mutatóba is olyan drón, amit a jenkik használnak? 24 órát meghaladó CAP idő PGM-mel és helis távirányítással? VAgy legalább fegyvertelen UAC, ami a 20+ éves Predator képességeit eléri?
És, akkor a Szu-25/30 gyors célmegjelölés és PG nélkül szeritned mire képes egy városban? GPS fegyver nuku, a lézeres buddy lasingnek meg komoly korlátai vannak városi küzdelemben tudtommal. -
F1End #70677 Nyilván nem önmagában állítana meg mindent a CAS, nincsenek csodák, de lehetővé teszi, hogy egy viszonylag kisméretű katonai egység (amit az oroszok jelenleg képesek lehetnek Szíriába küldeni) egy jóval nagyobb létszámú támadásait sorozatosan visszaverje. Asszad hatalmon tartásához pedig erre van szükség: a nagyobb létszámú milíciák sorozatos támadásainak visszaverésére.
A szír légierő jelenlegi állapotában nem hiszem, hogy túl potens lenne. Hiába van lemaradva a NATO -tól, az orosz légierő ennél valószínűleg még mindig fényévekkel hatékonyabb. Légierő nélkül is lehet győzni, különösen, ha védekezni akarsz, de nyílt támadást nehéz úgy indítani, ha hullanak a bombák (Asszadék nem is olyan rég jelentették be, hogy mostantól a céljuk inkább a meglévő területek megtartása, mintsem az ország visszafoglalása). -
Papichulo #70676 Ebben a konfliktusban egy dandar az kis szam... Raadasul ketlem, hogy ezt homogen modon kivannak alkalmazni.Egy zaszloalj vagy szazad itt meg csepp a tengerben. Bar az is igaz, hogy peldaul a legierot vagy kulonleges alakulatokat tudnak force multiplier szerepkorben alkalmazni, de megintcsak oda lyukadunk ki, hogy mindezt a szovetsegesek is biztos mind kiprobaltak es ok sem sokra jutottak veluk... Pedig nekik mindebol tobb volt es jobb volt.
Majd meglatjuk... -
SZUsszan #70675 Csak tippelem azért van, hogy kicsit biztonságosabb távolból kapcsolja be a rakéta hajtást, hogy a kezelőt ne pörkölje meg.
-
JanáJ #70674 Mit értesz kis szám alatt? Mert dandár méretről olvasgattam. Ennyivel pedig nem váltják meg a világot. Olvastam azt is, hogy csak a kikötőt akaják megvédeni, de szerintem ahhoz is harcra lesz szükségük. Mind e mellett a ukrajnai harcokban több ezres orosz veszteségekről beszélnek, ha a fele igaz, akkor nem ijednek meg tőle. Mondjuk nem tudom mennyire képesek egyáltalán logisztikailag "eltartani" a katonákat. Szerintem nagy könnyebbség nekik, hogy kevésbé érinti meg őket a járulékos veszteség, vastag a bőr a képükön, bármire azt mondhatják, hogy nem mi voltunk és nem feltétlen kell elfoglalniuk és megszállniuk minden területet.
Most olvasom - igaz indexen - hogy a Hezbollah ki akar szállni, akkor viszont kell küldeni az Ivánokat. -
Papichulo #70673 Szerintem kis szamban az orosz legi es foldi alakulatok nemhogy nem leszenk dontoek a big picture szempontjabol, hanem - intenziv muveletek eseten - viszonylag hamar fel is fognak morzsolodni. Ha ugyanazokkal a modszerekkel probalnak majd operalni, mint a koalicios egysegek, akkor nem sok baber fog nekik teremni. Nem az oroszok kikepzesevel vagy a felszerelesevel van a nagy baj, hanem a korulmenyekkel. Ilyen jellegu hadszinteren nagyon nehez kihasznalni a technologiai folenyt es minimalizalni az emberaldozatot. -
JanáJ #70672 Na ez nekem új, azt hittem csak a MANPAD-ok ilyen működésűek, vagy a "nagyobb", messzebb hordó konzerv nyitók. -
JanáJ #70671 Jogos, de szerintem - és ez egy erős szerintem - ez már nem CAS lesz, hanem bombázás.
@Papichulo: Ok, akkor félre értettelek. Én azt mondom, hogy az orosz földi és légi csapatok hatékonyak lennének. Bár az nem CAS lenne amit ott alkotnának. Te meg ha jól értem azt mondod, hogy az orosz légi támogatás nem tenne csodát a SAA földi szereplése mellett.
Kíváncsi vagyok, hogy mi az elképzelésük. A 4 Szu-30-as gondolom kb tesztelésre és túlbiztosításra van ott. A fő vonal a tucat Szu-25 és a heliké lesz. Feltételezem hogy ezek nem hadi utánpótlás lesznek, hanem orosz pilóták repülik majd. Mert Mi-24/25 még csak csak lehet, de szíriai Szu-25-ről még nem hallottam. Meg pilóta se sok lehet, aki még hadra fogható. -
SZUsszan #70670 "Lőpor töltetű start-hajtómű biztosítja az indítócső elhagyását 115 m/s-os sebességgel. A gránát végén lévő csavart terelőlapok biztosítják, hogy a gránát már a hossztengelye körül forogva lép ki a vetőcsőből. A start-hajtómű gyújtja be a szilárd hajtóanyagú menethajtóművet, amely néhány másodperces égési ideje alatt 294 m/s-os maximális sebességre gyorsítja fel a gránátot." -
Papichulo #70669 Az egész onnan indult, hogy kétségbe vontad a CAS hatékonyságát a koaliciós erőknél.
Nem teljesen. Az egesz onnan indult (#70633), hogy szerintem hosszutavon a SAA sem fog sokra menni az orosz CAS kepesseggel, mivel ez a koalicios eroknek sem jelentett donto folenyt. Azt mar nem is emlitem, hogy valoszinuleg a hatekonysag sem lesz osszemerheto. -
#70668
A legnagyobbat szól nem járható út, mert PGM híján a saját csapatokat is veszélyezteted vele... A városi harcban effektív CAS PGM-mel van. Pont. -
JanáJ #70667 Nem teljesen értem a dolgot. Az egész onnan indult, hogy kétségbe vontad a CAS hatékonyságát a koaliciós erőknél. Pedig szerintem ők kés a vajbant játszottak. Utána mikor két kecskére is B-1-et hívtak, akkor már nem működött, de Szíriában szerintem nem erről van szó. Eleve az oroszok - szerintem - nem LGB-ni fognak, hanem azt dobják ami a legnagyobbat szól, meg az új fegyvereket tesztelik le. -
JanáJ #70666 Mi a második robbanás? Van ugye az első, amikor elcsettinti és elindul, de mi a második az ablak elött pár méterrel? -
JanáJ #70665 :-) -
millerius #70664 Lezuhant egy F-18
[URL=http:// http://www.latimes.com/local/lanow/la-me-ln-military-fighter-jet-crash-lemoore-20150921-story.html][/URL] -
SZUsszan #70663 Az ellen nem veéd! -
Papichulo #70662 de Kurdok pl fordítottak és Kobani ennek csak egy kis pldaja. Ha nincs CAS akkor ma ÉSzíria nem Kurd hanem ISIS kontroll alatt van.
Itt a CAS csak egy nagyon hatekony eszkoz volt, viszont ami joval fontosabb ennel, az a helyi lakossag tamogatasa. Kicsit sarkitva, ezert nyertek mar haborut egy sikeres Hearts&Minds kampannyal es ezert nem mukodott a vilag "legjobb" hadserege altal tamogatott AFG es IRQ muvelet.
Szoval en nem a tevekenyseg hasznossagat vonom ketsegbe, hanem azt mondom, hogy a legitamogatas nem minden esetben szuksegszeruen donto. Az oroszok pedig - hasonloan a szovetsegesekhez - erosen ellenseges kozegben fognak harcolni Syriaban, nem pedig "sajat terulet felett", mint azt az inkumbens Kurdok vagy az ANA harcosai tettek. -
millerius #70661 Ragyogó, napsütéses idő volt, pont olyan, mint ma reggel. Egyébként két ilyen budaörsi repülőnap volt, a pilóta az egyik repülőnapon Bada Gyula alezredes volt, és ha jól emlékszem barna színű volt a szeme, a másik repülőnapon Siklósi Zoltán százados, neki meg kék szeme volt. :-)
Ott voltam, élőben láttam, három hasonló, pár-tized és pár másodperccel eltérő időben készült nagyméretű fotó is van a gyűjteményemben! -
JanáJ #70660 Ez a "Winning hearts and minds" szemlélet szerintem nem nyerő. Sétáló apuka nem mozog idegen hatalom katonái felé, ha igen, akkor meg majd dolgozik a Darwini evolúció oszt jól lelövik. Ha a hat fia is fegyvert fog akkor, akkor meg őket is. A ROE szigorításával a saját egységeidet is veszélyeztetheted. Kicsit vicces, hogy félnek az áldozatoktól egy háborúban, ahol még nem is lehet egyértelműen azonosítani ki a civil és ki a katona. De tudom, a CNN nagy úr. -
#70659
Pont ez jutott nekem is eszembe 
-
JanáJ #70658 Milyen idő volt aznap és milyen színű a szeme a pilótának? Honnan tudsz ilyeneket? Vagy google? -
millerius #70657 Nem egyiptomi, hanem magyar MiG-23MF a budaörsi repülőnapon még 1991-ben, és nem légiharc közben, hanem a reptérre történt rácsapás utáni emelkedésben a bemutató repülés során..
Ha ez tényleg a Wikipédia által írt szöveggel szerepel a CIA adatbázisában, akkor az azt jelenti, hogy ott is vannak olyan "szakértők", akik csak papíron azok. -
#70656
Magyar felségjel.
