Haditechnikai Topic

Szvsz egy anime/manga rajzfilnek 1/10-ed annyi köze sincs a hadviseléshez, mint egy lövöldözős videójátknak. Ez utóbbi is csak nyomokban hasonlít a valósághoz.

Ez Miből van?Nagyon kedvelném az ilyesmit,de megragadtam a "GuP" nál.
Vagy csak "bemutato"?

Gondolom a Praktiker nem 0-24 órában van nyitva arrafelé, de azért valami lábat a felépítmény alá odavarázsolhattak volna plusz egy kis modifikáció csak egyes lövésre, a HE lövedék helyett acélmagos és lazán átlőtte volna a falakat, ha van elég lőszer akkor akár a szintet is lebonthatta volna ezzel a cuccal nem csak vakolatot karcolgatja.
Nem is figyeltem a videó címét csak vártam a 2:15 percet és néztem a bénázást azt hittem kap egy fejlövést a hinta-palinta harcos.

Csak nem gyűlnek a fellegek?<#banplz>
Feltöltés 2014

A lényeg 2:15-nél jön.

2:45 környékén láthatod a csőretöltést és bebiztosítást is behajtott válltámasszal.



Szállítás okán is praktikus, de általában a pszh/bmp/btr stb-ben elég kevés hely van ahhoz, hogy a fix válltámasz ne zavarjon lövés közben.
Utoljára szerkesztette: SZUsszan, 2014.09.16. 15:25:03

Ki

Egyáltalán egy behajtott tusú AKMS kibiztosítható?

Gondolom azt, de nem a lőrés, hanem inkább a szállítás okán.

Azt hittem, hogy AKMS-t, vagy AK74S-t használtak ezeken a lőréseken.

Végetért a tűzszünet:

Nem vagyok én akkor Falcon spíler, mint sokan kérdezik. Összefoglalóan szerintem nem találod meg, amit keresel. A BMS4 szimulátor fórumján vannak igazu guruk, regelj oda és nyiss egy topikot a free discussion részben jó címmel. Garantáltan lesznek hsz-ek.

Annyiból visszavonom hogy az F-16.net-en elég sok info van de csomó helyen találtam olyan mondatokat hogy "planned in 2005" amit jobb esetben is tíz éve írtak le...

Sziasztok!
Újabban F-16-ozásra adtam a fejem, és nagy kérdések merültek fel bennem 😊 Van valamilyen ULTIMATE F-16 oldal amin összegyűjtve létezik a külön országok verzióinak specifikációi? És itt nem arra vagyok kíváncsi hogy húsz éve vettek block32-est akárkik, hanem hogy tényleg ma mire képesek. F-16.net, meg ez az oldal és társai már megvolt....
http://www.worldwide-military.com/Military%20Aircraft/US%20Fighters/F-16_Falcon_EN.htm
DE itt nem igen vannak jelenlegi képességre vonatkozó adatok. Márpedig az F-16 elég LEGO kategória, az van benne amit beleraksz, a régi block 15-ösök is ma már JDAM-ot hajigálnak.
Például a görög 16-osokon ASPIS EWR rendszer van, a lengyeleken meg nem. Mégis kívülről első pillantásra hasonlítanak. OK, nagy kérdések ott már nincsenek, mindkettő super mega über falcon, de azért nem mindegy hogy valakinek APG68 V5 vagy V9 radarja van. Furcsálltam pl. a görög gépeken a 600gal-os pótost, mintha úgy emlékeznék hogy csak az izraelieknek van. De inkább érdekelnének a régi 16-osok, hogy pl. a belga gépek, amik MLU-t kaptak, azok valamit azon felül kaptak-e még. Pl. JDAM képesség, ami ugye nem jött alapból az MLU-val. (abból is a manó tudja hány csomag volt)

na ilyen apróságok 😄

Molnibalage számítok rád 😊

<#eljen>

de az ingyen se kellet a honvédségnek mert azt mondják sokkal drágáb fenntartani mint a t72-tőt.
Szerintem azért nem kellett mert ilyen esetben aligha működik a korrupció. Abszurd humorú történet lett volna belőle, ha a németek fizetnek, hogy magyarország fogadja el ingyen őket.

Fantázia ON 😊
A tankok, cseles dolog, mert csak úgy magukban semmit nem érnek egy komoly háttér kiszolgálás kell, hogy ütőképesek legyenek.
Hiába veszünk Leo-t vagy Abrams-t ha nem vesszük meg hozzá a körítést ,
kellene kb
- dron flotta, felderíteni a célokat nem tankkal beállunk az utca közepére Janizni és figyeljük a lepattanókat hogy honnan lőnek 😊
- mobil tüzérség a olyan helyre is belőnek ahova a tank nem lát rá, a lövedéke nem smart azaz nem eltéríthető, nem zavarható, pár perc alatt könnyen odébb áll és új pozíciót vesz fel.
- támadó helikopterek ha gyorsan kell egy kis plusz szorult helyzetben.
- valami multi járgány, könnyű, páncélozott , szállító, felderítő, páncélvadász, ect ami egyazon alapon van így az alkatrészeket lehet csereberélni egymásközt. pl leszállítsa a gyalogos egységet majd fedezékbe vonul és felderít, figyel (az a kitolható árbocos kukucska nem rossz dolog)
plusz lehet valami kicsi dron kopter és végszükségben támogatásnak irányított rakéták.
- mobil lokátor, radar, zavaró, légelhárító sajnos manapság mindennek mobilnak kell lennie, mert a stabil dolgok az első célpontok egy konfliktusban
-kommunikáció hmm ez nehéz dió, mert támadás vagy védekezés irányításánál szinte nélkülözhetetlen valami bolond biztos saját fejlesztés lenne az igazi valami szipi-szupi titkosítással és extra frekvenciatartománnyal a zavarások csökkentésére, vagy max mindig az enemi frekvenciáját használná azt nem zavarják 😊 és szlengben nyomnák, hogy ne értsék tisztán vagy cigányul 😊 néémá dik 10 sukár dzsal a ...


Konkrétan egy kisebb hadsereget kell venni minden tankkal ezért drágák, de mi tuti csak a tankokat vennék az így nem oké akkor inkább a többiből többet fölég a könnyű ,felderítős, páncélvadász, szállítóból és rengeteg hordozható lég és tankelhárító rakétát a gyalogságnak.

Nem mintha ragaszkodnék bármelyik ifv-hez , de azér tagadhatatlan előnyük, mivel általába relativ nagy számba furikáznak a front környékén hogy korlátozott szinten de csapatlégvédelmi oltalmazás sem teljesen ismeretlen feladat a számukra (univerzális ua. egy platform is lehet, amellett hogy ált. véve is egy jobban páncélozott taxi) . - a holland példát teljesen véletlenszerűen hoztam , de úgy tudni frissítették is a vétel óta többször az Anti-Air képességeket , ami a modern harcmezőn azért nem egy utolsó szempont , és ha jól gondolom nem is vmi occó.
De amúgy ... hogy tüzérség meg ilyenek ebbe maximálisan egyet értenénk . (mj: az abramshez fejlesztenek vmi kinetikus elven működő akármicsodit is , azt gondolná az ember hogy nem csak kivagyiságból , elvégre be kell tömni vmivel a szövik száját is majd vmivel) - igazából ezt a témát nem követem nem tudom mi újság..
De ha visszakanyarodok a csöves cs/légvédelemhez például , a kínaiak felé mintha lenne azért vmi nexus , szubjektív hogy mire lehet igény ( de elfogódottság nélkül) ami használhatónak tűnik és esetleg reszkíroznak ilyesmit kissebb volumenbe, akkor a harcihelik mellett még ez az (csöves cs/lv. - nem tudom fejből mi a tipus , vmi lánctalpas )ami funkcionálisan illeszkedőnek tűnik k-európai színtéren is , és túl sok vizet talán nem zavar <legalábbis ezt gondolom> . Ha egy univerzálisabb "lövészpáncélos" vmiér sehogyse illeszkedne a Koncepióba - igazából nem számoltam ilyesmit de azt hinném még mindig költséghatékonyabb hosszútávon mint más megoldások, ezer uav meg ki tudja mimindennel szemben

Utoljára szerkesztette: Massari, 2014.09.13. 22:46:16

@Massari: Hadd ne mongyam hol lenne ehhez képest pl. egy előző generációs Abrams , kivéve ha beszerzés után nem találnák ki hogy megeszi a kevés költségvetés jórészét vagy ha azzal kéne Rambózni. Egy olcsó APS szvsz mindjárt segítene valamelyest azon a konstrukción - ergo vmi korlátozott értelmes mennyiségre asszociálnék ha közöm lenne ilyesmihez.

Az Abrams "legnagyobb" probléma ott kezdődik, hogy az üzemanyagéhes gázturbina miatt gazdasági szempontból eleve rossz választás. Egy MTU erőforrásos Abrams nem lenne rossz poén, de...

-Az Abrams legvonzóbb vonása ugyebár a DU páncélréteg a torony front és oldalsó részén. Ezt sok exportált Abramsnál "kihagyják", vagyis a védelem terén kellemetlenebb vonásokkal rendelkeznek (leginkább ezért nem kell olyan méteres "ék" az Abrams tornyára, mint a Leo2A5/A6 esetében látható).
-Az Abrams lövege ma már kissé elavult, régebbi L/44-es Rheinmetal lövegre alapoz. Ez megfelelő DU lőszerrel ellensúlyozható, csakhogy ezt sem adják oda mindenkinek. A Leo2A6 L/55-ös lövegje DU nélkül, wolframmagvas nyillövedékkel tud nagyságrendileg hasonló, vagy kissé jobb páncéltörő értéket viritani.

Szóval az Abrams nem a legjobb választás...

Egyebeket nézve pedig gazdasági és aktuálpolitikai kérdés optimális esetbe hogy honnan és milyen technikát újíthatunk - mellesleg stratégiai is lenne ha teszemazt a holland cv9035-söket végül elhappolnánk a balti államok elől ( persze biztos nem , de mi lenne ha) . Hozzávesszük hogy modern technika vívmányai sem egész hasztalanok akkor kijön hogy erről egy szép hosszú tanulmányt lehetne írni, első körbe.

Az utolsó lövészpáncélos az évtizede kivont BMP-1. Volt. Kétlem, hogy a honvédségnél újra elővennék a lövészpáncélos rendszeresítését. Nem mintha szükség nem lenne rá, de igazából sokminden más is kellene. A gumikerekes BTR-80A sem éppen a XXI. század csúcsa, a vontatott tüzérség teljes 20db 152mm-es ágyútarackkal meg végképpen nem. Sorolni lehetne tovább az eszközöket, amit cserélni lehetne... Sőt, inkább rövidebb lenne egy olyan lista, ami azt takarja, hogy mit nem kéne venni (vadászgépet - abból van 14 viszonylag modern egységünk...).

@Zenty: A honvédségnek marad a t72 update ( ha csak ingyen el nem osztogatnak minden tankot), vagy ha belehuznak akkor a t90 ms se lenne rossz, ha olcsóbban adják az oroszok paks miatt mondjuk 😊

Az Abrams tényleg kevésbé vonzó választás, mint a Leo, de azt a megjegyzést, hogy miért "csak" európában, azt nem értem igazán.
A Leo2 tényleg jó választás lenne, csak ugye nagyon nem mindegy, hogy melyik alváltozat. Azért az A4 ma már nem olyan acélos, mint 20 éve volt...

A T-72 upgrade foltozásnak jó lett volna - szintén 20 éve. Minden téren elavult, nagyon macerás abból modern harckocsit csinálni. Az oroszok szükségből foltozgatják 23 éve, amikor "kihozták" a T-90-es sorozatot (nem győzőm hangsúlyozni, hogy a T-90 leánykori neve T-72BU...). De ez is úgy kezdődik, hogy adtak rá egy új tornyot (T-90A). Ezer és egy sebből vérzik az egész, és mivel eleve sok kompromisszumot jelent egy adott rendszert upgradelni úgy, hogy eredetileg nem tervezték úgy, hogy a későbbiekben könnyen módosítható legyen (modulszerű belső kiépítés, modulelvű páncélzat rögzítési lehetőségek, stb.), így a végeredmény sehogy sem lehet valóban versenyképes. A T-90SzM (vagy MSz) is maradt ilyen, ráadásul a 'Kalina' tűzvezető rendszer képességei terén sok a kérdőjel. Nem véletlen, hogy a T-90 csak ott ért el export sikereket, ahol a modern nyugati technológia nem elérhető valamilyen okból (Algéria, Türkmenisztán, Azerbajzsán), vagy ahol az erősen sarkított licencgyártás lehetősége adott volt (India).

Én továbbra is arra lennék kiváncsi, hogy az Armata esetében végül is milyen konfigurációt hoznak össze - és egyáltalán sorozatgyártásba kerül-e valamikor...
Utoljára szerkesztette: Cifu, 2014.09.13. 21:05:39

Kösz.

Lázadás az izraeli hírszerzésben. Ez nem éppen haditechnika, de meglepett hogy pont az izraeli katonai hírszerzésnél történik...

<#wow2>

Erdekes video. Valoszinuleg egyik tallat sem okozott nagyobb kart. Elso oldalso gumikopenyen kezdte a kumulativ fej beindulasat, masodik max toronyforgatast tette tonre, de inkabb a jobb elso uza tartalyt vagta szet.

link

szerintem ez az

Valaki ismeri azt a videót amiből ezt a gifet csinálták?

Ambrams minden térről drága és fölösleges Európában. Leopard 2 majdnem ugyanaz, de az ingyen se kellet a honvédségnek mert azt mondják sokkal drágáb fenntartani mint a t72-tőt. A honvédségnek marad a t72 update ( ha csak ingyen el nem osztogatnak minden tankot), vagy ha belehuznak akkor a t90 ms se lenne rossz, ha olcsóbban adják az oroszok paks miatt mondjuk 😊

Hogy legyen egy másik hsz. is zanzásítva: ha új krumplipuculókat rendszeresítene az MH és azokat villogtatnák ünnepi felvonulások alkalmával , én spec lassan már annak "örülnék". Hadd ne mongyam hol lenne ehhez képest pl. egy előző generációs Abrams , kivéve ha beszerzés után nem találnák ki hogy megeszi a kevés költségvetés jórészét vagy ha azzal kéne Rambózni. Egy olcsó APS szvsz mindjárt segítene valamelyest azon a konstrukción - ergo vmi korlátozott értelmes mennyiségre asszociálnék ha közöm lenne ilyesmihez.
Egyebeket nézve pedig gazdasági és aktuálpolitikai kérdés optimális esetbe hogy honnan és milyen technikát újíthatunk - mellesleg stratégiai is lenne ha teszemazt a holland cv9035-söket végül elhappolnánk a balti államok elől ( persze biztos nem , de mi lenne ha) . Hozzávesszük hogy modern technika vívmányai sem egész hasztalanok akkor kijön hogy erről egy szép hosszú tanulmányt lehetne írni, első körbe.

Tudomásom szerint a Gripen MB ülésének a limitje 185cm/89kg. Egyébként a sok létrának ajánlom az AN-26-os rádiós posztot, mert az kb unlimited 😊

Egy kis military fantasy 😊
http://www.youtube.com/watch?v=PXWJrpA8FnE

A lengyel speckók
http://www.youtube.com/watch?v=6sOFVmOQxUs

Komoly veszélyt jelenthetünk az oroszoknak, ha ennyien rámozdulnak a "sárga magyar csodafegyverre" <#zavart1>
http://www.youtube.com/watch?v=Fownrg7_eN8

off

Spoiler (katt a megjelenítéshez)

Olyan, mint az elvált feleség jön és viszi a

<#wink>

Még semmilyen harcjárműben és repülőben sem ültem,de ezek alapján csak beszorulnék....

Akkor sokmindenben hasonlitunk. Méretben ,szakmában és a tipusokban is, bár én forditva 29esben 1x ültem ,de F16-os, 21 és a 23, szu-22 is kipipálva márcsak a Gripen maradt ki a sorból.

Egyebkent olyan a tizenhatos egy huszonkilences "mely" kabinja utan mintha egy mini samlira raulnel a tepsi tejere..fel segged kint van a kabinbol, jo a kilatas az biztos ...raadasul meg furan hatra is van dontve az ules. (jah vagom hogy a tulterheles jobb elviselese miatt terveztek igy...de akkor is olyan minta egy labdan ulnel hatradolve...huszonkilences meg korbeolel, csak a fejed van kint)
Utoljára szerkesztette: Seaweed, 2014.09.11. 17:44:47

Kilora volt vagy 60 kilo a muki 😄piszkafa vekony volt, de nalam magasabb volt! Jo lehet nem fel fejjel csak par centivel 😊 Vegulsi elfert benne, tizenhatosban a laba ugyis a ynakaban van, nem olyan mint huszonkilences ahol ha hosszu a labad akkor koccolod a muszerfalat 😄

Két méteres? Hm... Biztos? Asszem az már fizikai képtelenség, mert egyszerűem az ülés beállítása és a sisak miatt egyszerűen nem fér be a kabinba. Egyébknét 190-195 centi táján már nagyon elérhetik az ülések biztonságos felső súlyhatárát. Az alacsony nőknél pont fordítva van. Asszem egyes nyugati üléseknél az alsó limit 45 kg a felső olyan 95-110 kg táján van.

😊 Pl. a Mi-24-es is dog tagas. elol hatul.

Azert hadgyakorlatrol emlekszem en majd ket meteres (nalam fel fejjel magasabb), nyurga holland F-16 pilotara. Igaz vekony volt, elhajtogatta gondolom magat a kabinban 😄

Egyszer üljél be Gripenbe. Én 175 vagyok és be sem csukták a kabint és csak farmer és kabát volt rajtam nem G ruha, de minden volt csak nem kényelmes. 😊

29-es kabinjaban nagyon kenyelmesen elfertem. A 21-es (amiben egyszer ultem) mar kisse szukos volt.

De egyebkent csak sarkanyos voltam.
Utoljára szerkesztette: Seaweed, 2014.09.11. 17:28:28

190 centi? Akkor te szinte semmilyen katonai járműbe nem passzolsz, hiszen messze átlagon felüli vagy. Ekkora pilótákkal már azért a nyugati repcsik is szűkek. A Gripen ma pl. olyn szűk, hogy egyesek szerint, még a MiG-21-et is meghaladja a szardínia faktora.

Valahol valaki azt írta, hogy a T-72 belső teréhez képest a T-54/55 vonalé olyan, mint egy operaház.

En konretan T-72-ben "ultem". 97-es "Nato Express"-re elhoztak a Hodmezovasarhelyi sracok a vasaikat, es akkor belepreseltem magam a parancsnoki ulesbe..alig fertem el! Pedig akkor meg "csucsformaban" voltam (96 kilo/190centi)....utana megmutattuk nekik a "mi" vasunkat is <#vigyor3> (Mig-29)
Utoljára szerkesztette: Seaweed, 2014.09.11. 16:46:54

Szerintem ilyen zuhanásnál mindegy, hogy a torony ott marad, vagy sem. Én ültem már pár alap páncélosban nyílt napokon, meg roncstele izé múzeumban. Hát qrva kevés hely van és nagyon könnyen betörném a fejemet egy váratlan erős manővernél is, nemhogy egy ilyennél.



Mondjuk ebben a típusban a toronyban még talán egyszerűbb is a helyzet, de a drivert nem irigyelném ebben sem.

Utoljára szerkesztette: SZUsszan, 2014.09.11. 16:43:48

Jovannna' <#vigyor3> Nem vagyok en mindent tudo <#nyes>

De juhasz kutya se hogy tereljek <#nevetes1>
Utoljára szerkesztette: Seaweed, 2014.09.11. 16:40:39