95139
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#7707
szep kis meglepi ha ezzel lonek rad...
![]()
-
#7706
Zsíír!
![]()
-
#7705
De a kedvencem a mai napig a "tajga reme" a KRAZ :))
![]()
![]()
benzines Ural:
![]()
diesel Ural:
![]()
(a "racsot kell nezni")
-
#7704
BIZTOS hogy diesel Uralok! a benzinesnek mas a homloklemeze! (ugynevezett pupos)
(Legalabbis a mogotte allo az biztos diesel! ...infoim szerint nem sok benzienes Uralt hasznalnak, mert sokkal tobbe kerul fentartasuk, ugyanis a benzin dragabb mint a diesel, es sokkal tobbet is zabal a benzines...)
(Volt nelunk is egy benzines APA kocsi...az is ugy hogy taszarrol orokoltuk...hat az egy remalom volt...lassu volt, gyenge volt, zabalata az uzat mint az allat... es meg szerintem randabb is a pupjai miatt mint a diesel Ural ;))...bezzeg a diesel Uralok..azok ugy mentek mint a meszes :)) -
#7703
Hat ez valoban rovid leszallasi hossz volt ;] -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#7702
Nem hiszem, hogy olyan könnyen meggyuladna azért (najó, talán gyújtólövedék esetén). A tanksapja alatt lévő foltból úgy tünik, hogy diesel, nem benzinmotoros Uralok ezek... :) -
#7701
[kommentar nelkul]
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
-
kiskorúbézoltán #7700 "elfolyik az üzemanyag"
Jó esetben ... -
#7699
Pár HK és FN fegyverrel való lövöldözés andalító muzsika és japán (?) narrátor társaságában... (4.72MB)
Mirage 2000N gyakorlórepülés (66.75MB)
Van ez utóbbiban egy rész, amelynek megértéséhez látni kell a Mirage 2000N pilóták felvarróját is:
![]()
-
#7698
Irak, 2004 Dec. 29.-én este leszálni készült egy C-130-as. Minden tökéletesnek tünt. Egészen addig, amig a pilóták észre nem vették, hogy egy méretes munkagödör éktelenkedik a kifutó közepén. Már nem volt idejük semmit cseledkedni. A C-130-as ripityára tört, szerencse a szerencsétlenségben, hogy a személyzet és az utasok kissebb sérülésekkel megúszták. A jelentés szerint a munkagödör már napok óta ott volt, de nem jelölték semmilyen szinten, és a pilóták nem kaptak róla külön értesítést. Korábban egyszerűen túlrepültek rajta, mivel elég hosszú volt a kifutó, ezért nem okozott problémát.
![]()
![]()
-
#7697
Ez igaz, azt ketlem hogy ontomito lenne, bar meg ez is lehet es akkor nem kell pancel ra..
De azt is ketlem hogy tok egymaga lofralna egy ilyen Ural az elleneseges teruleten, az emberelet meg tobbet er egy lerobbant Uralnal! -
#7696
Nincs rajta semmi páncélozás. Ha kilövik és elfolyik az üzemanyag, elég kínos helyzetben találják magukat... -
#7695
?? -
#7694
Nem, a málhás cuccokat egyszerűbben is rögzíthetsz egy tankon. :) -
#7693
Az üzemanyagtankot is nézted? :)) -
#7692
Mert ugye az elmélet és a gyakorlat sokszor nem találkozik egymással, és ilyenkor a harctéren a katona fogja enni a kefét... :) -
Cnut #7691 Nem lehet hogy az a hátsó rács csak valami csomagtartó? -
#7690
Most nezem hogy za az Ural nem kicsit van panzcelozva!! -
Cat #7689 képaláirás:
"oszoljanak kérem, nincs itt semmi látnivaló" :) -
kiskorúbézoltán #7688 Érdekes , hogy ezek a gyakorlati tapasztalatok alapján mod-dolt gépek milyen messze vannak a modern páncélostervezés elveitől ... -
kiskorúbézoltán #7687 Variációk egy témára :
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
-
#7686
Nem, a kis gép alapja egy John Deere Gator kishaszonjármű, amire ráépítettek egy aluminium felépítményt. Amúgy neve is van: "Spirit of Hope, Liberty and Freedom" és a 315th LégiSzállító Ezred "mutatványgépe". Itt van még róla egy kis info. -
#7685
Ez a kis gombóc repülni is tud? :DDD -
#7684
Hmmm.... attól félek a légierő komolyan vette a Pentagon megtakarítási ámokfutását, ezért bemutatták a C-17 olcsóbb, kissebb változatát:
[center]![]()
(természetesen poénról van szó, a két dolognak semmi köze egymáshoz)
....
....
(azt hiszem) -
kiskorúbézoltán #7683 "én aligha férek bele az "átlag fogyasztó" halmazba"
-
#7682
Én egyre jobban megszerettem a kinézetét ennek is, mind az XM8-nak is. Meg lehet szokni. -
#7681
Kiváncsi leszek a számítógépes játékokban hogy fog szerepelni ez a fegyver. Ugye tapasztalat, hogy ott a kinézet sem utolsó, ami a választást illeti (ezért népszerű pl. az M4A1, az XM29, az FN P90 vagy újabban a HK MP7), namost ez eléggé rusnya egy dög (szerintem ez nem baj, csakhát én aligha férek bele az "átlag fogyasztó" halmazba), szóval van rá egy tippem, hogy inkább az XM8 lesz az új istenített fegyver... :DDD -
#7680
Hmmm... érdekes, most olvasom, hogy a Mi-28N helóból 50db-ot rendelt az orosz hadsereg, de szintén rendszeresítik a Ka-52 típust is, amelyből 2005-ig 12db-ot állítottak hadrendbe.... -
#7679
[center] ![]()
-
#7678
#7674: Igen. :)
#7675 és #7676: Nekem is T-62-nek tűnik (végülis ha a BMP-1 és a BMD-1 is használatban van ott...), a rácsos megoldásnál érdekes, hogy csak hátul van felszerelve.
[center]![]()
És még egy érdekesség:
![]()
-
kiskorúbézoltán #7677 Középső , jobb szélén , pk uaz ajtón a házi készítésű könyoktartó ott is divat ! :DDD -
kiskorúbézoltán #7676 Ez a rácsos megoldás kezd divatba jönni ... :DDD -
kiskorúbézoltán #7675 62 ??? -
kiskorúbézoltán #7674 Mi ez a fölső ? BRM-1K ? -
#7673
[center] ![]()
![]()
-
#7672
Csecsenföld:
[center]![]()
![]()
![]()
![]()
-
#7671
A költségvetésnek legalábbis a demokratikus államokban nyilvánosnak és leelenőrizhetőnek kell lennie, erre általában külön, független hivatal felügyel (amerikában több ilyen is van, pl. a GAO), éa ha attól eltérés tapasztalható, abból nagy politikai perpatvarok szoktak kialakulni (lásd 1991/92-ben a republikánusok már bíróság elé akarták citálni az amúgy republikánus Bush kormányzat védelmi miniszterét (Dick Chenney, jelenlegi alelnök), mivel nem állította le a V-22 programot).
Az más kérdés, ha egyes érdekcsoportoknak sikerül nagy mértékű támogatást szerezniük egy amúgy katasztrófális rendszerhez (pl. rakétavédelmi program), de ezeknél is pontosan ellenőrizhető hogy kinek és mennyi pénz megy el. -
![[HUN]PAStheLoD](https://media.sg.hu/forum/avatars/10334754621140968716.jpg "[HUN]PAStheLoD")
#7670
meg a félretájékoztatásban is világelsők .. én legalábbis fenntartásokkal kezelem bármilyen nyilatkozatukat ahol számok meg $ jelek szerepelnek. . -
#7669
Olvasom, hogy mik a hírek a 2006-os amerikai katonai költségvetéssel kapcsolatban (lehet szídni őket sokmindenért, de azt el kell ismerni, hogy legalább tájékoztatás terén tényleg az élen járnak).
Arról már volt szó, hogy mintegy 10 milliárd $-t akarnak spórolni az F/A-22, 5.9 milliárdot a Virginia-osztályú vadásztengeralattjáró, 5 miliárd $-t a C-130J és 1.2 milliárdot a V-22 programon. De közben felmerült, hogy a John F. Kennedy repülőgép-hordozót kivonják (11-re csökkentve az aktív rep.hordozó-flottát), ami további tajtékozást váltott ki a politikusokból. Az egész háttere, hogy a fehér ház 10 milliárd $-os kurtítást kért a 2006-os költségvetésen. Mondani sem kell, hogy a rakétavédelmi program költségeihez viszont alig nyúltak: 2009-ig alig 5 milliárd $-t szándékoznak megvonni tőlük. -
#7668
Nem hiszem hogy lelkiismeret furdalasuk lenne....es amugy is, ha nyugati fegyverzetet adnak el az irakiaknak akkor abban szinte 100% hogy az izraeli fegyvergyarak termeke is helyet kap, ha mas nem mint reszegyseg...
Amugy meg miert ne?
Ki beszelt itt Sziriarol, vagy Iranrol? Az amerikaiak altal megszallt es iranyitot Irakrol van szo....
Masik meg hogy ott van egyiptom...arab orszag...megis ma mar nyugat parti...es ha csak azt mondom hogy rendszerben van naluk az F-16....az epp eleg.
